生态和社会 生态和社会
以下是引用这篇文章的既定格式:
博斯特·m, S., E.安德森,T. Bj - rklund。2021.在快速变化的城市景观中保持多功能:来自瑞典斯德哥尔摩参与式、弹性思维过程的见解。生态和社会26(4): 17。
https://doi.org/10.5751/ES-12432-260417
研究,一部分的特别功能基于自然的整体解决方案:释放绿色和蓝色基础设施的潜力

在快速变化的城市景观中保持多功能:来自瑞典斯德哥尔摩参与式、弹性思维过程的见解

1瑞典斯德哥尔摩皇家理工学院可持续发展、环境科学与工程系2斯德哥尔摩大学斯德哥尔摩复原中心,瑞典斯德哥尔摩,3.西北大学环境科学研究所,南非波切夫斯特鲁姆

摘要

城市社会生态复原力的研究主要集中在概念上的探索,而对实践中的复原力思维如何为城市发展提供启示的关注较少。我们以斯德哥尔摩快速城市化的景观为例,探讨了城市弹性思维实践的具体内容,从而为社会生态弹性思维的普遍发展做出贡献。这项研究解决了一个城市的邪恶问题:在城市不断变化、治理支离破碎的情况下,如何确保人们继续获得从蓝绿色基础设施中获益的必要手段。借鉴参与式对话过程的设计和实施,我们概述了适应弹性信息系统探索的方法,以更好地适应城市系统的复杂性。参与过程包括三个阶段:基本的系统理解,随着时间的推移处理变化,以及确定前进的替代方法。不同的知识启发和讨论方法在研讨会、调查和访谈中被部署,并与过程结果的彻底的反射性分析并行。主要的讨论点是利益相关者的参与、话语的作用、身份和授权、机构和适应能力,以及应对变化的替代策略。深入了解城市土地使用和治理的复杂性,需要不同利益攸关方的参与。处理这种多样性对流程设计提出了挑战:将包容性流程的雄心壮志与使用连接概念的必要性相结合,增加了降低审议流程复杂性水平的风险。也存在参与偏差的风险,与了解变化驱动因素和城市治理的利益相关者相比,了解绿蓝基础设施的利益相关者更容易参与进来,这将影响对系统的理解和对采取行动的备选路径的设想。
关键词:机构;集体的能力;致密化;绿色和蓝色基础设施;参与式方法;流程设计;反射性的实践;场景;城市生态恢复

介绍

大自然为人类提供了许多基本的好处。在城市中,绿色和蓝色基础设施(GBI),即城市景观中所有功能相连的绿色和蓝色元素(Pauleit等人,2019年),是人类福祉福利的主要来源,如荫凉、减轻空气污染、控制洪水、自然教育和放松(Bolund和Hunhammar 1999年,Gómez-Baggethun和Barton 2013年,Haase等人,2014年)。当城市变得更加密集,绿地的范围和数量减少时,人们越来越期望每个GBI元素能够提供多重效益(Hansen和Pauleit 2014, Hansen等人2019)。这对有助于促进多功能的生态功能和治理安排提出了很高的要求(Buijs等人,2016年,Hansen等人,2019年)。较少讨论的是GBI的内在多样性和变化性,以及它如何在快速变化的城市中持续提供多种利益。内外压力和变化的驱动因素,如城市化和气候变化,需要高度的灵活性和韧性(Elmqvist等人,2018年)。beplay竞技比格斯等人(2012)认为,广泛参与是支持这种能力的关键一般原则。我们探讨了什么样的审议过程——内容、设计和参与者——能够帮助确保长期、关键的城市生态系统服务的问题。

弹性是可持续发展学术和实践的许多不同分支中使用的一个总括性术语和框架,城市可持续发展也不例外(Meerow等,2016年,Elmqvist等,2019年)。这里使用的弹性是指系统保持功能并沿着预期轨迹继续发展的能力(sensu Elmqvist等人,2019年)。社会-生态恢复力(SE)的理论起源于生态系统生态学和自然资源管理,旨在解决人类与生物自然资源之间的关系和反馈,并将其概念化(Folke 2006)。今天,弹性在实践中的应用,即弹性思维,有三个不同的方面:系统理解、系统评估和建立系统弹性(Biggs等人,2012,Walker和Salt 2012, Sellberg等人,2018)。越来越多的使用导致了不同工具的开发,以帮助人们确定围绕可持续发展建立SE弹性的方法,例如“寻路者指南”(Enfors-Kautsky等人,2018年)。根据这一主张,需要承认并邀请多种类型的知识到过程中,以确保产生可操作的新知识(Cash等人,2003年,Tengö等人,2014年,Sellberg等人,2018年),这种弹性思维的实践通常采取参与式过程的形式。

城市东南城市恢复力被广泛讨论,概念丰富(Pickett et al. 2004, mcpherson et al. 2015, Meerow et al. 2016, Elmqvist et al. 2019),但其实践尚未得到彻底探索。与影响SE弹性思维发展的复杂系统(如珊瑚礁、湖泊或森林)相比,城市系统对当地所谓的供应生态系统服务的直接依赖要小得多。传统上,与城市GBI相关的主要好处是经验性的,因此依赖于GBI的可用性和可及性,以及同样重要的受益者的认知(Andersson等人2015年,Dickinson和Hobbs 2017年)。此外,与基于直接利用当地自然资源的制度相比,影响城市GBI收益流向城市居民的主要机制是多目标土地利用治理和城市的制度厚度(Amin and Trift 1995, Wolfram 2018)。这意味着治理以复杂地交织在一起的多个级别、部门和参与者为特征。然而,它在识别城市生活跨领域的相互作用方面的能力往往有限,在这些领域中,脱节是任何整体方法的关键障碍(Ehnert等人,2018,Borgström 2019)。在这里,SE弹性思维不仅能够捕捉到GBI在城市环境中发挥作用的系统动态和复杂性,而且还能够捕捉到城市系统的社会和生态方面之间的多重关系,从而支持城市的可持续发展。在本文中,这些关系被描述为从城市GBI到城市居民(受益者)的利益流,遵循Andersson等人(2019)提出的概念模型,以及Palomo等人(2016)和Dickinson和Hobbs(2017)提出的SE协同生产逻辑。

考虑到城市系统对全球可持续发展的重要性,以及城市是主要的人类栖息地,有必要增加对城市GBI弹性的概念理解,并为城市景观开发弹性思维实践。基于在瑞典斯德哥尔摩复杂多变的城市区设计和实施参与式弹性思维过程的见解,我们的目标首先是探索弹性思维如何有助于GBI的艺术概念化状态(Grimm等人,2015年,mcphilerson等人,2015年,Zhou等人,2017年,Andersson等人,2019年)。其次,它描述了如何应用韧性思维来确定和支持在持续的城市密集化和重新定义以及GBI重新定位中保护GBI利益的战略。最后,本文概述了使弹性思维实践适应城市环境的关键点。

平坦的景观案例

Flaten景观(图)位于瑞典首都斯德哥尔摩的东南部。斯德哥尔摩是欧洲城市化速度最快的地区之一(Lavalle et al. 2017),那里的密度和空间扩张导致了填充性发展,以及对GBI的侵占和占用(Furberg 2019)。此外,人口密度的增加给GBI带来了压力,使其必须支持向日益庞大和多样化的受益人群体提供多重福利并加以调解。

FL没有任何现有的边界,既不是物理边界,也不是行政边界;相反,它试图捕捉GBI中心特征的景观背景,一个正式受保护的自然保护区和边界外1公里的区域,位于三个城市的交叉口(图1)。除了自然保护区,FL的GBI由不同种类的绿色元素组成。它提供了SE共同创造利益的明确案例,因为FL的所有GBI都是半自然的,人类活动几个世纪以来一直影响着景观。城市结构由几个相对孤立的居民区组成,包括当地的服务设施和一些工作场所。根据强调高密度的区域城市发展战略,FL有几个详细的发展计划,用于填充发展和占用更大的未开发土地。FL的管理证明了瑞典公共行政的高度分权和部门组织:第一,除了说明的国家利益外,没有法律要求市政协调,即使从区域一级作出和建议许多合作努力。第二,不同的土地用途由不同的界别根据自己的政策和做法进行规划和管理,例如建成区、建筑物之间的户外空间和自然保护区。公共和私人土地所有者之间的合作通常没有什么激励因素。

为了应对整体社会趋势和城市发展特征的变化,斯德哥尔摩的总体人口结构正在发生变化,这导致了对不同利益的新的或改变的需求,例如,GBI的新使用方式,以及为增加可达性而进行的调整。这些变化的驱动因素表明,需要探索理解GBI的新方法,并将自然保护区作为镶嵌城市景观的一部分,这一点越来越受到不同参与者的认可。选择FL作为案例研究区域的一个原因是,斯德哥尔摩市政府于2016年在该地区领导了一个为期一年的试点项目,目的是调查如何调整自然保护区,以跟上正在进行的城市化,并变得更容易访问(斯德哥尔摩Stad 2016)。研究团队参与了这个试点项目,其中的输出,包括背景材料、对话过程和最终报告,是本文所述参与过程的重要起点。

一个参与性的、弹性的思考过程

FL的参与过程是由研究团队发起和领导的,也是关于城市GBI的更大研究项目中的几个案例研究之一(参见Andersson等人。2021a, b,本专题)。基于研究问题和FL中关键信息提供者所表达的社会利益,总体过程的目标是探索如何在城市密度增大、GBI的范围和可达性降低的情况下,为不断增长的人口维持广泛的GBI功能的联合过程。确定的过程目标是探索如何围绕共同创造的、基于自然的娱乐福利加强和建立弹性,并克服碎片化治理系统的挑战。这些目标是基于研究团队通过试点项目获得的预理解(见上文)以及与关键信息方的持续对话(附录1)。如图2所示,知识共同创造过程的设计基于实践方法中的弹性思维(Sellberg等人,2017,2018,Enfors-Kautsky等人,2018),在弹性评估框架(弹性联盟2010)中首次描述。从理论上讲,这种方法基于复杂系统的视角,关注变化、跨尺度交互和适应能力(Folke et al. 2002, Walker and Salt 2012)。这是一个开放、灵活、多步骤的过程,基于利益相关者的连续审议。该过程旨在发展对(a)系统配置和基线的共同理解,包括目标定义、关键值和边界对象、当前的主要挑战、主要行为者和因素;(b)系统动力学,包括随时间的变化、驱动因素、阈值、规模、未来可选情景;最后(c)向前推进的战略,例如应优先考虑哪些行动,谁可能会影响哪些变化,以及通过制定应急计划来建设预测和适应能力(另见Andersson等人。2021a,本专题)。FL工艺设计采用了工作簿的实践者(韧性联盟2010)作为起点,但受到Sellberg等人的工作(2015,2017,2018)、韧性原则(Biggs等人,2012)、多标准评估(例如,Munda 2006, Langemeyer等人,2018)和Wayfinder在线平台(Enfors-Kautsky等人,2018)的启发,进行了调整。

FL的参与式复原力思维(pRT)过程的核心是由研究团队主办和领导的四个主题研讨会。每个研讨会都是围绕几个与上述pRT步骤相一致的任务组织的,使用各种参与式对话方法,并通过记录和拍摄图纸和便利贴聚集等方式进行记录,这些都是由研究团队或参与者自己完成的(参与者请参见附录1,研讨会大纲请参见附录2)。每次讲习班结束后,向已登记的参加者发送一份文件摘要。为确保个人反思和意见多样化的机会,发出了两份调查,作为讲习班的补充,一份是讲习班1的后续行动,另一份是评价参与过程(图2,附录3调查问题)。出于同样的原因,参与性过程以半结构化的访谈方式结束,访谈了5名关键信息提供者,就该过程的结果和下一步的步骤提出了深入的问题(附录1、附录3为问题)。共有39个利益相关者参与了这一过程,但参与程度不同。一些人参与了所有的互动,另一些人只参与了一个或几个互动(附录1)。pRT过程结束后,向所有参与者发送了一份完整的摘要。如图2所示,在与利益相关者的每次互动之间,研究团队通过联合反思会议处理收集到的材料,不仅讨论内容结果,还讨论过程本身,如利益相关者群体动态、参与过程、系统理解和学习的进展,以及在此过程中所做的适应和调整。这些会议以书面笔记的形式记录下来,在整个pRT过程中,所有材料(来自研讨会、调查、研究团队处理和反思)都被汇编成一份内部报告,构成了下文综合反思的基础。

阶段1。基本系统的理解

pRT过程的这一阶段旨在确定目标(“什么恢复力”),为研究设定范围和边界,并确定需要哪些知识来建立实现这一目标的系统理解(恢复力联盟,2010年)。在FL案例中,这意味着理解GBI收益-受益人关系的本地配置,即GBI收益的用户、参与者和影响收益共同产生的因素,以及指导这些收益的产生、流动和分配的景观治理。时间框架被设定为与当前景观政策的时间尺度相匹配(直到2050年),空间范围被设定为城市区域尺度,跨越土地使用和行政边界,以确保讨论始终包含跨边界连接的城市治理挑战的复杂性。

FL的初始系统映射包括以下信息:(1)土地使用、利益攸关方以及以前和正在进行的治理过程,例如,政策制定、城市规划、居民对话、地方倡议;(2)不同政策领域/部门的范围和范围。数据是通过研究人员的专业知识、关键信息提供者咨询、利益相关者映射(包括滚雪球)和政策文件的范围审查(附录4)产生的。结果是一个系统描述,包括与GBI和城市化有关的正在进行的过程,以及利益相关者列表(a在图2中)。该过程确定了当前多功能管理和利益共同生产的第一个关键约束。以及应对变化的能力:当前的高密度战略降低了GBI的连通性和范围,同时增加了对更广泛的GBI功能和效益的需求。与此同时,并被正在进行的高密度化所放大,斯德哥尔摩有一个强有力的部门管理方法,在建筑区域和绿色开放空间之间有明显的区分。这种土地使用的变化和不连贯的治理常常导致对少数目标绿地的密集(昂贵)管理,在这些绿地中,利益之间的权衡风险很高。

地区规模以及利用广泛知识促进跨部门、多参与者对话的雄心,要求研究团队开发一种语言和框架,将弹性思维概念与直接可识别的、与当地参与者相关的主题和主题联系起来(与Tuinstra等人2019年一致)。根据政策审查(附录4)和关键信息提供者咨询,GBI的娱乐效益的联合生产被定义为基于自然的娱乐活动及其所需的先决条件(Borgström, Andersson和Björklund)。未出版的手稿).在这个概念化的基础上,第一个研讨会(WS1,图2,附录2)为最初的系统理解提供了更多的局部专一性、细节性和细微差别,并与参与的涉众一起锚定了基本的系统/问题描述(图2中的b)。在所有邀请的涉众中,25人参加了精心设计和促进的参与性研讨会(附录1)。其中16人对补充的在线调查进行了回应(附录3)。这两项讨论产生了一份清单,列出了FL中值得赞赏的基于自然的娱乐活动,以及这些活动所需的先决条件(见图2)。FL中确定的基于自然的娱乐活动非常不同,从日常散步、游泳和野餐,到更“高级的”,例如抱石和滑冰,即需要更广泛的专业知识和特定的设备。

此外,讲习班确定了被视为最相关的变化驱动因素,并将这些因素按主题分组为气候变化、开发城市化、交通基础设施发展、人口增加和人口结构变化、公共资金的优先次序、GBI措施的优先次序以及GBI措施的规划和执行。beplay竞技参与者认为自己对任何司机的影响都很小。他们认为,通过住房开发、人口增长和人口结构的改变而实现的城市化,以及在GBI中规划和实施措施(管理、设施的提供等),对确定的以自然为基础的娱乐活动影响最大。许多pRT过程旨在找到处理直接被视为负面或真正威胁的变化的方法,从而引导过程从当前不希望的状态转变(韧性联盟2010年,Enfors-Kautsky等人,2018年,Sellberg等人,2018年)。在FL案例中,已确认的变化没有直接威胁到已确认的利益,因此目标是建立对利益产生背后的动态和必要条件的理解(为了支持利益相关者制定景观愿景,以及确定实现该愿景的替代路径,以战略的形式)。

阶段2。处理随时间的变化

在FL的第二阶段的pRT过程发展了对系统的时间动态和变化的更深入的理解。其核心目标是增加对GBI娱乐利益的联合生产如何随着时间的推移而变化或可能变化的理解。在第一阶段(上面)中确定的变化驱动因素在第二阶段中既与它们对不同娱乐效益的潜在影响(通过景观结构和使用景观的人的变化)有关,也与相关的治理政策和参与者有关。这一阶段的主要方法是开发、迭代和对不同未来场景的讨论(Falardeau等人,2019年)。

基于对第一阶段材料的显著性评估,以及与整体概念框架的联系,研究团队选择了四个关键驱动因素:(1)城市发展,(2)环境和气候变化,(3)住房保有形式,(4)治理组织和决策。beplay竞技其次,开展了促进参与的研讨会,以探索和更好地理解FL正在发生什么变化,变化的驱动因素如何相互作用,以及如何潜在地塑造2050年FL的未来特征(图2,附录2中的WS2)。参与者被要求为2050年FL制定几个未来场景,每个场景包括所有四个驱动因素的不同表达。因为研讨会旨在理解变化和潜在的系统阈值,主持人鼓励参与者尝试极端的开发和结果,而不管这些是否被认为是可能的。研讨会对变革的驱动因素及其潜在的相互作用进行了一些基于文本的叙述性描述(见图2)。

为了了解这些未来可能发生的变化如何影响GBI中基于自然的娱乐利益的流动,我们组织了第三个研讨会(图2附录2中的WS3)。为筹备这次便利的参与性研讨会,研究团队利用主题相似性将WS2中的场景浓缩为四个叙事场景,捕捉已识别的四个关键驱动因素及其与基于自然的娱乐活动的先决条件之间的关系的复杂动态(图2 d)。参与者讨论了在每个场景中应如何优先安排行动,以支持在FL中广泛获得基于自然的娱乐活动。同时也反思了在FL中可以使用哪些活动作为实现弹性GBI的起点(见图2,附录2)。

在讲习班期间和讲习班结束后,与会者表示难以思考和预测变化的影响,并认为对一些驱动因素缺乏了解。他们还努力超越变化对GBI的威胁,识别与驱动相关的可能性和新机会。此外,第三个WS再次打开了系统复杂性的大门;每个场景都展示了驱动因素和先决条件的几种组合,每个基于自然的娱乐活动都以独特的方式与这些因素相互作用(共同生产过程),并强调了这些活动是如何相互关联的。此外,广泛的参与意味着涉及这一复杂性的各种方法和讨论它的能力。同样明显的是,人们并不认为FL变化迅速或最近变化迅速,因此在讨论中缺少突变和转移的概念。

阶段3。确定前进的其他途径

通过探索约束、障碍、机会和前进的途径,pRT的最后阶段旨在根据与确定目标相关的系统理解,得出或概述有目的的响应(韧性联盟2010年,Enfors-Kautsky等人,2018年)。在这个过程中,研究团队为2050年FL的未来制定了一套愿景和目标。该愿景建立在GBI未来弹性的四个先决条件之上,结合了我们积累的知识和在整个prt过程中对目标值、变化、可能的未来、需求和挑战的联合讨论,以及支持和促进优先活动的先决条件(图2中f)。这些前提条件,结合了应对变化的科学确定的核心因素(Biggs等人,2015年)。之前为FL制定的目标(2016年斯德哥尔摩会议)和政府的生活城市战略(瑞典政府2017年)构成了愿景的草案版本,然后将其发送给关键信息提供者进行改进和验证(附录1)。

最终的参与式研讨会(图2、附录2中的WS4)和对关键信息提供者的补充访谈(附录1、附录3)聚焦于实现理想系统配置的替代方法,即愿景和目标,以及确定围绕这些不同路径开始建立弹性的优先行动。与会者讨论了应该或可以采取什么行动,由谁采取行动,在FL的什么位置和在什么级别,并为每个目标描述制定了一些改变战略。他们还指定了应该维护什么(就像今天一样),调整和/或转换(即,从根本上改变),或者是否应该排除任何东西(即,不需要的系统组件)。这些建议涵盖了一系列不同的行动,从非常具体的改进到修订国家立法和治理转型战略(见图2)。大多数建议的变化和干预措施都与治理和制度有关,再次强调了第一阶段所述的城市背景的挑战、碎片化的治理和FL的制度厚度。研究团队通过迭代过程对产出进行分析,其中确定的活动前提条件被用作初始排序框架(见图2)。几名利益攸关方建议为FL共同制定综合行动计划;但是,人们发现很难确定谁能够或应该领导这一进程。通过在线调查,参与者评估了pRT过程中感知的结果,包括学习、参与和新的参与者联系(附录3)。

反射过程

FL pRT与研究团队(Wittmayer和Schäpke 2014)对反思实践的应用是并行的,其中的一些反思与城市发展实践和过程中的弹性思维,以及如何在城市化环境中培养GBI弹性具有特别的相关性,目标是在复杂治理背景下实现多重、共同产生的利益。

城市利益相关者调色板

广泛的利益相关方参与已被确定为建设复原力的关键原则(Leitch等人,2015年)。包含多个涉众可以改善系统理解(Tengö et al. 2014),支持长期学习(pahr - wostl 2009)和变革能力(Wolfram 2016),并提高过程合法性(Plummer和Fitzgibbons 2004),从而增加pRT过程中开发的知识的相关性和有用性。在城市可持续发展的背景下,利益相关方参与的这种普遍的潜在利益也得到了强调,例如,协同规划(Healey 1997)、马赛克治理(Buijs等人,2016)、城市公民生态(Krasny等人,2014)和管理(Andersson等人,2014,2017)。然而,正如关于跨学科研究以及后来的知识共同生产和共同创造的文献中所描述的那样,这些韧性建设结果依赖于参与的过程动态,例如,参与者的参与对象、过程框架、设计和方法,以及参与者之间的分歧利益和权力关系(Lang et al. 2012, Polk 2014, Sarkki et al. 2014, Djenontin和Meadow 2018, Turnhout et al. 2020)。

在FL的例子中,“利益”是由基于自然的娱乐活动(GBI效益)、这些活动的必要先决条件以及它们在城市化景观中的潜在效益(过滤器)和用户(受益者)的概念模型定义的(Andersson等人2019;Borgström,安德森和Björklund,未出版的手稿).FL中确定的娱乐活动在内部非常不同,因此有不同的用户情况,并依赖于不同的先决条件。每一个基于自然的娱乐活动都意味着包含不同的,尽管有时重叠的利益相关者集合。除了用户之外,该进程还聘用了对必要先决条件负有正式责任或施加影响的利益攸关方,例如参与规划和管理GBI和/或GBI福利的利益攸关方,以及在FL不同行政级别参与其他土地用途的利益攸关方。由于有多级和部门划分的治理任务,这意味着包括大量利益攸关方。综上所述,FL过程中利益相关者的多样性非常高,反映了弹性思维与城市景观特征相结合的全局性系统方法。

在这种利益相关者的多样性中,蕴含着过程结果的重要性差异,例如,参与过程的目的、利用结果改变FL现状的能力和授权、知识类型、参与过程的经验以及讨论愿景和战略的能力。此外,参与的理由和条件也有很大的差别,例如,一些利益攸关方利用他们的空闲时间作为协会的代表,而另一些利益攸关方则是市政当局雇用的专业人员,作为其受薪工作的一部分参与。有些人在FL内部有正式的职责和授权,而另一些人是具有深入、长期和本地知识的用户。鉴于在这一pRT过程中对GBI恢复力的关注,关注或负责城市GBI和基于自然的娱乐活动的利益攸关方是最容易参与的。很难说服参与或负责访问或活动的看似次要的先决条件的行为者参与,例如,不直接参与GBI,或在FL以外的其他级别参与。因此,参与者作为一个群体,在知识和参与方面,偏向于系统的某些方面。在FL案例中,风险将是对偏向GBI的系统动态的错误理解,以及对其他重要元素的了解较少(例如,除了生物多样性保护和娱乐使用之外,GBI的其他利益,正在进行的城市化或基础设施发展的细节),因此没有纳入拟议的干预措施。它还可能促进了一种两极分化的观点,即重要的先决条件被视为外部的,很容易被框定为威胁,而不是可能受到影响的内部系统动态。

沟通部门和话语

pRT过程必须认识到,它总是在一个或多或少可见、复杂和活跃的已有知识和正在进行的实践和交互的环境中开始。因此,pRT过程的第一步与根据案例、不同的规划过程、冲突、可选远景和价值以及重要事件定制过程有很大关系。作为一名研究人员,要成为相关的利益相关者,并设计与所有不同的利益相关者(包括研究人员)相关的流程,这些知识是必要的。FL过程的第1阶段的系统映射的很大一部分涉及治理层,包括确定涉众及其相互作用和角色,以及政策和决策过程和程序。这在所有pRT过程中都是至关重要的一步,但在城市环境中,由于土地使用的小规模异质性、GBI利益的共同产生和制度的厚度,这一要求变得更高。

由于利益攸关方的高度多样性和主要以讨论为基础的过程,需要作出相当大的努力来弥合多种分歧。在跨学科过程或科学-政策接口中,一个经常被讨论的挑战是术语(概念和框架)的翻译,以使参与者能够理解(Lang et al. 2012, Sarkki et al. 2014)。研究团队决定使用“基于自然的娱乐活动”、“访问的先决条件”和“用户”等概念,这是一种将概念模型(Andersson等人,2019)翻译为FL的GBI政策和实践中的现有术语的方式。假设该术语将是弥合参与者之间分歧的具体和共同基础(Trompette和Vinck, 2009, De Vreese等人,2019)。然而,“基于自然的娱乐活动”作为一个概念框架与传统的GBI的使用和瑞典的自然保护话语密切相关。即使这一概念连接了自然保护和户外娱乐部门,两者都共享这一话语,以表达GBI的价值。尽管非gbi成分和过程更难以纳入讨论(例如,Erixon等人,2013年),但前提条件被用来改善这种偏见。正如Sarkki等人(2014)所描述的那样,在这个过程中,还存在一个清晰和复杂的权衡。通过使用这些共同的、具体的指标,以确保参与性对话的高度包容性,遏制了减贫战略解决系统复杂性的雄心。研究团队在参与活动之间进行频繁而实质性的处理是重新包含整个景观及其复杂性的主要策略(图2)。

从外部威胁到内部动态

pRT过程的第二阶段非常具有挑战性,需要两个讲习班以略微不同的方式框定FL的变化。在这个阶段的第一个研讨会(图2中的WS2)中,通过几个场景的开发探索了从阶段1中识别的变化驱动因素。在这个研讨会上,一些参与者表达了犹豫,因为他们发现自己对某些司机的知识或经验有限,甚至对这些司机可能如何交互的知识更少。参与者发现在这一阶段的第二个关于变化的研讨会(附录2图2中的WS3)更容易,在那里他们讨论了研究团队开发的场景将如何影响基于自然的娱乐活动。我们看到三个可能的原因,为什么系统动力学和变化难以参与;首先,缺乏对变化的直接体验和清晰的例子,说明变化在FL可能意味着什么;二是参与者对GBI保护与城市化的强烈极化;第三,pRT方法缺乏应对复杂城市环境变化的工具。

在pRT过程中被纳入和进一步处理的动态类型受到并依赖于参与者的理解和经验的强烈影响(Walker et al. 2004, Andrachuk和Armitage 2015)。一些系统被认为在大规模上发生了根本而迅速的变化(例如洪水、疾病爆发、经济衰退),这可能有效地掩盖了更渐进和缓慢的变化(例如降水增加、物种减少、新的资源使用、小规模城市化)。城市在不同的时空尺度上具有不同的内外动态特征,与系统的不同部分或方面相关(mcpherson et al. 2016, Alberti et al. 2018)。从内部来看,城市的特征是土地使用、人类习惯和经济等方面的频繁变化,而与此同时,主要组成部分,如建筑、道路和其他物理基础设施,对一定程度的变化都很稳健(Walker 2000, Kurth et al. 2019)。此外,城市通常还具有与其辅助资源提供系统相对分离的特征,在这些系统中,距离和/或先进技术在一定程度上缓冲了这些系统变化的影响(Seto et al. 2012, Porter et al. 2014)。

从这一过程的角度来看,FL可以被描述为一个被认为是增量和缓慢变化的系统,这种情况很可能在许多其他城市设置中发现,当功能而不是物理形状是目标问题时。从pRT过程的观点来看,这是一个困难的起点,因为一些参与者不认为有必要建立处理变化的能力,和/或不认为自己是能力建设过程的一部分,因为确定的变化被认为是外部的。变化被表达为对大规模外部变化(气候变化、国家城市化政治)的负面影响的相当抽象的恐惧,以及对其对地方层面的影响的担忧,以及当前治理能力不足以应对这些影响。beplay竞技这可能与长期且仍在进行的争取GBI保护的斗争有关,以对抗FL的城市化和城市其他地方的GBI (Erixon等,2013年,Andersson等,2014年)。与会者承认,GBI数量正在稳步下降,但没有认识到其内部动态和潜在的质变。

研究团队在这一阶段的主要挑战是设计并促进对FL内部动态的深入讨论,从而拓宽变化的视角,从外部的、抽象的威胁,到包括与既定目标相关的可能产生积极和消极结果的内部系统动态。城市化压力下的城市GBI可能是大多数城市中FL和其他景观共同面临的情况,因此,这一挑战将是旨在城市GBI效益的pRT过程的一个组成部分和方法挑战。随着时间的推移,特别是在工作坊3和4(图2,附录2),参与者越来越多地认识到FL已经并且正在发生变化,娱乐活动的联系——入口用户的先决条件是这种动态的一部分。但是,很难在相当抽象的变化驱动因素概念和对不同活动和用户的详细了解之间弥合解决办法的差异。处理变化和系统动态方面的困难的一个合理原因是治理碎片化,即对气候变化影响或城市化模式的深入了解由特定部门掌握,而这些部门最初并不被认为是过程中的利益攸关方。beplay竞技一个相关的问题是是否需要执行额外的涉众映射,以及是否需要将其包含在pRT流程的不同步骤中。这在多层次、多参与者的城市环境中可能特别重要。

研究团队还发现,通常在pRT中用于解开变化复杂性的模型和概念(如适应周期、多状态、阈值和状态转移)并不那么有用。这是因为该系统包含了受多维度变化影响的共同生产的、基于自然的娱乐活动的多样性,在这种复杂性水平上很难确定具体的状态。显然,需要其他模型、概念和工具来应对以SE联合生产和多维度为特征的环境变化,例如城市景观(Elmqvist等人,2018年)。

代理和集体行动能力

对于许多pRT流程,一个基线假设和隐含目标是,改进的系统理解将使参与者能够以新的方式参与系统(例如Sellberg等人,2018年)。提高同时与GBI利益及其先决条件一起工作的能力,以平衡持续或断断续续的外部和内部变化的多个过程,需要仔细考虑治理选项:做什么、如何做以及由谁来做。许多研究指出,需要多个替代参与者联盟和流程(例如,Buijs等人2016年,Bodin 2017年),新的合作安排允许更多样化的参与者和知识类型为战略和决策提供信息。

正如许多韧性学者所提出的那样,与会者认识到集体行动的必要性。然而,关于如何改变当前碎片化、分区化的治理,几乎没有具体的建议。部门和行政边界被视为与城市景观和GBI利益流动进行更好的基础或替代方式的主要障碍之一。但是,与会者认为很难讨论超出他们当地知识的具体地理范围、兴趣范围或责任和任务范围的影响和联系。很明显,强大的正式制度和一些刻板的感知角色和自我认同(专业的和其他的)在FL制约着多层次和跨部门的SE系统思维。虽然这一过程包括了一组不同的参与者,但其中大多数人都是从一个狭窄定义的角色或身份内进行推理,对于如何超越目前,例如通过替代角色、扩大授权或替代行动和互动方式,几乎没有具体的想法。所讨论的建议行动要点大多是被认为不受参与者影响的事情,因此应由其他人承担,表明所认为的代理有限。代表具有正式责任的组织的参与者往往受到这些限制,例如,要么在FL的地理层面上行动,但只在一个部门内行动,例如,水管理,要么跨部门行动,但在一个狭窄的制度框架内行动,例如,土地使用权,如分配花园协会或自然保护区。采取行动的手段和动机,特别是联合行动,是pRT进程只部分处理和修正了的一个关键问题,而该进程的最后一步,即制定战略,将需要更多的时间。许多城市GBI福利的受益者行为(似乎认为自己)是由他人运行的系统的被动用户,这意味着他们只对决策做出反应,而不积极参与系统的发展和应对变化的能力。 A stronger participation of actors with knowledge and interest in processes rather than the structure and qualities of the landscape per se, could be one way to help progress discussions. Alternatively, as showed by De Luca et al. (2021, this Special Feature) focusing the pRT on a specific process, e.g., a new policy or local development plan, or working through several specific processes, and outcome could be another way to get closer to action.

结论见解

pRT在以制度厚度、治理碎片化和GBI效益共同产生为特征的复杂城市环境中的应用表明:

对本文的回应

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。要提交回复,请遵循此链接要阅读已接受的回复,请按此链接

致谢

我们要感谢所有参与Flaten景观pRT进程的利益攸关方。此外,我们还要感谢P. Isaksson、K. Fryers Hellquist、N. Bergame、J. Enqvist和D. Enarsson作为工作坊助理做出的贡献。我们也要感谢两位匿名审稿人提供的建设性反馈。该研究由2015-2016年BiodivERsA联合基金资助,国家资助方为瑞典环境、农业科学和空间规划研究委员会;瑞典环境保护局;德国航空航天中心;国家科学中心(波兰;批准号2016/22 / Z / NZ8/00003);挪威研究理事会; and the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness. The research was also funded by the Formas project number 2015-00734.

数据可用性

支持本研究结果的汇总数据可通过通讯作者SB的请求获得。没有一个主要数据是公开的,因为它们包含可能危及研究参与者隐私的信息。收集的数据类型不需要瑞典法律(SFS 2003:460)的伦理批准。遵循良好研究实践的原则,从研究参与者那里获得知情同意。

文献引用

阿尔伯蒂,M., T.麦克菲尔森,A.冈萨雷斯。2018。第二章:拥抱城市的复杂性。T. Elmqvist, X. Bai, N. Frantzeskaki, C. Griffith, D. Maddox, T. mcphison, S. Parnell, P. Romero-Lankao, D. Simon, M. Watkins,编辑,45-67页。城市星球。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316647554.004

阿明,A.和N.节俭。1995。全球化、制度的“厚度”与地方经济。P. Healey, S. Cameron, S. Davoudi, S. Graham和A. Madani-Pour的91-108页,编辑。管理城市:新的城市文脉。英国奇切斯特,威利。

安德森,E., S. Barthel, S. Borgström, J. Colding, T. Elmqvist, C. Folke, Å。Gren》2014。重新连接城市与生物圈:管理绿色基础设施和城市生态系统服务。中43(4):445 - 453。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0506-y

安德森,E., S. Borgström, D. Haase, J. Langemeyer, A. mascararenhas, T. mcpherson, M. Wolff, E. Łaszkiewicz, J. Kronenberg, D. N. Barton, P. Herreros-Cantis。2021 b。一种环境敏感的系统方法,用于理解和实现城市生态系统服务。生态与社会26(2):35。https://doi.org/10.5751/es-12411-260235

安德森,E., S. Borgström, D.哈斯,J.朗梅耶,M.沃尔夫和T.麦克菲尔森。2021 a。实践中的城市弹性思维:确保绿色和蓝色基础设施的利益流动。《生态学与社会》第26卷第4期。在出版社。

安德森(E.)、J.恩奎斯特(J. Enqvist)和M. Tengö。2017.城市景观的管理。C. Bieling和T. Plieninger,编辑,222 - 238页。景观管理的科学和实践剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016.023

安德森,E., J.朗梅耶,S. Borgström, T.麦克菲尔森,D.哈斯,J.克朗伯格,D. N.巴顿,M.戴维斯,S.诺曼,L. Röschel, F. Baró。2019.使绿色和蓝色基础设施能够改善对人类福祉和城市系统公平的贡献。生物科学69(7):566 - 574。https://doi.org/10.1093/biosci/biz058

anderson, E., M. Tengö, T. mcpherson和P. Kremer. 2015。文化生态系统服务是提高城市可持续性的门户。生态系统服务12:165 - 168。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.08.002

安德拉丘克,M.和D.阿米蒂奇,2015。通过对系统认同的社区认知来理解社会-生态的变化和转型。生态与社会20(4):26。https://doi.org/10.5751/ES-07759-200426

比格斯,R., M. Schlüter, D.比格斯,E. L.博亨斯基,S. BurnSilver, G. Cundill,比格斯,V. Dakos, T. M.道,L. S.埃文斯,K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. raudsep - hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。探讨提高生态系统服务弹性的原则。环境与资源评论37(1):421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

比格斯(M. Schlüter)和M. L.舍恩(M. L. Schoon)编辑。2015.建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781316014240

博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学》357 (6352):eaan1114。https://doi.org/10.1126/science.aan1114

Bolund, P.和S. Hunhammar. 1999。城市生态系统服务。生态经济学29(2):293 - 301。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00013 - 0

Borgstrom, s . 2019。在多层次治理环境中平衡城市变革能力的多样性和连接性。中48:463 - 477。https://doi.org/10.1007/s13280-018-01142-1

Buijs, A. E., T. J. Mattijssen, A. P. Van der Jagt, B. Ambrose-Oji, E. Andersson, B. H. Elands, M. Steen Møller。2016.城市绿色基础设施的积极公民:通过马赛克治理促进公民贡献的多样性和活力。环境可持续性的当前观点22:1-6。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.01.002

D. W.卡什,W. C.克拉克,F.阿尔科克,N. M.迪克森,N.埃克利,D. H.古斯顿,J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院学报100(14):8086-8091。https://doi.org/10.1073/pnas.1231332100

德卢卡,C., J.朗梅耶,S.瓦马科,F. Baró和E.安德森2021。城市生态系统服务的适应性复原力:巴塞罗那可持续发展的跨学科方法。生态学与社会,第26卷第4期。在出版社。

De Vreese, R., A. Van Herzele, N. ddoncker, C. M. Fontaine和M. Leys. 2019。利益相关者对自然和景观的社会表征是否符合生态系统服务的概念?生态系统服务37:100911。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100911

迪金森,D. C.和R. J.霍布斯,2017。文化生态系统服务:城市绿地研究的特征、挑战与借鉴。生态系统服务25:179 - 194。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.014

Djenontin, i.n. S和a.m. Meadow, 2018。环境科学和管理知识的共同生产艺术:国际实践的教训。环境管理61:885 - 903。https://doi.org/10.1007/s00267-018-1028-3

Ehnert, F., N. Frantzeskaki, J. Barnes, S. Borgström, L. Gorissen, F. Kern, L. Strenchock和M. Egermann. 2018。城市可持续转型的加速:布莱顿、布达佩斯、德累斯顿、根克和斯德哥尔摩的比较。可持续性10:612。https://doi.org/10.3390/su10030612

Elmqvist, T, E. Andersson, N. Frantzeskaki, T. mcpherson, P. Olsson, O. Gaffney, K. Takeuchi和C. Folke. 2019。城市世纪转型的可持续性和复原力。自然可持续发展2(4):267 - 273。(在线)网址:https://doi.org/10.1038/s41893-019-0250-1

Elmqvist, T. Siri, E. Andersson, P. Anderson, X. Bai, P. K. Das, T. Gatere, A. Gonzalez, J. Goodness, S. N. Handel, E. Hermansson Török, J. Kavonic, J. Kronenberg, E. Lindgren, D. Maddox, R. Maher, C. Mbow, T. mcpherson, J. Mulligan, G. Nordenson, M. Spires, U. Stenkula, K. Takeuchi,和C. Vogel. 2018。城市的修修补补。可持续性科学13(6):1549 - 1564。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0611-0

厄夫斯-考茨基,E. L. Järnberg, A.昆兰和P.瑞安。2018。“寻路者”:指引人们走向可持续未来的韧性指南。GRAID项目,斯德哥尔摩韧性中心,斯德哥尔摩大学,瑞典。(在线)网址:https://www.wayfinder.earth

Erixon, H., S. Borgström和E. Andersson, 2013。挑战二分法——探索弹性作为大型城市绿色结构的综合和可操作的概念框架。规划理论与实践14(3):349-372。https://doi.org/10.1080/14649357.2013.813960

法拉多,M., C. Raudsepp-Hearne和E. M. Bennett, 2019。一种探索机构的联合生产积极情景的新方法:来自加拿大北极的案例研究。可持续性科学14(1):205 - 220。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0620-z

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3):253-267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, C., S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中3:437 - 440。https://doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437

Furberg, d . 2019。城市化卫星监测和基于指标的环境影响评估。论文。瑞典斯德哥尔摩皇家理工学院。

Gómez-Baggethun, E.和D. N.巴顿。2013。城市规划生态系统服务的分类与评价。生态经济学86:235 - 245。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019

格林,N. B., E. M.库克,R. L.黑尔和D. M. Iwaniec. 2015。城市生态系统服务的更广泛框架:建筑、自然或混合系统功能的益处和挑战。第14章由K. C. Seto, W. D. Solecki和C. A. Griffith编辑。《劳特利奇城市化和全球环境变化手册》。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315849256

哈斯,N.拉隆黛尔,E.安德森,M.阿尔特曼,S. Borgström, J.布劳斯特,E.戈麦斯-巴格顿,Å。格伦,Z.哈姆斯特德,R.汉森,N.卡比什,P.克莱默,J.朗梅耶,E. L.拉尔,T.麦克菲尔森,S.保利特,S.库雷希,N.施瓦茨,A.福格特,D.沃斯特,T.埃尔姆奎斯特。2014。城市生态系统服务评估的定量综述:概念、模型和实施。中43:413 - 433。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0504-0

汉森,R.和S. Pauleit. 2014。从多功能到多种生态系统服务?城市地区绿色基础设施规划的多功能概念框架。中43:516 - 529。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0510-2

汉森,R., A.斯塔尔·奥拉夫松,A. P. N. Van Der Jagt, E. Rall和S. Pauleit. 2019。为紧凑型城市规划多功能绿色基础设施:实践状态如何?生态指标96(2):99 - 110。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.09.042

希利,p . 1997。协作规划。在支离破碎的社会中塑造地方。麦克米伦,伦敦,英国。

克拉斯尼,M. E., A.拉斯,K. G.蒂博,T.艾姆奎斯特,2014。公民生态学实践:在城市中产生和测量生态系统服务的参与性方法。生态系统服务7:177 - 186。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.11.002

库尔斯,M. H, J. M.基南,M. Sasani和I. Linkov, 2019。定义美国建筑业的弹性。建筑研究与信息47:48 -492。https://doi.org/10.1080/09613218.2018.1452489

朗,D. J, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling,和C. J. Thomas. 2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7 (S1): 25-43。https://doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x

朗梅耶,J., I.帕洛莫,S.巴拉巴尔和E. Gómez-Baggethun。2018.参与式多标准决策辅助:生态系统服务综合评估的操作化。生态系统服务30:49-60。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.01.012

拉瓦列,C., N.蓬塔罗洛,F.巴蒂斯塔,E.席尔瓦,C.巴兰泽利,C.雅各布斯,B.卡瓦洛夫,M.孔比尔,C. Perpiña卡斯蒂略,M.维兹卡诺,R.里贝罗·巴兰科,I. Vandecasteele, V. Pinto Nunes Nogueira Diogo, j . p。Aurambout, C. Serpieri, M. Marín Herrera, K. Rosina, S. Ronchi,和D. Auteri. 2017。欧洲领土趋势:城市和地区的事实和前景。欧元28771 EN,欧盟出版办公室,卢森堡。https://doi.org/10.2760/28183

利奇,A., G. Cundill, L. Schultz和C. Meek. 2015。原则六-扩大参与。R.比格斯,M. Schlüter和L.舍恩编辑的201-225页。建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781316014240.009

mcpherson, T, E. Andersson, T. Elmqvist和N. Frantzeskaki. 2015。城市生态系统服务的恢复力。生态系统服务12:152 - 156。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.07.012

麦克菲尔森,T., D. Haase, N. Kabisch,和Å。Gren》2016。促进对城市系统复杂性的理解。生态指标70:566 - 573。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.03.054

Meerow, S. J. P. Newell和M. Stults. 2016。定义城市韧性:综述。景观与城市规划147:38-49。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.11.011

蒙达语,g . 2006。城市可持续发展政策的社会多标准评价。土地用途政策23(1):86-94。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2004.08.012

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3):354-365。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Palomo, I., M. R. Felipe-Lucia, E. M. Bennett, B. Martín-López, U. Pascual. 2016。生态系统服务协同生产的途径与效应解析。生态学研究进展54:45 -283。https://doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.09.003

Pauleit, S., B. Ambrose-Oji, E. Andersson, B. Anton, A. Buijs, D. Haase, B. Elands, R. Hansen, I. Kowarik, J. Kronenberg, T. Mattijssen, A. Stahl Olafsson, E. Rall, A. P. N. van der Jagt, C. Konijnendijk van den Bosch. 2019。推进欧洲城市绿色基础设施建设:green SURGE项目的成果和反思。城市森林与城市绿化40:4-16。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2018.10.006

皮克特,s.t.a.a, M. L. Cadenasso, J. M. Grove, 2004。弹性城市:整合生态、社会经济和规划领域的含义、模式和隐喻。景观与城市规划39(4):369-384。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.035

普卢默,R.和J. FitzGibbon。2004.共同管理自然资源:拟议的框架。环境管理33(6):876 - 885。https://doi.org/10.1007/s00267-003-3038-y

波尔克,m . 2014。实现跨学科的承诺:对跨学科研究和社会问题解决之间关系的批判性探索。可持续性科学9:439 - 451。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0247-7

波特,J. R. Dyball, D. Dumaresq, L. Deutsch, H. Matsuda. 2014。粮食之都:堪培拉、哥本哈根和东京的城市粮食安全和自给自足。全球粮食安全3(1):1-7。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2013.09.001

弹性联盟。2010。评估社会生态系统的弹性:从业者工作手册。2.0版。(在线)网址:https://www.resalliance.org/files/ResilienceAssessmentV2_2.pdf

Sarkki, S., J. Niemelä, R. Tinch, S. van den Hove, A. Watt, J. Young. 2014。平衡可信度、相关性和合法性:科学-政策接口权衡的关键评估。科学与公共政策41(2):194-206。https://doi.org/10.1093/scipol/sct046

M. M.塞尔伯格,S. T. Borgström, A. V. Norström, G. D.彼得森,2017。通过借鉴韧性联盟和过渡运动的方法,改进参与式韧性评估。生态与社会22(1):28。https://doi.org/10.5751/ES-09051-220128

Sellberg, m.m., P. Ryan, S. Borgström, A. V. Norström, G. D. Peterson. 2018。从弹性思维到弹性规划:实践经验。环境管理杂志217:906-918。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.04.012

Sellberg, m.m., C. Wilkinson, G. D. Peterson. 2015。弹性评估:应对城市可持续性挑战的有效方法。生态与社会20(1):43。https://doi.org/10.5751/ES-07258-200143

Seto, K. C, A. Reenberg, C. G. Boone, M. Fragkias, D. Haase, T. Langanke, P. Marcotullio, D. K. Munroe, O. Branislav, D. Simon. 2012。城市土地远程连接与可持续性。美国国家科学院学报109(20):7687-7692。https://doi.org/10.1073/pnas.1117622109

2016年斯德哥尔摩Stad。。Stadens skyddade områden - en resurs stadsutvecklingen。Slutredovisning förstudie Pilot Flatens自然保护区。瑞典斯德哥尔摩Stad。(在线)网址:https://vaxer.stockholm/globalassets/projekt/skarpnack-sdo/flaten-orhem-skrubba/upprustning-av-entreerna-till-flatens-naturreservat/pilot-flatens-naturreservat-slutrapport.pdf

瑞典政府》2017。战略för Levande städer -政治för en hållbar stadsutveckling。Regeringens skrivelse 2017/18:230。瑞典政府,瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:https://www.regeringen.se/4971fa/contentassets/b5640fd317d04929990610e1a20a5383/171823000webb.pdf

Tengö, M., E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer,和M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据库方法。中43(5):579 - 591。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3

Trompette, P.和D. Vinck. 2009。重新审视边界对象的概念。人类喜剧3(1):3-25。https://doi.org/10.3917/rac.006.0003

图因特拉,W., E.特恩豪特和W.哈尔夫曼,2019。有用的知识。在W. Tuinstra, E. Turnhout和W. Halffman编辑的126-140页。环境专业知识。连接科学、政策和社会。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316162514.011

Turnhout, E. T. Metze, C. Wyborn, N. Klenk和E. bigger . 2020。合拍片的政治:参与、权力和转型。环境可持续性的当前观点42:15-21。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.11.009

Walker, B., C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态与社会9(2):5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃克,B.和D.索特,2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力。美国华盛顿特区华盛顿岛。https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

沃克,w . 2000。大型技术系统中的陷阱:制度承诺和权力关系。研究政策29:833 - 846。https://doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (00) 00108 - 6

魏特梅尔,j.m.。Schäpke。2014.行动、研究和参与:研究人员在可持续性转型中的作用。可持续性科学9:483 - 496。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0258-4

Wolfram m . 2016。概念化城市转型能力:研究和政策框架。城市51:121 - 130。https://doi.org/10.1016/j.cities.2015.11.011

Wolfram m . 2018。为可持续发展转型塑造基层生态位的城市:概念反思和探索性案例研究。清洁生产学报173:11-23。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.08.044

周,W., S. T. A.皮克特,M. L. Cadenasso. 2017。城市空间异质性概念的转变及其对可持续性的影响。景观生态学32(1):15 - 30。https://doi.org/10.1007/s10980-016-0432-4

通讯作者:
莎拉Borgstr�m
sara.borgstrom@abe.kth.se
跳转到上
图1|Figure2|Appendix1|Appendix2|Appendix3|Appendix4