以建议的形式获取从业者的“如何”知识，以便更有效地规划协作适应性管理项目

• 摘要
• 简介
• 方法与方法
• 访谈主题
  • 受访者与项目
  • 主题
• 讨论与猜测
  • 限制
• 结论
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

协作适应管理(CAM)的发展是为了解决复杂的自然资源管理问题，这些问题很难用标准的解决问题的方法来解决。CAM将适应性管理的学习和实验方面与协作管理的参与方面相结合(Smegstad和Gosnell 2013, Monroe等人2013)。然而，CAM已被证明难以成功实施(Mitroff和Featheringham 1974, Catton 1989, George 1995, Miller 1999, Susskind等人2010,Spradlin 2012, Chevallier 2016)。

自然资源管理人员需要在现实环境中应用CAM概念，如果它们有好处的话。我们在这项工作中的目标是为从业者在这项具有挑战性的任务中提供一些实际指导。目前，现有的知识主体与资源管理实践者之间存在着很大的差距，因此CAM仍然更多地是一种学术练习，而不是一种实用工具。正如Allen和Garmestani(2015)所指出的，将理论驱动的指导方针转化为对从业者的实际的、明确的建议存在真正的缺陷。一个寻求关于CAM为什么和如何进行的信息的从业者目前从文献中得到了两个强烈的印象:(1)CAM很难做到，几乎所有先前的尝试都产生了令人失望的结果(见Dunning 2017年的综述);(2) CAM仅适用于具有非常特殊和罕见特征的非常狭窄的项目范围。这些结论可能会阻止实践自然资源管理者进一步勘探。相比之下，我们通过对成功的CAM从业者的采访发现，在现实环境中应用CAM原则并获得积极的结果是可能的。

我们开始这项工作，作为本杂志2014年专题的后续，由协同适应管理网络(CAMNet;Galat and Berkley 2014)。在一篇总结论文发现的文章中，Beratan(2014)指出，所有论文的出发点都是，事实证明，将非常有吸引力的CAM概念转化为实践是极其困难的。她指出，这些论文共同表明，“缺乏关于如何管理管理的人力动态的知识，对实施CAM构成了重大挑战。”她观察到，“从这些项目中获得的任何最有趣和最有价值的见解都来自于从业者的经验知识，他们必须克服相当大的实施挑战”(Beratan 2014)。

AM的做法大约有30年的历史。这段时间足以让先驱性项目达到成熟，也足以让这些项目的成果形成第二代CAM项目，后者也已经达到成熟。对于那些参与开发和管理这些项目的人来说，这段时间也足够他们的职业生涯结束并退休了。由于各种原因，许多其他有经验的自然资源经理已经离开或正在离开这一行业。这些实践者拥有宝贵的“如何”经验知识，应该在失去这些知识之前抓住它们。

分享这些知识对于缺乏经验的从业者来说是很有价值的，但是相对来说，这些知识很少被记录下来。这种“如何”的知识往往是直观的，依赖于上下文，而且很难表达清楚，因此一旦有经验的经理离开，就很难分享和保留在组织的记忆中。这种类型的个人知识通常被称为“隐性知识”(Polanyi 1958, Nonaka和Takeuchi 1995, Fazey et al. 2005, Dagenais et al. 2020)。Hulme(2014)指出，许多从业者在与保护项目工作相关的决策中运用了自己的隐性知识，特别是在组织(包括地方、区域和国家政府机构)中政治和行政上可行的隐性知识。

到目前为止，CAM项目的大部分过程文档、规划评估和最佳实践的开发都集中在CAM的自适应管理组件上，而不是协作/社会组件上。人们相当重视发展自然系统的生物物理组成部分的模型和理解，这些模型和理解可用于估计特定管理干预措施对所管理的自然系统的生物物理组成部分可能产生的变化。未能解决重要的过程管理问题被认为是CAM工作效率有限的重要原因(Camacho et al. 2010)。例如，关于规划和执行辅助管理项目的过程的反思性评估的报告相对较少。这一社会过程可以通过促进参与者互动来处理，关于促进最佳实践的文献非常丰富。然而，项目合作伙伴之间的大多数关键互动都是在没有促进的情况下进行的，因为调解人通常只在项目规划完成之后才参与进来，并且只针对CAM项目的特定元素，例如与涉众的会议。没有很好地记录的是在促进之外发生的事情:启动一个成功的CAM过程的途径和方法，以及在项目复杂的多辖区、多社区、多组织的社会系统中指导这些过程的管理者和决策者的如何操作知识。因此，我们将重点放在CAM的人类系统方面，因为在这一领域缺乏可用的信息。我们论文的重点并没有否定科学在识别、描述和指导管理方面的必要性和基础重要性，通过基于证据的决策来解决生物物理系统的问题。在本文中，我们介绍了一个试点项目的结果，该项目探索了从有经验的从业者那里获取如何操作知识的价值和可行性，并为CAM过程的设计和实现提供了实用和有用的建议。

途径和方法

我们的研究计划始于认识到在CAM项目的初始阶段建立关系的重要性。任何自然资源管理项目的工作环境都是一个特定的社会-生态系统。影响系统发展轨迹的决策和行动是由许多人、组织和社区做出的，其中大多数(但不是全部)是所关心的系统的局部。任何有针对性的系统变革的努力都需要这些不同行动者之间的协调行动。这个决策/行动背景意味着社区和个人关系是开发可行的解决方案策略的关键。因此，在规划项目时，将受影响的人、组织和社区整合到问题解决过程中应该是一个主要的关注点。

负责建立和管理CAM流程的人员通常具有生物物理科学和自然资源管理的背景，并且在如何建立有效的协作流程方面几乎没有接受过培训。他们对自己管理的系统的社会部分缺乏经验。资源经理通常通过试验和错误来学习什么是有效的，什么是适得其反的，以及哪些行动和态度有助于合作伙伴和涉众的有效参与，以及哪些可能会将项目转向效率较低的方向。随着时间的推移，有效的实践者会积累相当数量的实用操作知识，他们可以将这些知识应用到未来的项目中。

在CAMNet核心咨询小组的最佳实践讨论中，我们认识到从业者很难在文献中找到关于如何建立有效关系构建过程的有用指导。因此，我们决定进行一个知识转移项目，重点关注CAM项目的规划和实施过程。这种狭隘的焦点使我们能够获得可以在不同项目规模、焦点问题和参与者角色之间进行比较的信息。值得注意的是，这项工作并不是为了研究am相关理论而进行的正式案例研究。相反，我们寻求一种实用的策略来捕捉和传递经验知识。

我们的方法和方法来自不同的文献，这些文献涉及在解决问题的环境中经验知识的转移，例如，组织科学，知识转移/管理，以及公共卫生和护理。数据通过作者通过电话进行的半结构化访谈收集。我们采用定性叙事研究性研究设计(Mishler 1995, Kothari et al. 2012)。我们的开放式问题旨在引出受访者参与过的项目早期发展的故事。人们发现，在复杂的情况下，讲故事是引出隐含的、上下文相关的知识的最有效方法。叙事故事解释了世界是如何运作的(Stone 2002);它们展示和解释在特定背景下重要的人、地点、事件和事物之间的联系(Beratan 2007)。我们的方法类似于Hopkinson等人(2017)使用的方法，从受访者参与的项目中反思地获得对CAM实施的见解。

在这项试点研究中，我们采访了10位经验丰富的自然资源管理从业者;每个人都至少参与了一个符合CAM过程分类标准的项目(表1)。我们最初的受访者名单包括CAMNet核心顾问组的三名成员。这三次访谈导致了额外的受访者的建议，然后他们也建议了额外的受访者。随着采访的进行，我们在名单上增加了最后的10个受访者和项目。

问题的顺序(附录1)旨在将受访者的注意力集中在他们在特定CAM项目中的经历上，并反映参与者早期的互动如何影响项目的成功。在每位受访者花时间思考和描述特定项目的计划过程和结果后，我们询问他们对刚开始组织AM项目的从业者有什么建议。这些建议是受访者从自己的经历中学到的经验教训的叙述性总结。我们选择不总结或编码这些回答，这样我们就可以保留受访者措辞和叙述结构中捕捉到的丰富而微妙的信息。相反，我们只是简单地记录下每次采访的建议，然后将这些建议分类为主题或“主题”。

访谈中确定的主题

受访者与项目

我们招募的受访者代表了一系列的培训和工作经验(表2)。他们描述的项目从小到非常大，包括各种生态系统和正在解决的问题。最初的访谈主题是由CAMNet的核心咨询小组成员提出的。通过“滚雪球抽样”方法确定了更多的受试者，每个参与者都被要求提出更多的潜在参与者。

主题

当我们将建议分组到主题类别时，出现了十个主题(表3)。本部分包括对每个主题的简要描述，按照对受访者的重要性递减的顺序列出，以及采访回答的说明性摘录。对每个主题的建议，逐字抄录自访谈，载于附录2;我们强烈建议阅读这些建议和下面的主题摘要。

主题1。做好“人的部分”至关重要。

自然资源管理从根本上讲是关于人们如何互动和做出决定。这意味着建立CAM工作的最关键部分是让关键人员和组织一起工作，以确定并朝着共同的目标工作。关键人物的选择，可能是最适合建立关系和促进解决特定CAM项目环境中的问题的人，通常受到诸如管理机构的机构文化、各种法律、规则和资金计划等因素的限制。Benson和Stone(2013)指出，在美国，相对于法律要求和流程，适应性管理理论和实践之间存在潜在的脱节，这使得成功实施CAM变得困难。作者承认这些限制，并相信我们的工作表明，未来的方法设计可能需要解决CAM的这些制度和法律限制。重视建立信任至关重要;促进可以帮助解决这个问题。主题1是迄今为止最常被强调的建议。

主题2。项目应该解决有意义的问题，关注实际的解决方案策略，并有明确的目标。

项目需要解决实际的和公认的问题。在这种情况下，“真实的和公认的”意味着这个问题对自然资源管理者和项目将要发生的社区都是突出的(有意义的)。为了确定和确定这样一个问题，自然资源管理者除了要了解自然系统的科学表明了什么之外，还必须了解社区对资源价值的看法，以便在可能的情况下整合这些观点。这些信息不仅对于获得社区对项目的购买和支持至关重要，而且还可以提供关于社区内关键社会动态的重要信息，了解这些信息可能有助于自然资源管理者实现其自然系统目标的能力。一旦确定了自然系统的问题，就应该通过整合社区对资源价值的看法和对自然系统问题的科学描述，在利益相关者的积极参与下，协同制定总体目标，以确保科学与项目的解决战略和目标直接相关。

主题3。来自项目所在社区的人们的坚定参与对于取得成功的成果非常重要。这需要有意义的利益相关者参与构建问题并确定潜在的解决方案策略。从一开始就要考虑不同的观点。

社区参与对CAM项目的最终成功至关重要。对社区来说，无论选择什么样的解决方案策略都很重要，对社区以及社区与自然资源之间的相互作用的当地知识对于确定可行的解决方案策略也至关重要。集体确定问题和潜在的解决方案为CAM提供了可信度和合法性努力，可以增加进步、成功和发展持久解决方案的机会。一旦问题被恰当地框定，项目将重点放在确定切实可行的解决方案战略上，这将促进富有成效的社区参与。社区参与过程的一个关键组成部分是建立工作和个人关系，并利用已经建立的关系。当然，在某些情况下，并非所有的利益相关者都是真诚参与的。这可能会导致混淆和阻碍解决手头的问题，特别是当那些想要阻挠的人在这个过程中拥有比其他人更大的权力时。我们的受访者在采访中并没有明确表达出这样的问题。

主题4。需要各级领导和积极参与。

各级的积极参与是机构和社区取得成功的必要条件。关键决策者，包括项目合作伙伴的领导，需要充分了解正在发生的事情，并全力支持项目。将自然资源管理者和相关当地社区联系起来的强有力的参与过程应成为规划的优先事项。需要进行最初的问题评估，以确定需要参与的人员，并且评估过程需要由相关社区进行审查。在围绕有争议的问题存在两极分化的情况下，很难启动协作适应性管理，而仅仅通过选择支持项目的参与者来避免冲突，也无法取得可持续的进展。因此，项目可以从将具有解决冲突经验的社会科学家和调解人预先纳入规划中获益。

主题5。建立和维持相互支持的关系需要深思熟虑的沟通方式。

以自然资源管理部门和当地社区文化都能理解和接受的方式进行交流，对于在这些群体之间建立初步了解非常重要。现有的工具和方法可以在早期建立信任的互动过程中促进共识的发展，并有助于对参与者的知识和观点的可信度、相关性和合法性的共同理解，这是有效合作所必需的。最初对共同目标和兴趣的关注可以从一开始就确定一个富有成效的基调，早期的成功，即使是很小的成功，也可以验证参与的选择，并导致未来扩大合作。

主题6。所处理的具体问题以及参与这一进程的组织和社区的规模应决定项目设计。

在不同的地理范围和治理级别上，需要采取不同类型的行动。这意味着在规划CAM项目时，规模是一个重要的考虑因素，应该影响项目设计。在数量有限的主要利益攸关方的小规模努力中，更容易实现合作和直接行动;较小规模的努力需要与较大规模的计划相适应，以实现资源范围的目标。

主题7。要取得积极的成果并实现长期目标，需要一个坚定的支持者，能够让项目随着时间的推移保持在正轨上。

如果CAM项目的领导者是工作的有力支持者(Howell和Higgins 1990, Gattiker和Carter 2009)，那么CAM项目更有可能成功。有效的项目领导者对形势有广阔的视野，了解自然资源管理挑战和社区关切问题之间的相互联系。他们明白，领导力在很大程度上取决于激励他人，能够赢得不同参与者的信任，并以宽松的管理方式进行管理。他们需要善于沟通。这种类型的领导者可以帮助项目克服参与者随着时间的推移而陷入既定和低效模式的倾向。

8个主题。在建立项目结构时，要同时考虑长期和短期。

该项目的结构需要支持和连接长期目标和短期成功，这对建设开展更多工作的能力至关重要。短期成功对于维持决策者和资助者的资源流动和支持至关重要，他们通常需要在相对于自然资源变化率较短的时间周期内显示进展。不可避免的知识缺口和不断变化的条件意味着项目需要以一种能够提供长期稳定性的方式进行结构，同时又要足够灵活，以允许项目利用已确定的机会，并快速识别和解决发展中的问题。项目负责人需要传达这样一个概念，即适应可能是一个机会，而不是威胁。AM的“调整”步骤有助于所需的灵活性，应被视为项目计划的一个组成部分，而不是事后的想法(图1)。

主题9。组织和文化变革都需要时间。一路上的小成功对于保持人们参与这个过程是很重要的。

CAM需要在组织和文化上做出改变，以吸取经验教训:调整自然资源管理方法、自然资源管理机构的组织文化和社区期望。这些改变需要时间来扎根和建立。项目需要以可持续的速度有机增长，才能取得长期成功;项目应该从小的、可行的目标开始，提供早期的“胜利”，向涉众和合作伙伴证明成功是可能的。如果由自然资源管理者和当地社区共同制定决策过程，以便期望明确和适当，并且所有参与者都认为该过程是合法的，这种具有长远眼光的战略将是最有效的。

主题10。在选择和设置早期活动时，要注重能力建设。这包括足够灵活地利用发展机会和从挫折中恢复过来。

能力建设应成为辅助教育项目的首要目标。提高社区和组织以富有成效的方式共同行动的能力本身就是一项积极的项目成果，也是所管理的自然资源发生积极变化的一个主要指标。能力有许多组成部分，包括在新信息浮出水面和需要适应时迅速作出反应的能力，面对挫折时具有弹性的能力，能够制定既具有创造性又具有实用性的问题解决方案的能力，以及拥有采取行动和实现目标所需的资源的能力。

讨论与猜测

从我们对受访者建议的综合中，从业人员得到的最重要的收获是，提前花时间接触社区并努力建立信任是真正有价值的(主题1、2、3、4和5)。从一开始就专注于积极参与社区并将其整合到解决自然资源管理问题的努力中，这对制定切实可行的解决方案至关重要。我们的受访者明确表示，提前投入时间和资源可以在未来获得巨大回报;事实上，这样的投资对于真正完成任何事情都至关重要。我们发现，在我们的10个项目样本中，最有效的项目来自于前期工作，在这些工作中，项目团队真诚地展示了他们对社区价值观和关注点的关心，项目团队找到了项目与社区正在发生的事情相适应和建立的方法，并建立了基于信任的关系。信任和相互尊重对于成功的合作至关重要(Dale和Armitage 2011)，建立基于信任的工作关系需要相当多的时间和集中精力。我们的受访者建议，项目经理在开始一个项目时应该做的第一件事是花时间倾听和了解当地社区。关键信息包括社区如何看待感兴趣的资源，他们重视和关心什么，哪些当地组织正在进行相关活动并可能成为潜在的合作伙伴，以及哪些其他团体需要参与决策。

尽管早期参与很重要，但作者的经验是，大型联邦和州自然资源机构往往不会预先投入这些时间和资源，因为这些时间和资源最初不会产生具体结果。他们没有认识到，这样的活动可以使一个过程更快(或根本)获得积极的结果，从而比证明投资是合理的更有可能。这些机构在其文件中包含了与利益相关者合作的语言，但他们的程序表明，这种方法并没有得到很好的理解，也没有融入到组织的文化和期望中。在实践中，当AM项目计划时，社区往往只得到有限的关注。本研究受访者提供的叙述以及我们自己的经验表明，联邦和许多州级机构不擅长处理社区和社区利益。通常，重要的决策是由领导组织和一小部分主要合作伙伴组织做出的，这些组织拥有预先设定的利益团体列表，被邀请加入涉众过程，旨在为这些决策获得支持(“买入”)，并且对决策过程只有非常有限的投入。

作者在美国陆军工程兵团(USACE)的经历为这种方法提供了一个例子。由于其长期建立的资源管理职责，USACE已经负责了几个大型AM项目。USACE的主要任务领域涉及土木工程和离散结构的建设。基于这一历史任务，USACE的组织文化自然倾向于优先考虑特定分配的目标和给定项目的任何工程方面，并首先假设USACE将对所有重大决策负有主要责任，其次，它只会在相对较短的时间内参与。这些假设和优先级可能非常适合于一个工程项目，比如建一座桥，但不太适合设计和实现协作AM工作。USACE项目团队遵循的项目模板包括一个社区参与组件，但是团队成员很少有必要的技能或组织支持来实现它。通常，他们对相关社区的信息知之甚少，也没有花足够的时间和精力来获取可以作为项目规划指南的额外信息。USACE团队假设“我们没有时间做这个”，因为他们只会在那里呆有限的时间，所以他们倾向于在项目进行得很长之前不让涉众参与。因此，USACE与受影响社区的人们建立了不信任，他们可能会为了努力被听到而进行政治跑路，并抵制USACE认为违背社区利益的行动。这种项目管理方法并不是USACE所独有的; many federal and state agencies exhibit similar tendencies.

我们的受访者建议，开始项目规划的最佳方式是迅速在决策者、科学家和社区之间建立互动机会，让每个参与者都有机会描述他们所做的工作，并谈论他们的问题、目标和能力(主题4和5)。这些互动的重点应该是倾听，每个参与者都表现出对了解其他参与者的真诚兴趣。这种讨论在实地进行时最有效;农民和环保人士等不同群体在一起走过一处景观时，更容易理解彼此面临的挑战，尊重彼此的专业知识，并确定共同关注的问题。透明度和有效的沟通是项目规划的重要考虑因素。

除了帮助建立关系之外，通过这种互动获得的知识在项目的战略规划(主题6、8和10)中非常有用。长期项目成功的一个关键是构建一个项目，以便将分配的组织职责与组织力量和资源相匹配。项目团队应该应用他们对项目合作伙伴(包括参与的社区)的优先级和能力的了解，来建立一个项目结构，利用每个合作伙伴都有比任何其他团队更有效的事情这一事实。规模更小、更地方性的组织和地方政府，以及对资源充满热情并能在实地开展工作的当地专家和志愿者，可以提供有关特定社会-生态系统的细微知识。这些团体非常了解当地的情况和机会，能够采取行动改变当地的态度和行为，从而真正和积极地改善所关心的资源条件。较大的组织，如联邦和州机构以及国家非政府组织可以提供一般科学知识和分析能力、管理经验和相对稳定的资源。较大的组织可以跟踪“大局”，并保持项目朝着更大规模、长期目标的方向发展，同时仍然帮助较小的组织建立随时间有效行动的能力。正如受访者5所指出的，农业部的合作推广系统(CES)提供了一个有效的多尺度组织结构模型，在该模型中，县级办公室解决当地农民的具体问题，而州办公室提供指导、资源和与研究人员的联系。这种类型的结构应用于多组织协作环境，使较大的组织处于更便利或支持的角色，而不是处于主导角色。这与项目的组织方式不同，可能需要在组织文化上进行真正的改变。

改变组织文化和期望可能非常困难，而且这个过程需要时间(主题9)，但我们的受访者的经验表明，如果管理者愿意并能够利用这些变化，即使是微小的、渐进的变化也能产生更好的结果。这强调了一个重要的观察:CAM不是一个“全有或全无”的命题。处理特定问题的特定位置可能还没有准备好进行完整的CAM过程。然而，从战略和长远角度考虑问题的资源经理可以利用各种机会，通过在生产方向上取得渐进进展来推动事情向前发展(主题10)。

在信息收集和计划过程中，项目经理的目标之一应该是识别和支持具有领导素质的人，他们热情地支持资源和项目(主题7)。这样的人对项目的可持续性很重要，因为他们会长期坚持项目，不会在遇到挫折时让项目夭折。我们发现在本研究的多个项目中都是如此。这一建议与几个学科(包括组织发展、创新和医疗保健)的研究结果一致，这些学科强调了变革“冠军”对技术和实践中的创新和转变的重要性(例如，Schön 1963, Walters 2007)。这样的人在发展共同愿景方面发挥领导作用，并为实现这一愿景建立动力。冠军除了对项目的启动很重要外，对保持项目的长期发展也很重要。根据Shaw等人(2012)的文献总结，冠军的核心行为包括通过表达令人信服的愿景和提高组织成员的技能和信心来为创新提供支持，并确保在面临组织惯性或阻力时实施创新。不同的冠军角色在不同的项目治理级别发挥作用(Taylor et al. 2011);项目冠军对于实施基于项目的创新很重要(Tushman和Nadler 1986)，而组织变革或执行冠军提供了可持续转型所必需的领导力、权威和“大局”愿景(Shaw et al. 2012)。

我们的受访者表示，冠军的重要任务之一是获得并保持CAM项目长期成功所需的强大组织支持，例如十年或更长时间。领军者需要清楚地向他们的组织(和直接的主管)解释项目的变更理论，也就是说，以一种能让“正确地让人参与”的重要性归根到底的方式，阐明指导CAM项目战略的开发和实施的潜在信念和假设。这需要伴随着一个组织可以接受的评估计划，该计划也适用于跟踪基本的前期关系建设工作的进展。这样的进展很难用标准指标来记录;合适的指标应来自项目的变化理论，并应测试变化理论的关键要素(Beratan 2019, 2020)。

限制

这项定性试点研究的主要局限性是进行的访谈数量较少。更多的面试是可取的，在可能的情况下，每个项目都包括多人。因此，建议在概括这些发现时谨慎。十次访谈足以使我们看到几个主要观点的重复，这使观察结果具有可信度;然而，每次面试都会产生有用的见解，所以更多的面试会增加内容和有价值的推荐。第二个限制是所有受访者都来自美国，讨论的都是在美国进行的自然资源管理项目。他们的见解和建议可能在很大程度上适用于其他情况，但这仍需要证明。

结论

我们的受访者对从业者最重要的建议是，在建立适应性管理项目时，“让人的部分正确”应该是优先考虑的因素。受访者强调，在项目一开始就投入大量的时间和资源，真正倾听社区的意见，建立基于信任的关系，可以在项目的生命周期中为实际和积极的结果带来巨大的回报。受影响的社区必须积极参与自然资源管理和解决问题的努力，才能取得成功。为了实现这一点，这些社区需要将项目视为与社区价值观一致，并通过与科学循证信息相结合的方式为这些社区带来利益。项目管理团队必须了解这些价值是什么，以及为了进行有效的项目规划，什么对社区是重要的，这需要真诚地致力于与社区建立联系，并真正关注他们的关注点和兴趣。

这种早期探索的一种方法是尽早在决策者、科学家和社区之间建立互动的机会，这些互动的重点是通过倾听彼此、熟悉彼此的兴趣和专业知识来建立尊重。另一种建议的方法是，项目经理和核心团队寻找小规模的、在项目区域内积极解决相关问题的当地团体。关注自然资源管理问题的团体显然是目标，但处理公共卫生、社区发展和社会正义等其他问题的团体以及从事资源工作或与资源有关的社区成员，如农民，可以提供有关受影响社区的宝贵信息和与受影响社区的联系。

在CAM过程早期建立关系的关键重要性意味着项目经理应该立即招募具有出色的社交和沟通技能并且受到(或可能受到)所有人尊重的人来帮助事情有一个良好的开端。每个从业者都有自己独特的优势和能力，并不是每个人在自然资源管理的“人的部分”都同样有效。科学和工程教育和培训的重点不是社区。因此，其他拥有这些技能和培训的人应该是团队的一部分，专业的调解人，在平等的地位上。

我们的一些受访者强调的辅助观点是CAM不是一个“全有或全无”的命题;简单地从AM的正式定义/实施转向可以提高管理系统实现成功结果的能力的行动，就可以获得巨大的价值。特定的情况可能不适合进行完整的CAM过程，这可能是由于已经存在的争议。然而，增加项目参与者在解决问题时的信任和合作可以帮助项目更加成功，即使它没有实现完全协作和一个或多个完成的AM周期。因此，即使在全面AM或CAM的条件还不具备的情况下，关系建设和能力建设努力也可以作为关键行为体在AM或CAM准备启动时发展工作关系的初始基础和基础。

另一个重要的建议是，以一种利用合作伙伴的特殊优势和可用资源类型的方式来构建项目。不同的治理级别最适合不同类型的操作，所有这些操作对于长期的项目成功都很重要。在规模较小的情况下最容易采取有效和及时的行动，但这些小规模行动需要在更大的问题范围内进行协调。项目团队应该明确地注意哪个小组或个人最适合每项任务。

我们建议CAM研究人员可以从研究小规模的本地项目中受益，其中大多数项目并不自称为CAM项目。我们发现，这可能是关于成功的多方管理和问题解决的极好的和被低估的信息来源。地方项目的动力可能是上级政府机构施加的要求(例如，国家机构为响应国家一级的清洁水法规而制定的水质目标)，但这取决于地方当局在当地观点相互冲突、需求相互竞争和公共部门资源有限的情况下制定实现目标的战略。对于这类项目来说，机构能力不足通常比科学的不确定性更是个问题，要取得成功就需要跨部门合作。因此，小规模的地方项目可以作为“经验教训”的有用来源，为建立积极变革所需的社会和机构能力的有效方法提供宝贵的见解。

最后，我们鼓励其他人采访广泛的自然资源管理从业者，以获取和分享尽可能多的有价值的经验知识。在规划和实施具有挑战性的NRM项目时，我们的10次采访几乎没有触及到什么是有效的，什么是无效的。

文献引用

艾伦，C. R.和A. S.加梅斯塔尼，2015。适应性管理。C. R. Allen和A. S. Garmestani主编的第1-10页。社会生态系统的适应性管理。施普林格，多德雷赫特，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9682-8_1

本森M. H.和A. B.斯通，2013。美国从业者对适应性管理实施的看法。生态与社会18(3):32。https://doi.org/10.5751/ES-05613-180332

Beratan, K. K. 2007。复杂社会生态系统中基于认知的决策过程观。生态与社会12(1):27。https://doi.org/10.5751/ES-02103-120127

Beratan, K. K. 2014。总结:解决从理论到实践的协作适应性管理的交互挑战。生态与社会19(1):46。https://doi.org/10.5751/ES-06399-190146

Beratan, K. K. 2019。使用知识代理和可视化设计原则改进复杂自然资源管理问题情况下的问题定义和项目计划。生态与社会24(2):31。https://doi.org/10.5751/ES-10815-240231

Beratan, K. K. 2020。干预设计概念在自然资源协同适应性管理项目规划中的应用。生态与社会25(1):11。https://doi.org/10.5751/ES-11324-250111

A. E.卡马乔，H.多雷穆斯，J. S.麦克拉克兰，B. A.明特尔，2010。在气候变化中重新评估保护目标。科技问题26:21-26。(在线)网址:https://issues.org/p_camacho/

卡顿，W. R. 1989。选择要冒险的危险。社会27(1):6 - 8。https://doi.org/10.1007/BF02695443

谢瓦利耶，A. 2016年。解决复杂问题的战略思维。牛津大学出版社，纽约，美国。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190463908.001.0001

达格奈斯，C.， D.杜邦，F. N. Brière, D.米纳，G. Yale-Soulière，和E. M.斯威克-卡迪厄。2020.社区社会儿科组织中显性和隐性从业者知识的编纂:知识转移策略第一步的评价。评估和方案规划79:1-8。https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2020.101778

戴尔，A.和D.阿米蒂奇，2011。加拿大北极地区海洋哺乳动物的共同管理:学习和适应能力的知识共同生产。海洋政策35(4):440-449。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2010.10.019

邓宁，K. H. 2017。为了森林而不见树木?美国自然资源官僚机构自下而上的政策实施和适应性管理。环境科学学报(6):1036-1055。https://doi.org/10.1080/09640568.2016.1197105

法齐，J. A.法齐，D. M. A.法齐，2005。从经验中更有效地学习。生态与社会10(2):4。https://doi.org/10.5751/ES-01384-100204

高拉特，D. L.， J.伯克利，2014。介绍探索机会推进协同适应管理(CAM)整合经验和实践。生态与社会19(2):40。https://doi.org/10.5751/ES-06438-190240

T. F.盖提克，C. R.卡特，2009。了解项目负责人在环境项目上获得组织内部承诺的能力。经营管理学报28(1):72-85。https://doi.org/10.1016/j.jom.2009.09.001

乔治，1995。为城市规划中的问题制定提供专家支持。环境与规划B:规划与设计22(2):175-190。https://doi.org/10.1068/b220175

Hopkinson, P. A. Huber, D. S. Saah, J. J. Battles, 2017。给聪明人一句忠告:给从事协作适应性管理的科学家的建议。环境管理59:52 -761。https://doi.org/10.1007/s00267-017-0825-4

J. M.豪厄尔，C. A.希金斯，1990。技术创新的冠军。行政科学季刊35:17 -341。https://doi.org/10.2307/2393393

休姆，体育，2014。编辑:从业者的观点:在应用生态学中引入不同的声音。应用生态学报48(1):1-2。https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01938.x

科塔里，A.， D.鲁德曼，M.多宾斯，M.劳斯，S.西巴尔德，N.爱德华兹，2012。隐性知识与显性知识在公共卫生中的应用:一项定性研究。实施科学7(1):20。https://doi.org/10.1186/1748-5908-7-20

米勒，1999。环境问题解决:适应变化的心理障碍。施普林格，纽约，美国纽约。

米什勒，1995。叙事分析的模式:类型学。叙事生活史杂志5(2):87-123。https://doi.org/10.1075/jnlh.5.2.01mod

米特洛夫，I. I.和T. R.费瑟汉，1974。论系统问题的解决和第三类错误。行为科学19(6):383-393。https://doi.org/10.1002/bs.3830190605

门罗，m.c.， R. Plate, A. Oxarart, 2013。中间协作适应性管理策略构建利益相关者能力。生态与社会18(2):24。https://doi.org/10.5751/ES-05444-180224

野中，我，H.竹内。1995。知识创造型公司:日本公司如何创造创新动力。牛津大学出版社，纽约，美国。

波兰尼(1958)。个人知识:走向后批判哲学。劳特利奇，英国伦敦。https://doi.org/10.7208/chicago/9780226232768.001.0001

Schön, D. 1963。激进新发明的倡导者。哈佛商业评论42:77-86。

肖，E. K. J.霍华德，D. R.韦斯特，B. F.克拉布特里，小D. E.尼斯，B.塔特，P. A.纳廷，2012。在初级保健改革努力中的冠军角色:来自科罗拉多州门诊实践和伙伴国家网络(SNOCAP)。美国家庭医学杂志25(5):676-685。https://doi.org/10.3122/jabfm.2012.05.110281

史梅斯塔德，J. A.和H.戈斯内尔，2013。适应性管理过程会导致适应性管理结果吗?与国家河岸服务团队基于地方的河岸援助相关的长期结果的多酶研究。生态与社会18(4):8。https://doi.org/10.5751/ES-05793-180408

斯普拉德林，D. 2012。你在解决正确的问题吗?提出正确的问题至关重要。哈佛商业评论90(9):84-93。(在线)网址:https://hbr.org/2012/09/are-you-solving-the-right-problem

斯通，2002。政策悖论。修改后的版本。WW诺顿公司，纽约，美国。

苏斯金德，L. A. E.卡马乔，T.申克，2010。格伦峡谷的合作规划和适应性管理:一个警世故事。哥伦比亚环境法杂志35:1-55。(在线)网址:https://scienceimpact.mit.edu/sites/default/files/documents/Collaborative%20Planning%20and%20Adaptive%20Management%20in%20Glen%20Canyon-%20A%20Cautionary%20Tale.pdf

泰勒，A, C.考克林，R.布朗和E.威尔逊-埃弗里德。2011.冠军驱动的领导过程的调查。领导力季刊22(2):412-433。https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2011.02.014

图什曼，M. L.和D.纳德勒，1986。组织创新。加州管理评论28:74-92。https://doi.org/10.2307/41165203

沃尔特斯，2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?中36(4):304 - 307。https://doi.org/https: / / doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [304: IAMHTS] 2.0.CO; 2

威廉姆斯，B. K. R. C.夏罗和C. D.夏皮罗，2009。适应性管理:美国内政部技术指南。适应性管理工作组，美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.doi.gov/sites/doi.gov/files/uploads/TechGuide-WebOptimized-2.pdf