合成，一部分的特别功能理解和管理全球南方文化生态系统服务(CES)的挑战

保护和土著文化:向印度东高止山脉的雅纳迪社区学习

• 摘要
• 简介
  • 研究区域和亚纳迪的背景
  • 官方叙述
  • 森林管理
• 方法
  • 半结构化访谈和参与性观察
  • 森林部门报告
• 结果
  • 雅纳迪的生活世界和森林
• 讨论
  • 树作为主要叙事
  • 基于社区的保护可能性
  • 对森林评估的影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

全球南方的生物多样性保护依赖于国家和非国家行为体资助的各种框架和方法。在印度，保护话语和实践主要集中在保护区、生物多样性热点、魅力物种和濒危物种上。主要的方法是排除、强制重新安置和重新安置人们，以从人类手中“拯救”野生动物(Rangarajan et al. 2014, Sundar 2014)，类似于全球采用的堡垒保护方法。然而，印度的森林管理在很大程度上是以殖民地的管理做法为指导的，这种做法着重于创收的潜力。尽管有相反的证据强调森林的社会生态和文化价值，国家仍继续对森林进行经济估值。符合国际标准的森林分类推动了管理目标，从社会-生态角度评估时往往显得武断。

在印度，国家拥有和管理着近95%的林地。学术著作经常把这个国家描绘成遥远的、以收入为导向的、排外的(Rangarajan 1999, Sivaramkrishnan 1999, Menon et al. 2014)。法律上，森林分类以1927年为基础印第安森林法包括保护区森林，开放森林和保护森林。从这些类别中，根据不同的社会生态复杂性，各个州出现了不同的子类别(Lélé 2007)。然而，在创收的驱动下，使用和森林管理目标之间存在着利益竞争:以木材为基础的工业(人工林)vs.当地社区的使用;生态旅游vs野生动物保护;宗教旅游与野生动物管理;采砂vs红树林水产养殖。由于各州具体的政策要求和不断变化的社会经济动态，全国各地地方社区之间的时空变化及其与森林的联系进一步复杂化。印度的森林管理实践发展缓慢，对树木的关注继续主导官方叙事。这种对树木的痴迷不仅限于印度的林业，而且影响了全球的保护议程(Walker 2004)。在半干旱地区，这个问题进一步加剧，因为那里的树木覆盖不符合用于森林分类的冠层覆盖的标准定义。 Semiarid regions across the world support approximately 15% of the human population (Mbow et al. 2013) and harbor critical ecosystems and wildlife. Forest management strategies used in other climatic zones have proved to be fallible, and research shows that “the climatic and ecological functioning of drylands is fundamentally different from that of their more mesic counterparts...” (Herrmann and Hutchinson 2006:21). This difference leads to a problem with standard forest management procedures and helps explain why forests in drylands (which include arid, semiarid, and desert areas) need to be seen for more than the trees. Furthermore, the bias in favor of trees within forest management leads to an expected silence on ecosystem services provided by such environments. This oversight results in a complete disassociation between forest management and cultural ecosystem services (CES) in India.

千年生态系统评估将CES定义为“人们通过精神丰富、认知发展、反思、娱乐和审美体验从生态系统中获得的非物质利益”(Milcu et al. 2013)。学者们认为，这一定义关注的是CES的无形性，这导致了对“文化”一词的争论加剧了歧义。相反，他们提出了一种“关系和非线性”(Fish et al. 2016)的方法，该方法可以识别人们共同创造环境的方式(Fagerholm et al. 2012, Small et al. 2017)。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台(IPBES)概念框架使用了“自然对人类的贡献”一词，从而提供了清晰度。IPBES认识到，将生态系统服务划分为“支持、供应、调节和文化”是有问题的，因为很难将生态系统带来的利益划分为对许多个人、社区和国家而言的每一个类别。Fagerholm等人(2012)也对利用利益相关方知识开发的评估景观服务的测绘指标提出了同样的观点。CES仍然是一个整合的挑战，不仅因为它被认为是无形性的，还因为在人与自然的互动中出现的多种定义和特性。因此，显然需要对消费环境评估进行情境性和地点性的评估。来自夏威夷的一个案例研究说明了这种复杂性，并展示了多种价值体系和知识如何有助于土地使用规划和资源管理决策(Pascua等，2017年)。Pascua等人(2017)开发了一个基于地点的框架，在CES评估中纳入文化、土著和家谱关系。

同样，我们的个案研究表明，只有以地点为基础的评估才能进行准确的评价，并开启吸收森林管理下的消费环境指数的潜力。只有通过这样一个框架，才有可能努力建立一个更加平等的制度，因为大多数消费社会往往被认为是无形的和可变的。通过这项研究，我们表明，就像印度森林部门所做的那样，忽视消费环境保护协会，会使当地土著社区从景观中消失，因为它没有认识到其贡献和价值。因此，在森林管理中承认环境消费行为将为塑造并将继续塑造森林状况的社区提供一种文化认同。我们通过雅纳迪社区的生活世界来研究印度东高止山脉的CES。亚纳迪人是一个依赖森林的土著社区，他们的生活和日常活动都围绕着森林。考察关于森林状况、日常做法以及亚纳迪人与森林之间关系的各种知识主张，将说明包括知识系统和适应技能在内的传统生态做法如何有助于森林管理和保护举措。换句话说，全球南方的森林管理必须将环境消费活动纳入管理目标。农村社区继续通过经济、社会和文化价值与森林共享关系，必须承认这一点，以便更有效和可持续地管理森林。

一些学者在CES的概念、理论和方法方面进行了研究(Chan等人，2012年，Fish等人，2016年，Rasmussen等人，2016年，Pascua等人，2017年)。Fish等人(2016)提供的框架包含了IPBES提及的“自然对人类的好处”，并提出了空间、实践和文化产品之间需要一种关系方法，考虑到生物物理领域内的文化生态系统的好处和服务。更具体地说，Fish等人(2016:210)指出，

．.．[CES]是关于理解人们参与的生活方式，这构成并反映了人们共有的价值观和历史，他们从事的物质和象征实践，以及他们居住的地方。这些做法可能是创造性的、仪式性的、庆祝性的，但也可能是日常的和例行的。

我们利用关于身份、经验和能力的宽泛分类(Fish et al. 2016)来把握亚纳迪人和森林之间的关系。生成的数据显示了两者之间的重叠和区分所面临的挑战。换句话说，雅纳迪人的身份、经验和能力构成了他们的生活世界，这些世界与他们与森林共享的关系所产生的CES紧密相连，并内在地衍生出来。

研究区域和亚纳迪的背景

东高止山脉是位于印度北纬11°至20°、东经76°至86°之间的不连续山脉，绵延7.5万平方公里，海拔从400米至1500米不等，具有热带季风气候(Mundoli 2011)。研究区域位于印度安得拉邦的Chittoor地区西部(图1)。该地区的平均降雨量为650毫米，易发生干旱。干燥的落叶灌木和刺林、农场、牧场、居民点、灌溉罐和岩石露头构成了这一半干旱景观的土地覆盖。

奇图尔地区西部的森林被归类为保护区森林，由国家森林部门管理。保护区森林是1927年建立的一个分类印第安森林法案。农村社区经常利用这些森林来满足他们的生物质需求。保护机制各不相同，但禁止木材开采和狩猎。这些森林呈斑块状，植被包括南部热带混合干落叶林和南部热带刺林(Champion和Seth 1968年)，支持高度的生物多样性。它们也作为垫脚石走廊，促进野生动物在区内两个保护区之间的季节性活动。除了提供两个保护区之间的景观连接外，它们还是岛上稀有、地方性和受威胁物种的基因库。保护区森林还构成了当地农业经济的基础，并有助于维持景观的水文状态。生活在外围的农业畜牧社区在传统划定的边界内享有使用非木材森林产品(放牧牲畜和消费薪材)的习惯权利。然而，亚纳迪人还被允许为商业目的从该州的任何保护区森林中收获水果、块茎和蜂蜜等小型森林产品，以满足他们的生计。这些森林在被国家划为“保护区”之前，传统上是由当地社区作为神圣的小树林来管理和保护的。因此，该地区生物和种族多样性丰富，居住着许多部落社区，包括亚纳迪人。

亚纳迪人是安得拉邦33个不同部落中的一个(在研究区域，他们也被称为伊鲁拉人)，尽管对于生活在东高止山脉的确切部落数量缺乏共识(Krishnamurthy et al. 2014)。在印度，“部落”一词有着复杂的历史，在印度的一些地区，当代的用法是有争议的。基于对印度次大陆内部落栖息地、语言和宗教的历史分析，Béteille(1998)表明，假设部落是“土著人民”可能是误导。尽管印度是《联合国土著人民权利宣言》的签署国，但政府拒绝使用“土著”一词(Bose等人，2012年)。我们赞同使用“部落”这个术语，因为政府文件和其他学术著作都使用它。研究经常将Yanadi社区描述为贫穷、未受教育、原始、依赖森林、土著和蛇捕者(Sinu 2013, Krishnamurthy等人2014,Alex等人2016)。由于整个部落社区的文化差异和传统做法，这些观念在历史上已经具体化和确立。雅纳迪人/伊鲁拉人分布在南部的三个邦，安得拉邦、喀拉拉邦和泰米尔纳德邦。大多数研究和文献关注泰米尔纳德邦和喀拉拉邦的社区(Sinu 2013, Alex et al. 2016)。对安得拉邦社区的研究缺乏，现有文献倾向于将他们与该邦的其他部落结合起来(Krishnamurthy et al. 2014)。

亚纳迪人历来被剥夺公民权，居住在安得拉邦的部分地区，在东高止山脉，他们是众多依靠森林生存的社区之一(Krishnamurthy et al. 2014)。他们是游牧森林居民，直到独立后的政府时期才被迫定居下来(Krishnamurthy et al. 2014)。亚纳迪人与其他农业牧民一起，通过他们的日常实践和文化信仰，在塑造这一景观方面发挥着关键作用。他们对植物群、动物群和景观的季节性变化有丰富的知识，如对物种的时空可用性的熟悉。这种认识通常是基于对花期、不同昆虫的观察和在保护区森林中观察到的各种其他指标之间的关系的了解。这不是一种文化决定论的观点，而是基于这个以森林为中心的社区的主要生计(Sinu 2013, Krishnamurthy等人2014,Alex等人2016)。

我们关注的是生活在Chittoor(西)森林区4片森林周围的社区，即Noorkuppalakonda、Tavalam、Kanduru和maddirimalai西部保护区森林(图2)。这些森林是有生命景观的一部分，几个世纪以来，人类对生态系统施加了压力，从而改变了植被结构和组成。持续使用火来管理牧区，收集林产品、放牧牲畜和砍伐树木，保持了有利于他们生计的条件。就像其他地方一样，亚纳迪人和其他传统社区(2003年千年生态系统评估)，生态系统服务对他们的文化认同和生存至关重要。

官方叙述

的《2014年森林状况报告》根据受粮食及农业组织定义影响的类别划分森林覆盖(安得拉邦政府，2014年)。这些类别包括开阔森林、中等密林、非常密林和灌木丛(安得拉邦政府2014年)。采用这些分类有助于为全球指标提供统一的语言，使报告成为可能，并有助于建立共同点。印度林业部门利用这些报告制定工作计划、政策和活动，因此使命名法对森林管理至关重要。冠层密度是用来定义这些类别的主要指标，这进一步导致了一种理解，即开放森林、中等密林和非常密林是“好森林”，而灌木被描述为“退化”(安得拉邦政府，2013年)。

森林覆盖了安得拉邦23.64%的地理面积(安得拉邦政府2014年)。在研究区内的4个保护区中，有3个的森林覆盖面积为中密林的> 50%，而第4个保护区的森林覆盖面积为开放林的54%(表1)。该地区的所有森林都是次生林，其长期的利用历史和退化使识别和确定明确的模式非常具有挑战性。研究表明，退化森林在很大程度上难以定义，因为它们存在的性质不断变化，缺乏比较基线，而且往往缺乏对它们真正是什么的背景理解(Goldstein 2014)。在我们的研究区域，森林的分类是有误导性的。根据田野横断面和在每个保护区森林中花费的大量时间，单一土地覆盖的斑块很少。换句话说，一个中等密度的森林斑块也有灌木和刺植物。官方报告承认保护区森林的植被组成，但没有将其与正在使用的更大的抽象类别联系起来。罗宾斯(2001)研究了土地覆盖分类中类似的不一致，他研究了拉贾斯坦邦的国家专家和当地社区是如何对森林进行分类的。这种分类体系显然不仅忽略了植被，还忽略了当地人与森林之间的关系，以及半干旱地区森林提供的生态系统服务。

诸如“良好”和“退化”这样的限定词是没有帮助的，因为它们使树木覆盖率成为唯一的指标。在一个只有极少数树木能长到5米高，而树冠盖度只有10%的地区，使用基于树冠盖度的分类系统是有问题的。它造成了对生态系统服务缺乏关注的问题，更不用说对生态系统消费的关注了，这进一步导致了对现有植被功能的完全缺乏了解。这种知识的缺乏导致森林对人类的贡献和作用的缺失，最后造成造林压力，这可能会改变(文化价值)景观。例如，由国家运行的几个项目旨在“树”(用作动词)该地区。在全球南方工作的学者和发展从业者都批评这种对树木的执着(Shiva 2006, Nagendra 2009, Fleischmann 2014)。在我们的研究区域，森林部门使用的方法明显否定了灌木植被为雅纳迪社区提供的价值，包括牧民和非人类物种。国家所使用的简单和抽象的分类对当地的生态复杂性和生态模式是不公正的。

森林管理

安得拉邦森林部门依靠测绘工具和技术来制定管理计划。目前，森林管理由国家承担，因为参与式森林管理方案(联合森林管理和社区森林管理)不再发挥作用。据报道，联合森林管理和社区森林管理之间(在实施层面)的差异很小，尽管社区森林管理在理论上应该由社区领导(具体差异和细节见Reddy等人。2004,2013)。这两项举措都是由世界银行资助的，此外还有中央资助的创造就业的计划(Reddy等，2004年)。2013年，参与式森林管理项目的资金终止，导致安得拉邦村级委员会解散。联合和社区森林管理都涉及组成一个村级管理机构，由来自一个村庄或邻近村庄的8名妇女和7名男子组成。根据保护区附近村庄的空间位置和数量，为研究区内的每个保护区森林组成一个或两个这样的委员会。

在联合森林管理和社区森林管理下，森林保护机制涉及社区一级关于循环放牧、防止森林非法砍伐、限制采砂等问题的决策。还定期进行种植活动、水土保持措施和建造防火线或防火口。这些投资主要针对改善植被、减少火灾蔓延和为社区提供雇佣劳动力。目前，林业部门资助并监督全州保护区森林的管理和种植干预措施。在过去，村林委会，或Vana Samrakshana Samiti，组织挖掘树苗坑、制作树年轮和轮廓沟、清除水坑、修复和维护土埂等活动。最近，森林护卫队号召前成员为这些活动组织劳工。社区认为这是标准做法，但也有一些人认为，基于糟糕的存活率，种植是徒劳的。然而，每个人都看到了清除旧水坑的必要性，以供人类、野生动物和牲畜使用。尽管如此，社区没有质疑林业部门及其选择的工作(或植物种类)，因为它每年能为一些家庭提供几天或几周的额外收入。在这个地区繁殖最多的物种是桉树、尽管它对于半干旱地区的价值存在矛盾。我们的实地观察结果与保护区森林人工林的低成活率相吻合，特别是由于干旱的反复发生。对于这种半干旱的环境，水土保持措施确实是有用的，但就种植而言，其原因和物种选择都是值得怀疑的。接下来，我们将详细阐述这项研究所使用的方法，然后讨论通过亚纳迪人的生活世界所看到的CES。

方法

我们使用多种来源来确定半干旱生态系统中的森林特征如何导致国家的具体表现，进而影响管理决策。通过考察一个依赖森林的社区(Yanadis)和森林(被国家忽视的)之间的关系，人们可以开始意识到生态环境保护对一个被森林塑造并继续塑造森林的民族的重要性。边缘化雅纳迪人使该社区与森林管理实践疏远。这个社区不仅依靠森林获得物质资源，还依靠森林获得精神、文化和社会资本。我们建立在研究领域先前的研究、与社区多年的交互以及下面详细介绍的更正式的数据生成机制的基础上。

半结构化访谈和参与性观察

我们采用滚雪球抽样法进行了51次半结构化访谈。2015年，我们采访了38名雅纳迪族男女和13名牧羊人和牧羊人。受访者的人数是根据一个饱和点和接触研究地区Yanadi社区的个人所涉及的后勤工作确定的。受访者居住在四个保护区附近的不同距离。这些问题询问了他们的日常行为、对森林的获取和使用，以及对森林和野生动物的看法。我们随机抽取了牧羊人和牧羊人的样本，辅以参与观察和非正式对话。访谈和非正式讨论是用泰卢固语进行的，并翻译成英语。该面试方案得到了罗格斯大学新泽西州立大学机构审查委员会的批准。在采访之后，2019-2020年与雅纳迪社区的个人进行了非正式会议和对话，以深入了解他们与保护区森林之间的关系。在这些互动期间和之后做了大量的实地记录。

森林部门报告

我们使用安得拉邦森林部门发布的年度报告(2013年、2014年)来了解该邦对研究区域内保护区森林的陈述和管理。这些报告是针对安得拉邦在其分叉之前的情况，这里使用的数据不受影响。2014年和2015年与农村社区和几名林业部门工作人员的非正式讨论有助于将官方叙述置于背景下。

结果

雅纳迪的生活世界和森林

亚纳迪人生活在物质、社会和隐喻的边缘，通过采集森林产品，如蜂蜜、块茎、草药和植物部分，创造他们的生活世界。他们在社会上处于边缘地位，并因印度很大一部分人口所采用的结构和社会规范中所包含的阶级和种姓等级制度而受到歧视。在歉收的季节，他们在村子里的农田里干活。自2000年以来，反复发生的干旱和周边地区更加密集的农业迫使社区迁移到半城市地区从事有偿劳动。亚纳迪人和更广泛的农村社区都有在森林中参拜宗教圣地的长期传统。神林代表了保护具有文化意义，往往是具有宗教意义的特定土地区域的一个重要的长期传统。研究区内的部分保护区森林继续被当地社区视为神圣森林，文化和宗教习俗仍然存在。圣林不仅是文化遗迹，而且提供了对文化敏感的社区管理模式(Ormsby和Bhagwat 2010)。我们根据社区的定位、身份、经验和能力来阐述社区的生活世界，以绘制出特定的ce和社区与森林的关系。

定位和身份

雅纳迪社区分散在研究区域周围，一个村庄只有两户人家。他们的房子通常位于周边，远离村里的其他房子。作为一个社区，他们沉默寡言，除非必要，否则不与非部落接触。这种孤立是几十年社会歧视以及他们的生计模式的结果。由于依赖森林，他们过着半游牧的生活，根据季节和资源的可获得性从一个森林迁移到另一个森林。这种生活方式导致与该地区农牧社区个体的互动有限。在被国家强迫定居之后，这个社区已经适应了一种不同的生活方式，但由于各种社会文化原因，他们更愿意远离。这种历史上的做法导致了一种孤立，继续怀有对森林居民做什么或不做什么的刻板印象。亚纳迪人还把自己的地位视为大村社会文化环境的局外人。他们在生活实践上的差异，他们与森林的亲密知识和关系，以及不同的社会文化实践，使他们成为局外人。 This situation is a result of complex history, systematic discrimination, and now, a choice to insulate themselves from others.

雅纳迪人的身份显然围绕着森林，反过来也受到森林的影响。亚纳迪人与森林的关系不仅仅是为了生存而开采资源。相反，它与记忆、习俗和一种亲密关系纠缠在一起，他们用森林是“母亲”、“子宫”或“家”等术语来解释这种亲密关系。传统上，他们崇拜被认为是森林保护者的神灵。人们佩戴或保存植物或动物起源的图腾是为了带来繁荣，保护他们远离邪恶，并提供良好的健康。森林中特定的地方保留着仪式或仪式。动物神论和万物有灵论的残余仍然可以在他们的文化和信仰体系中看到，以崇拜被认为神圣的动植物的形式出现。鸟类，如孔雀、白头翁和长尾小鹦鹉，以及其他物种，如蛇、青蛙、纤细的懒猴和树懒熊，都受到崇拜而不被猎杀，因为它们与特定的神和神有关。每个家庭都与一个特定的家庭有关gothram他们不应该使用的植物或动物，这有助于调节对某一物种的消费和过度提取。在交谈中，亚纳迪人提到与某些物种，甚至与无生命的物体有一种神话般的亲缘关系，并倾向于将它们与祖先的灵魂联系起来。

亚纳迪人有许多与森林有关的信仰和节日;他们崇拜一些被认为是神圣的植物(例如，刺梨、木耳沉香、洋沉香、黑甜瓜、宗教榕、亚洲榕、而且Boswelia serrata)，并前往神龛和圣地进行祭拜，以表达对自然和先人的尊重。每年都会组织一个节日来祭拜他们的神Katavarajulu,森林保护者。每个社区都为森林祈祷，而不是为他们自己祈福。根据社区的说法，“如果森林得到祝福，社区也会得到祝福。”姓氏与不同的风景或森林联系在一起，将人们与他们的原籍地联系在一起。该社区认为，他们属于他们的祖先埋葬的地区，通常是在保护区森林内或周围。

反复发生的干旱不仅带来了在农业领域找工作的问题，也带来了森林资源的减少。这种情况迫使群落季节性迁移，要么迁移到半城市地区，要么迁移到该地区森林条件较好的地区。尽管该社区历史上一直是游牧民族，但由于干旱年份的频率和强度，这种季节性迁移在过去十年中已成为常态，以适应不断变化的环境。在贫瘠的月份，亚纳迪人依靠储存的干粮，在稻田附近寻找老鼠的洞穴。从这些洞穴里，他们一季能挖出400-500公斤的大米，这帮助他们度过了艰难的日子。一位受访者简洁地说，

从逻辑上讲，我们的饮食习惯与天气和资源的可获得性有关。例如，蜂蜜和块茎是在夏天收集的，还有相对容易找到的小型野生动物。而在雨季，我们会吃各种绿叶蔬菜、水果和蔬菜。没有Irula(Yanadi)担心饥饿，因为他们有强烈的信心adavi菌体(林神)，谁不会让他们失望。

与雅纳迪社区女性的交谈揭示了在角色和责任方面的性别平等意识。除非妇女要照顾家里的婴儿或老人，否则她们也要陪着男人去森林。妇女受到尊重，社区崇拜的大多数神都是女性。然而，有趣的是，该社区的宗教仪式是由指定的男性而不是女性执行的(很像印度其他宗教社区遵循的规范)。当男性在家时，他们也要承担家务责任，包括做家务和照顾孩子。村里的家庭或依赖同一片森林的家庭通常在长辈的指导下工作。长老将分配给不同的小组从森林的特定区域收集特定的资源。有关该地区及其资源的传统知识被视为家族资产，代代相传。

经验与能力

一些学者已经记录了Yanadi社区的民族植物学、医学和生态学知识(Vedavathy等人1997年，Reddy等人2009年，Swapna 2015年，Emerald等人2017年)。该社区传统上使用这些保护区森林的资源来建造房屋、制造工具、陷阱和乐器。他们的传统知识使他们能够定位和提取某些植物种类、种子和块茎，这些植物在当地和向贸易商出售。蜂蜜的市场价值最高。的种子马钱子，马钱子，而且牡荆altissima的块茎或根hamiltonii, Gloria superba，芦笋，而且石墨zeylanica也为家庭带来一些收入。孩子们对这些物种也很了解，这是因为整个家庭都参与了资源的收集或提取。他们对动植物相互作用、物候学、资源的季节性可用性和传统降雨预报的广泛知识是通过经验和代际知识而成为可能的。该社区传统上依靠狩猎野生动物为生，主要是小型猎物，使用传统的狩猎方法，如诱捕和设陷阱。亚纳迪人偶尔会被非法狩猎野生动物的人用作追踪者，一些受访者提到，他们过去曾被招募来捕捉全球濒危的印度穿山甲等物种，或收集星龟幼仔。

当地的植物和一些动物在雅纳迪人的出生、结婚和死亡仪式的仪式和仪式中扮演着重要的角色。对于常见疾病，他们更喜欢传统医学和草药疗法，但越来越多的人鼓励他们使用现代医学，并与旧疗法分离。他们与森林的亲近感反映在他们的民间传说和森林中被视为神圣的地方，那里有巨石石柱和史前岩石艺术。森林资源被认为是共同财产，是其遗产的一部分。当被问及社区内部关于获取和共享有限森林产品的冲突时，不止一个受访者解释说，“森林为每个人提供生活，谁先找到什么并不重要。”资源共享具有明显的互惠性和和谐性。该社区传统上以可持续的方式使用森林产品作为食品和药品，对在某些季节狩猎或收获某些物种、保护具有重要经济价值的植物和轮流使用资源丰富的地区实行自我规定。

在我们最近与社区的互动中，他们谈到了该地区蜜蜂数量的惊人下降，尤其是芒果树开花的时候。他们将这种下降归因于芒果果园喷洒的杀虫剂，因为野生植物和栽培物种几乎在同一时间开花。芒果果园是富裕的地主所有，他们通常住在远离村庄的地方。据他们所知，这个地区有五种蜜蜂。该社区主要从岩蜂(api dorsatus)出售，而亚洲蜜蜂(api cerana)供食用。采蜜时(有时采自陡峭的悬崖和岩壁)，他们喜欢用藤本植物Combretum ovalifolium在传统的扭曲尼龙绳上，据他们说，尼龙绳在悬挂时容易旋转，在尖锐的岩石边缘折断。他们还会在采蜜前做一个小祈祷，并留下一些蜂蜜，让蜜蜂回来，给树懒熊或蜂蜜秃鹰。在提取某些根和块茎时也提到了类似的收获做法。例如，在收割的时候Decalepis hamiltonii,块茎在离植株基部几英寸处被切下，嫩枝在同一位置重新种植，以确保植株存活。植物种子在夏季收集，并在季风期间播撒。没有块茎或水果被完全收割，和一些留给女神Vollemma,表明可持续的收获做法。

以保护为导向的做法是雅纳迪文化和传统的一部分。在这片半干旱的土地上，水是最受尊崇和追求的。亚纳迪人定期通过清除淤泥、维护水道和修复受损的土堤来修复森林中的水坑。有时，社区里的一位长者会挖小井或小池塘，为人和动物提供水。夏天，它们在这些水体中工作，因为池塘提供了额外的食物来源，包括鱼、埋在地下的块茎和穴居动物。亚纳迪兄弟说，这不是一项单独的活动，但谁先发现需要，谁就会立即行动;这并不难，因为他们总是带着挖块茎的小工具。如果水位不稳定，一些被捕获的鱼会被转移到另一个有水的池塘或井里。在夏末，一个仪式叫做Kappa Devara,为了寻求好雨，人们会在两只青蛙之间举行象征性的婚礼，然后将它们放生到附近的水体中。

亚纳迪人根据地形、土壤和植被为森林中的地方起描述性的名字。这些名称非常具体，包含了每个地区的特点，例如，浸水地区(jowku bhumi)、砂岩地区(moralu)、有灌木的平原(neladivi)、有野兔出没的开阔草地(kundellapenta)．一些地点以发生在那里的特定事件或事件命名，如豹吃小牛或熊掉进裂缝)。他们对东高止山脉森林的深入了解远远超出了研究区域和国家规定的森林边界。在发生森林火灾时，每户派一个人，他们一起用潮湿的黄麻袋或绿叶去灭火。穿越岩石景观的能力和确切的方向帮助他们比村里的其他人更快地到达被遮挡的区域。当地牧民经常把森林火灾归咎于亚纳迪人，但亚纳迪人反驳这一说法，并表示他们不会放火烧毁自己的家园——森林，因为这将影响他们自己的生计。谈到森林火灾，一位老人说，火灾造成的主要损失是白蚁的减少，白蚁会影响森林的健康。据他说，“白蚁给地表带来水分，即使是在最干燥的土地上，也有助于植物生长。”

亚纳迪人不仅与森林有联系，还与这里的野生动物有联系，他们知道每一个物种的价值。事实上，即使是野生动物(野猪、鹿，有时还有迁徙的象群)对农作物的掠夺也被视为来自神的提醒Katavaraju,森林的保护者，也为其他生物提供食物。每年在花季，社区都崇拜他，祈祷所有树木开花结果。他们从不后悔农作物的损失，因为他们相信森林会以其他形式恢复。他们举了一个例子，当一根树枝被动物折断时，它会长出更多的枝条，从而开花结果更多。亚纳迪人认为，当地球母亲收回某样东西时，人们不应该谴责它，因为如果这样做，他们会招致疾病或痛苦。如果人类不自愿供养她，那么野生动物对农作物的破坏就是女神所承担的责任;诅咒一只动物失去的东西会进一步激怒她，你将来肯定会失去更多。动物劫掠提醒人们要回馈“母亲”，并受到人们的尊敬。这种反应与周围村庄的大多数农民的反应形成鲜明对比，他们通过各种合法和非法的机制，尽其所能制止对农作物的掠夺。接下来，我们讨论到目前为止回顾的日常实践和文化信仰对保护和森林管理的潜在影响，并根据对CES价值的认可。

讨论

在有生命的景观中，人类的存在决定了模式和过程，对景观的保护和森林的研究通常具有挑战性，因为用于询问景观的物理和社会方面的相反的认识论和本体论假设(Newing et al. 2011, Bennet and Roth 2015)。然而，现在有一些学者正在努力弥合社会科学和自然科学之间的脱节(见Büscher和Wolmer 2007, Newing等人2011,Athreya等人2013,Sandbrook等人2013,Dorresteijn等人2014,Bennet等人2017,Carter和Linnell 2016, McElwee 2017)。综合和多元的方法是解决这一问题的一种方法。就生态系统服务而言，在生态、经济和社会视角之间的讨论仍在继续，但在不同时空位置解释这些服务的使用和价值方面，没有一个普遍一致的方法(Rasmussen et al. 2016, McElwee 2017)。正如麦克尔威(2017:114)所言，前进的道路之一是承认“人类在与自然世界的互动中所扮演的角色”。印度现有的森林管理系统显然与有关社会-生态系统和生物景观保护潜力的文献形成了鲜明的对比。在这里，我们进一步阐述了国家对树木的关注如何忽视了人类的需求和半干旱环境下的保护要求;对雅纳迪人管理与自然关系的社会生态系统的认可，将如何为更多以社区为基础的保护辩护;改变理解森林的方法，将CES和其他因素包括在内，将支持前两个观点。

树作为主要叙事

构成雅纳迪人生活世界的知识、日常实践和文化信仰，超过了国家看待和管理这些保护区森林的方式。一个直接的例子是林业部门对这个半干旱地区树木的持续关注和投资，而亚纳迪人对景观有更全面的看法。一些学者(Shiva 2006, Nagendra 2009)批评了印度森林部门鼓励的种植园。尽管森林政策的重点已从创收(由英国殖民政府确立)扩大到包括流域保护、生物多样性保护和减贫，但“森林等于树木”的技术培训和修辞仍然存在。Fleischman(2014)在印度两个邦森林部门进行的一项民族志研究中发现，与几项研究和政策建议相反，官僚主义受到科学官僚主义、专业主义和林农价值观、寻租和话语权的综合推动，从而影响公众和制度化的激励，涉及到植树造林。树木也因为使用卫星图像和用于估计土地覆盖的方法而成为关注的焦点，尽管现实中土地覆盖是不均匀的。讽刺的是，试图在生态脆弱、半干旱、更有利于小树、灌木和荆棘的地区植树。

与林业部门工作人员的非正式讨论表明，对种植园的迷恋仍在继续;它是一种反复出现的活动，不管它是成功还是失败。复杂的关系桉树树木依赖于该物种快速生长的特性和对国家收入的贡献。虽然桉树对地下水位有害并影响农业，它有助于“绿化”“退化”的森林并增加森林覆盖。因此，国家将这些树木视为保护区，从其管理做法和用于估计森林覆盖的类别中可以看出这一点。对于保护区森林为其提供栖息地的本地植被种类或不同的动物群，几乎没有考虑过。即使在安得拉邦森林状况报告(安得拉邦政府2014)提到了保护区森林中存在的一些动物物种，并简要地提到了提供的生态系统服务，这似乎是一个通用的承认，而不是一个关注或价值的对象或问题。这种倾斜的遗漏很可能是半干旱植被和从这些空间获得的相对较低的收入的结果。此外，研究区内各种动物的种群密度较低，也解释了保育重点不足的原因。正如在世界各地看到的，生物多样性冷点在保护计划中被忽视，尽管这些空间存在着稀有和濒危物种和重要的生态功能(Kareiva and Marvier 2003, Bøhn and Amundsen 2004, Carolan 2009, Marchese 2015)。半干旱环境和草原通常被认为是物种多样性低的冷点，因此在保护方面一直被忽视。

基于社区的保护可能性

雅纳迪社区通过其知识体系和文化实践，在东高止山脉这一地区的森林建设中发挥着关键作用。来自森林的自然、社会和文化资本也塑造了社区的身份、经验和能力。让亚纳迪人作为利益相关者参与管理过程，而不是作为信息来源，是这些保护区森林未来的关键。雅纳迪人的生活世界是由森林所赋予的CES所明确定义的，他们的身份、地位、生存、社会文化实践和信仰体系都围绕着森林。这种历史联系代代相传，尽管文化记忆需要时间侵蚀，但雅纳迪社区面临失去这种持久关系的风险。虽然不可能将这种关系归结为单一因素，但持续的生存斗争、季节性劳动力迁移的需要、家庭层面的做法的改变、城市生活方式的暴露给他们带来了快速的金钱和许多其他经验，这些经验可能最终导致社区与森林的关系破裂。根据我们的观察和与社区的互动，这种崩溃已经发生在年轻的成年人中，他们渴望脱离森林，拥抱现代。我们并不建议社区应该保持孤立，而不是“现代化”。相反，这是一个呼吁，要承认和欣赏社区世世代代塑造森林的方式，并继续以有意或无意的方式这样做，一个共同管理制度将有助于承认和维护森林。除了非森林活动和雇佣劳动力的诱惑之外，这也是亚纳迪人摆脱几十年来面临的结构性歧视和边缘化的一条出路。 Identified by other rural communities as forest dependent, nomadic, and with ways of their own, the cultural ramifications have done more damage and reinforced the stereotype of the communty’s backwardness.

亚纳迪人几乎一致表示希望把森林的保护和管理托付给他们。他们相信，他们的知识，尤其是他们在保护区的存在，将确保更强大的保护机制，不像国家在远处进行管理。此外，该社区还认识到，他们的知识正在被贸易商盗用，这些贸易商提出从他们那里为制药公司购买林产品。商人提供比森林部门合作社更好的价格，甚至来村里收集产品。这个过程为个人节省了时间和精力，否则他们将花在前往指定地点销售产品上。这些贸易商的进入增加了对林产品的需求，造成了短缺。直到最近，同样的产品都是以可持续的方式收获的。常年干旱也加剧了这一问题。目前，该社区收集口香糖，种子，块茎和叶子，从物种，如黄菖蒲、黄荆、哈密藤而且凤凰城的抗旱性。亚纳迪人承认，寻找某些物种越来越具有挑战性Decalepis hamiltonii,这是一种稀有的濒危植物。然而，在寻找替代方案方面，社区处于不知所措的状态。一个人提到，社区里的几个男人被一家制药公司雇佣为季节性劳工，帮助在另一个州的温室里繁殖某些物种。在这种情况下，Yanadi的传统知识很可能被用来促进生物剽窃和进一步的商业利益，而没有给社区带来足够的好处。从长远来看，如果不认识到这些森林的利益攸关方的作用，这种情况可能会变成一个悲惨的后果。

该州也失去了创收的机会，他们声称这是森林管理的重点，原因很简单，因为除了树木以外，他们拒绝看到这些保护区。该地区缺乏保护机制、保护兴趣和科学研究，助长了非法野生动物贸易和可能的生物剽窃。雅纳迪人的传统知识和技能正在被滥用，而不是用于保护和可持续的森林管理。

对森林评估的影响

将Yanadi的生命世界和森林关系与土地覆盖的官方评估放在一起，表明迫切需要重新评估印度目前的森林管理做法。对不符合这些标准的森林使用经济基准和林冠覆盖有明显的影响，已经并将继续对土著文化和社区的生活世界和生活方式造成意想不到的后果。土地覆盖的测量无法量化CES或一些因素，如反复发生的干旱年、降水量和不由冠层覆盖定义的植被存在情况。然而，客观的分类方法很重要，可以提供定性数据集所缺乏的评估。只有结合两种方法才能提供准确的评估。国家的认知方式必须放在历史的背景下，其中涉及特定的话语(森林等于收入)，全球关注增加树木覆盖(渗透规模)，以及未被确定为生态重要地区(不像生物多样性热点地区)的次生林的边缘地位。同样，该社区了解森林的方式也是其历史、文化、传统和信仰的一部分。森林管理不能也不应忽视这些因素。

在印度的保护论述和实践中，东高止山脉作为一个独特的生物地理区域的表述很少，这是由于栖息地的碎片化、植被类型、孤立的野生动物种群和其他决定保护价值标准的不合理变量的组合。特别是，人类活动的存在和无法将有生命的景观融入保护区的模式是该地区科学研究和保护有限的主要原因。尽管在这一生物地理区域，特别是在保护区之外，有文献记载了较高的植物地方性特征，但东高止山脉仍然处于保护论述和实践的边缘。Ramachandran等人(2018)评估了该地区1920-2015年的土地利用和土地覆盖变化，重点关注地方性植物和稀有、濒危和受威胁植物。他们报告说，在东高ats地区存在着独特的花组合、野生水稻品种和巨大的花多样性> 2600被子植物。然而，该州忽视了这些发现，忽视了生态系统的服务，野生动物的存在，以及当地社区与森林的关系。

克服这些相互矛盾的认识方式的一种方法是将环境消费与森林管理结合起来。通过这样做，确定价值的可能性将增加，并可以包括不同的数据集、历史和实践。例如，如果森林管理者将对人类和野生动物重要的花卉物种计算在内，这将改变价值的确定方式。森林管理可能会从不属于或不生存的种植园转移到更适应该地区气候和地形条件的本地物种。考虑到印度生物多样性和生态系统在空间和时间上的多样性，尽管这一愿景似乎是实现的一个挑战，但它可能是唯一的前进道路。以前让社区参与森林管理的做法取得了有限的成功，因为社区在这一过程中很少被视为平等的利益攸关方。缺乏对依赖森林的个体是谁的理解，以及对利害关系的严重误解，导致了社区森林管理的崩溃。CES提供了一个基于生态和社会基础的修正的机会。

评估土地利用和覆盖的复杂性已经得到了很好的研究，但在将土地利用和覆盖评估纳入框架方面的工作还很有限。参与式制图提供了一种方法，可以在发展、森林管理和土地覆盖评估的论述范围内，以一种更实际的方式来解决这个问题(Pascua等，2017年，Wangai等，2017年，Ridding等，2018年)。然而，需要对这个问题进行更多的研究，以便能够解决不同量表之间的差异，并为CES创建标准的测量工具和更广泛的语言。在印度的森林管理范围内，森林资源消耗是重要的，因此，印度的保护区森林应该与社区协调管理，正如我们的数据显示的那样，社区是资源的监护人和合法管理者。通过这样做，森林管理将获得对动植物的新看法，并将能够采取深思熟虑的管理战略，而不是将树冠覆盖作为全国所有森林的蓝图。只有亚纳迪人所拥有的知识、传统和文化价值观真正认可了消费环境，这些保护森林的未来才有保障。

结论

通过我们的研究，我们展示了“沉默和不兼容……当由不同方法产生的数据集集合在一起时，变得显而易见”(Nightingale 2003:80)。虽然使用定性方法(访谈和参与性观察)的一组数据描述了与森林有关的雅纳迪人的生活世界，但对森林管理实践的分析表明，在描述森林方面通用分类和类型学的局限性。把这些认识方式结合到森林消费和森林管理的背景下，我们得到两个关键点。首先，森林价值评估的矛盾本质上是本体论的，导致我们的研究产生的定性数据和国家使用的定量数据对保护区森林进行分类和测量都明显存在方法论上的局限性。其次，国家拒绝看到树木以外的东西，导致了附带损害，即无视社区的传统做法和生态知识。这两个问题都导致忽视了与生态系统有着深刻理解和关系的社区，忽视了由CES塑造和塑造的生物多样性。

为了人类和非人类的利益，迫切需要重新考虑半干旱地区的森林管理。结合自然利益或CES的基于地点的解决方案需要对生态系统和生活在这些地区的人进行细致入微的分析。在这个地方和其他地方，只有当社区成为平等的利益相关者时，森林管理才会考虑更多的货币价值或收入。除非文化生态系统服务的价值与创收同等重要，否则半干旱森林动植物的未来将面临危险。如果森林管理认识到边缘空间和森林的价值，以及边缘人群的价值，我们可以从他们那里学习如何保护和可持续管理资源，未来就更有可能取得更可持续的成果。

文献引用

Alex, A.， K. Vidyasagaran和S. Gopakumar. 2016。喀拉拉邦西部阿Attappady部落非木材林产品的文化效用分析。生态学报56(3):328-334。https://doi.org/10.1080/09709274.2016.11907070

阿特瑞亚，V.， M. Odden, J. D. C. Linnell, J. Krishnaswamy和U. Karanth, 2013。我们后院的大型猫科动物:在印度人类主导的景观中，大型食肉动物的持续存在。科学通报8(3):e57872。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0057872

n.j.班尼特和R.罗斯，编辑。2015.保护社会科学:什么?,如何?,为什么?:一份为保育组织、基金会、从业者、机构和研究人员编写的报告。加拿大野生动物联合会和英属哥伦比亚大学资源、环境和可持续性研究所，温哥华，加拿大。(在线)网址:http://hdl.handle.net/1828/5786

Bennett, n.j.， R. Roth, S. C. Klain, k.m.a. Chan, d.a. Clark, G. Cullman, G. Epstein, M. P. Nelson, R. Stedman, T. L. Teel, R. E. W. Thomas, C. Wyborn, D. Curran, A. Greenberg, J. Sandlos, D. Verissimo. 2017。将社会科学纳入自然保育的主流。保护生物学31(1):56-66。https://doi.org/10.1111/cobi.12788

Béteille, A. 1998。原住民的想法。当代人类学39(2):187-192。https://doi.org/10.1086/204717

Bøhn, T.和p . a。阿蒙森》2004。生态互动和进化:生物多样性被遗忘的部分?生物科学54(9):804 - 805。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (0804: EIAEFP) 2.0.CO; 2

Bose, P.， B. Arts, H. van Dijk. 2012。“森林治理”:印度依赖森林的“预定部落”的主题制作谱系。土地用途政策29(3):664-673。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.11.002

Büscher, B.和W.沃尔默。2007。导言:生物多样性保护与社会科学之间的接触政治。自然资源与社会5(1):1-21。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26392869

卡洛兰，m.s. 2009。“这不是一个生物多样性热点”:地图和其他图像在环境科学中的力量。社会与自然资源22(3):278-286。https://doi.org/10.1080/08941920801961040

卡特，n.h.和J. D. C.林内尔，2016。共同适应是与大型食肉动物共存的关键。生态与进化动态31(8):575-578。https://doi.org/10.1016/j.tree.2016.05.006

冠军，H. G.和S. K.塞斯，1968年。印度森林类型的修订版调查。印度政府，出版物经理，印度德里。

陈，k.m.a, T. SatteReserve Forestield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

Dorresteijn, I.， J. Hanspach, A. Kecskés, H. Latková， Z. Mezey, S. Sugár, H. von Wehrden, J. Fischer. 2014。在传统的乡村景观中，人类与食肉动物共存。景观生态学29(7):1145-1155。https://doi.org/10.1007/s10980-014-0048-5

N. S. S.波查，R.沙伊克，D. S. S.普拉萨德。2017。印度安得拉邦内洛尔区雅纳迪部落用于口腔保健的民族药用植物。现代科学学报9(11):60637-60640。(在线)网址:http://journalcra.com/article/ethno-medicinal-plants-used-oral-health-care-yanadi-tribe-nellore-district-andhra-pradesh

法格霍尔姆，N.， N. Käyhkö， F. Ndumbaro和M. Khamis. 2012。社区利益相关者对景观评估的认识-景观服务的测绘指标。生态指标:421-433。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.004

菲什，R.， A.丘奇和M.温特，2016。文化生态系统服务概念化:研究和批判性参与的新框架。生态系统服务21(B):208-217。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.09.002

弗莱施曼，2014年。为什么护林员要种树?检验了印度中部的官僚决策理论。世界发展62:62-74。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.05.008

戈尔茨坦，2014。退化热带森林的后生:保护和发展的新价值。环境与社会5(1):124-140。https://doi.org/10.3167/ares.2014.050108

安德拉邦政府，2013年。2013年安得拉邦森林报告。安得拉邦国家森林部门，海得拉巴，印度。(在线)网址:http://forests.ap.gov.in/AP/SFR/SFR2013.pdf

安得拉邦政府，2014。2014年安得拉邦森林报告。安得拉邦国家森林部门，海得拉巴，印度。(在线)网址:http://forests.ap.gov.in/AP/SFR/SFR2014.pdf

赫尔曼，s.m.和C. F.哈钦森。2006。科学依据:土地退化、干旱和沙漠化之间的联系。页面11-26在p·m·约翰逊，k·梅兰德，m·帕奎因，编辑。治理全球沙漠化:将环境退化、贫困和参与联系起来。阿什盖特，奥尔德肖特，英国。

Kareiva, P.和M. Marvier, 2003。保护生物多样性热点:最近呼吁将保护资金直接用于世界生物多样性热点地区，这可能是一个糟糕的投资建议。美国科学家91(4):344-351。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/27858246

Krishnamurthy, K. V.， R. Murugan, K. Ravikumar. 2014。东高止山脉的生物资源:保护与管理。Mahendra Pal Singh，德拉敦，印度。

Lélé， S. 2007。森林的“决定性”时刻?经济政治周刊42(25):2379-2383。(在线)网址:https://www.epw.in/journal/2007/25/commentary/defining-moment-forests.html

Marchese, C. 2015。生物多样性热点:一个更复杂概念的捷径。全球生态与保护3:297-309。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2014.12.008

Mbow, C.， R. Fensholt, K. Rasmussen和D. Diop. 2013。半干旱环境下的植被生产力能从绿色中获得吗?来自地面测量的证据。干旱环境学报97:56-65。https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2013.05.011

麦克尔威，P. 2017。生态系统服务的指标。环境与社会8(1):96-124。https://doi.org/10.3167/ares.2017.080105

Menon, A.， V. Lobo和S. Lélé。2014.公地和农村生计:依赖的转移和超地方的压力。376 - 401页在S. Lélé和A. Menon，编辑。印度的森林管理民主化。牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198099123.003.0012

米尔库，J.汉斯帕奇，D.阿布森，J.费舍尔。2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态与社会18(3):44。https://doi.org/10.5751/ES-05790-180344

《千年生态系统评估》2003。生态系统与人类福祉:评估框架。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://millenniumassessment.org/en/Framework.html

蒙多利，S. 2011。政府政策对东高止山脉部落人民生计的影响。印度塞昆德拉巴德的达阿特里妇女和儿童资源中心和印度维萨卡帕特南的萨马塔。(在线)网址:https://samataindia.org.in/data/Publications/atreebookweb.pdf

纳根德拉，H. 2009。南亚人类对森林的影响。现代科学97(11):1586-1592。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/24107299

纽因，H.伊格，R.普里和C. W.沃森，2011。进行保护研究:社会科学方法与实践。Routledge，伦敦，英国。

南丁格尔，2003年。森林中的女权主义者:自然资源管理中的情境知识与混合方法。国际地理学报2(1):77-90。(在线)网址:https://acme-journal.org/index.php/acme/article/view/709

奥姆斯比，A. A.和S. A. Bhagwat. 2010。印度的神圣森林:社区自然资源管理的强大传统。环境保护37(3):320-326。https://doi.org/10.1017/S0376892910000561

帕斯夸，P.， H.麦克米伦，T.提克廷，M.沃恩和K. B.温特。2017。超越服务:在生态系统服务评估中纳入文化、谱系、基于地点和土著关系的过程和框架。生态系统服务26(B):465-475。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.012

Ramachandran, R. M.， P. S. Roy, V. Chakravarthi, J. Sanjay, P. K. Joshi. 2018。印度东高止山脉长期土地利用和土地覆盖变化(1920-2015):植物物种保护的动态模式和挑战生态指标85:21-36。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.10.012

Rangarajan, M，编辑。1999.牛津印度野生动物选集。第二卷:观察和保存。牛津大学出版社，印度新德里。

Rangarajan, M. D. Madhusudan, G. Shahabuddin，编辑。2014.自然无国界。东方黑天鹅，印度新德里。

Rasmussen, L. V.， O. Mertz, A. E. Christensen, F. Danielsen, N. Dawson, P. Xaydongvanh. 2016。评估提供生态系统服务的实际使用情况所需的方法组合。生态系统服务17:75-86。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.11.005

雷迪，C. S.， K. N.雷迪，E. N.默蒂，V. S.拉朱。2009。印度安得拉邦Seshachalam山上的传统药用植物。药用植物学报3(5):408-412。https://doi.org/10.5897/JMPR.9001264

雷迪，C. S. Sreelekshmi, C. S. Jha和V. K. Dadhwal. 2013。印度森林破碎化的国家评估:景观指数作为破碎化和森林覆盖变化影响的衡量标准。生态工程60:453-464。https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.09.064

雷迪，V. R.， M. G.雷迪，V.萨拉瓦南，M.班迪伊，和O.斯普林ate- baginski。2004.安得拉邦的参与式森林管理:工作回顾。社会经济发展学报7(2):175-199。

李丁，L. E.， J. W. Redhead, T. H. Oliver, R. Schmucki, J. McGinlay, A. R. Graves, J. Morris, R. B. Bradbury, H. King和J. M. Bullock. 2018。景观特征对提供文化生态系统服务的重要性。环境管理学报206:1145-1154。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.11.066

罗宾斯，P. 2001。移动景观中的固定类别:土地覆盖分类的原因与后果。环境与规划A 33(1):161-179。https://doi.org/10.1068/a3379

桑德布鲁克，C.， W. M.亚当斯，B. Büscher, B.维拉，2013。社会研究和生物多样性保护。保护生物学27(6):1487-1490。https://doi.org/10.1111/cobi.12141

Shiva, V. 2006。思想的单一文化。199 - 217页在j·亨利，编辑。创新管理和发展。第三版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。https://doi.org/10.4135/9781446213704.n16

Sinu, E. 2013。泰米尔纳德邦Villupuram地区Gingee Taluk的Irula部落的生活条件。社会科学与管理研究3(2):141-149。(在线)网址:https://www.theinternationaljournal.org/ojs/index.php?journal=tij&page=article&op=view&path%5B%5D=1931

Sivaramkrishnan, K. 1999。现代森林:殖民时期东印度的国家建立和环境变化。斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

Small, N, M. Munday, and I. Durance. 2017。评估没有物质利益的生态系统服务的挑战。全球环境变化44:57-67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.03.005

桑达，G. K. S. 2014。鹤，栽培者和保护。81 - 95页在M. Rangarajan, M. D. Madhusudan和G. Shahabuddin，编辑。2014.自然无国界。东方黑天鹅，印度新德里。

Swapna, B. 2015。印度安得拉邦内洛尔区卡瓦利的Yanadi部落使用的植物的民族植物学调查。科学与创新研究4(1):22-26。(在线)网址:http://www.jsirjournal.com/Vol4_Issue1_06.pdf

Vedavathy, S.， V. Mrudula和A. Sudhakar. 1997。印度安得拉邦Chittoor地区的部落医药。草药民俗学研究中心，印度安得拉邦蒂鲁帕蒂。

沃克，2004。为树而见农民:泰国北部的社区林业和农业的树化。亚太观点45(3):311-324。https://doi.org/10.1111/j.1467-8373.2004.00250.x

王艾，P. W.伯克哈德，M.克鲁斯，F. Müller。2017.促进文化生态系统服务和人类福祉辩论:关于指标和联系的案例研究应用。景观在线50:1-27。https://doi.org/10.3097/LO.201750