研究，一部分的特别功能理解和管理全球南方文化生态系统服务(CES)的挑战

土地使用变化的地方依恋和感知:阿根廷恩特雷Ríos乌巴杰桉树种植园扩张对文化生态系统服务的影响

• 摘要
• 简介
  • 文献综述
  • 背景:阿根廷林业产业的发展和研究区域
• 研究设计与方法
  • 访谈与地图分析
• 结果
  • 重要的地方
  • 桉树种植园的地方感和感知
  • 直接影响:种植园的扩张
  • 间接影响与木材工业扩张有关
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

2005年《千年生态系统评估》(MEA)发表后，在生态系统科学和环境政策文献中，对生态系统服务进行分类和测量的重要性大大提高(Schaich等人2010年，Gould等人2014年，Pascua等人2017年)。正如Redford和Adams(2009:785)所指出的，生态系统服务的概念已经从“学术上的死水变成了保护和环境政策的主流”。生态系统服务评估通常包括四大类服务:供应、调节、支持和文化。越来越多的学者强调，虽然文化生态系统服务(CES)的重要性，或非物质文化服务的好处经常被提及，但对CES的评估相对较少(Schaich等人2010,Chan等人2012a, b, Gould等人2014,Fish等人2016,Hausmann等人2016,Pascua等人2017,Bremer等人2018,Wartman和Purves 2018)。大多数关于CES的研究发生在欧洲和美国，主要集中在休闲和旅游景观方面;因此，这些区域以外的CES研究较少(Chan等人2012a, b, Gould等人2014,Fish等人2016,Hirons等人2016,Pascua等人2017,Bremer等人2018,Verbrugge等人2019)。此外，对休闲和风景美的主要关注忽视了景观对世界上许多社区的价值，这些社区对各种景观有着强烈的文化、情感、经济和世代依恋，包括资源生产是关键目标的“工作景观”(Bremer等人，2018年，Eaton等人，2019年)。

虽然MEA中描述了10个CES，但最容易量化的(即娱乐性、视觉/美学效益)最常被讨论，而其他的很少被评估(Hirons等，2016年)。这可能与实证主义、假设驱动的方法有关，这些方法在CES研究中占主导地位(Pascua等人，2017年)。最近的研究强调了使用定性和参与性方法来捕捉生活经验和基于地点的意义和价值的研究的重要性，但这些意义和价值是这些更无形的CES的特征(Gould等人2014年，Pascua等人2017年，Bremer等人2018年)。最被忽视的消费消费之一是地点感，尽管学者们断言，地点感是一个概念，可以有效弥合生态系统科学和环境管理之间的现有差距，将生态系统管理与人类福祉联系起来(Hausmann等人2016年，Hirons等人2016年，Masterson等人2017年，Pascua等人2017年，Wartmann和Purves 2018年)。忽视地方感的原因有很多，包括对其定义和评估的实证方法缺乏一致意见，因为关注这一概念的学术学科多样(Trentelman 2009, Brown and Weber 2012, Masterson et al. 2017)。

学者们提出了地点感和土地使用变化影响感知之间的重要联系(Eisenhauer et al. 2000, Davenport and Anderson 2005, Soini et al. 2012)，但探索这种联系的实证工作相对较少。研究还表明，地点感可能支持社区恢复力，地点依恋可能增强对社会-生态变化的适应能力(Marshall et al. 2012, Eakin et al. 2016, Masterson et al. 2017)。最近的学术研究使用参与式地图来识别重要地点，并阐明人们重视这些地点的原因(Black和Liljeblad 2006, Brown和Raymond 2007, Brown和Weber 2012, Fagerholm等人2012,Plieninger等人2013,Ryfield等人2019)。在此基础上，我们使用参与式地图来定位对阿根廷乌巴杰(Ubajay, Entre Ríos)农村社区居民重要的地方，这个地方由于桉树种植园的密集扩张而发生了景观变化。参与式地图补充了深入的定性访谈，探讨了特定地方被认为对居民来说是特别的原因，并强调了居民是如何应对和适应土地使用变化的。

文献综述

地点感是一个多维度的结构，在最近的文献中以多种方式进行了定义(Trentelman 2009, Brown和Weber 2012, Masterson等人2017,Eaton等人2019)。在Tuan(1974)看来，虽然地方是意义的中心或“关怀的领域”，但地方感的概念是人类固有的，是随着人类在一个地方的经验积累而发展起来的。地方感常指对一个地方的体验强度;这种体验“是通过对场所的使用、关注和情感获得的”(Soini et al. 2012:125)。地点感也会因环境中发展的社会关系而增强。一些学者(例如，Brehm et al. 2006)将这些社会联系称为社区依恋，它们随着时间的推移而发展，对社区内的幸福感和社会动态有影响。个人和群体赋予特定地点的意义，可以让我们深入了解为什么不同的土地用途被视为为居民提供了利益和/或带来了一些风险。了解居民对土地使用变化的不同影响的看法也有助于对农村土地使用冲突的预测和管理(Black和Liljeblad, 2006年，Soini等人，2012年)。

现象学导向的场所感方法认为景观是社会构建的或生活经验(Tuan 1977, Soini et al. 2012, Masterson et al. 2017)。Greider和Garkovich(1994)认为，人们以反映其社会和文化经验的方式赋予环境意义，而景观是文化身份的反映。其他学者研究了地点感和景观感知之间的相互作用，重点关注环境的物理特征在促进地点感方面的重要性。Stedman(2003)认为，主要基于共享行为和文化过程来研究地点意义和地点依恋的研究忽视了物理环境的重要作用，地点意义也可能随着物理景观的变化而变化。

了解个人对不同地方的依恋类型，有助于解释对土地使用所表达的环境和社会经济影响的不同看法。Devine-Wright(2009)断言，对一个地方的依恋程度会影响不同群体如何感知景观变化，并采取相应的特定态度和行为。例如，Anderson等人(2013)发现，在澳大利亚塔斯马尼亚州，不同的社会群体对人工林有不同的看法，这取决于他们与景观联系在一起的意义和用途。最近的学术呼吁改善对工作景观(如农业用地或人工林)中的地点感的理解，建议更多关注通过区分经济依赖和生活方式依赖(这是舒适景观的更典型特征)来概念化地点依赖(Eaton等人，2019年)。

社会科学家也越来越多地使用空间分析来记录土地利用模式的变化(Goodchild等人，2000年)、景观价值(Brown和Weber 2012, Fagerholm等人，2012年)和生态系统服务的社会价值(Nahuelhual等人，2014年)。学者们绘制了特殊场所的密度图(Brown and Raymond 2007)，确定了文化价值与有价值的生物物理资源相融合的区域(Plieninger et al. 2013)，并基于当地人口的感知绘制了CES的热点和冷点(Alessa et al. 2008)。

尽管大量文献宣扬集约管理种植园的经济效益(见Silva等人2019)，但其他文献记录了从草地到单一种植的林地的土地利用变化对环境和社会有不利影响，包括对水资源(Jobbágy等人2006)和土壤碳储量(Jackson等人2002)的负面影响，以及对生物多样性的混合影响(brokeroff等人2008,Phifer等人2017)。随着种植园的扩大，社会经济影响也被记录在案，包括贫困加剧和农业活动的转移(Andersson等人，2016年)，就业质量的下降和土地所有权冲突(Schirmer等人，2015年)，新的土地所有制形式，以及农村人口的下降(Charnley, 2005年)。人工林也与一些地区恶劣的工作和生活条件有关(Bardomás 2009)。还发现，与林场有关的加工设施对健康造成的负面影响，例如锯木厂工人呼吸道疾病的增加(Cormier等人，2000年)，以及由于接触噪音而引起的高血压等健康问题(Sbihi等人，2008年)。

然而，很明显，人们对景观变化的体验是复杂和多维的，因为上述各种负面影响可能伴随着新的机会而发生，从而导致权衡(Milcu et al. 2013, Howe et al. 2014)。此外，人们可能会经历有形(如风景美)和不那么有形(如地点感)的变化CES (Roux等人，2020年)。如前所述，到目前为止，很少有学术尝试实证研究这些无形的消费消费。特别是在全球南方，这方面的研究十分缺乏，那里的许多景观目前正通过安装新颖的集约生产模式而发生改变，例如非原生森林种植园(Malkamäki等，2018年)、油棕种植园(Castellanos-Navarrete等，2021年)和各种“柔性作物”(Borras等，2016年)。本研究从现象学和社会建构主义的角度探讨了居民对桉树种植园扩张影响的感知，并探讨了地方的意义和依恋是如何随着自然景观的变化而变化的。通过参与式绘图和深度访谈，我们记录了居民在该地区的意义和依恋范围、特殊场所和桉树种植园之间的重叠以及居民对种植园带来的景观转变的反应。本研究探讨了以下问题:(1)居民的地方感如何解释与快速生长的人工林相关的环境、社会经济影响和生态系统服务的认知?(2)随着社会和景观的剧烈变化，地点感和地点意义如何随时间变化?

背景:阿根廷林业产业的发展和研究区域

阿根廷的林业政策可追溯到1880年，制定了旨在限制从原生森林采伐的第1054号国内法。在20世纪70年代，为了促进林业部门的发展，颁布了新的法律，包括1972年的20628号法律，为植树提供税收减免，1977年的21695号法律提供了覆盖40%到70%种植成本的直接补贴。整个20世纪90年代，木材和木制品的生产，特别是纸浆和纸张，通过外国投资、新遗传品系的使用和更现代、更有效的林业做法大幅增加(Espach 2009年)。1999年，阿根廷政府通过了第25080号法律，鼓励林业投资，为林业企业提供税收优惠，包括对少于500公顷的项目提供直接补贴。2015年12月，林业预算通过延长第25080号法得到增加，旨在通过扩大新森林、安装工业林业项目和扩大现有森林增加木材供应(农工部2016年)。

虽然第25080号法律的目的是刺激国内木材生产，但它也导致了戏剧性的社会和景观变化(Brizuela和Milera 2002, Bardomás 2009)。这些快速生长的人工林最集中的地区一直在阿根廷东北部的“美索不达米亚”地区，包括恩特雷Ríos、科里恩特斯和米西奥内斯省(Bercovich 2000;(见图1)。该地区最重要的种植树种是外来松树，如斜杠(松果体elliotii)和火炬手(p . taeda)产于美国东南部的松树和桉树种桉树茅)是澳大利亚人。尤加利树在恩特雷Ríos省尤为重要，而松树则在北部的科伦特斯和米西内斯更为常见。这些集中管理的种植园的扩大不仅取代了自然和农业生态系统，影响了环境，而且由于在该区域建立的锯木厂提供了就业机会，导致城市化和向一些社区迁移的增加(INTA, 1995年)。

研究区域

桉树和松树种植园集中在Ríos省恩特雷的东北部;2016年的数据显示，该省有13.16万公顷的种植园(农工部2017年)。我们的研究是在乌巴杰(Ubajay)的农村小镇进行的，这是一个有3507名居民的自治市(2010年人口普查数据)，周围有桉树(以及少量松树)种植园。乌巴杰是该省锯木厂最集中的地区，土地转成种植园的比率也最高(INTA 1995年，Brizuela和Milera 2002年)。尽管乌巴杰发展了森林工业，但仍然保留着其自然景观的遗迹，这也在该地区的身份认同中发挥了关键作用。乌拉圭河自北向南，构成了巴西、阿根廷和乌拉圭边界的一部分，与位于该地区的众多溪流和湿地相连。景观包括原生的•埃斯皮纳尔林地以及棕榈树被称为yatay（Syagrus yatay)．此外，这些棕榈树稀树大草原拥有令人难以置信的丰富草本下层植被(Atlas de Los Bosques Nativos Argentinos 2004)，人们认识到它们的重要性，于1965年创建了El Palmar国家公园。尽管乌巴杰被称为“木都”，但当地居民也声称埃尔帕尔马国家公园属于他们。这个公园占地8500公顷，是为了保护现存的yatay棕榈树和保护其他提供独特生态系统的重要自然遗产环境(Rodríguez[日期未知])。

目前Ubajay的大多数居民是20世纪早期在Entre Ríos建立各种农业“殖民地”的欧洲定居者的后代:San José殖民地、圣安东尼奥殖民地、Humaitá殖民地和六区殖民地(见图1)。随着这些殖民地的人口减少，人们集中在Ubajay镇，部分原因是它位于一条现已废弃的铁路线旁。近几十年来，由于林业工业的发展，乌巴杰接纳了来自阿根廷其他邻近省份(特别是米西奥内斯省和科伦特斯省)的移民和来自边境国家(如巴拉圭)的移民(Bardomás 2009)。近几十年来，所有这些变化都促成了乌巴杰居民数量和不同文化的增加，尽管附近的其他农村社区经历了人口下降和经济停滞。由于森林种植园的增长，乌巴杰经历了各种各样的变化，包括农村景观的转变、当地工业和经济活动的变化以及与国内和国际移徙模式有关的人口变化。我们的兴趣是了解乌巴杰居民的地方感是如何被这些多重的、交叉的动态影响的。该研究有助于填补种植园扩张对文化影响的研究空白(Payn等人，2015年，Schirmer等人，2015年)，并有助于更深入地理解地方感作为全球南方工作景观中的文化生态系统服务。

研究设计与方法

研究设计采用了混合方法，包括使用定性和空间数据来探索景观变化和地点感之间的关系。我们使用探索性和接地理论技术进行抽样、数据收集和数据分析(Creswell 2012:85)。我们的目标人群是35岁以上的成年人，因为我们想采访那些在他们的一生中经历过当地土地使用转变为森林种植园的居民。采用分层随机抽样法和滚雪球抽样法。抽样框架是2011年总统选举的乌巴杰选民名单，这是对乌巴杰所有成年人的普查，因为在阿根廷投票是强制性的。为了确保基于性别、年龄、居住时间和工作类型的桉树种植园的环境价值和认知得到广泛的代表，还使用滚雪球抽样过程来确定与研究相关的关键受访者(Creswell 2012)。我们选取了13名60岁以上的居民，以及19名35至60岁之间的居民。后一组(35-60岁)包括8名在锯木厂工作的男子，其中一些人以前在种植园工作。另外进行了两次重要的资料提供者面谈，以获得有关乌巴杰森林种植园更广泛历史的资料。由于对这段历史的深入了解，关键线人被受访者推荐。 Interviews were not conducted with large plantation landowners because none lived in Ubajay. See Table 1 for details on the sample.

访谈是在受访者的自然环境中面对面进行的，如他们的房子或受访者建议的其他地方。我们选择面对面的访谈是因为研究人群的特点，因为33%的乌巴杰成年人没有完成小学教育(Steinberg et al. 2011)。面对面的面试也促进了参与式映射的组成部分，使面试官和被面试者之间建立了更融洽的关系。半结构化面试问题在面试开始前进行了预测试和稍作修改。面试问题见附录1;该研究于2015年获得俄勒冈大学机构审查委员会(RCS #9242012.011)的批准。所有的面试都在2015年6月用西班牙语进行，每次面试的平均时长为1小时。以下采访节选由作者翻译成英文。

采访问题集中在(1)为什么受访者重视他们去过的地方，以及在那里进行的活动;(2)哪些地方(如有的话)因区内自然景观的变化而失去了特别的意义;(3)受访者对该地区桉树种植园的看法;(4)受访者从桉树种植园获得的利益(如果有的话);(5)改善该区域的建议。研究人员还询问了一些封闭式的人口统计问题(年龄、出生地、在该地区居住的时间和工作类型)。

在访谈过程中，参与者获得了研究区域周围的陆地卫星图像(即纸质地图)，包括主要的河流、道路和其他地标，以帮助受访者识别他们的重要地点。为了向参与者提供显示森林覆盖的纸质地图，我们使用了从美国地质调查局(USGS)网站(http://landsat.usgs.gov/index.php)．该数据集拍摄于2015年5月12日，包含来自Landsat 8 OLI TIRS的卫星图像。这个映射练习是在面试过程中进行的，因为大多数问题都与面试指南有关。在Black和Liljeblad(2006)之后，这种方法的目标是捕捉对某个地方的全部依恋，然后绘制出特殊的地方。随后将被采访者识别的点和多边形输入谷歌Earth进行分析。

访谈与地图分析

所有的采访都使用QSR国际的NVivo软件进行转录、翻译和编码。数据分析包括组织和解释技术，从细节归纳到更普遍的主题(Creswell 2012)。编码方案以迭代的方式开发，根据Charmaz(2014)的建议在数据中寻找突发主题。这些嵌入叙事中的突发主题被赋予了一个具有代表性的名称，然后被分组为类别和子类别。整个分析过程是高度迭代的，涉及多轮分析和理论构建，类似于Gould和Lincoln(2017)在研究CES时使用的改良接地理论方法。结果是围绕确定的主题构建的。

地图数据分析需要进一步收集空间数据。采访显示，一些特殊的地方位于历史上已不复存在的行政边界内，例如以前的殖民地，现在是乌巴杰市政府的一部分。识别这些行政和历史划分对于理解当地重要地点和桉树种植园之间的重叠是很重要的。然而，这些数据无法在网上找到。历史殖民地的边界是在一个重要线人的帮助下获得的，他提供了该地区的历史纸质地图，对这些边界有专业知识。目前的行政边界是在乌巴杰市政府工作人员的帮助下获得的，他们提供了一张有市政边界的纸质地图。

为了绘制受访者的地点感，以及为什么地点被认为是重要的原因，我们开发了一个表格，分析了在乌巴杰市政府的范围内最常被提及的地方。这个表格是根据互动水平(个人、家庭和社区)和地方感的不同维度(地方特征、社会互动和个人特征，即居住时间和出生地)划分的。它还包括关于每个维度被提及的频率的信息。然后将数据映射(见图2)，然后用显示桉树种植园的数字图像叠加(见图3)。

结果

重要的地方

访谈中一致的主题是，受访者认为自己与所在的地方有着不可分割的联系，他们认为自己的地方是独一无二的。受访者看重那些代表着他们对过去和现在的强烈依恋的地方。尽管提到的地方不同，但有四个地方对几乎所有受访者来说都是最重要的:乌巴杰镇本身(32名受访者都提到了它)、埃尔帕尔马国家公园(21名受访者)、乌拉圭河(11名受访者)和乌拉圭河的不同支流(11名受访者)。图2显示了被调查者提到的最重要的地方的位置，每个红点的大小与每个地方被提及的频率相关。然后，这张地图被覆盖上数字图像，以提供受桉树种植园影响地区的视觉信息。图3用红色显示了2015年乌巴杰附近的桉树和松树种植园(2015年5月获得的图像)。图3还显示了受访者提到的一些特殊地点的位置与桉树种植园的重合。其他被提及的重要地方包括乌巴杰周围的前殖民地。由于乌巴杰市的建立和桉树种植园的广泛景观改造，这些历史上的殖民地已经不复存在，但对这些地方土生土长的老年人来说仍然特别重要(见图1)。

在这些殖民地成为乌巴杰市政府的一部分之前，曾在这些殖民地生活过的受访者更认同那些存在于这些殖民地地理边界内但已不复存在的社区。然而，同样是这些受访者，作为目前的乌巴杰居民，也在这一新景观提供的共同身份和图标的基础上发展了一种社区意识。也就是说，他们认同El Palmar国家公园的自然景观，以及乌巴杰内的当地林业工业。同样，所有其他出生在乌巴杰镇的受访者都对新景观有着同样的价值观。

如Ryfield等人(2019)所建议的那样，必须强调使用定性访谈和参与式地图来引出居民的特殊场所、赋予这些场所的意义以及他们对桉树种植园的看法的价值。使用地图不仅可以直观地记录桉树种植园和重要地点之间的重叠，而且还有助于了解地点的地理位置如何影响社区意识和地方意识的形成，以及地方依恋的本质。然而，仅凭地图无法提供关于地方价值和意义的深入信息(Ryfield等人，2019年)。通过对受访者的采访所引出的叙述，让我们了解到社区感是如何依赖于地点的，以及与地点的情感联系。因此，通过倾听Ubajay居民的故事，绘制他们的重要位置，我们更清楚地了解他们感知的原因，以及社会是如何在空间上构建的。

桉树种植园的地方感和感知

我们的研究结果显示，塑造受访者地方感的地方特征、社会互动和个人特征如何强烈影响他们对桉树种植园的各种影响的认知。此外，人口因素(出生地点和居住时间)也被证明在形成这些观念方面非常重要。根据这些差异，我们将受访者分为两组进行分析:(1)出生在农业殖民地，后来迁移到乌巴杰镇的人，即殖民地本土人;(2)在Ubajay镇出生和/或长大的人，即非殖民地本地人。

直接影响:种植园的扩张

物理景观变化

一些年长受访者的叙述揭示了种植园如何被认为完全改变了他们的生计、传统和习俗。受访者3强调:“对我来说，桉树种植园改变了一切。它改变了自然和风景。我喜欢那种种着玉米、小麦和亚麻的田园风景。在我家，我们以前种蔬菜，我们会帮忙。而且，我们以前有很多果树。”受访者22解释了桉树种植园的“入侵”如何夺走了自然景观和柑橘种植园的美丽;桉树种植园让他感觉“被囚禁”了，因为这里失去了地平线、过去生长在小溪边的植物群、鸟类和原生森林等特征。

在被问及重要地点时，出生在殖民地的老年居民的回答表明，他们的社会和文化经验以及他们的情感联系为构建地点感提供了一个框架，这反过来又影响了他们的认知(Anderson et al. 2013)。对于这些受访者来说，他们目前的负面看法是受种植园扩张之前的景观发展经验的影响。这些回答也说明了他们的地方感是如何受到他们对土地使用和社区变化的感知的影响的，这样一来，地方感和感知之间就产生了一种相互关系。例如，受访者11说，

当我想到圣安东尼奥殖民地时，它让我想起了我的童年经历以及我是如何享受那些自然景观的。然而，这里的风景变化太大了，我几乎认不出来了。它已经结束了。剩下的都是我的回忆。出于这个原因，每当我想要寻找自然，我就去国家公园。国家公园是我最喜欢的地方。

7名受访者提到桉树种植园对视觉的负面影响，尽管认为视觉影响负面的原因在以前居住在殖民地的人和一直居住在乌巴杰镇的人之间有所不同。例如，五个出生在殖民地的受访者强调种植园是如何完全改变了当地的景观。受访者16解释说:“桉树种植园的扩张，我看到了，因为我因此受苦。你失去了地平线。你在那些大种植园周围，你会觉得自己被锁起来了。”两位在乌巴杰镇长大的受访者解释了这些种植园是如何乏味和缺乏美感的。因此，这些反应说明了他们的地方感是如何影响他们的感知的，因为反应根据他们的依恋程度和赋予这些风景的意义而不同。

水的影响

当被问及他们对该地区植树造林的看法时，许多受访者都主动提出了对水，特别是水量的担忧。10名受访者对桉树种植园吸收太多水分表示担忧。这些受访者中有7人认为种植园对这种自然资源有负面影响，而其他3人持中立立场。受访者31说得很清楚:

种植园吸收了所有的水。他们吸收了所有的高地地下水。在我的土地上，有一条叫做拉斯康查斯的小溪。那条小溪曾经有一个恒定的流动和清澈的水。变化是非常明显的。当我们年轻的时候，我们常常在小溪里游泳和玩耍，现在你不能再那样做了(她在这里哭了)。你不能告诉你的孙子，因为我们不再有那么多的水。那是伟大的时代。

22号受访者也解释说:“例如，低流量的小溪已经干涸。我没有研究过水的消耗，但我知道。这种变化非常明显。”这个由七个人组成的小组包括四个在殖民地土生土长的人和三个非殖民地土生土长的人。所有这些人都描述了该地区水资源的物理属性。然而，在殖民地土生土长的人也表达了他们对这些水资源的情感认同，说明了他们与增强他们的地方感的物理属性的情感联系是如何导致他们认为这种影响是消极的。尽管许多受访者认同恩特雷Ríos省的水体，但只有在那里出生并在该地区居住多年并产生了强烈情感依恋的受访者提到了种植园对水体的影响。

间接影响与木材工业扩张有关

人口的变化

六名受访者认为土地整理和农村人口减少是土地使用变化的负面影响。对于前六区殖民地，受访者31解释说:“桉树种植园占据了所有空间。那里已经没有人住的地方了。以前，每栋房子有30或40公顷，所以有很多邻居，但现在每栋房子有600公顷，他们甚至没有一个看守人。”受访者描述了对殖民地的怀旧和失落感;出生在殖民地的受访者更依恋种植园前的景观，对外来移民表现出不太欢迎的态度。尽管如此，对这些受访者中的许多人来说，乌巴杰镇现在是他们最重要的地方。

五名受访者对外省移民带来的变化感到遗憾，因为他们有更多的工作机会。有三个人说，在移民之前，情况要好一些，因为每个人都认识他们的邻居。31号受访者说:“我不知道我是否还认同乌巴杰。来自其他省份和国家的人太多了，所以我不再认识所有人了。”另外两位受访者强调，种植园里的工作都是临时的，很多来镇上的人都是过客。这产生了一种不安全感，因为他们不知道这些人是谁。然而，只有在殖民地出生的受访者才提到这种负面看法，因为他们平均在乌巴杰居住了大约40年，经历了人口的增长。

另一方面，6名非殖民地本地人(其中4人是城市的移民，2人是乌巴杰的本地人)认为移民带来的人口增长是积极的，因为它有助于该地区的发展。再次，在殖民地土生土长的受访者以及那些土生土长的乌巴杰人的回答表明，出生地、居住时间、社会交往和他们的整体集体身份如何影响他们的地方感影响这一群体的认知。乌巴杰镇的当地人普遍欢迎这一改变，因为这被视为支持镇上的商业和服务。另一方面，出生在殖民地的受访者更依恋种植园前的景观，对外来移民不太欢迎。就殖民地本地人的反应而言，在城镇居住的时间长短解释了不同的反应。那些认为外来移民是负面影响的人在该地区居住了平均超过40年，而那些认为外来移民是正面影响的人在乌巴杰居住的时间较短。

健康影响

8人对当地锯木厂产生的空气中微粒物质的数量可能带来的健康问题表示担忧，尽管大多数受访者没有报告任何呼吸问题。4名答复者关心该工业活动产生的噪音(该工业的机器和送货卡车造成的噪音)和潜在的健康问题。这些受访者都住在乌巴杰，附近有锯木厂。这些反应说明了地点感和对社会影响的感知之间的相互关系。一方面，人们普遍认为，他们生活和工作的地方实际上对他们的健康和幸福构成了威胁，这不可避免地影响了他们的地方感。另一方面，这些回答也显示了社区依恋是如何影响这些认知的，因为人们普遍担心这些问题会影响整个社区。

经济影响

最常被提及的积极影响是锯木厂创造了就业机会，所有居民都提到了这一点(32)。然而，只有一半的受访者(17人)提到桉树种植园作为工作来源的重要性，而其他受访者提到桉树使他们受益，因为他们可以从它们的花生产蜂蜜。在17名强调种植园经济重要性的受访者中，只有一人是在殖民地出生的。尽管这些在殖民地出生的人对锯木厂带来的工作和城镇的整体发展持积极看法，但他们没有发现桉树种植园对经济的任何积极影响，因为他们不喜欢由此产生的景观变化，因为它影响了他们的整体地方感。

对锯木厂经济效益的积极看法受到共同群体经济认同的影响。例如，受访者1说:“锯木厂养活了很多人。它给这个城镇带来了生机。如果没有锯木厂，我不知道乌巴杰是否还会存在。”受访者5说:“桉树种植园是景观的一部分。它们是自然资本。他们促成了乌巴杰所有的经济活动因为一个人提供种子，另一个人种树，另一个人收割树木，另一个人把木材运输到锯木厂，其他人为锯木厂工作，然后你需要机械师，等等。这个行业的运作方式令人惊讶。”此外，当受访者被要求描述景观的变化时，许多人首先提到城市化的增加，然后才提到更广泛的景观变化。例如，24号受访者说，当他1983年从圣安东尼奥殖民地搬到乌巴杰时，那里几乎没有住宅或城市开发。 Although not all interviewees enthusiastically embraced the wood products economy, many expressed a sense that the changes were inevitable in light of broader transformations of the Argentinian countryside. Interviewee 11 said, “I have a melancholic feeling toward this landscape change, but this is the future. We belong to a sawmill town and we must adapt.”

然而，在几次面试中，人们对就业多样性的缺乏感到担忧。有6人提到经济机会有限，大多数居民依靠种植园和锯木厂就业。一位出生在乌巴杰的受访者解释说，每次木材市场下跌，当地经济就会明显下滑。相比之下，在殖民地土生土长的人更关心景观的转变和景观多样性的缺乏，而不是就业多样性的缺乏。总体而言，尽管乌巴杰当地居民对林业产业的影响有一些负面看法，但所有受访者都指出了锯木厂为他们个人和社区提供的经济效益，再次说明了地点感和对影响的感知之间的相互关系，以及这种关系是如何深深植根于他们的社区经济认同的。

讨论和结论

地方感是一种CES，它通过人类与景观的互动以独特而微妙的方式出现，是其他生态系统服务的共同组成部分，而不是与其他生态系统服务完全分离，包括许多被分类为调节、供应和支持的服务。在最近一篇综合了地点感和社会-生态系统研究的综述文章中，地点感被描述为“社会-生物-物理相互作用的涌现属性”(Masterson et al. 2017)。我们的研究揭示了使用定性研究方法调查社区成员对人工林带来的景观变化的不同关注的好处，以及这些关注与景观中重要位置的意义之间的关系。迄今为止，大部分关于地点感的研究都使用了地点感的定量测量方法，并集中在全球北部的高宜居性“自然”景观。本文回应了最近关于使用定性和民族学方法对工作景观中的地点感进行更多研究的呼吁，以“探索人与景观之间的复杂关系”(Eaton et. al 2019:837)。

我们发现，尽管人们对林业产业有着共同的集体依恋，但基于受访者的地方感，桉树种植园有着不同的含义。意义的多样性导致了人们对林业产业的不同看法，这证实了Anderson等人(2013)的论点，即对一个地方有着同等依恋的不同群体会给该地方赋予不同的象征意义，因此，对于被认为合适的活动类型有着截然不同的想法。例如，虽然对林业经济的主导地位普遍感到关切，但答复者的关切因其地点感而异，说明了通过深入访谈探讨依恋的性质和类型的价值。尽管所有受访者都对社区认同有依恋，这是由于该地区安装了锯木厂，但受访者对地方的意义和关注的性质存在显著差异。

该研究还证明了参与式制图在捕捉和说明地方感方面的价值，为少数在制图空间中表示地方意义的研究做出了贡献(Black和Liljeblad 2006, Brown等人2007,Brown和Weber 2012, Fagerholm等人2012,Plieninger等人2013,Ryfield等人2019)。由于地理位置需要空间思维，使用参与式地图有助于更好地评估受访者确定的重要地点的空间分布，从而了解单一文化种植园对它们的影响。

重要的是，我们的研究结果证明了地点感不是一个静态的现象，而是受到景观变化的影响。我们的研究记录了一种转变后的地方感是如何出现的，它试图调和社区的过去——包括已不复存在的殖民地的重要性，以及一个保留了该地区“自然”景观的小片段的国家公园——与它作为木制品制造区域中心的当代身份。我们的案例研究说明了地方“意义和依恋是动态的，处于不断创造和再创造的状态”(Masterson et al 2017)。正如殖民地消失的受访者所示，向桉树种植园的转变给他们的景观、地点、文化和社区带来了变化。尽管他们对前殖民地的记忆和依恋依然存在，但乌巴杰镇现在对许多居民来说是最重要的地方。与此同时，这种新的地点感和地点依恋感根植于社区和当地发展的经济活动中。虽然从本质上来说，地点感不喜欢变化，但我们表明，它可以进化并支持适应新的景观或机会，使更大的社区受益。

该研究为研究地点感和土地利用变化感知之间关系的文献做出了贡献，增加了一个案例研究，在全球北方以外的工作景观中调查了这种关系，该景观代表了南美洲和全球南部许多地区发生的广泛土地利用变化(Bremer等人，2018年，Malkamäki等人，2018年，Castellanos-Navarrete等人，2021年)。这项研究表明，地点感的人口、经济、物理、社会文化和情感维度影响桉树种植园所产生的感知生态系统服务影响(见图4)。出生在现已消失的殖民地和城市外附近地区的受访者对开放草原视觉景观的丧失和感知的水的减少特别敏感。这些亚群体也最有可能对当地社区的人口变化持负面看法，因为木制品工作的移民。另一方面，城镇提供的经济机会促进了依恋;场所感是由场所所提供的活动和功能所塑造的。尽管受访者的人口特征存在差异，但桉树景观和相关经济活动创造了一种新的社区身份。面对这种景观的变化，受访者接受了自己新的文化和自然的表达，正如种植园景观提供的新图标所象征的那样。他们对乌巴杰的林业和乌巴杰作为“木材之都”和“埃尔帕尔马国家公园的心脏”表示自豪。虽然受访者表达了不同的观点，但很明显，林业已成为他们新的集体身份的一部分。

Seamon和Sowers(2008:47)认为，“无论历史时间或地理、技术和社会状况如何，人们总是需要地方，因为对地方的拥有和认同是我们作为人类是什么和谁的不可或缺的一部分。”本研究表明，地方感是一种文化生态系统服务，随着一个地区土地覆被和土地利用的变化，它会发生实质性的变化。地点感远非简单或容易分解，而是复杂和多维的，植根于记忆，反映了相互交织的生态、社会和经济特征的感知。至少在某种程度上，它是动态的:即使在哀悼旧景观的损失的同时，它也能够融入对地方的新理解。

文献引用

阿勒斯，L.， A.克利斯基，G.布朗，2008。社会生态热点制图:一种识别耦合社会生态空间的空间方法。景观与城市规划85(1):27-39。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.09.007

安德森，N. M.， K. J. H .威廉姆斯，R. M.福特。2013。人工林的社区认知:有争议的农村土地使用的地方意义和社会表征之间的联系。环境心理学杂志34:121-136。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2013.02.001

安德森，K.， D.劳伦斯，J.扎瓦莱塔和M. R.瓜里瓜塔，2016。更多的树，更多的贫困?2001-2011年智利人工林的社会经济影响。环境管理57(1):123 - 136。https://doi.org/10.1007/s00267-015-0594-x

阿根廷土著图集，2004年。Proyecto Bosques native y Áreas Protegidas BIRF 4085-AR。Dirección de Bosques, Secretaría de Ambiente y Desarrollo sustainability，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

Bardomas, s . 2009。Trabajadores de aquí y allá。La migración ados mercados de trabajo agrícolas de La Argentina。Estudios del Trabajo 37-38:55-84。

Bercovich: 2000。Evolución y situación阿根廷真正的森林。División de Desarrollo生产力和帝国的la Comisión Económica para América拉丁人和加勒比人。加拿大安大略省渥太华国际调查中心(CIID/IDRC)。

布莱克和A.利杰布莱德。2006。通过GIS在植被模型中整合社会价值:苦根国家森林的缺失环节。最终报告JFSP项目编号。04-2-1-114。奥尔多·利奥波德荒野研究所，美国蒙大拿州米苏拉。

Borras Jr, s.m.， J. C. Franco, S. R. Isakson, L. Levidow和P. Vervest. 2016。柔性作物和商品的兴起:对研究的启示。农民研究43(1):93-115。https://doi.org/10.1080/03066150.2015.1036417

布莱姆，B. W.艾森豪尔，R. S.克兰尼奇。2006。社区依恋作为当地环境关注的预测因子:依恋的多个维度的案例。美国行为科学家50(2):142-165。https://doi.org/10.1177/0002764206290630

布雷默，L. L. Mandle, C. Trauernicht, P. Pascua, H. L. McMillen, K. Burnett, C. A. Wada, N. Kurashima, S. Quazi, T. Giambelluca, P. Chock和T. Ticktin. 2018。将多种价值带到桌面上:评估夏威夷科纳北部未来的土地使用和气候变化。beplay竞技生态与社会23(1):33。https://doi.org/10.5751/ES-09936-230133

Brizuela, A. B.和S. G. Milera, 2002。Actualización y seguimiento de la dinámica de plantaciones forestales en Entre Ríos阿根廷。阿根廷康科迪亚Jornadas Forestales de Entre Ríos

布罗克霍夫，E. G.， H. Jactel, J. A. Parrotta, C. P. Quine, J. Sayer. 2008。人工林与生物多样性:矛盾修辞法还是机遇?生物多样性与保护17(5):925-951。https://doi.org/10.1007/s10531-008-9380-x

布朗，G.和C.雷蒙德，2007。地方依恋与景观价值的关系:对地方依恋的映射。应用地理27(2):89 - 111。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2006.11.002

布朗，G.和D.韦伯，2012。利用公众参与地理信息系统(PPGIS)测量地值变化。应用地理34:316 - 324。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.12.007

Castellanos-Navarrete, A.， F. de Castro和P. Pacheco. 2021。油棕对拉丁美洲农村生计和热带森林景观的影响。农村研究81:294-304。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.10.047

Chan, K, A. Guerry, P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern，等。2012b。在哪里文化而且社会在生态系统服务?建设性接触的框架。生物科学62(8):744 - 756。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

陈K, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012a。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

Charmaz, k . 2014。建构扎根理论。圣人,伦敦,英国。

Charnley, s . 2005。工业种植园林业:当地社区受益吗?可持续林业学报21(4):35-57。https://doi.org/10.1300/J091v21n04_04

科米尔，Y. A. Mérlaux和C. Duchaine, 2000。在加拿大东部锯木厂工作对呼吸健康的影响。《环境卫生档案:国际期刊》55(6):424-430。https://doi.org/10.1080/00039890009604041

克雷斯韦尔，j.w. 2012。定性调查与研究设计:在五种方法中选择。圣人,伦敦,英国。

达文波特，m.a和D. H.安德森，2005。从地点意识到基于地点的管理:对地点意义和景观变化感知的解释性调查。社会与自然资源18(7):625-641。https://doi.org/10.1080/08941920590959613

迪瓦恩赖特应承担,p . 2009。反思邻避主义:地点依恋和地点认同在解释地点保护行动中的作用。社区与应用社会心理学杂志19(6):426-441。https://doi.org/10.1002/casp.1004

Eakin, H.， A. York, R. Aggarwal, S. Waters, J. Welch, C. Rubiños, S. smith - heister, C. Bausch和J. M. Anderies. 2016。认知和制度对农民适应能力的影响:对亚利桑那州中部变革性变革的障碍和机会的洞察。区域环境变化16(3):801-814。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0789-y

伊顿，W.， F. Eanes, J. Ulrich-Schad, M. Burnham, S. Church, J. G. Arbuckle和J. Cross. 2019。在工作环境中的位置感有问题。社会与自然资源32(7):827-840。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1568653

艾森豪尔，R. S.克兰尼奇和D. J.布拉那，2000。公共土地上特殊场所的附着物:活动、附着物产生的原因和社区联系分析。社会与自然资源13(5):421-441。https://doi.org/10.1080/089419200403848

埃斯帕奇，R. H. 2009。发展中国家的私人环境制度:全球播种，本地种植。Palgrave Macmillan，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.1057/9780230623361

法格霍尔姆，N.， N. kwhyhkho, F. Ndumbaro和M. Khamis. 2012。社区利益相关者在景观评估方面的知识——景观服务的测绘指标。生态指标18:421 - 433。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.004

菲什，R.， A.丘奇和M.温特，2016。文化生态系统服务概念化:研究和批判性参与的新框架。生态系统服务21:208 - 217。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.09.002

M. F. Goodchild, L. Anselin, R. P. Appelbaum和B. H. Harthorn, 2000。走向空间整合的社会科学。国际区域科学评论23(2):139-159。https://doi.org/10.1177/016001760002300201

古尔德，R. K.， N. M. Ardoin, U. Woodside, T. Satterfield, N. Hannahs, G. C. Daily, 2014。森林有一个故事:夏威夷科纳的文化生态系统系列。生态与社会19(3):55。https://doi.org/10.5751/ES-06893-190355

古尔德，R.和N.林肯，2017。扩大文化生态系统服务套件，包括独创性、视角和生活教学。生态系统服务25:117 - 127。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.002

格莱德，T.和L.加科维奇。1994。景观:自然和环境的社会建构。农村社会学59(1):24。https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1994.tb00519.x

Hausmann, A.， R. Slotow, J. K. Burns和E. Di Minin. 2016。地点感的生态系统服务:对人类福祉和生物多样性保护的益处。环境保护43(2):117 - 127。https://doi.org/10.1017/S0376892915000314

Hirons, M.， C. Comberti和R. Dunford, 2016。重视文化生态系统服务。环境与资源年度评论41:545-574。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085831

豪，C.， H. Suich, B. Vira和G. M. Mace. 2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同的元分析。全球环境变化28:263-275。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005

国家农业技术研究所。1995.阿根廷美索不达米亚桉树产品手册。落脚,康科迪亚,阿根廷。(在线)网址:https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-manual_para_productores_de_eucaliptos_de_la_mesopotam.pdf

杰克逊，R. B.， J. L.班纳，E. G. Jobbágy, W. T.波克曼，D. H.沃尔，2002。木本植物入侵草地的生态系统碳损失自然418(6898):623 - 626。https://doi.org/10.1038/nature00910

E. G. M. Vasallo, K. A. Farley, G. Piñeiro, M. F.Garbulsky, M. D. Nosetto, J. M. Paruelo. 2006。Forestación pastizales: hacia una visión机会和收益的积分ecológicos。Agrociencia 10(2): 109 - 124。

Malkamäki, A.， D. D. D 'Amato, N. J. Hogarth, M. Kanninen, R. Pirard, A. Toppinen，和W. Zhou. 2018。世界范围内大规模植树对社会经济的影响的系统综述。全球环境变化53:90-103。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.09.001

马歇尔，S. E . Park, W. N. Adger, K. Brown, S. M. Howden. 2012。转型能力以及地点和身份的影响。环境研究通讯7(3):034022。https://doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

马斯特森，V. A, R. C. Stedman, J. Enqvist, M. Tengö， M. Giusti, D. Wahl, U. Svedin. 2017。地点感对社会生态系统研究的贡献:综述与研究议程。生态与社会22(1):49。https://doi.org/10.5751/ES-08872-220149

米尔库，J.汉斯帕奇，D.阿布森，J.费舍尔。2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态与社会18(3):44。https://doi.org/10.5751/ES-05790-180344

农工部，2016。Producción林业:农业工业部长森林工业复兴。农业工业部，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。(在线)网址:http://forestoindustria.magyp.gob.ar/archivos/revista-produccion-forestal/15.pdf

农工部，2017。全国植物森林名录。农业工业部，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。(在线)网址:https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/ss_desarrollo_foresto_industrial/censos_inventario/_archivos/inventario//000000_Inventario%20Entre%20R%C3%ADos%20-%20Area%20continental.pdf

Nahuelhual, L.， A. Carmona, M. Aguayo和C. Echeverria. 2014。土地利用变化和生态系统服务提供:智利南部休闲和生态旅游机会的个案研究。景观生态学29:329 - 344。https://doi.org/10.1007/s10980-013-9958-x

帕斯夸，P.， H.麦克米伦，T.提克廷，M.沃恩和K. B.温特。2017。超越服务:在生态系统服务评估中纳入文化、谱系、基于地点和土著关系的过程和框架。生态系统服务26(B部分):465-475。http://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.012

Payn T,人类。Carnus, P. Freer-Smith, M. Kimberley, W. colert, S. Liu, C. Orazio, L. Rodriguez, L. Neves Silva, M. j Wingfield. 2015。人工林的变化及其对未来全球的影响。森林生态与管理352:57-67。http://doi.org/10.1016/j.foreco.2015.06.021

菲弗，C. C.， J. L.诺尔顿，C. R.韦伯斯特，D. J.弗拉斯波勒，J.利卡塔。2017。阿根廷潘帕斯草原桉树人工林的鸟类群落响应。生物多样性与保护26(13):3073-3101。https://doi.org/10.1007/s10531-016-1126-6

T. Plieninger, C. Bieling, B. Ohnesorge, H. Schaich, C. Schleyer和F. Wolff. 2013。在德国斯瓦比亚，通过参与式场景开发，探索文化景观中生态系统服务的未来。生态与社会18(3):39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05802-180339

雷德福，K.和W.亚当斯，2009。生态系统服务的付费与拯救自然的挑战。保护生物学23(4):785 - 787。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01271.x

Rodríguez, g.o.[日期未知]。El Palmar，国家公园。Patrimonio自然。(在线)网址:http://www.patrimonionatural.com/html/provincias/entrerios/elpalmar/cultura.asp

Roux, d.j.， M. K. S. Smith, i.p. Smit, S. Freitag, L. Slabbert, M. M. Mokhatla, J. Hayes, N. P. Mpapane. 2020。文化生态系统服务是保护区人与自然互动的复杂结果。生态系统服务43:101111。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101111

雷菲尔德，F.， D.卡巴纳，J.布兰尼根和R.克罗。2019。文化生态系统服务中的“地点感”概念化:跨学科研究的框架。生态系统服务36:100907https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100907

斯比希，H. W.戴维斯，P. A.德默斯，2008。噪声暴露锯木厂工人的高血压:一项队列研究。职业环境医学65(9):643-646。https://doi.org/10.1136/oem.2007.035709

Schaich, H.， C. Bieling, T. Plieninger. 2010。生态系统服务与文化景观研究相结合。盖亚19(4):269 - 277。https://doi.org/10.14512/gaia.19.4.9

席默，J.， R. Pirard, P. Kanowski. 2015。种植园林业的承诺与危险。R. Panwar, R. Kozak和E. Hansen编辑的167-192页。森林、商业和可持续性。劳特利奇,伦敦,英国。

西蒙，D.和J.索尔斯，2008。地点与无地点(1976):爱德华·勒尔夫。P.哈伯德，R.基钦和G.瓦伦丁的45-52页，编辑。人文地理学的重要文本。圣人,伦敦,英国。

席尔瓦，L. N, P. Freer-Smith和P. Madsen。2019。生产、恢复、缓解:新一代种植园。新森林50(2):153 - 168。https://doi.org/10.1007/s11056-018-9644-6

Soini, K.， H. Vaarala和E. Pouta. 2012。城乡交界面居民的地方感与景观感知。景观与城市规划33(1):1 - 4。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.10.002

斯特德曼，R. C. 2003。它真的只是一种社会建构吗?物理环境对地点感的贡献。社会与自然资源16(8):671-685。https://doi.org/10.1080/08941920309189

C.斯坦伯格，F.盖托，O. Cetrángolo。2011.阿根廷的领土保护:estratégico教育部门。拉丁美洲和加勒比经济委员会，智利圣地亚哥。(在线)网址:https://repositorio.cepal.org/handle/11362/3853

Trentelman, c.k . 2009。地点依恋和社区依恋:基于社区社会学家的生活经验的入门。社会与自然资源22(3):191-210。https://doi.org/10.1080/08941920802191712

1974年。Topophilia。普伦蒂斯-霍尔，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。

阮，1977年出生。空间与场所:经验的视角。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

Verbrugge, L.， M. Buchecker, X. Garcia, S. Gottwald, S. Müller, S. p æstholm和A. S. Olafsson. 2019。多功能河流景观规划和管理中的地方感整合:来自五个欧洲案例研究的经验。可持续性科学14(3):669 - 680。https://doi.org/10.1007/s11625-019-00686-9

沃特曼，F.和R.普尔夫斯，2018。通过语言的视角考察不同景观中作为文化生态系统服务的地方感。景观与城市规划175:169-183。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.03.021