在相互作用的间接和直接驱动因素的陷阱中:中欧和东欧广泛的传统草地管理的解体

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 18世纪以来影响草原管理的历史动因
  • 数据收集与分析
• 结果
  • 局部了解影响割草时间的相互作用的直接和间接驱动因素
  • 在决定割草时间时的权衡和妥协
  • 复杂的变化:非正式社会制度的衰败
• 讨论
  • 影响社会生态系统和刈草时间的直接和间接相互作用的驱动因素
  • 在相互作用的驱动程序之间导航的权衡的本地理解
  • 关于制定更充分的农业-环境-气候计划的建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

欧洲文化景观作为高自然价值的农田，是具有大量半天然植被的多样化栖息地马赛克，具有突出的文化和自然保护价值(Plieninger et al. 2006, Fischer et al. 2012, Lieskovský et al. 2014)。维持文化景观需要小规模农民社区经营广泛的传统土地使用系统(Poschlod et al. 1998)。这些土地使用系统适应于当地，其特点是低强度的实践(低农用化学品投入和机械)和对人力劳动的密集投入，它们管理着对当地社区重要的所有自然资源和栖息地(Bignal和McCracken 2000, Plieninger等人2006,Babai和Molnár 2014, Dorresteijn等人2015,Sutcliffe等人2015a, McGinlay等人2017)。最近，自然保护试图模拟并取代以前广泛的传统土地使用实践的作用，作为维护有价值的文化景观的手段(Plieninger等人，2006,Dahlström等人，2013,Biró等人，2019,Molnár等人，2020)。因此，科学和社会政治应特别注意仍然零星运作的传统土地使用制度，以便更多地了解它们是如何运作的。

具有多种功能(农业生产、生物多样性的维持、社会一致性和文化层面)的广泛的传统土地使用系统;Sutcliffe等人2015b)，受到大量直接和间接驱动因素的影响(MacDonald等人2000,Henle等人2008,Balázsi等人2019)。直接驱动因素，如气候变化或土地利用变化，是直beplay竞技接影响社会-生态系统生物组成部分功能的自然和人为压力，如生物多样性或生态系统过程。经济、人口、文化等变化被视为间接驱动因素，影响正式和非正式的社会制度，也影响直接驱动因素(Díaz等人，2015)。这些驱动因素的影响通常是复合的，尽管相反地，它们也可能相互抵消;它们很难分离，通常被隐藏或延迟(Nelson等人，2006年，Hanspach等人，2014年，Elbakidze等人，2018年)。这些驱动因素导致了整个欧洲广泛的土地使用系统的显著下降(MacDonald et al. 2000)。变化通常是二元解释的，即放弃和/或集约管理(Bignal和McCracken 2000, MacDonald等人2000,Dahlström等人2013,Sutcliffe等人2015b, Lasanta等人2017)，再加上生物多样性减少(Poschlod和Wallis de Vries 2002, Myklestad和Sætersdal 2004, Hilpold等人2018)。

中欧和东欧国家(CEEC)的某些广泛的传统土地使用制度受到了影响，但并没有受到上述驱动因素的极端两极分化，或者自社会主义崩溃以来已经复苏(特别是在罗马尼亚的特兰西瓦尼亚:Kuemmerle等人2009,Mikulcak等人2013,Hanspach等人2014,Balázsi等人2019)。景观条件、糟糕的经济机会、后共产主义农业土地政策(例如，土地归还)，以及在某种程度上，对传统农业思维的尊重和联系(主要由老一辈农民优先考虑)是特兰西瓦尼亚广泛的传统土地使用系统存活或复兴的主要原因(Dahlström等人，2013,Babai和Molnár 2014, Balázsi等人，2019)。这种系统通常在孤立的、主要是丘陵和山区维持(Solymosi 2011， Öllerer 2013, Hanspach等人2014,Sutcliffe等人2015a, Hartel等人2016)，在这些地区，畜牧业和对物种丰富的半天然干草草地和牧场的广泛管理是当地农业最重要的支柱(Dahlström等人2013)。维持物种丰富的干草草地作为生物多样性热点(Väre等，2003年，Wilson等，2012年，Sutcliffe等，2015b)和维持高自然价值草地的传统草地管理是具有欧洲意义的文化和自然保护目标，例如，Natura 2000网络，农业环境-气候计划(AECS;Keenleyside et al. 2014, Sutcliffe et al. 2015a, b)。

粗放的传统草地管理中最重要的要素之一是草甸干草的刈割，特别是刈割时间的决定(Humbert et al. 2012, Babai和Molnár 2014, Babai et al. 2015)。刈割时间对草草草地的植物物种组成(blaekek和Lepš 2015)、无脊椎动物(Humbert等人，2010)和脊椎动物多样性(如地面筑巢鸟类(Faria等人，2016))以及入侵物种的控制(Humbert等人，2012,Szépligeti等人，2018)都有影响。由于这些原因，刈割时间的决定受到众多集中法规的严格控制(国家和欧盟层面的立法)。尽管驾驶员决定了割草时间的选择，农民面临的权衡，例如，与割草时间相关(以及他们不得不做出的妥协)，以及农村社区的社会文化方面和个人农业决策都是研究不足的问题(cf. Kun等人，2019年)。在没有深入了解的情况下通过的立法可能会对当地社会-生态系统的运作产生负面影响(Burton和Paragahawewa 2011)，并损害当地农业利益和价值观，同时自然保护主义者和当地农民之间产生冲突(Molnár等人，2016)。

为了实施和制定适应当地环境的法规，并提高广泛的传统农业的文化和经济可持续性，有必要深入了解将要监管的社会-生态系统、对该系统产生影响的直接和间接驱动因素，以及当地人对这些影响的理解(Burton和Paragahawewa 2011, Hanspach等人2014,Babai等人2015)。我们在吉姆斯地区(罗马尼亚特兰西瓦尼亚的东喀尔巴阡山脉)的一个小型农业社区维持的典型文化景观中考察了这一切，这是一个广泛的传统草原管理系统的理想社会生态模式，近年来经历了巨大的生态、社会、文化、经济和政治变化。

我们的目标是研究以下问题:

1. 从20世纪下半叶到今天的三个时间段，当地对决定干草草地刈草时间的间接和直接驱动因素的理解以及刈草时间的变化，
2. 当地对割草时间、干草质量和数量的权衡和妥协的理解，
3. 与割草有关的社会制度非正式体系的变化(以及割草的时间)。

我们强调，在中东欧地区，直接和间接驱动因素与粗放型传统土地管理的社会生态系统之间的相互作用日益复杂，小农面临严重困难。我们努力强调社会生态系统和小规模农业的脆弱性，并警告监管环境的不切实际。

方法

研究区域

我们在特兰西瓦尼亚东部的Gyimes(罗马尼亚语:ghime)地区进行了我们的研究，在Gyimesközéplok (Lunca de Jos) - Hidegségpataka (Valea Rece)的定居点，N 46.3722º- e 25.5724º，东喀尔巴阡山脉，罗马尼亚(图1)。研究区域覆盖约90平方公里的山区文化景观(800-1400米a.s.l;图2模拟)。研究聚落人口总数为2340人(Erdélystat统计，http://statisztikak.erdelystat.ro/adatlapok/gyimeskozeplok/1422?fbclid=IwAR08YYD8YoQmpWy0A-S8CKMZXAa743VlqQ1Bqif1f_n2kXMT-TRAgtxgAyY)．自20世纪50年代以来，人口一直相对稳定(Ilyés 2007)。研究区以半自给式山地农业为典型，主要支柱为奶牛养殖。据我们估计，约95%的家庭从事这种形式的农业，要么是全职农民，要么是另外一种不同类型的主要职业。吉姆斯农场的平均面积为3.8公顷(Sólyom等，2011年)。

气候为山地/北方，年平均温度为4-6ºC，年降水量为700-1200毫米(Nechita 2003, Pálfalvi 2010)。由于景观和气候条件的原因，牛每年大约有7个月的时间被关在室内，据当地农民估计，每年冬天每只牛消耗大约2.5-3吨饲料(主要是纤维干草)。因此，吉姆斯地区的草地管理主要针对干草的数量和质量进行优化(Babai和Molnár 2014)。干草生长在半天然草甸上，在以前的云杉林(嗜酸挪威云杉占据着森林;Babai et al. 2014)。研究区域目前的特点是森林覆盖率为29.4%，草原(干草草地和牧场)为65.6%，耕地为1.1%，其他用途为3.9%，例如建筑环境(Erdélystat统计数据，http://statisztikak.erdelystat.ro/adatlapok/gyimeskozeplok/1422?fbclid=IwAR08YYD8YoQmpWy0A-S8CKMZXAa743VlqQ1Bqif1f_n2kXMT-TRAgtxgAyY)．

高自然值半天然草地多为物种丰富的中温草地(Trisetum刺蛾干草草甸)、高度多样化的多酸山地草原(羊茅属rubra干草草地)，物种丰富Nardus当地农民将其用作干草草地或牧场(Babai和Molnár 2014)。主要基于其空间位置和管理类型或强度，吉梅农民将三种类型的干草草地区分为:内(即镶嵌)山谷底草甸、内(即镶嵌)山麓草甸和外(即边远)山区干草草地(图3;Babai和Molnár 2014, Kun等人。2019)。每种类型都有自己独特的植被和物种组成，当地农民可以清楚地感知到这些显著差异(Babai和Molnár 2016, Kun等人，2019)。直到最近，吉姆斯地区粗放式和传统的草地管理在很大程度上依赖于人类和役畜的体力，机械化大多以单轴割草机的形式出现(Babai和Molnár 2014)。2010年代还出现了二手指轮耙草机和自动装载干草车(图4a-f)。

18世纪以来影响草原管理的历史动因

对所研究的文化景观植被产生显著影响的土地使用历史始于18世纪下半叶，当时最初的定居者在很短的时间内将以前几乎完全被森林覆盖的地区转变为草地-森林马赛克(Ilyés 2007)。随着文化景观的发展(并持续到~1950年)，大多数非正式的社会制度(例如，继承秩序)和人口(人口增长)驱动因素导致了干草草甸地块的破碎化，与此同时，草地管理的部分强化(Ilyés 2007, Babai等人，2014)。这种集约化受到景观地貌和较差的经济潜力的限制，因此草地管理仍然粗放式(Babai et al. 2014, Kun et al. 2019)。

从20世纪50年代起，影响景观结构和生物多样性的重要外部治理和经济驱动因素开始出现(参见Báldi和Faragó 2007, Hanspach等人2014,Sutcliffe等人2015b, Balázsi等人2019)。在社会主义时期，农业的普遍转型(集体化)只在罗马尼亚的山区部分实施，包括Gyimes(见Kuemmerle等人2009,Iancu和Stroe 2016):虽然森林和牧场被国有化，但干草草地仍然是私有的，因此它们的管理变化很小(cf. Huband和McCracken 2011, Lieskovský等人2014)。经济动力也出现了:新的工作机会出现了(在该地区的行政城市中心)，主要是在工业领域，因此农业成为许多家庭的次要活动。尽管如此，粗放的传统草地经营仍在继续，农业作为一种维持生计的活动仍然非常重要。

在社会主义崩溃后(1989年)，土地归还过程和向自由市场经济的过渡导致了重大的社会和经济变化(工作场所的丧失、农业的重新重要性、半自给自足的小农农场的再现;参见Kuemmerle et al. 2009, Mikulcak et al. 2013, Hanspach et al. 2014)。即使这些变化对草甸管理的影响也可以忽略不计。

然而，2007年，罗马尼亚加入欧盟后，该研究区域的法律地位发生了变化，因为它(2011年)被纳入Natura 2000网络，成为社区重要遗址(ROSCI0323 - 59 641公顷)。此外，在欧盟共同农业政策(CAP)框架内引入了新的农业监管体系，旨在通过提供补偿性付款来减少农业对环境的影响，以换取在自给农业中遵守保护法规(AECS;科学促进环境政策2017)。在罗马尼亚，该计划最重要的部分是向所有申请的农民提供单一地区的付款(支柱一)，以及可选的对气候和环境有益的农业做法的付款(支柱二;cf. Mikulcak et al. 2013)。这些根本性的变化和改革深刻地影响了广泛的草原管理实践(参见Mikulcak等人，2013年，Babai等人，2015年)。

尽管最近发生了社会经济和监管方面的变化，但在吉姆斯，物种丰富的山地干草草地仍然被当地农民用于维持生计或家庭利润，而不是用于自然保护。大多数当地草地管理实践符合自然保护法规的目标，例如，使用强度、有机肥和低影响机械(Babai等，2015年)。只有少数但却是管理制度的基本要素，例如刈割的第一个日期是7月1日，受到严重的不利影响。这些法规的制定没有充分了解当地的生态和社会经济背景以及当地农民的利益(参见Burton和Paragahawewa 2011, Babai等人2015)。然而，当地农民接受了这些规定(尽管对具体规则的了解普遍较低)，以换取这些计划提供的财政支持，以减少他们小规模农场的经济脆弱性。地方和区域当局的行政能力不足，导致对规则的解释不严格。区域非政府组织(Pogány-Havas协会和芭芭拉·诺尔斯基金)作为桥梁组织，支持小规模农场的运营和农民的目标，以及自然保护举措(参见Mikulcak等人，2013年)。尽管如此，小规模农场的困难仍然存在，而且在最近几年变得更加严重。

数据收集与分析

为了深入了解当地对影响刈割时间和传统草地管理的直接和间接驱动因素和权衡的看法，特别强调了参与性观察和积极参与“协作，公共刈割”，在当地被称为刈割的实践kalaka(田间~105天，如手动割草、事后割草、轮作、覆盖、运输干草)。此外，我们在2010年至2019年期间与当地农民(n = 52，平均年龄:62.5)进行了结构化和半结构化访谈(n = 85)，并组织了焦点小组讨论(n = 2，分别为6和5名参与者)。受访者的选择采用滚雪球抽样。问题的主要焦点是对干草草地的广泛、传统的管理做法，这些做法影响了干草的状况，塑造了植被和物种组成。我们询问了影响管理活动的直接和间接驱动因素。驱动因素的分类基于生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台(IPBES)的分类，该平台涵盖了社会-生态系统运行中涉及的所有直接和间接驱动因素(例如，Díaz等人，2015年，Elbakidze等人，2018年)。基于这种分类，我们认为气候变化、土地利用变化、直接开发、污染和入侵物种的感知影响是直接驱动因素，而影响社会-生态系统的经济、技术、人口、beplay竞技文化和治理驱动因素被认为是间接驱动因素。受访者提到的所有司机都被归入这些司机类别。当地农民做出的取舍根据他们的优先事项进行了分类。我们研究了中东欧国家普遍接受的三个重要时期(例如，Hanspach等人，2014,Balázsi等人，2019)的驱动因素和权衡之间的关系:时期1 (P1): 1950-1990年，农业集团化时期，战后广泛的山地农业系统变化在整个中东欧国家实施; Period 2 (P2): 1990–2007, the period when the late socialist and post-socialist changes clearly affected the human communities and the land-use systems of traditional mountain agrarian landscapes (Hanspach et al. 2014, Tudor 2015); Period 3 (P3): 2007–present, following EU accession, new governance drivers manifested themselves, triggering radical social and economic changes.

所有访谈均由第一作者进行，焦点小组讨论由第一作者组织(匈牙利语)。访谈是根据国际民族生物学学会(ISE)的道德准则(ISE 2006)和一般数据保护条例(GDPR)的建议进行的。受访者事先被告知研究的目的和研究将被发表。事先知情同意进行录音(73小时录音)。

访谈数据采用逐字记录(引用当地农民的逐字翻译思想来说明数据)，并根据受访者提出的突出话题，使用Excel软件进行表格整理。对这些主题进行编码、分类(Ryan and Bernard 2003)，最后根据当地农民对司机和权衡的当地认知进行分析。当然，理论框架和编码简化了所研究的社会-生态系统的复杂性，但由于我们的研究项目(2004 -)的长期性，在第二作者的帮助下，我们希望我们能够考虑到所有当地重要的上下文方面。第二作者是一位来自当地社区的知识渊博的中年农民，我们与他合作了15年。第二作者详细讨论了所有考虑的驱动因素和权衡。

结果

局部了解影响割草时间的相互作用的直接和间接驱动因素

割草的时候是传统上与特定的公共假期日历和植被的物候阶段(表1)。割草的时候,整个系统的干草草地管理被大量的直接和间接影响司机和在三个时期研究显著改变(表2、无花果。5、6)。某些司机直接影响植被,因此割草的时候(如气候变化、土地利用变化强度),beplay竞技而其他驱动因素则对社会经济环境产生了影响(例如，集约化、机械化)。

当地农民认为最重要的驱动因素是:(1)在P1时期，谷类作物的种植逐渐结束，一半的田地变成了草地;草原上的肥料也成为可能。这使得植被生长得更快，因此可以在一年中早些时候进行割草。(2)由于对草地的精耕细作，越来越多的农民放弃了春季在干草草地上放牧的做法。这也有助于植被更早成熟，因此更早割草。(3)气候变化进一步加速了这一过程:(3a) 6月峰值降水的可预测性和数量减少;beplay竞技(3b)春天越来越早的到来;(3c)夏季白天最高气温和炎热日数增加。由于施肥和春季放牧的停止，草茎长得更高，更容易被吹倒，因为(3d)越来越强烈和更极端分布的降雨模式。这也将割草的时间提前了。 By P2, the time of mowing on inner hay meadows had shifted to the end of June (24 June–feast day of St. John), and on outer hay meadows to the middle of July. Aftermath mowing only took place on inner hay meadows, from the end of September during P1, and from the middle of August during P2 (Figs. 5, 6). The trend continued during P3, with mowing taking place increasingly earlier in the year (Fig. 5). During P3, besides the impacts continuously advancing the time of mowing, the regulations imposed by the CAP agri-environment-climate scheme (AECS) exerted the opposite effect, resulting in delaying the time of mowing.

在决定割草时间时的权衡和妥协

当地农民在决定最佳割草时间时评估了许多因素(表3，附录1，图7)。最重要的是(1)从经济和牲畜福利的角度来看，收集的干草质量适当(早割干草);(2)确保种子成熟(晚割干草)，长期稳定产量;(3)考虑集中治理驱动因素，特别是CAP的规定，以便有资格获得农业-环境-气候计划的资金支持(割草的严格截止日期:7月1日)。在决定某一年的最佳割草时间时，当地人还会考虑其他因素，如:(1)其他夏季农业任务(在家庭内部组织劳动);(2)是否有机械化割草机和/或手动割草机;(3)给定景观或场地的基本特征(例如，曝晒:“这也要看情况，如果直接暴露在明亮的阳光下，那么就早点割草，否则草会太热，干草在极端高温下会变坏。”如果是在北面，那就可以放久一点，因为那里的阳光不那么强烈”)。考虑的其他因素包括(4)对场地的施肥量，(5)草地是否用于春季放牧，(6)秋季后割草的可能性，(7)不同植物功能类群(Poaceae, Fabaceae, Forbs)的优势，或(8)关键物种的优势(例如，Onobrychis viciifolia；“有许多不同的植物物种，当然有些植物会因为过早割草而受到伤害，而另一些植物则会从中受益”)。古老的家庭传统和基于当地农民经验的个人决定也决定了任何一年的割草时间(“每个人做的事情略有不同”;“(某一年)我早割了那部分，第二年我晚割了，所以我改变了(割的顺序)”)。

复杂的变化:非正式社会制度的衰败

根据当地农民的理解(主要是因为气候变化)，P3中司机数量的增加和相关的权衡导致了刈割时间的次优情况。beplay竞技在农业-环境-气候方案中承包的干草-草甸地块在7月1日前不允许收割。同时，初夏白天极端最高温度和6月降水的日益频繁，加速了植被的成熟。这意味着，在受农业环境-气候方案影响的内草甸上割草的时间在经济上是不利的。

在这种情况下，每个农民必须在7月1日之后立即开始单独割草，这意味着农民无法相互帮助。由于时间限制，当地农民不可能继续进行传统的“合作、共同晒干草”的做法kalaka(图8):“我不叫任何人来帮我割草，这样我就不必帮助他们，因为我一个人无法帮助每个人。两天我们在我的草地上干活，然后两天我们在你的草地上干活。就会这样，就像过去一样。但现在不是了，我开始割草了，因为这是割草的好时机，但如果对我有好处，每个人都会(自己)割草……这是天气造成的。”在过去，合作的、公共的晒干草缩短了在每个给定的草地上完成割草所需的时间，也降低了干草被雨水浸湿的风险。据当地人说，放弃晒干草-kalaka作为一种“适应性”策略，部分原因是割草机的使用越来越多，这大大减少了完成割草所需的时间。

讨论

影响社会生态系统和刈草时间的直接和间接相互作用的驱动因素

基于当地农民的认知和理解，自20世纪50年代以来，由于直接和间接驱动因素的累积影响和相互作用，粗放式、传统的草地管理，特别是割草的时间，不得不应对越来越大的压力。一些直接驱动因素影响了植被物候期，从而导致了最佳刈割时间和实际刈割时间的变化。其他驱动因素只影响刈割时期的社会文化和经济背景。根据当地农民的说法，到目前为止，直接驱动因素(气候变化和土地使用变化)对广泛的传统土地使用系统的运行产生beplay竞技了不可逆转的影响，但社会经济和政治干预已使这些系统面临相当大的压力(cf. Tyler等，2021年)。年轻一代逐渐变化的心态，加上严格的国家和欧盟层面的法规，例如AECS，往往不合理地限制了当地农民的个人决定，例如，没有考虑到当地的生态(例如，某一年的天气影响)和社会文化背景(例如，非正式的社会制度，如传统的生态知识为基础的草地管理;Dahlström et al. 2013)。尽管农民获得了财政支持，但这些限制对小规模农场的运营产生了负面影响(Dahlström等人，2013年，Mikulcak等人，2013年，2015年，Iancu和Stroe 2016年)。这种不匹配不仅可能严重危及粗放型传统草地管理的生存和长期产量(通过损害草地再生)，还可能严重危及这些山地草地的生物多样性(Humbert et al. 2012, Hanspach et al. 2016, Kun et al. 2019)。然而，同样重要的是要注意，不断变化的天气模式对农业实践的影响是无可争议的，并且是所研究的当地社区公共话语的重要组成部分。尽管全球山区越来越多地受到气候变化的影响，但当地社区的看法以及不断变化的天气模式对当地社会-生态系统的复杂后果仍很少被研究(re耶beplay竞技斯-加西亚等人，2016年)。

我们的数据表明，驾驶员的复杂性和互动性在不断增加。我们认为，驱动因素的累积效应威胁到地方管理系统的适应能力(cf. Hanspach等人，2014)，并逐渐消除必要因素，例如具有全面传统生态知识的农民，具有先前典型的社会规范的农民，以及具有力求自给自足的农业思维的农民(cf. Balázsi等人，2019)。

在相互作用的驱动程序之间导航的权衡的本地理解

由于司机的累积效应不断增加，吉姆斯的当地农民在决定管理做法时(在我们的案例中是割草时间)被迫在许多权衡之间进行权衡。几乎不可能计算所有的生态、经济、社会文化和政治/自然保护因素(cf. Iancu and Stroe 2016)。与此同时，当地农民的农业优先事项也发生了变化:尽管确保种子成熟以长期稳定产量是农民在第一阶段的主要目标，但在后期，干草的质量变得越来越重要。因此，不断变化的优先事项和当前的驱动因素最终导致了一个单一但具有挑战性的决定:Gyimes的当地农民必须权衡农业因素(牲畜福利、在最佳物气期收割的干草)与他们从AECS获得的资金支持数量，以保持适应能力和小规模农场普遍较差的经济生存能力(参见Tudor 2015, Iancu and Stroe 2016)。

这种适应也导致了一种非正式的社会“易货”制度的逐渐消失(kalaka这种方法以前优化了小规模农场的劳动力，促进了社会凝聚力。这种非正式的制度是草原管理中的一种重要的合作形式，也在塑造社会关系(社会资本)和建立社区凝聚力方面发挥了作用(参见Burton和Paragahawewa 2011, Burton和Schwarz 2013, Mikulcak等人2013,de Krom 2017)。

关于制定更充分的农业-环境-气候计划的建议

我们的研究中记录的驱动因素和权衡并不是吉姆斯独有的，而是在特兰西瓦尼亚到处都存在，甚至在中东欧其他地区也存在，这使得广泛的传统土地使用系统更加难以生存(Lieskovský et al. 2014， Žarnovičan et al. 2020)。AECS作为一个可选的政治因素，可以帮助减轻严酷社会经济环境的一些不良影响，特别是通过针对小规模农民的适应性良好的金融支持系统。与此同时，监管体系中也存在冲突点。首先是刈割时间和其他管理做法规定的不灵活性(Mikulcak等人，2013年，Page等人，2019年)。放宽割草时间限制的更合理的规定，例如考虑到天气条件、海拔等的年度影响，可能更容易在当地被接受(而目前的限制往往使农民不愿参与计划)。更灵活的监管也可以确保地块级土地使用微多样性的运作，这有利于在植被物候状态方面获得高质量的干草，也有利于生物多样性(Kun et al. 2019)。第二点是与获得AECS资格的草甸地块的最小面积(干草草甸为0.3公顷)有关的资格标准。在研究区域和特兰西瓦尼亚，有很大一部分富含物种的干草草甸无法满足这些标准(Dahlström等人，2013年，Mikulcak等人，2013年，Iancu和Stroe 2016年)。管理实践时间的规定使微观土地使用多样性同质化和同步化，而最小面积的内置资格标准导致了地块的融合。这两种现象对生物多样性都有强烈的负面影响(Cizek等人，2012,Dahlström等人，2013,Sutcliffe等人，2015b, Kun等人，2019)。 A further important issue is the need for greater income through subsidies and through the increased marketability of high-quality local agricultural products of small-scale farms, which can be crucial for increasing their economic viability, maintaining a production-oriented mentality rather than one that responds solely to the interests of financial compensation (Burton and Paragahawewa 2011), and fostering willingness among younger generations of farmers to continue at least some of the extensive practices (cf. Mikulcak et al. 2013, 2015, Hanspach et al. 2014). Although small-scale and semi-subsistence forms of agricultural production are considered administratively and economically unsustainable and uncompetitive (Mikulcak et al. 2013), these farmers are recognized by the public and by nature conservation as highly important actors producing high-quality food and maintaining HNV cultural landscapes, diverse ecosystem services, and biodiversity of European significance (Sutcliffe et al. 2015a, b).

增加灵活性，改变资格，加强以本地产品为导向的心态，都指向了从集中化的、不灵活的、以行动为基础的AECS(规范管理实践以换取经济补偿)向以结果为基础的AECS(支付生物多样性的成就;Burton和Paragahawewa 2011，法国:Fleury等人，2015，特兰西瓦尼亚的试点项目，参见Page等人，2019)。在那些仍然愿意继续现有的小规模、广泛的传统土地使用制度的社区，以及必要的传统生态知识和文化价值观仍然盛行的社区，如吉姆斯和特兰西瓦尼亚的许多地区(参见Babai和Molnár 2014, Iancu和Stroe 2016, Hanspach等人2016,ivazcu等人2016)，似乎更青睐这种监管改革。

广泛的传统土地使用系统中很少被考虑的社会方面(例如，农民的态度、社会规范、农民对社会资本的兴趣以及基于当地原则的“好农民”的地位)可能会因为这种转变而获得更好的地位(参见Burton和Paragahawewa 2011, Burton和Schwarz 2013, Sutcliffe等人2015a, de Krom 2017)。显然，仍然存在的利用传统生态知识为基础的传统土地利用实践的社会-生态系统值得特别关注，决策者和中东欧国家的AECS应予以鼓励和优先考虑(Dahlström等人2013,Babai等人2015,Molnár等人2020)。因为物种丰富的半天然草地和小农社区的心态都无法通过AECS的传统补偿策略恢复(Sutcliffe et al. 2015b)。

结论

我们记录了在过去几十年里，在研究的山区社区中，影响传统土地利用的直接和间接相互作用的驱动因素越来越复杂。当地农民发现，在进行权衡时，特别是在我们的情况下，在割草时间方面，越来越难以达到最佳平衡。我们的研究结果表明，当地社区已接近其适应能力。我们认为，需要更灵活和适应性更强的农业环境-气候法规，以确保这种和其他中东欧地区数百年历史的传统管理系统的连续性和持续适应性，这些系统负责创造和维护高自然价值的文化景观。

文献引用

Babai, D, Z. Molnár。2014.喀尔巴阡地区物种丰富草原的小规模传统管理。农业，生态系统与环境182:123-130。https://doi.org/10.1016/j.agee.2013.08.018

Babai, D, Z. Molnár。2016.通过农民的眼睛，物种丰富的山地草原:植物区系，物种组成，和广泛的草地管理。Martor 21:146 - 170。

巴巴，D， Á。Molnár, Z. Molnár。2014.giimes(东喀尔巴阡地区)的传统生态知识与土地利用[标题译自匈牙利语]。匈牙利科学院人文和生态研究中心，Budapest-Vácrátót，匈牙利。

Babai, D.， A. Tóth, I. Szentirmai, M. Biró， A. Máté， L. Demeter, M. Szépligeti, A. Varga， Á。Molnár, R. Kun, Z. Molnár。2015.保护和农业环境法规是否有效地支持中东欧文化景观中的传统小规模农业?生物多样性与保护24:3305-3327。https://doi.org/10.1007/s10531-015-0971-z

Balazsi,。，M. Riechers, T. Hartel, J. Leventon, and J. Fischer. 2019. The impacts of social-ecological system change on human-nature connectedness: a case study from Transylvania, Romania. Land Use Policy 89:104232.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104232

Báldi, A.和S. Faragó。2007.后社会主义国家(匈牙利)农田野禽种群的长期变化。农业，生态系统与环境118:307-311。https://doi.org/10.1016/j.agee.2006.05.021

比格纳，e。M。和d。i。麦克拉肯。2000.欧洲传统农业系统的自然保护价值。环境评论8:149-171。https://doi.org/10.1139/a00-009

Biró， M, Z. Molnár, D. Babai, A. Dénes, A. Fehér, S. Barta, L. Sáfián, K. Szabados, A. Kiš， L. Demeter和K. Öllerer。2019.回顾历史传统知识，创新保护管理:湿地放牧的再评价。环境科学66:1114-1125。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.02.292

布拉切克，P.和J.勒皮什。2015.农业集约化的受害者:刈割日期的影响Rhinanthus植物再生和果实成熟。农业，生态与环境211:10-16。https://doi.org/10.1016/j.agee.2015.04.022

波顿，R. J. F.和U. H.帕拉哈韦瓦。2011。创建文化上可持续的农业环境计划。乡村研究杂志27:95-104。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.11.001

伯顿，R. J. F.和G.施瓦茨，2013。欧洲面向结果的农业环境计划及其促进行为改变的潜力。土地使用政策30:628-641。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.05.002

Cizek, J. Zamecnik, R. Tropek, P. Kocarek, M. Konvicka, 2012。刈割制度的多样化增加了荒种栽培草甸节肢动物的多样性。昆虫保护杂志16:215-226。https://doi.org/10.1007/s10841-011-9407-6

Dahlström, A.， A. M. Iuga, T. Lennartsson, 2013。在欧盟管理生物多样性丰富的干草草地:瑞典和罗马尼亚草原的比较。环境保护40:194-205。https://doi.org/10.1017/S0376892912000458

德克罗姆，2017年。农民参与农业环境计划:区域化和社会资本的桥梁作用。土地使用政策60:352-361。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.10.026

迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k . m . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh, r . Allahverdiyeve . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . Sumaila k .竹内S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的当前观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Dorresteijn, J. Loos, J. Hanspach, J. Fischer, 2015。促进传统农业景观生物多样性保护的社会生态驱动因素。生态系统健康与可持续性1:1-9。https://doi.org/10.1890/EHS15-0021.1

埃尔巴基泽，M.， T.哈恩，N. E.齐默尔曼。2018。生物多样性变化的直接和间接驱动因素以及自然对人类的贡献。M. Rounsevell, M. Fischer, A. Torre-Marin Rando和A. Mader，编辑，384-569页。IPBES欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务区域评估报告。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台秘书处，德国波恩。https://doi.org/10.5281/zenodo.3237428

M. B.莫拉莱斯和J. E. Rabaça。2016.采草对草地鸟类种群和空间动态的年际和年内影响。农业，生态与环境220:193-201。https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.01.014

菲舍尔，J.哈特尔，T.库默勒，2012。传统农业景观的保护政策。保护快报5:17 7-175。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x

弗勒里，P.， C. Seres, L. Dobremez, B. Nettier, Y. Pauthenet, 2015。“开花草甸”，一个以结果为导向的农业环境措施:有利于生物多样性的技术和价值变化。土地使用政策46:103-114。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.02.007

Hanspach, J.， T. Hartel, A. I. Milcu, F. Mikulcak, I. Dorresteijn, J. Loos, H. von Wherden, T. Kuemmerle, D. Abson, A. Kovács-Hostyánszki, A. Báldi, J. Fischer. 2014。研究社会生态系统的整体方法及其在南特兰西瓦尼亚的应用。生态与社会19(4):32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06915-190432

Hanspach, J.， J. Loos, I. Dorresteijn, D. Abson, J. Fischer, 2016。描述社会-生态单位，为文化景观中的生物多样性保护提供信息。多样性和分布:853-864。https://doi.org/10.1111/ddi.12449

哈特尔，T. K. O. Réti, C. Craioveanu, R. Gallé， R. Popa, A. ioniellouka, L. Demeter, L. Rákosy和B. Czúcz。2016.引导制度转型的农村社会-生态系统:罗马尼亚特兰西瓦尼亚的案例研究。生态系统健康与可持续发展2:e01206。https://doi.org/10.1002/ehs2.1206

亨利，K.， D.阿拉德，J.克里瑟罗，P.科布，L.菲尔班克，T.库尔，D.麦克拉肯，R. F. A.莫里茨，J. Niemelä， M.雷贝恩，D.瓦舍尔，A.瓦特，Y.杨。2008。识别和管理欧洲农业和生物多样性保护之间的冲突——综述。农业，生态与环境124:60-71。https://doi.org/10.1016/j.agee.2007.09.005

希尔波德，A.西伯，V.丰塔纳，G.尼德里斯特，A.里夫，M.施泰因万德，E.塔瑟，U.塔佩纳，2018。草地集约化和废弃后，在多个分类类群中稀有和特殊物种的下降。生物多样性与保护27:3729-3744。https://doi.org/10.1007/s10531-018-1623-x

丈夫，S。和d。i。麦克拉肯。2011.了解罗马尼亚喀尔巴阡山脉高自然价值农业:一个案例研究。B. Knowles，编辑，第1.6章。高山草甸。生物多样性和传统文化热点地区。生物学会，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.mountainhaymeadows.eu/online_publication/08-understanding-high-nature-value-agriculture-in-the-romanian-carpathians-a-case-study.html

亨伯特，J. Y.加佐尔，N.里希纳，T.沃尔特，2010。收获干草会导致高的骨科死亡率。农业，生态与环境139:522-527。https://doi.org/10.1016/j.agee.2010.09.012

亨伯特，J. Y.佩利特，P.布里，R.阿莱塔兹，2012。推迟第一次割草日期是否有利于草地生物多样性?环境证据1:9。https://doi.org/10.1186/2047-2382-1-9

扬库，B.和M.斯特罗，2016。寻找资格:共同农业政策和罗马尼亚高地干草草地管理的重新配置。Martor 21:129 - 144。

Ilyés, Z. 2007。吉姆斯18-20世纪历史文化景观的演变与发展[题目译自匈牙利文]。Eszterházy Károly匈牙利埃格尔高中。

国际民族生物学学会(ISE)。2006.ISE道德规范(2008年新增)。ISE，佛罗里达大学人类学系，盖恩斯维尔，佛罗里达，美国。(在线)网址:http://ethnobiology.net/code-of-ethics/

伊瓦库，C.， K.， Öllerer, L. Rákosy。2016.罗马尼亚maramure县一个历史村庄的干草和干草草地管理的传统观念。Martor 21:39-51。

基恩利赛德，G.博弗伊，G.塔克，G.琼斯，2014。欧盟27国的高自然价值农业及其在CAP下的财政支持。为DG环境准备的报告，合同编号ENV B.1/ETU/2012/0035，欧洲环境政策研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://minisites.ieep.eu/assets/1386/HNV_and_CAP_Full_Report.pdf

Kuemmerle, T.， D. Müller, P. Griffiths和M. Rusu. 2009。社会主义崩溃后罗马尼亚南部土地利用的变化。区域环境变化9:1。https://doi.org/10.1007/s10113-008-0050-z

昆，R.， S.巴萨，Á。Malatinszky, Z. Molnár, A. Lengyel, D. Babai. 2019。“每个人的做法都有点不同!:草甸微尺度土地利用多样性与植物多样性正相关的证据。农业生态环境学报283:106556。https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.05.015

拉森塔，T.， J. Arnáez, N.帕斯夸尔，P. Ruiz-Flaño, M. P. Errea, N. lana -雷诺。2017.欧洲土地弃置的时空过程及驱动因素。系列149:810 - 823。https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.02.024

Lieskovský， J.， P. Kenderessy, J. Špulerová， T. Lieskovský， P. Koleda, F. Kienast, U. Gimmi. 2014。斯洛伐克农业集体化过程中影响传统农业景观持续性的因素。景观生态学29:867-877。https://doi.org/10.1007/s10980-014-0023-1

麦克唐纳，D.， J. R.克拉布特里，G.维辛格，T.达克斯，N.斯塔穆，P.弗勒里，J.古铁雷斯-拉兹皮塔和A.吉朋，2000。欧洲山区的农业废弃:环境后果和政策回应。环境管理杂志59:47-69。https://doi.org/10.1006/jema.1999.0335

McGinlay, J. D. J. Gowing, J. Budds, 2017。社会生态景观中被遗弃的威胁:农民对高自然价值草地保护的动机和观点。环境科学与政策69:39-49。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.12.007

米库尔卡克，J. L.海德尔，D.阿布森，J. Newig, J. Fischer, 2015。运用首都方法理解农村发展陷阱的土地使用政策:来自后社会主义罗马尼亚的案例研究。土地使用政策43:48 -258。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.10.024

米库尔卡克，F.尼威格，A. I.米尔库，T.哈特尔和J.菲舍尔，2013。罗马尼亚中部农村发展与生物多样性保护一体化。环境保护40:129-137。https://doi.org/10.1017/S0376892912000392

Molnár Z.， A.克莱门，R.昆，J. Máté， L. Sáfián, F.普罗文茨，S. Díaz, H.巴拉尼，M. Biró， A. Máté， C. Vadász。2020.与传统牧民共同生产有关放牧行为的知识，以更好地管理物种丰富的草地。应用生态学杂志57:1677-1687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.13664

Molnár, Z.， J. Kis, C. Vadász, L. Papp, I. Sándor, S. Béres, G. Sinka, A. Varga. 2016。牧民和保护管理者的共同和相互冲突的目标和做法:需要一个保护牧民。生态系统健康与可持续发展2(4):e01215。https://doi.org/10.1002/ehs2.1215

Myklestad,。，而且M. Sætersdal. 2004. The importance of traditional meadow management techniques for conservation of vascular plant species richness in Norway. Biological Conservation 118:133-139.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2003.07.016

内奇塔，N. 2003。来自Hãşmas地块，Cheile Bicazului和Lacu royu的植物和植被[标题翻译自罗马尼亚语]。自然历史图书馆2,Piatra-Neamţ，罗马尼亚。

纳尔逊，G. C.， E.班尼特，A. A.伯赫，K.卡斯曼，R.德弗里斯，T.迪茨，A.杜伯曼，A.多布森，A.珍妮托斯，M.列维，D.马尔科，N.纳奇塞诺维奇，B.奥尼尔，R.诺加德，G.佩切尔-赫尔德，D.大岛，P.平加利，R.沃森和M.祖雷克。2006。生态系统变化的人为驱动因素:概述。生态与社会11(2):29。https://doi.org/10.5751/es-01826-110229

Öllerer, K. 2013。中欧广泛管理的乡村景观保护的时空方法。景观生态学杂志6:32-46。https://doi.org/10.2478/v10285-012-0062-8

Page, N.， M. Constantinescu, L. Demeter, C. Keenleyside, R. Oppermann, R. Popa和L. Sutcliffe, 2019。罗马尼亚特兰西瓦尼亚高自然价值农田在景观尺度上支持广泛生物多样性的基于成果的农业环境计划。协议编号:07.027722/2014/697044/SUB/B2。欧洲委员会，布鲁塞尔，比利时。

Pálfalvi, P. 2010。ghimeh -pass地区(东喀尔巴阡山脉，罗马尼亚)的植物区系清单[标题翻译自匈牙利语]。Kanitzia 17:43 - 76。

Plieninger, T.， F. Höchtl, T. Spek, 2006。欧洲乡村景观的传统土地利用和自然保护。环境科学与政策9:317-321。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2006.03.001

波斯克洛德，S.基弗，U. Tränkle, S.菲舍尔和S.波恩。1998。钙质草地植物物种丰富度受分散性的时空影响。应用植被科学1:75-90。https://doi.org/10.2307/1479087

波斯克洛德，P.和M. F.沃利斯·德·弗里斯，2002。钙质草原的历史和社会经济视角——远古和近代的经验教训。生物保护104:361-376。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (01) 00201 - 4

雷耶斯‐García, V.， Á。Fernández‐Llamazares, M. Guèze, A. Garcés, M. Mallo, M. Vila‐Gómez, M. Vilaseca. 2016。气候变化的地方指标:地方知识对气候研究的beplay竞技潜在贡献。气候变化电线beplay竞技7:109-124。https://doi.org/10.1002/wcc.374

赖安，G. W.和H. R.伯纳德，2003。识别主题的技巧。田间方法15:85-109。https://doi.org/10.1177/1525822X02239569

《科学促进环境政策》，2017。农业-环境计划:如何加强农业-环境关系。第57期。由英国布里斯托尔UWE科学传播单位为欧盟委员会DG环境制作的问题。(在线)网址:https://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/AES_impacts_on_agricultural_environment_57si_en.pdf

Solymosi, K. 2011。欧洲文化景观热点识别指标。景观研究36:3-18。https://doi.org/10.1080/01426397.2010.530647

Sólyom, A.， B.诺尔斯，J. Bogdán, G.罗迪克斯，R. Biró和G. Nyírő。2011.特兰西瓦尼亚Pogány-havas地区的小规模农业。农业统计，农业补贴，农业的未来。最终报告。Pogány-havas罗马尼亚Miercurea Ciuc协会。(在线)网址:http://www.efncp.org/download/Farming_survey_short_Pogany-havas.pdf

萨特克利夫，J.阿克罗伊德，N.佩奇，R.波帕。2015年。结合各种方法，支持罗马尼亚特兰西瓦尼亚南部的高自然价值农田。Hacquetia 53 - 63。https://doi.org/10.1515/hacq-2015-0011

主管l . M。p . Batary Kormann, a . Baldi l . v .迪克斯Herzon, d . Kleijn p . Tryjanowski Apostolova, r . Arlettaz a . Aunins s Aviron l·贝尔þentiene, c·菲舍尔l . Halada t . Hartel a .舵Hristov, s . d . Jelaska M . Kaligarie j·坎普,s . Klimek p . Koorberg j . Kostiukova a . Kovacs-Hostyanszki t . Kuemmerle c . Leuschner r . Lindborg, j .厕所s Maccherini r·马里加o .装置建立Paulini,诉Proenca j . Rey-Benayas f . x Sans c·塞弗特j . Stalenga j .蒂迈欧篇P. Török, C. van Swaay, E. Viik, T. Tscharntke. 2015b。利用中欧和东欧农田的生物多样性价值。多样性和分布21:722-730。https://doi.org/10.1111/ddi.12288

Szépligeti, M.， Á。Kőrösi, I. Szentirmai, J. Házi, D. Bartha, S. Bartha。2018。评价中欧中草草甸保护管理的替代割草制度:田间试验。植物生物系统152:90-97。https://doi.org/10.1080/11263504.2016.1255268

都铎，2015年。罗马尼亚农村的小规模农业是一种有弹性的系统。农业经济学研究117:27-34。http://dx.doi.org/10.7896/j.1503

泰勒，n.j, I.汉森-鲍尔，E. J. Førland, C. Nellemann. 2021。畜牧业资源基础的萎缩:气候变化中的萨米驯鹿畜牧业。可持续粮食系统前沿4:585685。https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.585685

Väre, H.， R. Lampinen, C. Humphries, P. Williams, 2003。欧洲高山地区维管植物的分类多样性。第133-148页，L. Nagy, G. Grabherr, C. Körner和D. A. B. Thompson，编辑。欧洲高山生物多样性。斯普林格出版社，柏林，德国。https://doi.org/10.1007/978-3-642-18967-8_5

威尔逊、R. K.皮特、J.登格勒、M. Pärtel。2012.植物物种丰富度:世界纪录。植被学报:796-802。https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2012.01400.x

Žarnovičan, H.， R. Kanka, J. Kollár, M. Vyskupová， A. Sivecká， A. Tichá， S. Fašungová， D. Kršiaková。2020.西部喀尔巴阡山脉(斯洛伐克)的传统果园管理:1955年至2015年的演变Biologia 75:535 - 546。https://doi.org/10.2478/s11756-020-00434-w