以下是引用这篇文章的格式建立:
Luvuno, L。,R. Biggs, N. Stevens, and K. Esler. 2022. Perceived impacts of woody encroachment on ecosystem services in Hluhluwe, South Africa. Ecology and Society 27(1):4.文摘
预测,避免破坏性的环境变化,如管理体制转变和它对人类福祉的影响是一个关键的可持续性的挑战。伍迪政权转移的入侵是一个全球重要的例子发生在草原系统中,大部分的世界上的穷人住的地方。伍迪侵犯被负面影响多种生态系统服务,但很少有研究调查的影响伍迪侵犯当地土地使用者和他们的生计。在这项研究中,我们进行了半结构化面试,以确定不同的土地users-local生存社区和保护旅游管理者areas-perceive伍迪入侵Hluhluwe地区的南非,它如何影响他们所依赖的生态系统服务,以及他们带来的成本在事业活动扭转伍迪入侵。大多数受访者认为树增加景观(83%)。然而,对伍迪入侵的原因不同:社区成员援引树木的减少使用伍迪侵蚀的原因,而保护经理主要是由于增加公司的变化2。大多数社区成员觉得伍迪入侵有害他们的家庭和幸福指数,以亏损放牧牲畜,和害怕野生动物的袭击和罪犯的主要影响。相比之下,保护管理者感知伍迪入侵有害和有益的影响,与野生动物的主要负面影响被放牧的损失和对旅游的影响通过能见度为游戏查看。树中的所有保护区投资清算相比,只有20%的受访者在社区领域,在平均ZAR367(25美元)每年花在清理,相比ZAR293,751(20000美元)和ZAR163,000(11000美元)在私人禁猎区和政府储备,分别。我们的研究结果强调持续的伍迪入侵的负面影响,在不同的土地使用者的差异化影响,和不同的对抗入侵的能力。这些发现强调了需要国家资助的管理干预措施支持清算的树木在侵占的地区,特别是在公共领域。介绍
地球面临的五大挑战之一系统和可持续性研究是为了更好的预测,避免和管理混乱的政权转移等全球环境变化(里德et al . 2010年)。政权变化很大和持续变化的生态系统和生态系统的结构和功能(SES),并被记录在各种水生和陆地系统(雅伯et al . 2001年,比格斯et al . 2018年)。他们可以显著改变生态系统服务,集与特定的物种特征,例如,草,取而代之的是物种完全不同的特征,如树木,功能上提供不同的服务(Loreau et al . 2001年,迪亚兹et al . 2004年,Cardinale et al . 2012年)。政权变化因此通常导致减少在某些生态系统服务,虽然也可能增加其他服务(Troell et al . 2005年,格罗斯曼2015年,国王et al . 2015年,你们et al . 2018年)。这些变化影响人类福祉的影响为美好生活必要的材料,安全、健康和社会和文化关系(2005年生态系统评估报告)。
一个全球重要政权转变是木本树和灌木入侵热带稀树草原。热带稀树草原tree-grass混合系统的特点是一个连续的草层和一层不连续的树,和入侵时就会发生从开放的热带稀树草原草地上转向持续伍迪稀树大草原(Daskin et al . 2016年,史蒂文斯et al . 2017年,Luvuno et al . 2018年)。热带稀树草原覆盖地球陆地表面的20%,五分之一的人类依赖于他们所提供的生态系统服务(Sankaran et al . 2005年,莱曼et al . 2014年)。全球入侵已经广为记载在许多热带草原(史蒂文斯et al . 2017年)。伍迪侵蚀的结果转变潜在的反馈过程,抑制木本的生长,通常来自生态和社会之间的相互作用过程,如降雨量、灭火和放牧管理(Luvuno et al . 2018年,威尔科克斯等。2018年,辽et al . 2020年)。最常引用的司机伍迪入侵灭火和全球二氧化碳的增加(有限公司2)浓度,使树建立和成长速度比经理能够成功地管理它们用火(Luvuno et al . 2018年,威尔科克斯et al . 2018年)。
伍迪侵犯可以产生负面影响生态系统服务,尤其是牲畜放牧,作物生产、生物多样性、和旅游(布里格斯等人。2005年,Huxman et al . 2005年,埃尔德里奇et al . 2011年,阿切尔Predick 2014年,本田和Durigan 2016)。由于这些影响,投入了很多努力去理解伍迪入侵的司机和相关的影响,尤其是对生物多样性和载畜量(工程等。2010年,威格利et al . 2010年,奥康纳et al . 2014年,史蒂文斯et al . 2016年)。然而,很少有研究调查的影响伍迪侵犯当地土地使用者和他们的生计(例子包括Mugasi et al . 2000年,威格利et al . 2009年,沙克尔顿et al . 2013年),以及这如何反过来影响生态系统管理策略(Luvuno et al . 2018年)。需要更深入的了解不同的土地使用者感知和依赖于生态系统服务已被确定为一个关键的研究优先级(木匠et al . 2009年,Wangai et al . 2016年)。这是特别重要的农村贫困人口在发展中国家常常不相称地依赖大自然为他们的生计和生计(麦克纳利et al . 2016年)。我们的研究建立在非洲的一些研究在这个问题上迄今为止,并有助于解决急需的差距在理解伍迪入侵的影响被不同的利益相关者不同的利益和优先级(Wilcox et al . 2018年,辽et al . 2020年)。
农村穷人的视角和需求是重要的考虑,因为对生态系统服务的依赖可能促进不同的优先级,例如,旅游和保护组织(麦克纳利et al . 2016年)。由不同的土地生态系统服务被认为是不同的用户,和土地使用者可能会对生态系统服务的变化,因为他们的反应不同土地利用和资源不同(木匠et al . 2009年,埃利斯et al . 2019年)。这种多样性的感知和响应可以看出在多尺度,如家庭、村庄,和地区,反应在一个规模可能协同作用或对抗反应在另一个规模(莱斯利·麦凯布2013年,寒鸦et al . 2015年)。出于这个原因,它是重要的量化权衡和生态系统服务之间的协同效应以及它们是如何影响不同的用户,以及他们对当地政策和管理干预的意义(寒鸦et al . 2015年)。在许多情况下,实现干预措施,但往往失败,因为他们没有咨询实施土地使用者对自己的认知和需求(门泽尔腾2009年,麦克纳利et al . 2016年)。
我们调查的影响伍迪侵占土地生态系统服务被不同users-local生存社区和保护旅游地区的经理Hluhluwe南非的领域。Hluhluwe躺在草原地区,这是占主导地位的生物群落在南非和超过1100万人(线et al . 2003年)。在南非的地区之一,最近经历了伍迪入侵(Wigley et al . 2009年)并排,对比现有土地使用,提供一个良好的环境比较伍迪入侵的影响在不同的土地使用者。能够很好的证明,农村社区在南非的草原系统补充他们的生计与自然资源,专门为燃料和建筑材料,木材草盖屋顶和扫帚,为药用植物产品用途(劳斯等。2004年,Thondhlana et al . 2012年,哈曼et al . 2015年)。南非大草原也是许多中国最著名的自然保护区和支持世界上大量的剩余的巨型动物。伍迪入侵消极地影响游戏查看,影响游客数量的外汇储备(2013年灰色和债券)。本研究跨越国有保护区和相邻公共区域主要组成小规模自给农业,和私人禁猎区。这些关键问题解决的研究:(1)不同的土地使用者如何看待伍迪入侵?(2)伍迪入侵如何影响生态系统服务价值通过不同的用户?(3)成本是不同的土地使用者承担扭转伍迪入侵吗?
方法
研究区域
Hluhluwe位于大5-Hlabisa直辖市夸祖鲁-纳塔尔,南非(28°0 0”年代28°0 0”年代和32°0 0“E 32°34 48”E;图1)。这个地区经历了实质性的伍迪入侵在过去的70年里(Wigley et al . 2009年)。地区的年平均降雨量(MAP)每年从700毫米到990毫米不等,大多数的夏季降雨下降9月到3月。南非大草原在降雨量下降范围经历了伍迪侵蚀率最高的国家(Skowno et al . 2017年)。该地区的温度暖热,尤其是在夏季。年平均温度为22.5°C, 7月平均最低温度13°C和2月平均最高温度35°C (Wigley et al . 2009年)。
大5-Hlabisa直辖市主要居住着非洲黑人,占人口总数的99.4%,有94%的人说这款比赛用球号称是全面作为国内语言。贫困是一个主要问题,反映在52.6%的高失业率,失业率攀升至61.9%的青年(StatsSA 2018)。的教育水平大5-Hlabisa相对较低:14.7%的人口没有教育,31.2%已经完成了高中,拥有高等教育学历的7.1%,其余有某种形式的教育(StatsSA 2018)。家庭平均收入的范围从ZAR19,600(1300美元)ZAR38,200(2500美元),尽管有些家庭没有收入和其他收入超过ZAR300,000(19000美元)。
市土地利用主要有两种:自给农业公共土地,保护和旅游在国家和私营禁猎区。公共土地的地区在传统非洲任期内安排,在土地分配由当地祖鲁首领和议会。这些地区大部分是用于自给农业,和这些地区的居民主要是依靠政府拨款和家人在城市工作的汇款(角2006年歌,StatsSA 2018)。国有保护区- imfolozi保护区,占地98000公顷,旨在确保生物多样性的保护和可持续利用。- imfolozi是南非的一个旗舰游戏储备,每年吸引约200000游客,生成ZAR28百万的收入(1850000美元)每年鲁兹(Aylward和2003)。在1900年代早期,私有土地主要是用于商业牛耕作。然而,从1970年代,许多商业农场主在游戏区域从牛耕作农业(Wigley et al . 2009年)。现在的许多商业农场形成集团的私人禁猎区当地生物多样性保护的目的,通常为了商业利益通过旅游活动和销售游戏(希金斯et al . 1999年)。一些私人的土地储备,在部分或完全属于社区成员周围社区福利回流的目的。
数据收集
社区成员生活在集体土地,以及保护经理私营和国有禁猎区使用半结构化访谈问卷(附件1、2)。访谈试图了解受访者的看法发生了什么变化的景观,是什么导致了这些变化,以及它如何影响了他们的生活。采访也被用来确定不同的土地使用者在做什么来抵消伍迪入侵,以及这些活动的成本。采访是在祖鲁语或英语进行根据受访者的首选语言的沟通;鉴于首席研究员是精通两种语言,不需要翻译。
- imfolozi保护区是唯一保护储备。它有六个经理(一个公园经理和5节游骑兵),他们接受了采访。私人禁猎区的少数地区(每个储备有一个管理器)有限公司私人游戏储备经理的数量可以接受采访。我们能采访到四个私人储备经理的8个,我们试图联系。总的来说,这四个经理管理超过70000公顷。在公共领域,家庭进行了采访与30个社区成员从四个村庄,采用滚雪球抽样的方法。只有那些一直生活在该地区20多年采访。这主要是未成年人排除在研究因为伍迪入侵该地区发生前10 - 20年研究的《盗梦空间》(Wigley et al . 2009年)。受访者是成年人的年龄和性别的混合物,不同职业和教育水平(表1)。
2018年2月和3月之间进行了采访,平均45分钟长。面试包括封闭和开放式的问题,让我们定量评估变化的某些方面,同时允许受访者的看法和定性数据出现。单独的问卷调查与类似的问题被用于社区成员和储备经理,考虑到他们不同的上下文中(附件1、2)。在这两种情况下,开放式的问题包括有关的问题的原因,影响,成本,管理伍迪入侵。入侵的成本来自一个问题询问伍迪入侵的总成本管理在过去的一年。在面试过程中面试官填写调查问卷,也是数字记录。参与是在自愿、保密基础和批准的这项研究是Stellenbosch大学研究伦理委员会(中东欧- 2017 - 0200 - 247)。
数据分析
检查每一个手写的问卷对数码录音采访中,转录,开放式问题编码使用一个主题分析(2012年Alhojailan,清汤和加拉格尔2016)。主题被提及的次数统计,表格式进行进一步分析。确切概率测试采用聚合编码数据检查土地用户组之间的差异。确切概率法的意义是一个测试中使用的x平方分布,当样本量小戴(et al . 2007年)。不可避免地小和不平等和样本大小有限的力量测试,因此我们的研究结果关注联想模式,而不是艰难的组间差异。提出了相关的例子引用受访者在结果部分说明聚合的结果。
结果
对伍迪入侵
绝大多数受访者认为在景观树的数量增加(83%),和没有明显差异的看法之间的伍迪侵入量不同的土地使用者(图2)。所有的保护区管理者、私营和国有储备,报道,伍迪侵蚀发生在他们的储备。百分之五十的社区成员说树是增加他们的财产,在该地区,83%的树木被传播。只有20%的社区成员采访报道树木降低或保持不变。
列出的被侵蚀的原因是基于开放式回答调查问卷(表2)。总而言之,所有用户组,人们认为减少树木的使用是伍迪入侵的原因。社区成员认为减少使用(38%)和deagrarianization(46%)景观伍迪侵蚀的主要原因。一些社区成员认为入侵是指示性的自然再生过程,例如,发芽,与降雨相关(17%)。值得注意的是,没有社区成员将伍迪入侵的增加归因于增加有限公司2大气中含量。相比之下,大多数的储备经理,公立和私立,认为增加二氧化碳,增加变化在干旱和洪水,火灾,管理不善和历史遗产的牛农业景观是伍迪侵蚀的主要原因。只有储备经理提到的其他原因是风景的碎片,过度放牧,缺乏管理经验。
对生态系统服务的影响
虽然没有明显差异在土地使用者如何感知的总体影响伍迪入侵(图3),分析底层叙事提供了洞察不同用户不同类型的影响。百分之五十四的社区成员认为伍迪入侵是有害于他们的家庭和一般福祉。这主要是由于减少草地放牧和袭击的恐惧增加了野生动物如豹子和鬣狗(表3)。伍迪入侵提到其他值得注意的影响是减少水的供应,增加害怕罪犯隐藏在茂密的灌木丛,牲畜在灌木丛中迷路,走进一步,因为灌木行走路径。这些方面的一个例子说明这句话:”本质上没有什么不妥树但有很多树使用更多的水。有时我们需要砍伐树木来获得更多的水景观。这些厚区域隐藏豹等野生动物。此外,这些树杀草和生命是我们的牲畜。”
一些社区成员认为伍迪入侵既有益又有害(17%)或者是有益的(17%)。最常报道的好处是柴火,虽然93%的受访者报告减少使用的树木随着时间的推移,举例说明了这句话:”我们曾经使用树木建造栅栏,房屋,牛栏,柴火。现在我们使用砖、导线和电力。”问多少柴火人收集时,只有7%的家庭报告说他们仍然依靠柴火,支出平均每年21小时收集柴火,使用这些年来没有变化。
相比之下,伍迪入侵被认为是有益的,50%的国家保护区管理者和25%的私人游戏储备经理,而另外50%的私人保护区经理认为伍迪入侵是有害的,有益的(图3)。国家外汇储备经理报道减少放牧的草地比赛期间动物和野生动物袭击的恐惧增加巡逻(33%)伍迪入侵的主要负面影响(表3)。在私人禁猎区,伍迪入侵的影响主要是清算费用高(75%),客人的投诉无法看到游戏(50%),和放牧潜在的损失(50%)。所有游戏储备经理指出增加食物的有益影响浏览器和异质景观,例如说明了这句话:”一些物种,像黑犀牛,封闭的地区。所以,最好有一些木本的地区。”
管理操作和成本
伍迪入侵的管理方式有显著差异在不同土地使用者(表4)。少数(20%)的受访者在社区清除树木的属性,甚至更少(13%)清除他们的财产以外的树木。清除树木的六个社区成员在他们的财产,他们花了,平均R367(25美元)结算前一年(2017年)。相比之下,在游戏中储备,努力进入伍迪入侵的管理,特别是在私人储备。私人禁猎区的平均花费R293,751伍迪入侵管理(20000美元)在前一年,由手工清算和火(表4)。一个储备报告估计在R650,000(42000美元)在去年伍迪入侵管理。大部分的清算这些储备是关注严重侵占领域热门的旅游路线,而更少的旅行路线的很少了,因为高成本。例如,一个周围的储备专门投资于清算他们的门,朝小屋的客人可以看到游戏当他们进入他们的前提。国家保护区花R163,000(11000美元)在燃烧前一年储备措施抵消伍迪入侵。没有储备帮助明确或管理伍迪外侵犯他们的储备。
讨论
大多数工作检查伍迪入侵对生态系统服务的影响集中在生物物理和经济影响,没有检查土地使用者感知(埃尔德里奇et al . 2011年,Anadon et al . 2014年,威尔科克斯et al . 2018年)。本研究提出了为数不多的努力理解感知周围的司机和伍迪入侵的影响,关注南非Hluhluwe区域。了解土地使用者的视角可以指导政策或程序的设计和实现符合生物物理,社会和经济需求的人生活在这些生态系统(门泽尔腾2009年,辽et al . 2020年)。
尽管我们发现感知伍迪入侵的原因多种多样,所有土地使用者通常认为Hluhluwe说来现在比过去得多(图2)。这是符合报告伍迪入侵发生在该地区和世界各地(Wigley et al . 2009年,史蒂文斯et al . 2017年)。然而,感知周围伍迪入侵不同的根本原因。认知的差异可能与土地使用者之间的不同的教育水平。所有的储备经理提到气候变化、干旱和洪水的变化,管理不善的火在各种事关环保领域拥beplay竞技有研究生学位。一些国家的管理者没有研究保护没有提及这些原因,也没有社区的成员。有趣的是,只有一个储备经理援引减少使用伍迪入侵的一个原因,尽管这与deagrarianization主要原因被社区成员。当然,所有这些过程可能会相互作用,导致不同密度的伍迪入侵,一些司机更重要的是在某些领域(Luvuno et al . 2018年)。然而,这些鲜明的差异,认为司机通知截然不同的管理政策和程序,和他们感知到的适当性和潜在的支持不同的土地使用者。
我们的结果进一步表明,不同的土地使用者同意,伍迪侵蚀主要有多种有害影响他们的生计,幸福,和企业。对放牧的影响是一个关键的影响被所有土地使用者。在Hluhluwe的公共领域,放牧牛主要影响的损失。牛在农村地区有多个目的及其重要性民生捕获的短语”我们的牲畜是生命。”牛提供的商品和服务包括现金销售,提供储蓄值,食品、肥料、和文化仪式被屠杀(沙克尔顿et al . 2005年)。其他关键影响被社区成员在我们的研究包括对罪犯藏身在茂密的植被和关闭的行走路径。这些发现与来自为数不多的见解,类似的研究在南非的另一部分,在农村社区有负面态度伍迪入侵的担忧野生动物损害庄稼,耕地的损失,损失的景观标识(沙克尔顿et al . 2013年)。
我们的研究结果还指出有趣的观念随着时间的变化。在研究区十年前,木建筑的社区引用增加删除/柴火和浏览动物伍迪入侵的积极影响,和更少的土地开垦草地放牧和困难的主要负面影响(Wigley et al . 2009年)。我们的研究没有发现显著的利益侵占的额外的木材供应。我们的采访表明,收集柴火的研究区域正在下降,因为许多家庭越来越依靠电力的能源需求。根据StatsSA(2018), 92.3%的地区在2011年电力比十年前的28.7%。只有两个的30户家庭在我们的调查仍然依靠木柴作为主要的能源来源。大多数家庭收集柴火只有传统/文化仪式发生,大量的烹饪需要完成的。可能减少之间的联系使用柴火和伍迪入侵很重要,因为世界的目的是为每个人都提供清洁能源(布莱尔et al . 2018年)。由罗素和病房(2014)建议收集柴火,因为农村电气化的增加下降可能导致林地扩张在南非传统的牧场。随着电气化和城市化等地区Hluhluwe伍迪侵蚀普遍,管理和清算战略需要帮助土地使用者管理伍迪入侵的负面影响。
伍迪侵占耕地的影响在我们的研究中也没有占重要地位,早期作品相比Wigley et al。(2009)。这可能是因为许多家庭(37%,基于我们的采访)废弃的种植业。Deagrarianization在该地区是由于过去十年的干旱,新的就业机会在城市地区,改变了价值体系,农村移民(沙克尔顿et al . 2013年)。Deagrarianization在南非大部分地区农村与显著增加伍迪放弃种植领域的侵犯(沙克尔顿et al . 2013年,霍夫曼2014年布莱尔et al . 2018年),并有可能增加随着农村移民到城市(Christiaensen et al . 2013年)。廖et al。(2020)警告说,生计多样化,农村贫困人口放弃农业,在城市找工作,并不一定转化为改善健康,并可能携带大量增加伍迪侵蚀等环境恶化的风险。随着气候变化的威胁迫在眉睫,增加变beplay竞技化在干旱和洪水,进一步deagrarianization在南非是许多农村地区可能发生在未来,可能导致进一步的伍迪侵犯如果没有干预措施已经落实到位。
我们的研究结果表明,与社区成员相比,私人保护区经理主要是担心影响他们的业务通过树木挡住客人对动物的看法,减少野生动物,草地的放牧和砍伐树木的高成本。游戏的可见性是一个重要因素为游客回到保护区(灰色和债券2013)。在营销策略的调查、信仰和实践的私人禁猎区在非洲南部,巴克利和Mossaz(2018)发现,私人禁猎区优先营销观看比赛的机会,其次是豪华、排他性和保护。伍迪入侵负面影响旅游通过改变该地区的生物多样性,因为特定的动物,例如,猎豹,白犀牛,和某些鸟类,需要开放区域繁荣(Maciejewski和Kerley 2014)。这种负面影响旅游,因为很多客人,尤其是国际游客,主要是想看看mega-herbivores和大型食肉动物(Lindsey et al . 2007年)。许多私人禁猎区目标从第一世界国家的国际游客,并专注于有几个客人高价(Magole和Magole 2011)。这可能解释了为什么一个储备了估计R650,000(43000美元)在燃烧和手动清除树木。重要的是,清算活动储备都专注于自己的财产,并不涉及协作清算项目毗邻的土地上与社区。
与社区成员和私人储备经理,大部分国家保护区经理认为伍迪入侵是有益的或没有影响他们的业务。与私人游戏储备,国家储备中心的目标更多的保护。因此,他们管理的景观维护历史模式和流程,使用燃烧模拟自然火控制模式和维护一个开放的稀树大草原生态系统。然而,案例和避免(2017)研究了伍迪入侵不同火灾频率- imfolozi国家自然保护区从2007年到2014年,发现历史火灾频率不再是减轻伍迪入侵的储备能力。这项研究的影响尚未纳入管理政策。Hluhluwe iMfolozi游戏储备大量的大象,经理们意识到帮助控制伍迪入侵。剥皮,大象连根拔起的树木会导致死亡的成年树木和幼苗(奥康纳et al . 2007年,2014年)。史蒂文斯et al。(2016)发现,大象有重大影响的木本植物在低雨量(MAP < 650 mm)热带稀树草原相比,高降雨量的地区。鉴于Hluhluwe发生在高降雨区域,这也许可以解释的患病率伍迪入侵,尽管大量的大象。
结论和影响管理
热带稀树草原,广泛的全球和占世界50%的畜牧业,伍迪入侵。伍迪入侵是一个全球重要的制度对土地使用者转变具有重大影响。我们的研究结果强调不同土地使用者,这些影响是如何分化和不成比例的负面影响可能对农村贫困人口。鉴于打击伍迪入侵的高成本,我们的研究也强调了需要状态——或捐助者支持管理伍迪侵蚀减少影响经验丰富,特别是贫困和边缘化的社区。
在南非,许多工作和资源进入了解侵入性外来物种的影响在不同的土地使用者和清算他们通过水的国家资助的工作计划(van Wilgen和比格斯2011年Urgenson et al . 2013年,范Wilgen et al . 2014年,沙克尔顿et al . 2015年)。我们的研究表明,大多数土地使用者会欢迎一个类似支持清算程序应对伍迪入侵。然而,如果类似的清算程序开发解决伍迪入侵,他们必须理解并结合土地使用者的认知、价值观和需求。我们的结果表明,这些观念、价值观和需求可能土地使用者之间的显著差异,这对于政策的设计有一定的意义和潜在的这些政策支持多样化的地方土地使用者。
多方利益相关者的方法采用本研究强调采取差异化的价值角度理解政权转移的影响。不仅我们的研究突显出,农村贫困人口由伍迪入侵负面影响,难以管理。私人禁猎区花很多钱在砍伐树木,因此也将受益于州树清算程序和可能帮助基金这样一个计划他们的旅游收入。这些储备还提供机会做研究在不同的清理技术的有效性。所有的储备在这项研究中尝试不同的策略来管理伍迪入侵,但这些策略的效率是不学习或出版。例如,一个私人储备已经开始尝试用火风暴(高强度火灾)因为历史火灾频率不再足以阻挡伍迪入侵(Crowlely et al . 2009年)。涉及多个利益相关者政权转移的影响的研究是很重要的突出点的收敛性和土地使用者之间的分歧,促进学习,帮助揭示干预的机会。
最后,本研究强调了其他作者的电话要小心在应用粮食及农业组织(粮农组织)定义的稀树大草原,和碳排放项目考虑更多的关心自己的位置实现这些项目(帕尔et al . 2014年,2016年债券,债券et al . 2019年)。根据联合国粮农组织,与> 10%树木覆盖构成森林景观,因此有资格获得重新造林项目,如减少砍伐森林和森林退化产生的排放(REDD +)和其他碳减排项目(帕尔et al . 2014年)。许多发展中国家这些项目的目标,这样他们就可以获得认证的减排额度,可以出售或交易到工业化国家。百分之二十五的非洲将有资格为REDD +项目如果森林被定义为> 10%的地区林木覆盖率(帕尔et al . 2014年)。许多这些领域可能自然构成草原系统。错误分类的热带稀树草原退化森林威胁到大量的人的生计依赖这些系统(2016年债券),鉴于世界五分之一人口的国家,他们中的许多人穷,依靠的热带稀树草原为生(帕尔et al . 2014年)。如果伍迪覆盖在这些领域是通过考虑不周的植树造林项目扩展,它将大量的社会和生态影响(Veldman et al . 2015年),本研究强调的。
确认
我们感谢所有的受访者慷慨地分享他们的时间和参与这项研究的见解。我们也要感谢戴夫Druce援助得到项目注册Ezemvelo我们吃野生动物。由于Ezemvelo我们Wildlife-s Langelihle Gqosha采访期间他的帮助。本文利用琳达Luvuno博士的工作,这是由一个GreenMatter奖学金和一个联盟奖学金与南非研究椅子在生态系统和弹性持有Reinette教授(Oonsie)比格斯(格兰特98766)。Reinette比格斯他们得到了同样的NRF格兰特和一个年轻的研究人员从Vetenskapsradet格兰特在瑞典格兰特(621-2014-5137)。尼古拉·史蒂文斯由国家研究基金会资助ACYS (114695)。
数据可用性
的数据支持本研究的发现可以在请求从相应的作者,l . b . Luvuno。数据没有公开的,因为它们包含的信息可以妥协的受访者的隐私。伦理批准被授予Stellenbosch大学(中东欧- 2017 - 0200 - 247)。
文献引用
Alhojailan,麻省理工学院2012年。专题分析:一个关键的评估过程和评估。东方西方社会科学杂志》1 (1):39-47。(在线)网址:https://faculty.ksu.edu.sa/sites/default/files/ta_thematic_analysis_dr_mohammed_alhojailan.pdf
Anadon, j . D。,O. E. Sala, B. L. Turner II, and E. M. Bennett. 2014. Effect of woody-plant encroachment on livestock production in North and South America. Proceedings of the National Academy of Sciences 111(35):12948-12953.https://doi.org/10.1073/pnas.1320585111
阿切尔s R。,and K. I. Predick. 2014. An ecosystem services perspective on brush management: research priorities for competing land-use objectives. Journal of Ecology 102(6):1394-1407.https://doi.org/10.1111/1365 - 2745.12314
Aylward B。,and E. Lutz. 2003. Nature tourism, conservation, and development in KwaZulu-Natal, South Africa. World Bank Publications, Washington, D.C., USA. [online] URL:http://hdl.handle.net/10986/15180
比格斯,R。,G. D. Peterson, and J. C. Rocha. 2018. The regime shifts database: a framework for analyzing regime shifts in social-ecological systems. Ecology and Society 23(3):9.https://doi.org/10.5751/es - 10264 - 230309
布莱尔,D。,C. M. Shackleton, and P. J. Mograbi. 2018. Cropland abandonment in South African smallholder communal lands: land cover change (1950-2010) and farmer perceptions of contributing factors. Land 7(4):121.https://doi.org/10.3390/land7040121
键,w . j . 2016。古草原面临风险。科学》351 (6269):120 - 122。https://doi.org/10.1126/science.aad5132
键,w·J。,N. Stevens, G. F. Midgley, and C. E. R. Lehmann. 2019. The trouble with trees: afforestation plans for Africa. Trends in Ecology & Evolution 34(11):963-965.https://doi.org/10.1016/j.tree.2019.08.003
清汤,r . T。,and G. Gallagher. 2016. Using Microsoft Excel to code and thematically analyse qualitative data: a simple, cost-effective approach. All Ireland Journal of Higher Education 8(2). [online] URL:https://ojs.aishe.org/index.php/aishe-j/article/view/281
布里格斯,j . M。,A. K. Knapp, J. M. Blair, J. L. Heisler, G. A. Hoch, M. S. Lett, and J. K. McCarron. 2005. An ecosystem in transition: causes and consequences of the conversion of mesic grassland to shrubland. BioScience 55(3):243-254.https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2005) 055 (0243: AEITCA) 2.0.CO; 2
巴克利,R。,and A. Mossaz. 2018. Private conservation funding from wildlife tourism enterprises in sub-Saharan Africa: conservation marketing beliefs and practices. Biological Conservation 218:57-63.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.12.001
Cardinale, b . J。,J. E. Duffy, A. Gonzalez, D. U. Hooper, C. Perrings, P. Venail, A. Narwani, G. M. Mace, D. Tilman, D. Wardle, A. P. Kinzig, G. C. Daily, M. Loreau, J. B. Grace, A. Larigauderie, D. S. Srivastava, and S. Naeem. 2012. Biodiversity loss and its impact on humanity. Nature 486:59-67.https://doi.org/10.1038/nature11148
木匠,s R。,H. Mooney, J. Agard, D. Capistrano, R. S. Defries, S. Díaz, T. Dietz, A. K. Duraiappah, A. Oteng-Yeboah, H. M. Pereira, C. Perrings, W. V. Reid, J. Sarukhan, R. J. Scholes, and A. Whyte. 2009. Science for managing ecosystem services: beyond the Millennium Ecosystem Assessment. Proceedings of the National Academy of Sciences 106(5):1305-1312.https://doi.org/10.1073/pnas.0808772106
情况下,m F。,and A. C. Staver. 2017. Fire prevents woody encroachment only at higher-than-historical frequencies in a South African savanna. Journal of Applied Ecology 54(3):955-962.https://doi.org/10.1111/1365 - 2664.12805
Christiaensen, L。,J. De Weerdt, and Y. Todo. 2013. Urbanization and poverty reduction: the role of rural diversification and secondary towns. Agricultural Economics 44(4-5):435-447.https://doi.org/10.1111/agec.12028
Crowlely G。,S. Garnett, and S. Shepard. 2009. Impact of storm-burning on Melaleuca viridiflora invasion of grasslands and grassy woodlands on Cape York Peninsula, Australia. Austral Ecology 34(2):196-209.https://doi.org/10.1111/j.1442-9993.2008.01921.x
戴,J。,L. Li, S. Kim, B. Kimball, S. M. Jazwinski, and J. Arnold. 2007. Exact sample size needed to detect dependence in 2 × 2 × 2 tables. Biometrics 63(4):1245-1252.https://doi.org/10.1111/j.1541-0420.2007.00801.x
Daskin, j . H。,M. Stalmans, and R. M. Pringle. 2016. Ecological legacies of civil war: 35-year increase in savanna tree cover following wholesale large-mammal declines. Journal of Ecology 104(1):79-89.https://doi.org/10.1111/1365 - 2745.12483
寒鸦,t . M。,S. Coulthard, W. W. L. Cheung, K. Brown, C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. Mcclanahan, J. O. Omukoto, and L. Munyi. 2015. Evaluating taboo trade-offs in ecosystems services and human well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences 112(22):6949-6954.https://doi.org/10.1073/pnas.1414900112
迪亚兹,S。,J. G. Hodgson, K. Thompson, M. Cabido, J. H. C. Cornelissen, A. Jalili, G. Montserrat-Martí, J. P. Grime, F. Zarrinkamar, Y. Asri, S. R. Band, S. Basconcelo, P. Castro-Díez, G. Funes, B. Hamzehee, M. Khoshnevi, N. Pérez-Harguindeguy, M. C. Pérez-Rontomé, A. Shirvany, F. Vendramini, S. Yazdani, R. Abbas-Azimi, A. Bogaard, S. Boustani, M. Charles, M. Dehghan, L. de Torres-Espuny, V. Falczuk, J. Guerrero-Campo, A. Hynd, G. Jones, E. Kowsary, F. Kazemi-Saeed, M. Maestro-Martínez, A. Romo-Díez, S. Shaw, B. Siavash, P. Villar-Salvador, and M. R. Zak. 2004. The plant traits that drive ecosystems: evidence from three continents. Journal of Vegetation Science 15(3):295-304.https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2004.tb02266.x
埃尔德里奇,d J。,M. A. Bowker, F. T. Maestre, E. Roger, J. F. Reynolds, and W. G. Whitford. 2011. Impacts of shrub encroachment on ecosystem structure and functioning: towards a global synthesis. Ecology Letters 14(7):709-22.https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2011.01630.x
埃利斯,e . C。,U. Pascual, and O. Mertz. 2019. Ecosystem services and nature’s contribution to people: negotiating diverse values and trade-offs in land systems. Current Opinion in Environmental Sustainability 38:86-94.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.05.001
灰色,e . F。,and W. J. Bond. 2013. Will woody plant encroachment impact the visitor experience and economy of conservation areas? Koedoe 55(1):1-9.https://doi.org/10.4102/koedoe.v55i1.1106
格罗斯曼,2015年j。j。生态系统服务东部小农巴拉圭之间的权衡和土地使用。生态和社会20 (1):19。https://doi.org/10.5751/es - 06953 - 200119
哈曼,M。,R. Biggs, and B. Reyers. 2015. Mapping social-ecological systems: identifying ‘green-loop’ and ‘red-loop’ dynamics based on characteristic bundles of ecosystem service use. Global Environmental Change 34:218-226.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.008
希金斯,我美国。,C. M. Shackleton, and E. R. Robinson. 1999. Changes in woody community structure and composition under contrasting landuse systems in a semi. Journal of Biogeography 26(3):619-627. [online] URL:https://www.jstor.org/stable/2656147
霍夫曼,m . t . 2014。农村土地利用和土地覆盖的变化模式在南非和土地改革的意义。《南部非洲研究40 (4):707 - 725。https://doi.org/10.1080/03057070.2014.943525
本田、大肠。,and G. Durigan. 2016. Woody encroachment and its consequences on hydrological processes in the savannah. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 371(1703):115-133.https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0313
Huxman t E。,B. P. Wilcox, D. D. Breshears, R. L. Scott, K. A. Snyder, E. E. Small, K. Hultine, W. T. Pockman, and R. B. Jackson. 2005. Ecohydrological implications of woody encroachment. Ecology 86(2):308-319.https://doi.org/10.1890/03 - 0583
国王,E。,J. Cavender-Bares, P. Balvanera, T. H. Mwampamba, and S. Polasky. 2015. Trade-offs in ecosystem services and varying stakeholder preferences: evaluating conflicts, obstacles, and opportunities. Ecology and Society 20(3):25.https://doi.org/10.5751/es - 07822 - 200325
角,P。,and M. Collinson. 2006. Migration and urbanization in South Africa. Statistics South Africa, Pretoria, South Africa. [online] URL:http://www.statssa.gov.za/publications/report - 03 - 04 - 02/report - 03 - 04 - 02. - pdf
劳斯·m·J。,D. M. Macfarlane, and H. A. C. Eeley. 2004. Forest landscape pattern in the KwaZulu-Natal midlands, South Africa: 50 years of change or stasis? Austral Ecology 29(6):613-623.https://doi.org/10.1111/j.1442-9993.2004.01396.x
莱曼,c·e·R。,T. M. Anderson, M. Sankaran, S. I. Higgins, S. Archibald, W. A. Hoffmann, N. P. Hanan, R. J. Williams, R. J. Fensham, J. Felfili, L. B. Hutley, J. Ratnam, J. San Jose, R. Montes, D. Franklin, J. Russell-Smith, C. M. Ryan, G. Durigan, P. Hiernaux, R. Haidar, D. M. J. S. Bowman, and W. J. Bond. 2014. Savanna vegetation-fire-climate relationships differ among continents. Science 343(6170):548-552.https://doi.org/10.1126/science.1247355
莱斯利,P。,and J. T. McCabe. 2013. Response diversity and resilience in social-ecological systems. Current Anthropology 54(2):114-143.https://doi.org/10.1086/669563
廖,C。,A. Agrawal, P. E. Clark, S. A. Levin, and D. I. Rubenstein. 2020. Landscape sustainability science in the drylands: mobility, rangelands and livelihoods. Landscape Ecology 35(11):2433-2447.https://doi.org/10.1007/s10980 - 020 - 01068 - 8
林赛,p。,R. Alexander, M. G. L. Mills, S. Romañach, and R. Woodroffe. 2007. Wildlife viewing preferences of visitors to protected areas in South Africa: implications for the role of ecotourism in conservation. Journal of Ecotourism 6(1):19-33.https://doi.org/10.2167/joe133.0
Loreau, M。,S. Naeem, P. Inchausti, J. Bengtsson, J. P. Grime, A. Hector, D. U. Hooper, M. A. Huston, D. Raffaelli, B. Schmid, D. Tilman, and D. A. Wardle. 2001. Biodiversity and ecosystem functioning: current knowledge and future challenges. Science 294(5543):804-808.https://doi.org/10.1126/science.1064088
Luvuno, L。,R. Biggs, N. Stevens, and K. Esler. 2018. Woody encroachment as a social-ecological regime shift. Sustainability 10(7):2221.https://doi.org/10.3390/su10072221
Maciejewski, K。,and G. I. H. Kerley. 2014. Understanding tourists’ preference for mammal species in private protected areas: is there a case for extralimital species for ecotourism? PLoS ONE 9(2):e88192https://doi.org/10.1371/journal.pone.0088192
Magole, l . I。,and L. Magole. 2011. Revisiting Botswana’s high-value, low-volume tourism. Tourism Analysis 16(2):203-210.https://doi.org/10.3727/108354211X13014081270486
麦克纳利,c·G。,A. J. Gold, R. B. Pollnac, and H. R. Kiwango. 2016. Stakeholder perceptions of ecosystem services of the Wami River and estuary. Ecology and Society 21(3):34.https://doi.org/10.5751/es - 08611 - 210334
门泽尔,S。,and J. Teng. 2009. Ecosystem services as a stakeholder-driven concept for conservation science. Conservation Biology 24(3):907-909.https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01347.x
2005年生态系统评估。。生态系统与人类福祉:合成。岛,华盛顿特区,美国。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
工程,。,K. Wiegand, K. M. Meyer, D. Ward, and M. Sankaran. 2010. Learning new tricks from old trees: revisiting the savanna question. Frontiers of Biogeography 2(2):47-53.https://doi.org/10.21425/F5FBG12335
Mugasi美国K。,E. N. Sabiiti, and B. M. Tayebwa. 2000. The economic implications of bush encroachment on livestock farming in rangelands of Uganda. African Journal of Range & Forage Science 17(1-3):64-69.https://doi.org/10.2989/10220110009485741
奥康纳,t·G。,P. S. Goodman, and B. Clegg. 2007. A functional hypothesis of the threat of local extirpation of woody plant species by elephant in Africa. Biological Conservation 136(3):329-345.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.12.014
奥康纳,t·G。,J. R. Puttick, and M. T. Hoffman. 2014. Bush encroachment in southern Africa: changes and causes. African Journal of Range & Forage Science 31:67-88.https://doi.org/10.2989/10220119.2014.939996
帕尔,c . L。,C. E. R. Lehmann, W. J. Bond, W. A. Hoffmann, and A. N. Andersen. 2014. Tropical grassy biomes: misunderstood, neglected, and under threat. Trends in Ecology & Evolution 29(4):205-213.https://doi.org/10.1016/j.tree.2014.02.004
里德,w . V。,D. Chen, L. Goldfarb, H. Hackmann, Y. T. Lee, K. Mokhele, E. Ostrom, K. Raivio, J. Rockstrom, H. J. Schellnhuber, and A. Whyte. 2010. Earth system science for global sustainability: grand challenges. Science 330(6006):916-917.https://doi.org/10.1126/science.1196263
罗素,j . M。,and D. Ward. 2014. Remote sensing provides a progressive record of vegetation change in northern KwaZulu-Natal, South Africa, from 1944 to 2005. International Journal of Remote Sensing 35(3):904-926.https://doi.org/10.1080/01431161.2013.873154
Sankaran, M。,N. P. Hanan, R. J. Scholes, J. Ratnam, D. J. Augustine, B. S. Cade, J. Gignoux, S. I. Higgins, X. Le Roux, F. Ludwig, J. Ardo, F. Banyikwa, A. Bronn, G. Bucini, K. K. Caylor, M. B. Coughenour, A. Diouf, W. Ekaya, C. J. Feral, E. C. February, P. G. H. Frost, P. Hiernaux, H. Hrabar, K. L. Metzger, H. H. T. Prins, S. Ringrose, W. Sea, J. Tews, J. Worden, and N. Zambatis. 2005. Determinants of woody cover in African savannas. Nature 438:846-9.https://doi.org/10.1038/nature04070
雅伯,M。,S. Carpenter, J. A. Foley, C. Folke, and B. Walker. 2001. Catastrophic shifts in ecosystems. Nature 413:591-596.https://doi.org/10.1038/35098000
沙克尔顿,C。,S. Shackleton, T. Netshiluvhi, and F. Mathabela. 2005. The contribution and direct-use value of livestock to rural livelihoods in the Sand River catchment, South Africa. African Journal of Range & Forage Science 22(2):127-140.https://doi.org/10.2989/10220110509485870
沙克尔顿,R。,C. Shackleton, S. Shackleton, and J. Gambiza. 2013. Deagrarianisation and forest revegetation in a biodiversity hotspot on the Wild Coast, South Africa. PLoS ONE 8(10):e76939.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076939
沙克尔顿,r . T。,D. C. Le Maitre, and D. M. Richardson. 2015. Stakeholder perceptions and practices regarding Prosopis (mesquite) invasions and management in South Africa. Ambio 44:569-581.https://doi.org/10.1007/s13280 - 014 - 0597 - 5
Skowno, a . L。,M. W. Thompson, J. Hiestermann, B. Ripley, A. G. West, and W. J. Bond. 2017. Woodland expansion in South African grassy biomes based on satellite observations (1990-2013): general patterns and potential drivers. Global Change Biology 23(6):2358-2369.https://doi.org/10.1111/gcb.13529
南非(StatsSA)的统计数据。2018年。2018年综合住户统计调查。统计,南非比勒陀利亚,南非。(在线)网址:https://www.statssa.gov.za/publications/P0318/P03182018.pdf
史蒂文斯,N。,B. F. N. Erasmus, S. Archibald, and W. J. Bond. 2016. Woody encroachment over 70 years in South African savannahs: overgrazing, global change or extinction aftershock? Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 371(1703).https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0437
史蒂文斯,N。,C. E. R. Lehmann, B. P. Murphy, and G. Durigan. 2017. Savanna woody encroachment is widespread across three continents. Global Change Biology 23(1):235-244.https://doi.org/10.1111/gcb.13409
Thondhlana G。,P. Vedeld, and S. Shackleton. 2012. Natural resource use, income and dependence among San and Mier communities bordering Kgalagadi Transfrontier Park, southern Kalahari, South Africa. International Journal of Sustainable Development & World Ecology 19(5):460-470.https://doi.org/10.1080/13504509.2012.708908
Troell, M。,L. Pihl, P. Rönnbäck, H. Wennhage, T. Söderqvist, and N. Kautsky. 2005. Regime shifts and ecosystem services in Swedish coastal soft bottom habitats: when resilience is undesirable. Ecology and Society 10(1):30.https://doi.org/10.5751/es - 01374 - 100130
线,W。,D. Moshe, T. Netshiluvhi, and V. Siphugu. 2003. Consumption and direct-use values of savanna bio-resources used by rural households in Mametja, a semi-arid area of Limpopo province, South Africa. South African Journal of Science 99:467-473. [online] URL:https://researchspace.csir.co.za/dspace/bitstream/handle/10204/1903/twine_2003.pdf
Urgenson, l·S。,H. E. Prozesky, and K. J. Esler. 2013. Stakeholder perceptions of an ecosystem services approach to clearing invasive alien plants on private land. Ecology and Society 18(1):26.https://doi.org/10.5751/es - 05259 - 180126
范Wilgen, b . W。,and H. C. Biggs. 2011. A critical assessment of adaptive ecosystem management in a large savanna protected area in South Africa. Biological Conservation 144(4):1179-1187.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2010.05.006
范Wilgen, b . W。,S. J. Davies, and D. M. Richardson. 2014. Invasion science for society: a decade of contributions from the centre for invasion biology. South African Journal of Science 110(7/8):12.https://doi.org/10.1590/sajs.2014/a0074
Veldman, j·W。,E. Buisson, G. Durigan, G. W. Fernandes, S. Le Stradic, G. Mahy, D. Negreiros, G. E. Overbeck, R. G. Veldman, N. P. Zaloumis, F. E. Putz, and W. J. Bond. 2015. Toward an old-growth concept for grasslands, savannas, and woodlands. Frontiers in Ecology and the Environment 13(3):154-162.https://doi.org/10.1890/140270
Wangai, p W。,B. Burkhard, and F. Müller. 2016. A review of studies on ecosystem services in Africa. International Journal of Sustainable Built Environment 5(2):225-245.https://doi.org/10.1016/j.ijsbe.2016.08.005
威格利,b . J。,W. J. Bond, and M. T. Hoffman. 2009. Bush encroachment under three contrasting land-use practices in a mesic South African savanna. African Journal of Ecology 47(1):62-70.https://doi.org/10.1111/j.1365-2028.2008.01051.x
威格利,b . J。,W. J. Bond, and M. T. Hoffman. 2010. Thicket expansion in a South African savanna under divergent land use: local vs. global drivers? Global Change Biology 16(3):964-976.https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2009.02030.x
威尔科克斯,b P。,A. Birt, S. R. Archer, S. D. Fuhlendorf, U. P. Kreuter, M. G. Sorice, W. J. D. van Leeuwen, and C. B. Zou. 2018. Viewing woody-plant encroachment through a social-ecological lens. BioScience 68(9):691-705.https://doi.org/10.1093/biosci/biy051
你们,Y。,B. A. Bryan, J. Zhang, J. D. Connor, L. Chen, Z. Qin, and M. He. 2018. Changes in land-use and ecosystem services in the Guangzhou-Foshan Metropolitan Area, China from 1990 to 2010: implications for sustainability under rapid urbanization. Ecological Indicators 93:930-941.https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.05.031
表1
表1。人口结构的不同土地使用者采访。
土地使用者 | 性别 | 平均年龄(岁) | 种族 | 意味着教育 |
社区成员 (n) = 30 |
63% F | 53.6±12.5 | 100%是黑人 | 60% 10级或更低 |
国家外汇储备经理 (n) = 6 |
100%的米 | 41.7±1.1 | 83%是黑人 | 67%的研究生 |
私人储备经理 (n) = 4 |
50% F | 38±3.8 | 100%的白人 | 100%的研究生 |
表2
表2。土地使用者伍迪入侵的原因的看法(Fisher精确检验:X²= 72.15;df = 24;p < 0.01)。破折号(-)表示在一个特定的原因没有报道。百分比是基于频率是每一项中提到的主题上编码的开放式问题。
伍迪入侵的原因 | 社区成员 (%;n = 30) |
国家外汇储备经理 (%;n = 6) |
私人储备经理 (%;n = 4) |
减少树的使用 | 38 | 17 | - - - - - - |
Deagrarianization | 46 | - - - - - - | - - - - - - |
自然的过程 | 17 | 17 | - - - - - - |
二氧化碳的增加 | - - - - - - | 67年 | 50 |
增加了干旱和洪水的可变性 | - - - - - - | 67年 | 50 |
管理不善的火 | - - - - - - | 33 | 50 |
历史遗产 | - - - - - - | - - - - - - | 50 |
不知道 | 8 | - - - - - - | 25 |
低的数字游戏 | 8 | 17 | - - - - - - |
分裂的风景 | - - - - - - | - - - - - - | 25 |
过度放牧 | - - - - - - | - - - - - - | 25 |
缺乏管理经验 | - - - - - - | - - - - - - | 25 |
表3
表3。土地使用者伍迪入侵的有害影响的观点(Fisher精确检验:X²= 25.31, df = 18, p = 0.27)。破折号(-)是指没有报道的影响。百分比是基于频率是每一项中提到的主题上编码的开放式问题。
伍迪入侵的有害影响 | 社区成员 (%;n = 30) |
国家外汇储备经理 (%;n = 6) |
私人储备经理 (%;n = 4) |
减少了放牧草地 | 29日 | 33 | 50 |
减少水 | 13 | 17 | 25 |
害怕野生动物和/或增加了动物的袭击 | 25 | 33 | - - - - - - |
害怕罪犯 | 17 | 17 | - - - - - - |
昂贵的清除 | 8 | - - - - - - | 75年 |
传播侵入性外来物种 | 8 | - - - - - - | - - - - - - |
牲畜丢失在灌木丛中 | 13 | - - - - - - | - - - - - - |
关闭行走路径 | 17 | 17 | - - - - - - |
取代了有用的树种 | - - - - - - | 17 | - - - - - - |
客人无法看到比赛 | - - - - - - | - - - - - - | 50 |
表4
表4。管理由不同的土地使用者的灌木入侵(Fisher精确检验:p = 0.01;X²= 11.44;df = 2)。破折号(-)是指没有报道的影响。百分比是基于频率是每一项中提到的主题上编码的开放式问题。
土地使用者的实践 | 社区成员 (%;n = 30) |
国家外汇储备经理 (%;n = 6) |
私人储备经理 (%;n = 4) |
你控制伍迪侵占你的财产吗? | 26 | 67年 | One hundred. |
你控制伍迪侵蚀面积? | 13 | - - - - - - | - - - - - - |
管理类型:维护历史火政权 | - - - - - - | One hundred. | One hundred. |
手动清除 | 26 | - - - - - - | 75年 |
火风暴(高强度火灾) | - - - - - - | - - - - - - | 25 |
战略区域燃烧 |
- - - - - - | - - - - - - | 25 |
成本管理意味着什么?(R1000 = ~ 60美元) | R367 /年 - / + R378(25美元) |
R163,000 /年 (11000美元) |
R293,751 /年 - / + R300,000(20000美元) |