以下是引用本文的既定格式:
Kronenburg García, A., P. Meyfroidt, D. Abeygunawardane和A. A. Sitoe, 2022。波浪与遗产:莫桑比克尼亚萨投资前沿的形成。生态与社会27(1):40。摘要
关于土地利用边界的文献绝大多数集中在活跃的扩张边界上。我们专注于一个新兴领域。我们研究了推动莫桑比克尼亚萨土地利用变化的行动者的决策、叙事和实践。根据2017年初至2018年底对从事商业农业和种植园林业的投资者进行的人种学研究,我们展示了一波又一波具有不同背景、动机和商业实践的行动者如何抵达尼亚萨,试图建立农场或种植园,但多次失败,然后离开,或留下来,但继续奋斗。我们展示了即使波浪来来去去,它们也会留下沉积物,随着时间的推移,这些遗产累积起来,克服了投资者面临的各种限制,并逐渐形成了一个前沿领域出现的条件。我们认为,特别是在1992年内战结束后,这些遗留问题的积累引起了一股新的浪潮,它在性质上不同于以前的浪潮,因为行动者不是从别处来的,而是已经在尼亚萨。因此,这一波形成于区域内部,建立在以前的波的遗留基础上,表明随着时间的推移,内生过程可能取代外部驱动的波。我们认为,波浪和遗产通过它们的动态相互作用塑造了新兴的边界,从而为前沿理论做出了贡献。介绍
投资前沿最远的边缘现在已经到了莫桑比克。《经济学人》,2013年11月23日
前沿是面临快速扩张力量的空间(今村2015)。从土地利用变化的角度来看,边界是相对资源丰富的地区,新的土地利用在整个景观中迅速扩张(Rindfuss等,2007)。[1]在当代许多前沿地区,快速的土地利用变化是由为遥远的市场生产商品(le Polain de Waroux等人2018年)或提取或开发新发现或(重新)发明的自然资源(Rasmussen和Lund 2018年)的大规模资本化行为所驱动的。[2]边疆扩张可以通过砍伐森林或进入非森林土地,以及通过取代或取代现有的土地用途(例如,耕地超过放牧地;Meyfroidt et al. 2014)。因此,尽管边境地区的人口密度通常很低(Geiger 2009),但边境地区丰富的土地和自然资源并不意味着这些土地是无人居住、未被利用或无人认领的。边境拥有丰富的资源,包括免费或容易获得的土地,用于特定的商品或商业目的,迄今尚未开发,这种资源的丰富程度是相对于商业生产所需的资本或劳动力(Barbier 2011)。因此,资源的丰富程度取决于个人的兴趣和地位,同时也是叙事中的一个关键话语元素(Larsen 2015),它是演员在边疆寻找潜在利润的基础(le Polain de Waroux et al. 2018)。
因此,边疆地区并非没有人类的存在;这些土地上往往居住着以维持生计和当地市场为目的的人,例如小农、超迁移牧民、手工采矿者。它们产生的土地使用变化是渐进的。尽管这些当地参与者可能会转向新的土地用途,产生一个内部或本土边疆(Li 2014),但他们往往会被更有权势的参与者或当地精英转移到更边缘的土地上,或失去获得重要资源的机会。关于全球土地热的文献,即2008年以来全球范围内投资者大规模土地收购的加速(Alden Wily 2012),将这一剥夺过程称为”土地掠夺。”因此,边界也是权力不平等的行动者之间的社会互动空间(Geiger 2009),因此经常是斗争和土地使用竞争的场所(Haberl et al. 2014),这可能演变为土地冲突和暴力(Walker et al. 2011)。
Le Polain de Waroux等人(2018)将边疆发展划分为五个阶段:前边疆(实际上是一个非边疆地区)、早期边疆、活跃边疆、晚期边疆和后边疆。前沿研究主要集中于活跃的、已经建立的前沿研究,如亚马逊地区(e.g. Pacheco 2012)、塞拉多地区(e.g. Jepson 2006)和大查科地区(e.g. le Polain de Waroux等人2018);东南亚大陆的橡胶边境(如Junquera和Grêt-Regamey 2019),东南亚岛国的油棕边境(如McCarthy和Cramb 2009),以及西非的可可边境(如Knudsen和Agergaard 2015)。研究的重点主要放在理解农业前沿扩张(Southgate 1990, Walker et al. 2009, Ioris 2016)及其进一步发展或过渡到后前沿或合并的情况(Browder et al. 2008, Pacheco 2012, Larsen 2015)。尽管有研究调查了土地利用的变化是如何加速的,以及在跨越一个”引爆点”(Müller等人2014)-确定几种机制,如集聚经济(Garrett等人2013年,Richards 2018年)、农业集约(VanWey等人2013年),或跨国生产者队列的网络和群体效应(le Polain de Waroux 2019年)-边疆如何以及从什么过程出现的探索仍然很少。这篇文章通过关注一个新兴的边疆,即一个有潜力成为活跃边疆的地区,为越来越多的关于土地利用变化和边疆的文献做出了贡献(Meyfroidt 2015,未出版的手稿,https://ercmidland.files.wordpress.com/2017/02/erc_stg_midland_projectdescription.pdf).新兴前沿是土地利用变化率仍然很低的地方(Meyfroidt, 2015,未出版的手稿),但潜在利润或租金的出现(le Polain de Waroux et al. 2018)可能会导致土地使用变化加速。因此,新兴前沿是试探性的,如果投资条件改善并克服进一步的限制,它们可能会在早期前沿发生变化(Gasparri et al. 2016)。租金使以前无趣的前沿地区变得有投资的兴趣,可能通过可达性的改变、商品价格的上涨、新技术的引入或新政策的实施(le Polain de Waroux et al. 2018)。当行动者(通常是先驱和投机者以外的人)确定并定义了一种新资源(Rasmussen和Lund 2018),并成功获取相关租金,从而从本质上激活了一个新边疆时,前沿就出现了(le Polain de Waroux等人2018年)。新兴边界可能会被以生存为导向的行为体所占据,而针对土地和资源的国内外投资者日益增长的兴趣和动员,增加了不同行为体之间土地使用竞争的可能性(Meyfroidt, 2015,未出版的手稿).最近的文献表明,南部非洲地区,特别是莫桑比克北部,由于其可获得的适宜农田,以及大规模土地使用行为者日益增加的兴趣,是一个潜在的边境地区(Deininger等人2011,Lambin等人2013,Gasparri等人2016)。自2003年(EITI 2008)以来,莫桑比克北部也在采掘行业吸引了大量外国投资,此前发现了巨大的煤炭储量(Kirshner and Power 2015年,Wiegink 2018年)、天然气储量(Salimo 2018年)、重矿砂(Chichava et al. 2019年)和石墨,以及红宝石(Maquenzi和Feijó 2019年)和金矿。
在这篇文章中,我们考察了莫桑比克北部省份尼萨(Niassa)的边疆出现情况(见图1)。我们关注的重点是大中型商业农业和人工林的投资,因为这些可能会引发快速而大规模的土地利用变化。[3]尼亚萨一直以来都被国家忽视,它隐藏在国家的西北角,经常被描述为莫桑比克被遗忘的省份。虽然过去在商业土地使用方面有过有意义的尝试,但目前投资的数量很少(约15笔)。相比之下,边境开发在南普拉和Zambézia等连接较好的省份进行,这些省份包括Gurué地区等投资热点(Di Matteo和Schoneveld 2016, Zaehringer等人2018,Bey等人2020)。
尼亚萨是该国最贫穷的省份,其人口主要依靠转移种植为生,一些现金收入来自主要作物销售(Landry and Chirwa 2011, Bleyer等人2016,GPN 2017)。尼亚萨也是该国最大的省份,人口密度最低,并以其肥沃的土壤而闻名,特别是在利钦加高原(GPN 2017)。结合其良好的气候条件,它被普遍认为具有很大的发展机械化农业和人工林的潜力(GPN 2017)。近期和计划中的公路和铁路基础设施的改善,在尼亚萨和更大的地区,部分与纳卡拉走廊的发展有关(Scholvin和Plagemann, 2014年),不仅承诺使尼亚萨摆脱相对孤立,而且随着与奔巴和纳卡拉港口的连接得到改善,出口导向型投资也更具竞争力。与此同时,省政府启动了新的营销活动,以促进尼亚萨的农业和林业潜力,并吸引投资者(GPN 2017),例如通过2018年的国际投资者会议。投资者平台的大部分努力都是为了让人们知道尼亚萨的资源财富和所谓的土地可用性。在2017年马普托国际贸易博览会(FACIM)上,尼亚萨省展台上展示的地图明确列出了清单”可用耕地面积”(区域aravel disponivel)进行投资(见图2)。同时,为了减少与投资者的潜在冲突,一些非政府组织通过社区土地划界和划界程序,以及登记土地使用权证书,努力提高社区土地权利。
为了理解前沿是如何出现的,我们采用了一种历史嵌入的以行动者为中心的方法,这种方法关注行动者做了什么、为什么做、如何做,以及哪一个特别适合捕捉变化,并围绕着浪潮和遗产这两个概念组织了分析透镜。我们的研究集中在通过投资驱动尼亚萨土地利用变化的行动者(即公司和商业农民)的土地利用决策和实践。我们特别想了解他们是如何以及为什么选择在尼亚萨冒险和投资的,了解他们的动机、故事和梦想;(跨地方)社会网络和与尼亚萨其他行动者(如小农)的关系;商业惯例和投资轨迹;生活的历史;挑战、成功和经验教训。通过对行动者做什么、如何做以及为什么做的分析增加历史深度,我们展示了自1975年殖民时期结束以来,一波又一波的行动者是如何抵达尼亚萨并试图建立企业、农场或种植园,但由于战争爆发和缺乏市场准入等各种原因,他们一再失败,离开或留下来,但没有真正成功。我们展示了即使波浪来来去去,它们也会留下沉积物和遗产,随着时间的推移,这些遗产会累积起来,可能会克服投资者面临的各种限制,并逐渐形成一个前沿领域出现的条件。我们认为,这些遗留问题的积累,特别是在1992年莫桑比克内战结束后,已经引起了一股新的浪潮,它在性质上不同于以前的浪潮,因为行动者不是从其他地方来的,而是已经在尼亚萨存在(见图3)。因此,这一浪潮是在以前的浪潮遗留问题的基础上从区域内部产生的,这表明,随着边疆出现的条件的积累,内源性的、 self-reinforcing processes start to take the upper hand vis-à-vis externally driven waves.
本研究基于2017年2月至2018年12月在尼亚萨省和莫桑比克首都马普托开展的定性人类学田野调查。主要作者通过70次公开访谈和非正式对话,以及对农场、种植园、工厂、公司办公室、投资者平台、其他多参与者活动、村庄和偏远农场的短期停留进行实地观察,收集了信息。大多数访谈是单独进行的,但偶尔也会有夫妻或团体访谈。一些关键的线人被采访了几次。大多数研究参与者是投资者,即资本化的土地使用行为者(经营自己农场的商业农民和公司所有者)或定位于跨国土地使用投资链的行为者(Kish和Fairbairn, 2018年)。资本化的土地使用行为者有中等(20 - 200公顷)到大(200 - 1000公顷,有两个超过5000公顷的异常值)的土地,只有一小部分在生产。他们要么是莫桑比克人,要么是外国人,他们的公司或农场要么是家族企业,要么是朋友创办的。投资链上的参与者与土地持有的范围在3800至10万公顷之间。其中包括一名跨国投资公司的公司高管、一名发展金融机构驻莫桑比克办事处的投资经理、拥有国际资本的大型公司的董事或农场/种植园经理、公司办公室雇员、农场/种植园工人、以及来自调解机构的主席和工作人员,即致力于改善商业环境和/或促进尼亚萨投资和商业种植的机构。还与非政府组织工作人员、政府官员、外交官/捐助者和当地社区成员进行了面谈。 This information has been supplemented and corroborated with data from six investor interviews by the third author in July 2017 and six by the second author in October 2018, and the rich discussions between a number of research participants and project researchers (including all authors) during a two-day workshop held in Maputo in October 2018. The article also benefits from two weeks of exploratory fieldwork in Nampula and Zambézia provinces in March 2017, and draws from documents and other materials collected during fieldwork (e.g., company strategic plans) as well as online newspaper articles, reports, and company and other official websites.
用这个”民族志的投资者”我们将重点放在大规模土地收购对当地的影响,以及当投资者拿走他们的土地时农村社区面临的挑战上,这是对土地侵占学术的补充。事实上,莫桑比克在土地掠夺方面的文献(如UNAC和GRAIN 2015)中占有重要地位,[4]这些研究突出了流离失所(如Salomão 2020)、争议(如Shankland和Gonçalves 2016)和土地冲突(如Norfolk和Hanlon 2012)等问题。然而,相对较少的努力得到深入了解投资者自己的经验(但见Hammar 2010, 2013, Di Matteo和Schoneveld 2016, Kish和Fairbairn 2018)。我们注意到投资者的拓殖实践和叙事可能会造成土地掠夺效应(参见Bey和Meyfroidt 2021),我们无意将其最小化,但在这里,我们关注的是拓殖的原因以及投资者在其中所扮演的角色,包括莫桑比克当地和国家精英和企业家。
我们提出了一种新的方法来理解由波浪和遗产的相互作用构成的边界,基于经验发现。我们介绍了我们的分析框架,并提供了一个”厚的描述,”基于投资者自己的理解、叙述和内战后抵达尼亚萨的浪潮的故事。我们主要从实地调查数据中提取;引用二手资料来完善和确证信息。然后,我们确定了这些浪潮的关键遗产,并讨论了Niassa中最新的浪潮是如何构建、吸取和涌现的。接下来给出了波与遗产之间相互作用的分析。文章最后强调了对边疆理论的贡献。
定义波浪和遗产
我们将波浪定义为具有共同属性的连续的土地利用行为体,它们几乎在同一时间到达或出现在(潜在的)边疆地区。我们在早期波浪隐喻的基础上进行了修改。弗雷德里克·杰克逊·特纳(Frederick Jackson Turner, 1893)是第一个对边疆问题进行理论研究的学者,他认为美国性起源于欧美移民到美国的历史运动”自由的土地”在大西部。他对边疆的描绘是一个移动的定居边界,由一波接一波的演员组成(商人和猎人,牧场主和矿工,农民,最后是城镇居民),每一波都取代前一波向西推进,从而打开了连续的边界(贸易边界,采矿边界,农业边界,等等)。特纳的演员浪潮和连续不断的边疆在后来关于定居农民的作品中得到了呼应,特别是在巴西亚马逊地区(例如戈弗雷和布劳德1996年的作品)。[5]但是,随着这些小规模农民的历史边疆发生转变(Browder et al. 2008),逐渐与之共存(Barbier 2012),或被更资本化和市场化的边疆取代(le Polain de Waroux et al. 2018),由大中型行动者操作,边疆的概念也随之演变。民粹主义(Godfrey和Browder 1996)、定居点(Geiger 2009)和小农边界(le Polain de Waroux et al. 2018)开始区别于团体主义(Godfrey和Browder 1996)、资本主义(Pacheco 2005,青2005)、新自由主义(Hecht 2005)和商品边界(le Polain de Waroux et al. 2018)。Barney(2009)通过观察连续的边疆来分析老挝的资源边疆,展示了第一个与法国殖民和随后的威权统治相关的边疆是如何在新的企业投资驱动下,紧接着第二个新自由主义边疆,从而产生了今天老挝高原上空间上拼凑的边疆景观。《Le Polain de Waroux》(2019)展示了来自同一地理区域并在同一边境地区投资的大型农业生产者的连续波动或跨国生产者队列如何对南美大查科和奇基塔诺的商品边境的发展产生重大影响。
波浪的比喻因其线性、不可逆性和持续成功的内涵而受到批评。盖格(2009)批评特纳(1893:1)对边疆的描述为”波浪的外缘”因为它的浪潮形象席卷了迅速发展的移民,直到土地完全定居,边境关闭。这种浪潮或海啸的形象主导了文献,尽管这种持续的边境扩张、不可避免的边境关闭和成功的经济发展模式据称只在美国和加拿大等少数几个地方具有实证意义(Barbier 2012)。通常,边境行动者为生存而挣扎,开放的边境可能在被巩固或资源耗尽之前关闭或失败。边界是通过摩擦而不是平滑来运作的(青2005)。边疆能够长期保持其边疆特性,因为它们是”不断复制”而且”常年重新协议”(盖革2009:26)。”前沿动态不是线性的,而是有节奏和周期性的”(Rasmussen and Lund 2018:390)。他们可以前进,可以后退,也可以”繁荣与萧条”(Agergaard等人,2009:1)。然而,即使非线性前沿轨迹(le Polain de Waroux et al. 2018)和繁荣与萧条模式得到认可(Barbier 2005),前沿理论仍然认为前沿发展是单调的,在长期内,前沿整合和关闭是预期的。对前沿发展的研究取决于先行者对前沿扩张如何起飞的初步成功理解(le Polain de Waroux 2019)。我们试图揭示的隐藏和遗忘的,是先前行动者的失败,他们可能在前沿技术出现之前就已经失败了。这些失败很重要,因为我们认为,它们可能会带来未来的成功。
为了更清楚地表达斗争和失败的维度,我们强调波浪的双向运动,而不是潮汐波图像所传达的单向运动。波浪来来去去,这一观察更好地捕捉到了在边疆地区行动者的流动性、挣扎和失败。通过明确地纳入失败元素(从前沿行动者的角度),我们解释了前沿动态和轨迹的开放性和多向性。
我们以Edelman和León(2013)为基础,他们确定了洪都拉斯后殖民时期土地掠夺的三个主要周期或历史浪潮,这些周期或浪潮发生在与2008年全球土地热潮相关的油棕种植园投资之前。每一波新的投资浪潮都必须面对,并因此受到农村原有特点的影响。他们认为,要理解每一波浪潮,就有必要了解特定的行动者和新的农村条件是如何从上一波浪潮中出现的。在自由主义时期,第一波为咖啡而抢占土地的循环,通过基础设施建设、私人占有以前的非私人土地、从被剥夺的人民中创造劳动力以及政府对外国投资的财政依赖,为香蕉种植园的第二波外国投资创造条件。我们建议用“遗产”的概念来形式化这些见解,即土地使用行为者在来来去去时留下的物质、社会、经济、政治和制度的沉淀,并形成进一步的边疆动态。我们对历史遗产的生产性方面很感兴趣。在土地利用投资的背景下采用这种观点的大多数文献都专注于遗产的物理或社会维度,如景观修改(如Håkansson和Widgren 2014)和社会网络(如le Polain de Waroux 2019)。除了物质和社会方面,我们还确定遗产具有经济、政治和制度特征,如金融资本、土地冲突和土地使用权的清晰度。我们强调历史的连续性和过程将一个地区连续的波浪连接起来,而不是中断和暂停,例如Rasmussen和Lund(2018)在他们对前沿动态的周期性分析中强调,即,前沿的行为消除和瓦解资源获取和控制的制度,以重新建立制度秩序。我们认为,它不是指潮汐的彻底转变,而是指波浪来了又走,逐渐发生的分层变化。
波
历史背景
在尼亚萨投资的第一家外资公司是尼亚萨公司(Companhia do Niassa),这是一家特许公司,在1891年殖民时期被葡萄牙人授予Lúrio河以北的整个地区,即今天的尼亚萨和卡波德尔加多省。在努力安抚该地区和金融投机方面损失了资本,该公司未能盈利(Neil-Tomlinson 1977, Galli 2003, Newitt 2017)。然而,它确实开放了道路,设立了行政职位(尼尔-汤姆林森1977)。Niassa公司还促进了殖民主义演员参与种植园农业的浪潮的开始,因为它授予了一些中小型农业特许经营权,公司官员也有自己的种植园(Neil-Tomlinson 1977, Galli 2003)。该公司最初是葡萄牙人,曾多次易手:英国人、南非人、德国人,最后又转回英国人(尼尔-汤姆林森1977年,纽威特2017年)。在第一次世界大战期间,随着德国从今天的坦桑尼亚入侵到公司的领土(Newitt 2017),莫桑比克北部成为一个主要战场(加利2003年)。随之而来的混乱颠覆了尼亚萨公司在这片广袤地区所取得的小小的权威。因此,当宪章在1929年到期时,它没有被续期(Newitt 2017),葡萄牙人直接控制了该地区(尼尔-汤姆林森1977)。
在1937-1940年期间,棉花公司获得了数千公顷的土地,并迫使当地农民种植棉花(Isaacman et al. 1980, Galli 2003)。与此同时,葡萄牙殖民者(与莫桑比克中部和南部相比很少)继续经营着农业种植园,也依赖于强迫劳动(加利2003年)。在尼萨省首府利欣加附近,殖民国家建立了松树种植园(MA 2006, Bleyer et al. 2016;沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克2010年,未出版的手稿,https://www.open.ac.uk/technology/mozambique/sites/www.open.ac.uk.technology.mozambique/files/pics/d128185.pdf),据一位受访者说,那里还有一个葡萄牙人拥有的奶牛场。然而,总的来说,尼亚萨仍然在很大程度上被殖民当局忽视,基础设施几乎没有取得什么进展(加利2003年)。莫桑比克解放阵线(莫桑比克解放阵线,法国Libertação de Moçambique),他在1964年从坦桑尼亚的基地发起了独立战争(Hall and Young 1997, Newitt 2017)。莫桑比克解放阵线袭击了定居者和商业机构,摧毁了桥梁等关键基础设施(加利,2003年)。葡萄牙殖民者和当地的大部分人口逃离了尼亚萨(Galli 2003),留下了尼亚萨和整个国家几乎被摧毁的农业部门(West and Myers 1996, Hall and Young 1997, Newitt 2017)。
1975年独立后,农业政策的设计原则是社会主义现代化(韦斯特和迈尔斯1996年,霍尔和杨1997年)。在许多被遗弃的种植园和定居者农场国有化之后,又出现了一波新的国有农场和国有农业项目。West和Myers(1996)确定了Niassa的7个国有农场,至少有50200公顷。其中四个国营农场位于肥沃的利欣加高原,还有至少一个国营林场。这些国有农场中的一部分,如果不是全部的话,被并入了一个非常大的、雄心勃勃的农业项目,叫做“40万公顷企业”(Empresa Quatrocentos Mil公顷)延伸到尼亚萨和卡波德尔加多省(West and Myers 1996,加利2003;沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克2010年,未出版的手稿).该项目于20世纪80年代初启动,多个东欧和亚洲国家提供了技术援助和农业设备,以推广大规模机械化农业(West and Myers 1996年,Galli 2003年;沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克2010年,未出版的手稿).玛塔玛州立农场(Empresa Agrícola de Matama), 1979年在靠近利欣加的地方成立,由生产大米的中国人经营,雇佣了1500名工人(UNAC和GRAIN 2015)。[6]1977年爆发的内战最终迫使“40万公顷企业”在莫桑比克民族抵抗游击队(Renamo,雷西斯滕西亚Nacional Mocambicana)杀死了12名外国工作人员,并摧毁了大部分基础设施(加利,2003年)。在内战期间,抵运控制了莫桑比克北部和中部的部分地区。
残酷而持久的内战使尼亚萨成为投资者的禁区,直到1992年战争结束(Juergensen和Pereira Krugman 1997年)。在邻国避难的当地农民回来后,一些人又开始种植烟草和棉花,但现在与外国公司签订了合同(Juergensen and Pereira Krugman 1997, Galli 2003)。这与该国向资本主义的转型和新自由主义政策的引入相一致,该政策鼓励外国投资到包括农业在内的所有领域,这被视为快速发展和从战争中恢复的最佳途径(Salomão 2020)。莫桑比克在20世纪80年代末经济崩溃后开始转向资本主义,并加入了世界银行和国际货币基金组织的结构调整计划(Hanlon and Smart 2008)。这个国家逐渐变得依赖于捐助者的援助(De Renzio and Hanlon 2007),行政腐败和精英攫取机会主义国家的现象增加(Hanlon 2004)。正是在这种背景下,尼亚萨慢慢向企业和外国人开放。
”这里的家庭生活很艰难”:传教士农民
战争结束后,第一批到达尼亚萨的是基督教传教士。那些后来从事农业的人是在1992年到1995年之间来到这里的。传教士是带着他们的家人来的,或者是后来组成的家庭,大多数是与荷兰归正教会有联系的南非阿非利卡人。南非的荷兰归正教会(Dutch Reformed Church)是一个信奉加尔文主义的新教教派,其起源可以追溯到17世纪中期第一批从荷兰来到好望角的白人定居者(Giliomee 2011)。他们和他们的后代后来被称为阿非利卡人(Giliomee 2011)。
我们称这群从事商业农业的基督教传教士为”传教士的农民”将他们与后来的一波阿非利卡农民区分开来,因为他们迁移到尼亚萨的动机,首先是传教,也就是传播基督教,而不是因为有可耕种的土地。他们解释说,他们搬到尼萨是在祷告中与上帝密切协商后做出的决定。”我觉得上帝希望我们来,我问了我的妻子,她也有同样的感觉,”一位传教士解释说。他们故事的一般模式是,信仰把他们带到尼亚萨,因为北部是一个孤立的地区,人们没有听说过上帝和圣经。他们决定来到这个国家,在殖民时期,信奉天主教的葡萄牙人阻止了新教传教士的工作(Morier-Genoud和Anouilh 2012),尤其是在北部,在社会主义时期,政府决心摧毁任何宗教(Serapiao 1993)。不像莫桑比克南部,那里的新教更加牢固(Harries 1998),内战后北部缺乏新教教堂。他们觉得,在这里推广基督教是有意义的。但他们也觉得,除了传教之外,他们还可以有所作为,因为尼亚萨是一个不发达、贫穷的省份,没有学校和诊所,人们缺乏赚取现金收入的手段。
任务站的理想位置在”茫茫荒野”由一名牧师、一名教师、一名农民、一名医生和他们的家人组成,每个人都通过自己的技能和专业知识为当地人民服务。通过商业农业等经济项目,这些任务有望在长期内实现财政上的可持续发展。但是,随着莫桑比克走出社会主义阶段,注册商业企业和其他商业活动是困难的。为了促进这一点并节省登记各特派团的每一项商业活动的麻烦,1995年决定设立一个单独的公司,作为所有这些小型商业项目的总括公司。
除了实际动机之外,这个公司的愿景更为广阔:这家伞形公司被视为基督教商人进入该国、在该国发展和投资的工具,尤其是在农业领域,以及没有得到政府太多关注的农村地区,比如尼亚萨农村。我们的梦想是引入一种服务于社会的经营方式,并基于基督教的价值观,即诚实、公平、正直、正义和职业道德。这包括不向腐败低头,不管腐败可能会变得多么容易,在经济上多么有吸引力,以及选择投资项目不仅要考虑其盈利能力和生存能力,更重要的是,要考虑它们可能改善当地居民的生活条件。
大多数在内战后到达的传教士已经回到了他们的祖国。正如一位传教士农民解释的那样:”这里的家庭生活很艰难”家庭福祉是南非白人的一个重要社会制度(Giliomee 2011),尤其重要。生活在偏远的农场,感染着疟疾,没有好的学校(孩子们通常是由母亲在家教育),这些家庭负担沉重。通常情况下,妻子们厌倦了丛林生活,或者孩子们长大了需要接受高等教育。有些人不得不回去,因为健康问题,因为教会的支持枯竭,或因为他们完成了他们的工作(如把圣经翻译成当地语言)。这些传教士家庭中只有三个留在了家乡,目前仍在尼亚萨务农。
那些留下来的农场都是中等规模的,他们的商业活动包括葵花籽油生产、咖啡、柑橘类水果、乳制品(酸奶、奶酪)和牛肉养殖。然而,他们都在努力维持一个可行的业务,并以他们的农场谋生。从技术上讲,咖啡是一种非常困难的作物,需要知识和经验,尤其是在没有邻居可以学习的情况下。向日葵的供应已经不足以维持油厂的运转,因为许多当地农民已经转向收入更高的烟草。种植麻风树、开发精油生产和商业化山羊的尝试都失败了。对于那些位于偏远偏远地区的农场来说,距离当地市场的距离以及伴随而来的交通成本是最大的挑战之一,尤其是水果等不能长时间储存的商品。运输成本有更广泛的影响。在莫桑比克境内,尼亚萨与世隔绝,缺乏基本的投入和服务,如储备充足的兽医药房、优质动物饲料、农用化学品、农业设备和机械零部件。这些关键原料需要从楠普拉、马普托,甚至从南非,或从马拉维和坦桑尼亚,通过飞机或糟糕的道路运输,从而抬高价格。官僚主义、进口税、税收、罚款、缺乏良好的农业和商业信息、海关、工作许可以及行政腐败,使得经商变得困难和昂贵,不仅对传教农民来说如此,对莫桑比克一般的商业农民来说也是如此。 Last, with business partners leaving and internal problems emerging, the initial optimism surrounding the Christian umbrella company slowly gave way to disillusionment. Those that stayed carried on as best as possible.
”他们把我们像腐烂的土豆一样抛弃了”:南非白人的商业农民
1996年底,11至17名(根据来源不同)白人商业农民从南非长途跋涉来到尼亚萨,寻找可以耕种的土地。据说,这些南非白人农民在路上走了大约三个星期,带来了农业设备和拖拉机等农用机械。有些人是由他们的家人加入的,在旅途中住在他们的商队中,而在其他情况下,家人后来在尼亚萨加入他们。这次航行让人想起19世纪30年代的“大旅行”(Great Trek),当时成千上万的阿非利卡人家庭搬出开普殖民地(Cape Colony),带着他们的财产,在牛车里露营,开拓那里的农场”深内部”(Giliomee 2011),局外人和参与者都英勇地将尼亚萨的长途跋涉与这次历史上的长途跋涉进行了比较(Juergensen和Pereira Krugman 1997),[7]甚至在1997年的纪录片《莫桑比克:新沃特徒步者》中被捕捉到。[8]历史上的大长途跋涉,一方面是为了逃离征服好望角后的英国统治,另一方面也是因为这片富饶的土地吸引了南非白人(布尔人)。”农民”用南非荷兰语),搬到东北边境(Giliomee 2011)。长途跋涉到尼萨被认为是东北扩张的延续,不仅是为了自由和独立,也是为了寻找土地,正如一位1996年的南非白人农民所说:”我喜欢自由,我喜欢……开放的(空间)……和我自己……如果我再年轻10岁,我可能会搬到更北方的地方。也许是坦桑尼亚或肯尼亚。我想这是与生俱来的。”19世纪的边境农民和迁移到尼亚萨的农民之间的一个关键区别是,前者寻求独立的自给自足的农业,而后者则明显以商业为导向。
这些南非白人商业农民的举动是一个隐喻”真正的”挥手,因为,按照故事的说法,他们都离开了他们的出生地,并立即到达尼亚萨。这一浪潮与南美跨国生产者群体(le Polain de Waroux, 2019)很像,他们跨越国界,追求廉价土地和新机会(le Polain de Waroux, 2019),因为他们来自核心农业地区(南非),属于相同的社会环境(南非白人),并搬到相同的边境地区(在尼亚萨)。然而,与南美农民不同的是,那里的投资决定更自发,而且行动是由”有远见的”作为先驱者,南非商业农民迁移到尼亚萨主要是由政府发起的。
1996年5月,莫桑比克总统若阿金·希萨诺(Joaquim Chissano)和南非总统纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)签署了一项双边协议,建立了一个名为Mosagrius的新发展项目(Chossudovsky 1997, Juergensen和Pereira Krugman 1997, Braga 2001, Mpate 2006)。[9]为了实施该计划,成立了一家名为莫萨里乌斯发展协会的合资公司(Braga 2001, Mpate 2006;albert和Öhlund 2001年,未出版的手稿),在那里,南非非洲农业发展商会(SACADA)持有50%的首都股权,莫桑比克政府持有另外50%股权(Chossudovsky 1997, Braga 2001, Mpate 2006;albert和Öhlund 2001年,未出版的手稿).莫萨里乌斯项目背后的想法是为南非白人农民提供土地,作为回报,他们将带来资本、知识和技术,在该省发展大规模的商业农业。莫桑比克人将从大规模商业农业的发展中受益,一些人也将参与该计划。莫萨里乌斯项目符合莫桑比克政府寻求吸引外国投资者发展农业的新政策(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿).最初,南非人想去莫桑比克南部的加沙省,但在与一位来自尼亚萨的传教士会面后,他们的兴趣转向了尼亚萨,因为那里人口密度较低,有大量肥沃的农田。莫桑比克政府也倾向于尼亚萨,因为尼亚萨的人口/土地比例较低,土地冲突的概率较低,而且尼亚萨是莫桑比克最贫穷的省份,急需发展。
根据Chossudovsky(1997)的说法,莫萨里乌斯项目是由南非右翼的南非白人自由阵线党(Afrikaner Freedom Front party)在安哥拉、刚果民主共和国(DRC)、赞比亚和莫桑比克投资的一个更大的计划产生的,莫桑比克是试验案例。[10]自由阵线,以追求建立一个独立的南非白人国家而闻名,想要发展一个”食物走廊”通过在南非邻国建立阿非利卡人所有的商业农场。中美合作与发展中心将作为这一倡议的机构总括组织。与早期白人商业农民向赞比亚和刚果民主共和国的移民不同,这次长途跋涉得到了南非政府的政治支持和财政支持。正如Chossudovsky(1997)解释的那样,政府的支持必须在南非当时的政治气候中得到理解。1994年曼德拉当选总统后,种族隔离制度正式结束,南非正在制定一项土地改革计划,将白人农民拥有的土地重新分配给黑人农民。对曼德拉政府来说,将白人农民迁出到邻国,被视为缓解南非国内土地压力的一种方式,并在安抚白人农民利益的同时促进土地改革。Chossudovsky(1997)提出了一个有争议的观点,即SACADA的食品走廊项目实际上并不是关于邻国的发展,而是关于”出口种族隔离。”大多数谈到莫萨里乌斯项目的受访者都没有注意到这种阴谋和邪恶的色彩,一些传教士农民甚至对这些投资表示欢迎,因为他们希望这些投资能产生集聚效应(比如更好的投入价格和农业服务的改善)。
不管南非演员的动机如何,南非白人的商业农民来到了尼萨,通过莫萨里乌斯项目,他们真的免费获得了土地:”我们可以去选择我们想要的,”50年来,他们想去哪里就去哪里,想要多大就有多大(杰尔根森和佩雷拉·克鲁格曼1997;albert和Öhlund 2001年,未出版的手稿).莫桑比克政府为莫萨里乌斯项目提供了22万公顷土地(Mpate 2006;albert和Öhlund 2001年,未出版的手稿).尽管大多数南非农民声称拥有约3000公顷土地的一部分,但他们最终只开放了500公顷或更少的土地。主要种植的作物是玉米和豆类。其他包括烟草、辣椒粉和牲畜。
虽然农民们的农作物产量很高,[11]他们努力在商业上可行,莫萨里乌斯计划慢慢地彻底失败了。对这一失败给出了四个原因(另见Mpate 2006;albert和Öhlund 2001年,未出版的手稿),按受访者所认为的重要性排列。第一个也是最大的问题是基础设施。莫桑比克政府曾承诺改善通往南普拉(Nampula)、贝拉(Beira)和马普托(Maputo)更南部市场的道路,但这并没有发生。一名商业农民回忆说,1996年初,他在一次童子军访问中对当地的土地和人民充满热情,但也意识到缺乏良好的道路基础设施,但莫桑比克当局承诺将建设这些设施,所以他还是来了。网络连接不良的问题不应被低估:至少有一位农民因为农药到货太晚而损失了一个完整的收成。第二,SACADA曾承诺吸引国际资本为农民提供种子、柴油、化肥、化学品等方面的信贷支持,但这一承诺也没有兑现。一个原因是投资者不愿在莫桑比克投资,因为莫桑比克刚刚结束内战。SACADA最终退出了这个项目,并在1999年将莫萨里乌斯发展协会移交给莫桑比克的同行(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿).正如一位受访者所说:”他们带我们来的时候承诺了很多,现在却把我们像烂土豆一样抛弃了。”莫桑比克当局缺乏执行这一项目的经验,也难以筹集资金。第三,南非农民本身,他们不会说葡萄牙语,被一些受访者描述为”高傲,”与他们的家乡南非相比,南非缺乏基础设施(不仅是道路,还有电力、自来水等)和不同的农业条件(气候、土壤、疾病),他们没有做好准备,而且,正如传言的那样,一些人根本不是真正的专业和熟练的农民。许多人认为他们可以像在南非那样立即开始种植,那里几乎所有可用的耕地都已经被开发出来了,但他们首先必须清除所有的灌木丛。他们没有想到他们必须从零开始。来自SACADA的启动贷款最终被用于清理土地和修建道路等不可预见的费用。开放道路的需要源于莫桑比克当局的一项决定,即大型农场必须位于距离公共道路至少3公里的地方(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿),把主要道路沿线的土地留给当地农民。最后,一些南非农民与当地人在土地、资源获取和欠薪等问题上存在一些持续且未解决的冲突(布拉加2001年,加利2003年)。
因此,两年后,由于高昂的运输成本,农民几乎没有利润,甚至没有利润,没有回报,只有亏损,农民逐渐开始出售他们的设备和包装他们的东西,而大多数人回家(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿)其他人则前往莫桑比克中部(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿),以加入被驱逐的津巴布韦白人商业农民的浪潮,他们试图越过边境重建他们在马尼卡省的农业生计(Hammar 2010, 2013)。[12]他们抛弃了自己开垦的土地和建造的房屋。到1999年,这一波中只有5个南非人还在尼亚萨(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿),但最终,他们都离开了。留下来的那个农民已经不再种地了。
”你想种植?我们有土地!”:马隆达和大型林业公司
不成功的莫萨里乌斯计划的土地被一个叫做马隆达基金会的地方组织接管了”Malonda”;Hanlon 2011, Matavel等2011)。[13]Malonda成立于2000年(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿),但在2005年合法成立,资金来自瑞典。这是一个更大的发展计划的一部分,也是由瑞典资助的,该计划包括四个方面的支持:基础设施、公共部门、公民社会和私营部门。Malonda,这意味着”业务”用当地的Chiyao语言写成,是最后组成部分的一部分。它的主要任务是促进尼亚萨在农业、林业和旅游业方面的潜力,并吸引和促进投资。大约在马隆达成立的同一时间,一项国家重新造林战略正在准备中,该战略面向私营部门主导的莫桑比克林业产业发展,并确定尼亚萨为一个潜在的投资目的地(MA 2006)。这两项体制发展共同为尼亚萨大规模土地使用的新浪潮的到来奠定了基础。
2005年至2008年期间,有大量外国投资涌入尼亚萨建立大规模单一种植的人工林。外国投资者被要求注册一家国内公司(Orlowski 2016),成立了五家国内林业公司,我们称之为先锋公司和他们的外国投资者,先锋投资者:Chikweti Forests of Niassa和Florestal de Massangulo公司(两家姐妹公司,由瑞典投资基金全球团结森林基金(GSFF)持有多数股权)、Florestas de Niassa公司(由东非大裂谷公司(Rift Valley Corporation)从津巴布韦成立)、Malonda Tree Farms(挪威绿色资源公司(Green Resources)持有多数股权)和New Forests company(英国新森林公司的子公司;Fundação Malonda 2010, Hanlon 2011, Orlowski 2016)。所有这些公司都资本雄厚,雇佣了成百上千的工人,并大面积种植松树和桉树(生长迅速的非本土树种),尤其是在利欣加高原。到2010年,林业公司(除马萨古洛鲜花公司外)总共投资了3850万美元,种植了18500公顷土地,雇佣了4787名工人(Fundação Malonda 2010)。据估计,五年后,这些公司和随后的抵达者的林地覆盖面积为31212公顷(WB 2016),约占该国林地面积的一半(Serzedelo de Almeida和Delgado, 2019年)。然而,独立的遥感估计表明,这些数字被高估了,并在2017年确定了北部四省(贝伊和梅弗罗idt, 2021年)的17500公顷的植树造林。
除了Chikweti和Companhia Florestal de Massangulo(这波浪潮的第一批公司)之外,这些投资都是通过Malonda来到Niassa的。[14]Malonda积极努力说服感兴趣的各方相信Niassa的潜力,向他们展示了他们自己为此目的建立的林业项目Florestal de Mussa,有1000公顷的人工林和一个苗圃。他们为勘察该地区提供了后勤支援。一旦投资者被说服,他们就通过官僚程序支持他们迅速获得经营许可证,提供信息(例如土地法),并解决税收和基础设施等障碍。简而言之,马隆达的工作就是推动尼亚萨成为一个投资目的地,协助投资者建立新的项目,并为外国投资创造有利的环境。所有这些最终都归结为促进土地征用。
与此同时,1997年的新土地法,旨在保护当地社区的权利以及吸引新的投资(Salomão 2020),正在慢慢地付诸实践(Tanner 2002)。根据莫桑比克宪法,土地属于国家所有,不得出售、购买或抵押(2004年莫桑比克共和国宪法第98(1)条、第109条[1,2])。所以新的土地法引入了土地使用权(地球和平发展指导DUAT;坦纳2002;10月1日第19/97号土地法第1条[2])。已经占有土地的莫桑比克人无需注册就可以获得永久的DUAT (Tanner 2010;土地法第12条)。对于先前与有关土地没有任何联系的莫桑比克人、外国个人和公司,必须申请注册;和地图(土地法,第12条),并代表使用土地的许可(Hanlon 2011)。准予有效期为50年,并可续期一次,再续期50年(土地法第17条;《土地法条例》第18条[1,2])。对于所有新的DUAT申请,确定土地可用性的社区磋商是强制性的(《土地法条例》第24条[1]条),这也是投资者获得土地使用权的手段之一,因为当地居民放弃了他们的权利,以换取商定的利益(Tanner 2010, Fairbairn 2013)。
马隆达通过获得新的duat,进行社区磋商(Åkesson et al. 2009)和使用捐助者的资金进行环境影响研究来增加他们的土地基础。因此,到2010年,马隆达的duat总面积超过9万公顷(FIAN 2012)。[15]拿着duat,他们找到了投资者,正如马隆达的一名代表解释的那样,”你想种植?我们有土地!”
马隆达发现自己在与-à-vis感兴趣的林业投资者的谈判中处于有利地位。通过向大片土地提供现成的、已注册的duat,马隆达谈判获得了(合资)公司20%的股份,这些公司是为了启动尼亚萨的林业项目而成立的。马隆达基金会成立了一家名为马隆达协会(Malonda Society)的公司,作为马隆达基金会(Malonda Foundation)的商业部门,负责合法管理这些股份和其他资产。到2015年,Malonda和Niassa的所有林业公司共拥有155,470公顷的DUAT林地面积(WB 2016)。
2010年左右,马隆达开始陷入困境,大多数先锋林业公司也是如此。2012年,当其他投资者希望增资时,Malonda无法筹集资金,其在各公司的股份被稀释。一年后,瑞典停止了对尼萨的资助,包括对马隆达基金会的资助(参见Orlowski 2016)。与此同时,由于林业公司开始被指控占用土地,这些公司向马隆达施加压力,要求其处理与当地社区日益增长的土地冲突,因为他们负责所有与duat相关的问题。多项研究(Overbeek 2010, Hanlon 2011, Matavel et al. 2011, FIAN 2012, Orlowski 2016;沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克2010年,未出版的手稿)描述了Niassa的种植园对当地人民生计和粮食安全的负面影响,并指责林业公司和Malonda (Åkesson et al. 2009)进行了不充分的社区协商和违背承诺。虽然承认在项目的最初阶段确实创造了当地的就业机会,但批评者认为这些不足以弥补失去的生计。[16]冲突爆发,当地社区通过燃烧种植园来抗议(Overbeek 2010, Hanlon 2011, FIAN 2012, Orlowski 2016)。一些火灾可能是无意的,是由于不受控制地清理土地以进行流动耕作的结果(Mbanze et al. 2013)。无论如何,尼亚萨的林业公司在火灾中损失了数千公顷的土地,其中一家公司仅在2010年和2011年损失了近3000公顷土地(Mbanze et al. 2013)。
侵占土地的指控引起了国际媒体的关注,促使马隆达和一家林业公司在2010/2011年更换了管理层和董事会(Hanlon 2011, FIAN 2012)。然而,投资者认为,比土地冲突更重要的原因解释了尼亚萨新兴林业的崩溃。最大的打击是全球顶级林业公司之一的芬兰联合造纸厂(UPM)的投资失败。UPM通过其乌拉圭子公司,希望在尼亚萨种植树木,但也打算建立一个纸浆厂。对于(规模较小的)先锋公司来说,这家纸浆厂可以保证他们的树木在附近有一个市场,从而为他们节省高昂的运输成本。经过与Malonda的谈判(Hanlon 2011, FIAN 2012), UPM成立了一家国内公司(Florestas de Planalto),该公司于2011年在尼亚萨开始活动,三年后种植了1200公顷(Blid 2014,未出版的手稿,https://www.open.ac.uk/technology/mozambique/sites/www.open.ac.uk.technology.mozambique/files/files/Finlandia-Niassa_Industrial_Florestal_e_Movimento_Sindical.pdf).2013年初,公开宣布UPM与莫桑比克政府签署了一份谅解备忘录,分配20万公顷土地,[17]计划投资20亿美元(Hanlon 2011)。然而,同年晚些时候,UPM突然退出,这对所有其他公司产生了连锁反应,因为他们都押注于纸浆行业在尼亚萨的发展(参见FIAN 2012;Blid 2014,未出版的手稿).至少有一家公司种植了一种特别适合做纸浆的树种,但现在预期的当地市场已经没有了。UPM在2013年底宣布退出,理由是耗时的社区协商导致土地征用进程缓慢(Blid 2014,未出版的手稿).此后不久,在2014年,所有的先锋公司都开始缩减业务规模,解雇高级员工,寻找买家。其中两家最终找到了买家(Serzedelo de Almeida and Delgado 2019),其余三家公司以及UPM的国内公司通过绿色资源进行合并(另见Orlowski 2016, GR 2019, Serzedelo de Almeida and Delgado 2019)。因此,这位先驱投资者成为了尼亚萨森林危机的唯一幸存者。
尼亚萨的林业部门还没有从2010年中期的危机中恢复过来。实地考察给人的印象是,所有剩下的公司,包括绿色资源,都在努力筹集额外的资金,马隆达的情况是,寻找捐赠资金。2017年,出现了第二轮大规模包装,缩减运营规模,出售设备。新业主几乎没有投资维护和扩建;相反,他们把精力集中在收获那些不被砍伐的种植园,然后把它们作为柴火卖给一家烟草公司(这是一种低价值的产出),让它的合同农用来烘烤烟草。火灾是一个持续不断、反复出现的问题。
内战后尼亚萨浪潮的特点和动态
上述波浪揭示了一种模式,这种模式始于新参与者的到来,他们相对顺利地进入土地,以及土地使用活动的开始。这个相对平稳、充满希望的起步阶段,之后是一段挣扎的时期,因为在这样一个偏远地区赚钱或谋生的现实开始被人们所接受。在这三波浪潮中,一个反复出现的挑战是进入市场,无论是由于道路基础设施不发达或由于预期的当地市场没有实现而受到阻碍。许多行动者共同面临的另一个问题是获得资金的途径。当情况变得难以维持时,大多数或所有的波浪演员放弃或出售他们的业务并离开。少数顽固派仍在努力维持生计。
这三波浪潮都是由来自莫桑比克以外的演员推动的,每一组演员都有一个共同的背景。这些林业公司拥有共同的企业背景,都是跨国的、高度资本化的,并专注于大规模单一树种的生产。传教士农民和南非白人商人农民有着相同的社会背景(阿非利卡人),但他们前往尼亚萨的动机可以区分开来。传教农民的动机是宗教的,而对南非的商业农民来说,则是承诺免费耕种土地。林业公司同样被尼亚萨广阔的土地所吸引。动机的特殊性可能不同,但在本质上,这三个群体都在寻找新的领域,尽管种类不同。林业公司和南非商业农民正在寻找土地使用边界。传教士农民为基督教的扩张寻找边界(另见今村2015);然而,随着他们从事商业农业,他们也促进了土地使用的变化。演员的叙事包含了一些前沿修辞的元素(Larsen 2015)。”隔离,””距离的遥远,”或”难接近”反复出现的主题,既是一个拉动因素(传教士寻找偏僻的地方来建立传教),也是失败的原因(市场、服务和农业投入都很远)。尼亚萨被誉为拥有大量土地和巨大的农业生态潜力(”非洲下一个产粮区”),但也为传教工作、家庭繁荣和企业运营提供了一个艰难而无情的环境。正如他们所期待的那样,边疆演员表现出了珍视自由、创业精神和毅力的开拓精神”空间的机会”(见2015年导演)。
每一波浪潮的到来和土地使用的顺利开始都是由调停机构推动的:基督教保护伞公司、莫萨里乌斯项目和马隆达基金会。这些机构为新来者提供支持,帮助他们建立企业,获得土地,并与当地社区打交道。它们分别由荷兰归正教会传教士、南非和莫桑比克政府以及瑞典发展机构创建,因此,这些浪潮可以被视为基督教促进(宗教动机)、政府促进(有独特的政治议程,南非促进国内土地改革,莫桑比克促进战后经济复苏)和捐助者促进(发展是目标)。Jepson(2006)研究了巴西马托格罗索州东部的殖民公司和农业合作社,通过为外来殖民者提供定居的初始条件(例如,便利获得安全的土地使用权)和降低个体农民农业生产的总体成本和风险,表明调解机构如何在偏远地区的商业农业边界的出现中发挥关键作用。在尼亚萨,调解机构在浪潮的最初阶段可能做得很好,但它们也像个别的土地使用行为者一样,最终发现自己陷入了麻烦,有些甚至导致了不同浪潮的失败。重要的是,尽管可以识别出不同的波浪,但这些波浪相互重叠,相互作用,在波浪消失后,个别的行动者仍然存在,目前与之前这些波浪的遗产共存在尼亚萨地貌上。
遗产
自2012年以来,一股新的投资浪潮在尼亚萨形成,我们研究了七项投资,涵盖了我们能识别的大部分。这一新浪潮的行动者群体比前几波更多样化,因为他们没有相同的社会或企业背景。然而,这群人的共同之处在于,他们在涉足商业农业和林业之前,就已经活跃在尼亚萨和莫桑比克北部地区,因此对它们很熟悉。与早期来自尼亚萨以外的浪潮的演员不同,这个群体因此在区域内出现和发展,利用以前浪潮的遗产和经验,并利用这些创造的机会。
社交网络
社交网络为边疆地区提供了就业机会(le Polain de Waroux等人2020年),并通过信息和获取促进了土地征用(le Polain de Waroux 2019年)。传教士农民的浪潮留下的遗产之一是围绕基督教保护伞公司、教会和家庭机构建立的社交网络。这个网络从尼亚萨(Niassa)扩展到南非,其中包括莫桑比克传教士和家庭,并为下一代基督教企业家在尼亚萨冒险进入商业农业和林业开辟了道路。正如一位基督教企业家所解释的,”我们都是信仰坚定的基督徒,我们一起祈祷,我们有一个很好的支持结构……这让(做生意)变得更容易。”因为,他的结论是,”这里(莫桑比克)可能出问题的地方太多了。”一名传教士的儿子们在该地区长大,继承了父亲对尼亚萨的热情,他们已经在尼亚萨做生意,成为基督教伞型公司(运输和加油站部门)的一部分,2015年他们获得了收购一家陷入困境的林业公司的机会。另一个传教士亲戚来到尼亚萨经营基督教保护伞公司的另一个非农业业务。他之前在南非拥有一个农场,并认识到尼亚萨的农业潜力,于是邀请了一位莫桑比克的朋友来寻找土地,并建立了一个商业农场。这位朋友也是基督徒和传教士。
金融资本
之前的三次浪潮都创造了就业和商业机会,吸引了企业家和拥有储蓄、商业利润或融资渠道的熟练劳动力,其中一些人后来利用这些资金在尼亚萨建立了商业农场。林业投资的浪潮在这方面的影响最大。林业公司直接雇佣外籍人士和莫桑比克专业人士(除了当地的种植园工人),但新兴的林业产业也对当地经济产生了放大效应,吸引了全国各地的企业家。在利钦加开设了供应商品和服务的商店,森林工业服务公司在尼亚萨开业,建筑行业蓬勃发展,加油站在全省各地开设(另见世行2016;Blid 2014,未出版的手稿).在7次新浪潮投资中,有5次是由林业企业或林业企业服务企业的员工或前员工发起的。几乎所有这些演员都是莫桑比克的城市居民,没有一个来自尼亚萨。他们中有种地的经验,也有财务经理、律师等完全不同的职业背景。
这些行动者不像跨国林业投资者那样资本化程度很高。但是,他们的财力却足以购置中等规模的土地,购买农具,开展耕作活动。进入莫桑比克的土地是相对的”便宜的”(Hanlon 2011:24)特别是如果你已经在现场,有时间和耐心进行社区咨询。DUAT的申请过程可能很费力,但与其他国家相比,货币成本——调查成本、注册费、履行对社区的承诺的费用,以及每年的土地税——非常低(Hanlon 2011, Fairbairn 2013)。对新浪潮中资本适度的参与者来说,他们在尼亚萨生活和工作时了解了该地区的农业潜力,进入商业农业在很大程度上是一种机会主义投资。其中一人解释道,”这是一个商业机会,不是我一直想要的。律师事务所是我的热情所在,我从未想过要成为一名农民。”
棕色地带
其中涉及三笔新浪潮投资”棕色地带,”即,先前由早期浪潮的参与者开放、使用和开发的土地(Alker et al. 2000),以及基础设施。棕色地带可能合并”landesque资本,”例如,土地改良(Håkansson和Widgren 2014)和基础设施发展,例如,道路或建筑物。与该地区其他地区矿业和能源领域的大型跨国公司不同(Scholvin和Plagemann 2014),尼亚萨较小的农林企业没有在农场、种植园或周边地区以外的交通基础设施方面进行投资。传教士的儿子们对濒临倒闭的林业公司的收购是一项棕地投资,包括有价值的种植园,也包括仓库、房屋、办公室和道路等基础设施。这位信奉基督教的亲戚和他的莫桑比克朋友确认的那片土地,是通过莫萨里乌斯项目来到尼亚萨的南非白人商业农民废弃的农场之一。他们对这片土地充满热情,因为它有肥沃的土壤,靠近一条可以灌溉的河流,还有正在铺设的主要道路,但最重要的是,部分灌木已经被清除了。”开垦土地是一项艰苦的工作”正如一位受访者所言,无需从头开始运营的优势,正如我们在上一波浪潮中看到的那样,可能是一项代价高昂的努力,这对资金适度的参与者尤其重要。第三笔棕地投资是由一家总部位于英国的跨国投资公司完成的,该公司的投资组合以非洲为重点,已经在莫桑比克北部的其他地区进行了投资。他们获得了当时属于马隆达基金会(Malonda Foundation)的前玛塔玛(Matama)国有农场的土地,建立了大规模的农业经营。与其他棕地一样,该投资者也受益于这片土地上的现有建筑和开发。早些时候,第四个棕地来自内战前时期,涉及到一个传教士农民的农场,他利用一个旧殖民地农场的现有基础设施来建立他的乳制品生意。
清晰的土地所有制
对于新浪潮的投资者来说,棕地的另一个优势是这些土地已经进入了官方的州记录。因为他们以这样或那样的方式被记录在地籍上,他们变成了”易读的”在外人看来,”可以操作的”(Scott 1998:33-52),这简化了新投资者的土地收购过程。不同土地所有制遗产的棕地具有不同程度的易读性。私营部门的duat是最容易辨认的土地使用权单位,因为它们有明确的界线、地图和地籍登记。投资者可以通过两种方式从这种获取土地的清晰性中获益。第一种是一个投资者从另一个投资者那里购买固定资产。一般认为底层的DUAT简单”遵循”此次购买(Hanlon 2011:25)和更改DUAT持有人的名称只需要国家批准(Tanner 2002)。事实上,一位受访者将这种做法称为”购买DUAT。”由于DUAT转让的成本仅为行政成本,土地不能正式买卖,因此购买土地上的建筑和设施已成为投资者在莫桑比克合法获得土地的手段之一(Fairbairn 2013)。农村DUAT地区往往比开发和用于基础设施的土地面积大得多。因此,当传教士的儿子们从破产的林业公司接管资产时,他们还收购了duat,其占地面积是实际种植或建造面积的数倍,这带来了巨大的附加价值。投资者获得土地并从注册的DUAT中受益的第二种方式是与DUAT持有人建立合资公司。这就是林业投资者与马隆达(Malonda)合作时的做法,也是大型跨国投资公司收购旧玛塔玛(Matama)国有农场时的做法。他们用新公司20%的股份换取了一个为农业扩张提供充足空间的DUAT。获得注册DUAT的两种方式,即通过转让或合作,都特别受到投资者的青睐,因为他们希望避免在与区级政府官员和社区磋商期间浪费时间。
旧殖民地的农场比注册的duat更不清晰,但仍然比未注册的社区土地(例如未注册的社区土地)多。坦纳(2010)报告说,殖民地定居者的农场和种植园没有被转变为国有农场,尽管它们本应该随着独立后土地国有化而从地图上消失,但它们仍然存在于地籍数据库中,与它们原来的边界一起存在。它们的法律基础尚不清楚,但土地管理者将它们视为已经与社区疏远的离散财产,可以分配给新的投资者(Tanner 2010)。殖民地时期的农场现在属于传教士的农民,可能就是通过这种方式被一个有关系的莫桑比克人卖给他的。
第三个具有一定可读性的土地单位是社会主义时期为大型国营农业项目而划分的土地。这些项目早于1997年土地法的全面生效,其新的DUAT模式,类似于殖民地定居者的农场,仍然存在”埋”在他们失败后的地籍地图上。沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克(2010),未出版的手稿,认为20世纪80年代初国家40万公顷项目的土地利用规划指导了21世纪初林业特许权的划定。虽然目前还不清楚10年前莫萨里乌斯项目是否使用了同样的土地使用计划,但在地籍簿中出现了南非农民获得土地的一些记录。当这对基督教朋友开始为他们已经确定的废弃农场申请DUAT程序时,他们发现已经有土地和邻近社区土地之间的边界地图(参见Braga 2001)。然而,由于没有DUAT注册(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿),土地已归还社区,因此他们仍需举行社区磋商。
制度和政策
若干中介机构利用以前中介机构的经验和知识来确定它们的土地利用政策和投资促进战略,这些政策和战略最终影响了不同浪潮的发展轨迹。直到莫萨里乌斯项目的南非发起人通过更广泛的阿非利卡人社交网络的共同联系,与基督教伞形公司的发起人会面后,前者才决定前往尼亚萨而不是加沙省。在另一种情况下,一个机构的联系甚至连接了几个波浪。当这家跨国投资公司从马隆达手中收购马塔马前国有农场时,他们获得了马隆达从莫萨里乌斯项目继承的土地,而马隆达又从国家手中获得了这片土地。土地不仅在不同的机构之间跨越浪潮传递,而且有一个实际的机构连续性,涉及到基于经验教训的回收和重新设计战略元素。在Malonda的探索阶段,一项研究(即Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿)的任务是探索马隆达是否应该接管莫萨里乌斯发展协会,并重新启动莫萨里乌斯计划。该研究建议接管莫萨里乌斯发展协会,但也要进行彻底的重组,然而,重点仍然是引进移居国外的商业农民,尽管没有像莫萨里乌斯计划设想的那样引进数百名商业农民(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿).马隆达只是部分地采纳了这项研究的建议。它确实接管了莫萨里乌斯发展协会(后来更名为马隆达协会(马隆达基金会的商业分支)),并以这种方式合法地从莫萨里乌斯项目获得了土地和其他资产。然而,正如我们所看到的,它最终选择了大规模的林业(沃特豪斯,劳里西亚诺和诺福克,2010年,未出版的手稿).这一决定的部分原因是,人们认为林业比商业农业更有弹性,同时也认为基础设施(对莫萨里乌斯农民来说是一个主要问题)需要时间来发展,而这可能会在种植树木的同时发生。此外,对林业的关注与当时关于林业部门对农村发展的潜力的国家政策讨论是一致的,这一讨论最终促成了2009年的《国家再造林战略》(WB 2016)。
处理土地冲突
虽然棕地对投资者有好处,但它们也有继承土地冲突的风险。这家大型跨国投资公司报告说,冲突可以追溯到南非政府把旧玛塔玛国有农场授予莫萨里乌斯项目,一些南非商业农民在那里扎营的时候。在内战期间,当国有农场关闭时,土地被当地农民重新占领(UNAC和GRAIN 2015),当政府试图把他们搬出去给南非农民让路时,冲突出现了(UNAC和GRAIN 2015)。最终,南非农民转移到了其他地方。当这家跨国投资公司在2012年收购这处房产时,他们发现当地农民仍然居住在那里,并开始重新安置他们,这再次引发了紧张局势。这些紧张局势有效地阻止了该公司扩大正在生产的土地,这些土地只占DUAT地区的四分之一左右。
与当地社区的冲突不仅限于棕地,正如我们所看到的,也发生在”绿色用地”(当业务是从头开始建设时),比如林业种植园。这种土地冲突遗留问题对新浪潮投资者接触和与当地社区联系的方式产生了显著影响。对于那些为了林业繁荣创造的机会而来到尼亚萨的投资者来说,情况尤其如此:他们作为林业公司雇员或林业服务提供者,亲身经历了这些冲突,这促使他们采取不同的做法来避免此类冲突。一名曾向林业公司提供清理土地服务的演员对某一家林业公司没有履行承诺表示失望和愤怒:”人们在受苦,这就是我停止的原因,我要用正确的方式来做这件事,我要建立一个公司,不仅可以很好地运作,而且还会信守对当地人民的承诺。”这位新浪潮的企业家和他的商业伙伴(一位林业公司的雇员)开发了一种商业模式,将当地社区的小农整合为一种商业模式”企业家的合作伙伴”在企业。此外,他们决定从小处着手,慢慢来,首先清理并种植社区种植园。
虽然一些林业公司据称只是咨询和赔偿行政当局或regulos(传统的部门;另见Åkesson et al. 2009, Fairbairn 2013),有时不直接生活在受投资影响的村庄,我们有证据表明,新浪潮公司之一如何确保咨询、补偿和涉及其租界周围的所有村庄。这家公司还强调,在开始在获得的土地上进行实际工作之前,首先要履行在协商期间作出的承诺(建造一座清真寺、修建一口水井等)。另外两家公司收购了面积相对较小的土地,并明确计划通过投资灌溉而不是土地扩张来保持规模。因此,新浪潮公司似乎从林业公司的错误中吸取了教训:从小规模开始或保持小规模,慢慢发展,把时间和精力投入到社区协商中,与当地社区建立个人关系,重要的是,遵守与他们达成的协议。
业务方法
新浪潮的参与者继承或吸取了前几波商业方法的教训,这些方法包括但超越了上述更有利于社区的方法。新一代的基督教企业家更倾向于经商,而不是传教。虽然他们通过基督教保护伞公司开始在尼亚萨工作,但他们已经单干,并在这个框架之外建立了土地利用业务。然而,他们仍然继承了基督教做生意的方法,尤其是具有更广泛社会影响的远见,一些人对一种名为农耕神道的新农业方法表现出兴趣(Spaling and Vander Kooy 2019),这种方法在非洲其他地方的传教士中很受欢迎,在尼亚萨也有吸引力。基督教的朋友们有一个混合商业和社会商业计划,南非伙伴负责商业方面,莫桑比克伙伴负责社会方面。他们计划向来自尼亚萨农业研究所的青年和学生提供现场农业培训。此外,他们还想为教会团体和当地孤儿院的孩子们开放场地。
与林业投资(单一种植树木)和南非白人商业农民(主要是玉米)不同,新浪潮投资者倾向于经营多样化的业务。在这方面,他们遵循了与留在尼亚萨的传教士农民类似的方法,后者往往有其他业务,如商店和玉米加工厂,多样化的农业经营,并试验新作物,尽管他们主要针对当地和区域市场。新浪潮的参与者也是多样化的,但不同之处在于,他们也在探索国内和国际市场,特别是高价值、不易腐烂的作物,如夏威夷果和咖啡,可以克服尼亚萨的运输限制。例如,传教士的儿子们投资培育了一群肉牛,种植了豆类,并试验了多种作物,如夏威夷果、苹果和咖啡。他们的农场已成为大规模的农林结合经营。在林业繁荣的参与者中,作物包括夏威夷坚果(其中一个的唯一焦点)、大豆、不同品种的豆类、玉米、果树(橙子、芒果)、卷心菜和西瓜。这家跨国投资公司的核心业务是大豆,但最近他们已将业务扩展到玉米、糖豆、土豆和认证种子。虽然对独立和成熟的农民来说,分散投资是相对标准的做法,但在新投资者中却不是普遍做法。因此,这种多样化的做法可能反映了从前几次浪潮中吸取的教训和遗产,而前几次浪潮因为过于专注于一种产品而失败。
波浪和遗产的相互作用
新的浪潮说明了浪潮和遗产是如何相互作用的。遵循以行动者为中心的方法,我们看到了新浪潮的行动者(以及来自旧浪潮的少数行动者)如何利用、受益和学习前一波浪潮的遗产,以发起和运行其农业和林业活动。新演员依靠社交网络上的关系在尼亚萨重新部署和投资,或者通过出生在那里。这是新一代基督教企业家的情况,他们从一波传教士农民建立的以基督教为基础的社交网络中获益,但更广泛的阿非利卡人社交网络如何塑造了南非商业农民的目的地。新参与者利用以前的浪潮带来的就业机会和经济繁荣,筹集资金成立公司。他们从现有的基础设施和开发中收获果实,因为他们接管或占领了废弃的棕地(这些棕地可以被当地农民占领),或与DUAT棕地的所有者合作。这些参与者还受益于棕地带来的土地使用权清晰性,棕地可以追溯到前一波浪潮,但随着时间的推移,随着每一波浪潮的转手,土地所有权的清晰性也会增加,并在官方记录中变得更加明确。一些新浪潮的参与者从以前的投资导致土地冲突的方式中吸取了教训,通过设计商业模式来避免这种冲突,并对当地社区更加友好。然而,这并不能保证未来不会发生冲突。但商业方法也在其他方面受到了前几次浪潮的影响。 Christian entrepreneurs embraced the Christian approach at doing business from the missionary farmers, and many new-wave actors decided to invest in diversified operations because single-crop oriented farms had proven to be unviable. Finally, we saw how mediating institutions strategically adopted, adapted, and left out elements of institutions and policies devised by former ones to avoid making the same mistakes.
如果我们关注新浪潮中的个人投资,我们会发现他们同时从各种遗产中吸取了资金。例如,基督教企业家通过基督教社会网络来到Niassa,通过同一个网络找到一个商业伙伴,计划采用基督教商业方法,并获得了一块同样具有一定程度土地使用权清晰性的棕地。另一个例子是莫桑比克的财务人员,她在一家林业公司工作时,从工资储蓄中筹集了她的财务资本,她试图与当地社区建立更积极的关系,以避免冲突。第三个例子是跨国投资公司与一个中介机构(马隆达基金会)合作,从而获得了一块土地使用权清晰的棕地,最近采取了多样化的经营方法。虽然大部分的遗产是前一波的结果,连接两个波,一些遗产有更长的历史连接几个波。这些遗产,尤其是棕地和土地使用权的清晰性,每次都在连续海浪的演员们的基础上建立起来时得到加强。
积累和结合的遗产促成了尼亚萨的新浪潮。它们影响了新行为者的土地使用决定(是否、在哪里和何时投资)和做法(如何投资),包括作为目的地的尼亚萨。换句话说,旧浪潮通过它们的遗产逐渐塑造了Niassa的投资条件,从而为新浪潮的出现开辟了道路。
结论
边界的形成源于波浪和遗产的相互作用和关联,以行动者为中心的波浪和遗产研究方法可以理解外生力量和当地历史过程之间更广泛的相互作用。当一波又一波的外部行动者到达一个(潜在的)边疆地区,寻求建立农场或种植园时,他们并没有进入一个空白的空间,而是遇到了一个包含现有关系、实践和制度以及持续的进程和斗争的陌生世界。通过他们在边疆的努力,无论成功与否,他们与这个世界纠缠在一起,共同创造了边疆,在他们留下遗产的同时,重塑了社会、经济、物质、制度和政治投资条件。因此,实际上,每一个波浪到达的前边疆地区都可能部分是由先前波浪的生产失败和遗产形成的。相反,新的一波土地利用参与者利用和利用前一波土地利用的遗产,以克服限制和前沿挑战。
尼亚萨和莫桑比克北部拥有相对丰富的土地和自然资源,投资者的兴趣和活动日益增加,它们构成了新的投资前沿。这一前沿已经酝酿了很长一段时间,从强调以家庭为基础的商业农业(传教士农民、南非白人商业农民)转向公司结构,在高度资本化的林业浪潮中达到顶峰,然后又出现了一波新的浪潮。这一新浪潮融合了信任关系(大家庭、朋友、基督徒)和企业方法。这一新的浪潮是否会引发快速扩张的土地利用边界的起飞仍不确定。演员的数量仍然非常少,只有3个传教士农民,一个原始林业公司,以及7个以上的新浪潮投资。相比之下,在更远的南部的马尼卡省,多达80名津巴布韦白人商业农民构成了2000年后的浪潮(Hammar 2010)。许多挑战仍然存在,新浪潮演员越来越多地谈论奋斗和困难。该区域的政治不稳定和该国持续的经济危机可能进一步影响土地利用轨迹,阻碍尼亚萨边境的出现。[18]
我们通过展示投资者组成了一个具有不同背景、动机和商业实践的异质群体,为争夺土地的辩论带来了细微差别;他们获得和使用的土地面积有很大差异;从他们的角度来看,在尼亚萨投资是一场持续的斗争,有希望获得经济上的横财,但失败多于成功。一些投资者从过去的失败中吸取了教训,包括与当地社区的关系,其中许多人表现出发展主义的商业取向,特别是那些在尼亚萨和莫桑比克有强大根基的投资者。致力于地方发展和社区土地权利的决策者和非政府组织可以在这些方向和承诺的基础上推进他们的议程。未来的研究可以通过梳理出异类投资者与前沿领域其他参与者之间的关系,从而捕捉到浪潮和遗产的全部政治因素,例如,通过研究新兴前沿领域的土地使用变化和投资导致的迁移(Kronenburg García和Meyfroidt,未出版的手稿)或海浪和遗产对当地社区的影响。
我们对前沿理论的贡献有三个方面。首先,在解释边疆出现时,大多数文献都强调了外部力量的作用,如国家政策、高涨的大宗商品价格,或外来者的大规模移民,无论这些人是边缘化的小农还是资本化的行动者。当考虑到内生力量时,重点一直放在调解机构上(见Jepson 2006)。在这里,我们展示了内生过程的重要性,特别是通过这一新的浪潮,尽管它建立在外生浪潮的基础上,但在缺乏中介机构的情况下,从区域内部出现和发展。其次,租金理论是解释边疆动态的主导框架(Walker et al. 2009, Barbier 2011, le Polain de Waroux 2019),包括是否以及何时迁入边疆(le Polain de Waroux et al. 2018)、在哪里投资、生产什么(Ioris 2016)以及清理多少土地(Southgate 1990)。在这里,我们表明,潜在租金获取并不能解释对前沿技术出现至关重要的所有决定。传教士农民不是为了经济租金或寻找可用的土地而来,然而新的浪潮直接建立在这些演员的遗产上。在新兴的前沿环境中,获取租金的潜力尤其不确定、遥远或遥不可及,标准的经济框架不足以解释行动者的土地使用决策和行为,深入了解行动者的历史、动机和社会背景是至关重要的。第三,我们提出了波浪和遗产框架,以阐明和超越边界的愿景,即通过单调或准确定性的过程扩展直到关闭,或作为繁荣和萧条周期以固定方式重复的地方(Rodrigues et al. 2009)。我们认为,随着时间的推移,通过可能出现的停滞地区、失败或繁荣和萧条周期,遗留问题可能会逐渐积累,从而改变前沿领域出现的条件。 What previous frontier theories, in land system science specifically, would tend to consider as”噪音,”或者与更广泛的前沿格局无关的小的不规则现象,实际上可能构成理解前沿出现机制的关键动力。遗产的逐渐积累往往不被注意,当这些条件克服某些临界点时,这些遗产对解释突然的转变和看似令人惊讶的非线性土地利用过渡或制度转变尤为重要,例如森林转变或大规模土地放弃事件(Ramankutty和Coomes 2016年,Meyfroidt等人2018年,Milkoreit等人2018年),或向其他轨迹的可能转变(图3)。利用历史分析和更精细的时间分辨率在雷达下建立遗产,可以证明有助于理解更广泛的非线性土地系统动力学。
__________
[1]”土地使用”可以指广泛的土地使用实践(如农业、采矿、保护、森林砍伐、定居、公共资源)或更具体的实践(如商业或自给农业),一种具体作物或资源(如大豆、咖啡、澳洲坚果、黄金、石油、天然气、檀香),以及其他无形资源(如:”荒野,”碳信用,风能)。边疆往往根据这些土地用途(如农业边疆、采矿边疆、咖啡边疆)或经营这些土地的行动者(如小农边疆、捕兽者边疆、拓荒者边疆)来标记。
[2]小规模土地使用者也可能引发土地使用的快速变化,这往往是国家主导的移民政策的结果(关于巴西亚马逊河,请参阅赫克特和考克伯恩1990年,关于东南亚,请参阅佩鲁索2017年)。
[3]与世界其他地方不同,小规模农民迅速改变土地使用的情况在尼亚萨并非如此,除非在内战之后流离失所的农民返回自己的土地。自给自足的农民当然会引发土地利用的变化,通常是通过砍伐森林(Rudel 2013),因为他们实行轮作种植,并符合人口的自然增长,但在该地区,土地利用的变化是渐进的。
[4]根据土地矩阵(https://landmatrix.org/),莫桑比克是跨国收购土地面积最多的10个目标国家之一。
[5]Browder等人(2008:1469)写到”探险者、征服者和殖民者的阶段性浪潮”和”一系列的文化传承,被称为"边界"”直到”这些新领域在20世纪60年代中期开放,给该地区带来了巨大的社会和环境变化。”
[6]玛塔玛:哦,怪物está一个亡命徒:https://www.jornaldomingo.co.mz/nacional/matama-o-monstro-esta-a-despertar/
[7]霍尔(2012)在她的文章标题中指出,同样的叙述发生在南非商业农民从南非转移到其他非洲国家的后代中,包括莫桑比克,下一次大旅行?南非的商业农民向北迁移,证明了。这篇文章分析了自2010年以来南非白人农民、农业企业和资本的扩张,指出了南南区域内的土地掠夺。
[8]https://www.youtube.com/watch?v=VcaSAcUOMTc
[9]莫萨里乌斯也可以写成Mozagrius, Mozagrias或Mozagrios。
[10]参见纪录片莫桑比克:新Voortrekkers.
[11]一位农民声称他的玉米平均产量是每公顷11吨(Alberts和Öhlund 2001,未出版的手稿).
[12]许多津巴布韦农民最初被一家名为南方技术服务公司(STS)的大型定居计划吸引到马尼卡,该计划与莫萨里乌斯计划相呼应(Hammar 2010, 2013)。STS想要利用的”莫桑比克明显的土地可用性和开发不足”(Hammar 2013:98)并建立一个有经验的津巴布韦白人大规模商业农民的飞地或殖民地。这个项目一直没有起飞,因为和莫萨里乌斯项目一样,它未能筹集到国际资本。
[13]马隆达还接管了利辛加附近的殖民地松树种植园(沃特豪斯、劳里西亚诺和诺福克,2010年,未出版的手稿).
[14]受访者解释说,Chikweti起源于一位居住在Niassa的英国圣公会牧师和瑞典教堂的主教,他们在北欧教堂中找到了支持,在Niassa开始了一个林业项目,之后GSFF成立了(Overbeek 2010)。Chikweti后来与Malonda建立了合作关系,尽管这种合作关系与Malonda和其他林业公司之间的合作关系不同(见下文),Malonda只持有Chikweti 0.26%的股份(Fundação Malonda 2010)。
[15]Sitoe(2008)提到租界总面积为17万公顷,其中包括莫萨里乌斯的土地。总的来说,关于林业公司已经种植了多少土地、duat有多大、是否包括仍在申请过程中的duat以及特许权有多大等信息都不清楚,有时还存在冲突。
[16]参见Bleyer等人(2016)的一项研究,研究了人工林对尼亚萨农村社区的消极和积极社会经济影响。
[17]花后nasce no Niassa:https://macua.blogs.com/moambique_para_todos/2013/01/empresa-florestal-nasce-no-niassa.html.
[18]自2017年10月以来,邻近的卡博德尔加多省一直受到伊斯兰叛乱活动的困扰,在2019年10月大选后,抵运的一个分支组织一直在莫桑比克中部的马尼卡和索法拉省发动袭击。2016年,莫桑比克因20亿美元的隐性债务被披露而陷入经济危机。冠状病毒大流行的遏制措施造成的经济影响正在加剧这场危机。
致谢
这项工作由欧洲研究理事会(ERC)在欧盟地平线2020研究和创新计划(批准协议编号677140 MIDLAND)下支持。AKG撰写本文得到了意大利大学和研究部PRIN的支持(授权协议编号2017B4JBWN)。
非常感谢研究参与者的时间、热情好客和专业知识:没有你们的支持,这项工作是不可能的!我们还要感谢我们在比利时的MIDLAND同事;弗吉尼亚Rodríguez García, Adia Bey和Eduardo Oliveira,以及莫桑比克;Luis Artur, Natasha Ribeiro, Sá Nogueira Lisboa, Arsénio Jorge, Milton Tovele和Julieta Jetimane,以及MIDLAND利益相关者研讨会的参与者,他们的有益讨论对这项工作做出了巨大贡献。我们的工作有助全球土地计划(https://glp.earth).
数据可用性
根据通讯作者AKG的合理要求,可以获得支持本研究结果的数据。这些数据将被匿名化,所有可能有助于识别研究参与者的个人信息和信息将被删除。这些数据没有一个是公开的,因为它们包含的信息可能会损害研究参与者的隐私。UCLouvain于2016年2月26日,ERCEA于2016年4月7日,UEM于2017年3月9日批准了本研究的伦理审批。
文献引用
Agergaard, J., N. Fold和K. V. Gough, 2009。全球与当地的互动:越南咖啡前沿的社会经济和空间动态。地理杂志175(2):133 - 145。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00320.x
Åkesson, G., A. Calengo和C. Tanner, 2009。这不是做或不做的问题,而是如何做的问题:研究莫桑比克尼亚萨省的社区土地权利。报告机构för stad och土地6。瑞典农业科学大学,乌普萨拉,瑞典。
奥尔登·韦利,L. 2012。回顾过去,展望未来:土地侵占中的法律细节。农学研究39(3-4):751-775。https://doi.org/10.1080/03066150.2012.674033
Alker, S., V. Joy, P. Roberts和N. Smith, 2000。棕地的定义。环境科学与技术学报43(1):49-69。https://doi.org/10.1080/09640560010766
Barbier, 2005年。边疆扩张和经济发展。当代经济政策23(2):286-303。https://doi.org/10.1093/cep/byi022
Barbier, E. B. 2011。稀缺与前沿:经济如何通过自然资源开发而发展。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511781131
Barbier, E. B. 2012。稀缺、前沿和发展。地理杂志178(2):110 - 122。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2012.00462.x
巴尼,k . 2009。老挝与“关系型”资源边界的形成。地理杂志175(2):146 - 159。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00323.x
贝伊,A., J. Jetimane, S. Nogueira Lisboa, N. Ribeiro, A. Sitoe, P. Meyfroidt. 2020。利用灵活的分类系统和基于像素的复合材料绘制莫桑比克一个新兴前沿地区的小农和大规模农田动态。环境遥感239:111611。https://doi.org/10.1016/j.rse.2019.111611
贝伊,A和P.梅弗鲁特。改进土地监测,以评估莫桑比克北部大规模植树造林的扩张和轨迹。环境研究通讯:115009。https://doi.org/10.1088/2515-7620/ac26ab
Bleyer,硕士,硕士Kniivilä, P. Horne, A. Sitoe,硕士Falcão。2016.私人土地使用投资对农村社区的社会经济影响:莫桑比克尼亚萨的工业人工林。土地使用政策51:281-289。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.11.011
布拉加,c . 2001。“Estao-nos apertar !’Género, parentesco matrilinar, poder e política de terras: um estudo de caso em Issa Malanga, Província do Niassa。R. Waterhouse和C. Vijfhuizen的第235-263页,编辑。Estratégias das Mulheres, Proveito dos Homens: Género, Terra e Recursos Naturais em Diferentes Contextos Rurais em Moçambique。Eduardo Mondlane Imprensa大学Universitária,莫桑比克马普托。
布劳德、J. O.、M. A.佩德罗夫斯基、R.沃克、R. H.韦恩、P. M.萨默斯、A.阿巴德、N.贝塞拉-科尔多瓦和J.米尔-霍曼斯。2008.巴西亚马逊地区边疆扩张理论的再探讨:对殖民地农业人口的调查Rondônia后边疆,1992-2002。世界发展36(8):1469 - 1492。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.08.008
Chichava, S., S. Li和M. G. Sambo, 2019。盲区:莫桑比克安戈切和拉尔德的国际矿业。第28号工作文件。中国非洲研究计划,高级国际研究学院,美国华盛顿特区约翰霍普金斯大学。
Chossudovsky m . 1997。向撒哈拉以南非洲“输出种族隔离”。非洲政治经济学评论24(73):389-398。https://doi.org/10.1080/03056249708704273
De Renzio, P.和J. Hanlon, 2007。莫桑比克主权争议:依赖援助的困境。第25号工作文件。英国牛津大学全球经济治理项目(GEG)
Deininger, K., D. Byerlee, J. Lindsay, A. Norton, H. Selod, M. Stickler, 2011。全球对农田的兴趣日益浓厚:它能带来可持续和公平的利益吗?世界银行,美国华盛顿特区。https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8591-3
Di Matteo, F.和G. C. Schoneveld, 2016年。莫桑比克农业投资:投资趋势、商业模式、社会和环境行为分析。201年工作报告。CIFOR,茂物,印度尼西亚。
埃德尔曼,硕士和硕士León。2013.中美洲争夺土地的周期:历史的争论和在巴霍的案例研究Aguán,洪都拉斯。第三世界季刊34(9):1697-1722。https://doi.org/10.1080/01436597.2013.843848
采掘业透明度倡议(EITI)。2008.莫桑比克采掘业透明度倡议的第一份报告。EITI,挪威奥斯陆。
费尔贝恩,m . 2013。间接剥夺:国内权力不平衡和外国获得莫桑比克的土地。发展与变革44(2):335-356。https://doi.org/10.1111/dech.12013
FIAN。2012.莫桑比克尼亚萨省植树对人权的影响。别插手陆地联盟。FIAN国际,海德堡,德国。
Fundacao Malonda》2010。Informação sobre项目指的是2010年。Fundação Malonda, Lichinga,莫桑比克。
加利,R. E. 2003莫桑比克的人民空间和国家空间:土地和治理。列克星敦出版社,兰哈姆,美国马里兰州。
Garrett, R. D., E. F. Lambin, R. L. Naylor, 2013。土地利用变化的新经济地理:巴西亚马逊的供应链配置和土地利用。土地使用政策34:265-275。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.03.011
Gasparri, n.i., T. Kuemmerle, P. Meyfroidt, Y. le Polain de Waroux和H. Kreft. 2016。南部非洲新出现的大豆生产前沿:保护挑战和南南远程连接的作用。保护信9(1):21-31。https://doi.org/10.1111/conl.12173
盖革,d . 2009。特纳在热带:边疆概念的重新审视。论文。卢塞恩大学,瑞士卢塞恩。
Giliomee, h . 2011。阿非利卡人:一个民族的传记。赫斯特公司,伦敦,英国
B. J.戈弗雷和J. O.布劳德1996。巴西亚马逊地区支离破碎的城市化。地理复习86(3):441 - 445。https://doi.org/10.2307/215507
govno da Província do Niassa (GPN)。2017.Plano Estratégico do Niassa 2018-2029 (PEN 2029)。GPN, Lichinga, República de Moçambique。
绿色资源(GR)。2019.2018-2022年莫桑比克森林管理计划。公众的总结。绿色资源,利欣加,莫桑比克。
哈伯尔,H., C. Mbow, X. Deng, E. G. Irwin, S. Kerr, T. Kuemmerle, O. Mertz, P. Meyfroidt和B. L. Turner二世。2014.土地资源有限,竞争激烈。K. C. Seto和A. Reenberg的35-69页,编辑。重新思考城市时代的全球土地利用。麻省理工学院出版社,剑桥,马萨诸塞州,美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262026901.003.0004
Håkansson, n.t., M. Widgren. 2014。景观之都:持久景观改造的历史生态。劳特利奇,英国伦敦。
霍尔,M.和杨T. 1997。面对利维坦:莫桑比克自独立以来。俄亥俄大学出版社,雅典,俄亥俄州,美国。
大厅,r . 2012。下一次大旅行?南非的商业农民向北迁移。农学研究39(3-4):823-843。https://doi.org/10.1080/03066150.2012.677037
Hammar, a . 2010。矛盾的流动:莫桑比克的津巴布韦商业农民。南方非洲研究36(2):395- 396。https://doi.org/10.1080/03057070.2010.485791
Hammar, a . 2013。退而求其次?津巴布韦农民和莫桑比克的商业农业。B.德曼和兰迪·卡尔胡斯,编辑,第92-120页。在冲突的阴影下:津巴布韦的危机及其影响莫桑比克、南非和赞比亚。韦弗出版社,哈拉雷,津巴布韦。
Hanlon, j . 2004。援助国助长了腐败吗?以莫桑比克为例。第三世界季刊25(4):747-763。https://doi.org/10.1080/01436590410001678960
Hanlon, j . 2011。了解非洲的土地投资交易:国别报告莫桑比克。奥克兰研究所,奥克兰,加利福尼亚州,美国。
J. Hanlon和T. Smart, 2008。在莫桑比克,自行车的发展等同于发展吗?James Currey, Woodbridge,英国
哈瑞斯,p . 1998。黑人和白人的基督教:在莫桑比克南部建立新教教堂。Lusotopie 5:317 - 333。
赫克特,s.b., 2005。亚马逊边境的大豆、开发和保护。发展与变革36(2):375-404。https://doi.org/10.1111/j.0012-155X.2005.00415.x
赫克特,s.b.和A.考克伯恩,1990。森林的命运:亚马逊雨林的开发者、破坏者和捍卫者。芝加哥大学出版社,芝加哥,伊利诺伊州,美国。
今村,M. 2015重新思考前沿与前沿研究。政治地理学45:96 - 97。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2014.09.014
Ioris, 2016年。亚马逊地区农业综合企业的租金:马托格罗索州的案例研究。土地使用政策59:456-466。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.09.019
艾萨克曼,A., M.斯蒂芬,Y.亚当,M. J.霍曼,E. Macamo和A. Pililao 1980。”棉花是贫穷之母”: 1938-1961年莫桑比克农民对强制棉花生产的抵抗。非洲历史研究国际期刊13(4):581-615。https://doi.org/0.2307/218197
杰普森,w . 2006。巴西马托格罗索州东部的公司和合作社形成了现代农业前沿。经济地理学82(3):289 - 316。https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2006.tb00312.x
Juergensen, O.和H. Pereira Krugman, 1997。《失乐园》吗?尼亚萨的蓝图。南部非洲报告12(2):26-30。
Junquera, V.和A. Grêt-Regamey。2019.森林边界的作物繁殖期:触发、强化动力以及知识和规范的传播。全球环境变化57:101929。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.101929
J. Kirshner和M. Power. 2015。矿业和采掘型城市主义:莫桑比克新兴城市的后发展。Geoforum 61:67 - 78。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.02.019
Kish, Z.和M. Fairbairn, 2018。投资为利润,投资为影响:农业投资项目的道德绩效。环境与规划A:经济与空间50(3):569-588。https://doi.org/10.1177/0308518X17738253
Knudsen, M. H.和J. Agergaard. 2015。转型中的加纳可可边境:移民和生计多样化的作用。地理学报:B辑,人文地理97(4):325-342。https://doi.org/10.1111/geob.12084
兰宾,E. F., H. K.吉布斯,L. Ferreira, R. Grau, P. Mayaux, P. Meyfroidt, D. C. Morton, T. K. Rudel, I. Gasparri和J. Munger。2013。利用自下而上的方法估算世界上潜在可用耕地。全球环境变化23:892-901。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.005
Landry, J.和P. W. Chirwa, 2011。分析在莫桑比克尼萨省桑加区建立植树造林对农村社区的潜在社会经济影响。土地使用政策28:542-551。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.11.001
Larsen, P. B. 2015。后边疆资源治理:秘鲁亚马逊地区的土著权利、开采和保护。Palgrave Macmillan,贝辛斯托克,英国
Le Polain de Waroux, 2019年。资本没有本土:在南美商品边界形成跨国生产者群体。Geoforum 105:131 - 144。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.05.016
Le Polain de Waroux, Y., M. Baumann, N. I. Gasparri, G. Gavier-Pizarro, J. Godar, T. Kuemmerle, R. Müller, F. Vázquez, J. N. Volante, P. Meyfroidt. 2018。大查科的租金、演员和商品边界的扩张。美国地理学家协会年鉴108(1):204-225。https://doi.org/10.1080/24694452.2017.1360761
Le Polain de Waroux, Y., J. Neumann, A. O 'Driscoll和K. Schreiber, 2020。虔诚的拓荒者:门诺派在拉丁美洲殖民地的扩张。土地利用学报16(1):1-17。https://doi.org/10.1080/1747423X.2020.1855266
李,t。m。2014。土地尽头:土著边境上的资本主义关系。杜克大学出版社,达勒姆,北卡罗来纳州,美国。https://doi.org/10.1215/9780822376460
Maquenzi, J.和J. Feijó。2019.A maldição dos recursos naturais: Mineração artesanal e conflualidade em Namanhumbir。trabalho文件,第75号,Observador Rural。Observatório do Meio Rural,马普托,莫桑比克。
Matavel, N., S. Dolores和V. Cabanelas, 2011。土地领主:莫桑比克土地掠夺现象的初步分析。Justiça Ambiental和União Nacional de Camponeses,马普托,莫桑比克。
Mbanze, A. A., A. M. Romero, A. C. Batista, M. Ramos-Rodriguez, L. Guacha, C. Martinho和T. Nube, 2013。莫桑比克北部尼亚萨省人工林火灾发生原因评估。非洲农业研究8(45):5684-5691。
麦卡锡,J. F.和R. A.克拉姆2009。政策叙述,土地所有者的参与,油棕在马来西亚和印度尼西亚边境的扩张。地理杂志175(2):112 - 123。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2009.00322.x
Meyfroidt, P.、K. M. Carlson、M. E. Fagan、V. H. Guttiérez-Vélez、M. N. Macedo、L. M. Curran、R. S. DeFries、G. A. Dyer、H. K. Gibbs、E. F. Lambin、D. C. Morton和V. Robiglio. 2014。热带森林景观中商品作物扩张的多种途径。环境研究快报9:074012。https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/7/074012
Meyfroidt, P., R. Roy Chowdhury, A. de Bremond, E. C. Ellis, K.-HErb, T. Filatova, R. D. Garrett, j.m. Grove, A. Heinimann, T. Kuemmerle, C. A. Kull, E. F. Lambin, Y. Landon, Y. le Polain de Waroux, P. Messerli, D. Müller, J. Ø。Nielsen, g.d. Peterson, V. Rodriguez García, M. Schlüter, B. L Turner II, P. H. Verburg. 2018。土地制度变迁的中程理论。全球环境变化53:52-67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006
Milkoreit, M., J. Hodbod, J. Baggio, K. Benessaiah, R. Calderón-Contreras, J. F. Donges, J. d。Mathias, J. C. Rocha, M. Schoon和S. E. Werners, 2018。界定社会生态系统学术的临界点——一项跨学科的文献综述。环境研究快报13:033005。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaaa75
Ministério da Agricultura (MA), República de Moçambique。2006.Estratégia national de reforestamento: Por um desenvolvimento de plantações florestais sustentáveis。Documento对位discussao。莫桑比克马普托,。
Morier-Genoud, E.和P. Anouilh, 2012。莫桑比克的天主教会经历了革命、战争和民主。P. C.曼纽尔、A.里昂和C.威尔科克斯主编的185-203页。全球社会中的宗教与政治:葡语世界的比较视角。列克星敦,兰哈姆,美国马里兰州。
Mpate, T. G. 2006。A crisis do programa Mosagrius na província de Niassa e sue consequências sócio-económicas, 1996-2004。论文。Eduardo Mondlane大学,马普托,莫桑比克。
Müller, D.,孙振宇,T. Vongvisouk, D. Pflugmacher, J. Xu, O. Mertz. 2014。政权更迭限制了土地制度变化的可预测性。全球环境变化28:75-83。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.06.003
Neil-Tomlinson, b . 1977。尼亚萨特许公司:1891-1929。非洲历史杂志18(I):109-128。https://doi.org/10.1017/S0021853700015255
Newitt m . 2017。莫桑比克的简短历史。赫斯特公司,伦敦,英国
诺福克,S.和J. Hanlon, 2012。在莫桑比克北部Zambézia,农民生产者和投资者之间的对抗,在欧洲投资者的利润压力的背景下。为在4月23日至26日举行的世界银行土地与贫困年度会议上发言准备的文件。世界银行,美国华盛顿特区。(在线)网址:https://landportal.org/pt/library/resources/confrontation-between-peasant-producers-and-investors-northern-zamb%C3%A9zia-mozambique
Orlowski m . 2016。在错误的轨道上?莫桑比克的森林种植园。Koordinierungskreis Mosambik,比勒费尔德,德国。
Overbeek, w . 2010。莫桑比克单一种植树木的扩张:对尼亚萨省当地农民社区的影响-一份实地报告。世界雨林运动植树系列第14期。世界雨林运动,乌拉圭蒙得维的亚。
帕切科,p . 2005。亚马逊地区的民粹主义和资本主义边界:农业和土地使用变化的不同动态。论文。美国马萨诸塞州伍斯特市克拉克大学。
帕切科,p . 2012。巴西亚马逊地区的行动者和前沿类型:评估与前沿扩张相关的互动和结果。Geoforum 43:864 - 874。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.02.003
佩鲁索,n.l. 2017。种植园和矿山:资源边界和小农的政治插槽。农民研究44(4):834-869。https://doi.org/10.1080/03066150.2017.1339692
Ramankutty, N.和o.t. Coomes, 2016。土地利用制度转变:未来土地利用研究的分析框架和议程。生态与社会21(2):1。https://doi.org/10.5751/ES-08370-210201
Rasmussen, m.b., C. Lund, 2018。重新配置边疆空间:资源控制的属地化。世界发展101:388 - 399。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.01.018
理查兹,p . 2018。这不仅仅是你在哪里种植;而是你的邻居是否也这样做。集聚型经济如何塑造新的农业景观。经济地理学报18(1):87-110。https://doi.org/10.1093/jeg/lbx009
林德福斯,R. R., B. Entwisle, S. J. Walsh, C. F. Mena, C. M. Erlien, C. L. Gray. 2007。边疆土地利用变化:综合、挑战和下一步。美国地理学家协会年鉴97(4):739-754。https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.2007.00580.x
罗德里格斯,A. S. L., R. M. Ewers, L. Parry, C. Souza Jr., A. Veríssimo,和A. Balmford。2009。繁荣与萧条的发展模式跨越了亚马逊森林砍伐的边界。科学324:1435 - 1437。https://doi.org/10.1126/science.1174002
鲁德尔,T. K. 2013。撒哈拉以南非洲森林砍伐的国家决定因素。英国皇家学会哲学学报B 368:20120405。https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0405
Salimo, p . 2018。液化天然气的政治:在莫桑比克帕尔马,当地的国家电力和争夺土地的需求。J.舒伯特,U.恩格尔和E. Macamo编辑89-111页。采掘业和非洲不断变化的国家动态:超越资源诅咒。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781351200639-6
Salomao, a . 2020。莫桑比克的陆地投资:社区权利保护、参与和利益分享方面的挑战。论文。乌得勒支大学,荷兰乌得勒支。
Scholvin, S.和J. Plagemann. 2014。莫桑比克中部和北部的运输基础设施:外国投资对国家发展和区域一体化的影响。偶然的第175号文件。南非国际事务研究所经济外交方案,南非约翰内斯堡。
斯科特,j.c., 1998。就像一个国家:某些改善人类状况的计划是如何失败的。耶鲁大学出版社,纽黑文,康涅狄格,美国。
1993年,塞拉皮奥。1962-1988年莫桑比克解放阵线(莫桑比克解放阵线)与莫桑比克宗教。非洲:非洲东方国家意大利文献研究Rivista Trimestrale 48(1):110-124。
Serzedelo de Almeida, L.和C. Delgado, 2019年。莫桑比克的人工林部门:社区参与和就业。世界银行,美国华盛顿特区。https://doi.org/10.1596/31753
Shankland, A.和E. Gonçalves。2016.设想南南合作中的农业发展:ProSAVANA的争夺与转型。世界发展81:35-46。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.01.002
Sitoe, a . 2008。Governação florestal em Niassa: O Caso de Muembe, Sanga, Lago e Cuamba。奥拉姆,莫桑比克。
索斯盖特,d . 1990。土地退化的原因”自发”扩大第三世界的农业疆域土地经济学66(1):93 - 101。https://doi.org/10.2307/3146686
Spaling, H.和K. Vander Kooy, 2019年。以上帝的方式耕种:农学与信仰之争。农业与人类价值36:411-426。https://doi.org/10.1007/s10460-019-09925-2
坦纳,c . 2002。非洲背景下的立法:1997年莫桑比克土地法。粮农组织在线法律文件第26号。联合国粮食及农业组织,罗马,意大利。
坦纳,c . 2010。土地权和圈地:在实践中实施莫桑比克土地法。编辑W. Anseeuw和C. Alden的105-130页。非洲争夺土地的斗争:冲突、政治和变革。人文科学研究委员会,开普敦,南非。
《经济学人》,2013年。可疑故事:投资前沿市场。《经济学人》11月23日
2005年。摩擦:全球联系的民族志。普林斯顿大学出版社,美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400830596
1893年。边疆在美国历史上的重要性。《威斯康辛州历史学会学报》,12月14日。
União Nacional de Camponeses (UNAC)和GRAIN。2015.纳卡拉走廊的土地掠夺者:在莫桑比克北部反对殖民种植园的新时代。谷物,西班牙巴塞罗那。
VanWey, L. K., S. Spera, R. de Sa, D. Mahr, J. F. Mustard. 2013。马托格罗索州的社会经济发展和农业集约化。英国皇家学会哲学学报B 368:20120168。https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0168
沃克,R., J.布劳德,E. Arima, C. Simmons, R. Pereira, M. Caldas, R. Shirota, S. de Zen. 2009。牧场和新的全球范围:Amazônia在21世纪。Geoforum 40:732 - 745。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2008.10.009
沃克,R., C.西蒙斯,S.奥尔德里奇,S. Perz, E. Arima和M.卡尔达斯,2011。亚马逊的残酷剧场。美国地理学家协会年鉴101(5):1156-1170。https://doi.org/10.1080/00045608.2011.579539
韦斯特,h。G。和G。w。迈尔斯,1996。一片和平的土地?莫桑比克国营农场被剥夺。现代非洲研究34(1):27-51。https://doi.org/10.1017/S0022278X00055191
Wiegink: 2018。想象繁荣和萧条:冲突的时间和抽取”发展”莫桑比克的关系。采掘业与社会5(2):245-252。https://doi.org/10.1016/j.exis.2018.02.012
世界银行(WB)。2016.评估莫桑比克人工林部门的投资环境。工作报告1。世界银行,美国华盛顿特区。
世界银行(WB)。2016.莫桑比克共和国:改善种植森林的商业环境。最终报告。世界银行,美国华盛顿特区。
Zaehringer, J. G., A. Atumane, S. Berger和S. Eckert. 2018。大规模农业投资引发了直接和间接的土地利用变化:来自莫桑比克纳卡拉走廊的新证据。土地利用学报13(3):325-343。https://doi.org/10.1080/1747423X.2018.1519605