以下是引用这篇文章的既定格式:
Elbakidze, M., L. Dawson, C. L. McDermott, S. Teitelbaum和M. Tysiachniouk. 2022。通过森林认证保护生物多样性:加拿大、瑞典和俄罗斯国家森林管理委员会(FSC)标准制定过程的关键因素。生态与社会27(1):9。摘要
我们的工作重点是森林管理委员会(FSC),这是可持续林业最严格但也是最具争议的认证计划之一。针对有关国家一级不一致的批评,FSC-International最近加强了其国际标准的规范性,包括制定与生物多样性有关的国际通用指标(IGIs)。我们的目的是了解加拿大、瑞典和俄罗斯最近在修订国家一级FSC标准以符合生物多样性相关IGIs方面所做的努力。影响标准开发过程及其结果的关键因素是什么?利益相关者对谈判是否满意?最终取得了什么成果?这些数据来自对主要参与者的半结构化访谈、对新批准的FSC标准中生物多样性相关指标的比较分析以及对国家FSC办公室编写的报告的分析。我们在一个复杂的系统方法中应用了制度发展和分析框架,以确定在每个国家形成标准开发过程和结果的多个相互关联的因素。我们的研究结果表明,尽管FSC- international一直在努力协调所有国家的FSC标准,但仍有许多相互关联的关键因素影响着国家层面的结果。四组常见的内生因素对这些国家的标准制定过程和结果至关重要:与过程相关的因素、与生物多样性相关的行动、对生物多样性相关结果的预期控制水平和关于生物多样性的现有知识的充分性。在瑞典和俄罗斯,森林治理是唯一共同的一组关键的外部因素,其中许多因素被认为限制了以协商一致意见为导向的谈判进程的出现。 Our findings indicate that efforts to enhance the consistent performance of forest certification for biodiversity conservation require an improved understanding of negotiation outcomes as the emergent products of interactions between multiple exogenous and endogenous factors. This implies a need for a greater focus on process management aspects during future negotiations.介绍
生物多样性在人类福祉方面发挥着关键作用(IPBES 2018年)。对生物多样性迅速丧失对社会生态系统(SES)的负面影响的担忧,促使各国政府和其他行为体为生物多样性保护制定了雄心勃勃的全球目标。然而,如何最好地实现这些目标,以及保护生物多样性的政府指挥和控制机制的有效性,仍然是主要争论的主题。
跨国私营可持续发展治理倡议已成为应对包括生物多样性丧失在内的全球环境挑战的一项重要战略。这些举措建立在私人法规的基础上,即由多利益相关方财团、跨国公司或国际组织(Grabs 2021、Graz 2021、Wood 2021)发布的指导方针和标准。不同的自愿市场化认证标准,如森林认证(Auld等人,2008年一个)和生态标签(Amacher等人,2004年)已被确立为对基于国家的生态和社会政策中公认的失败或限制的创新和动态回应(Cashore等人,2003年,Gulbrandsen 2004年,Johansson 2014年,Grabs 2021年)。
迄今为止,许多关于跨国私营可持续发展倡议的研究都专注于分析倡议获得权威和合法性的条件,以及它们与相互竞争的监管方案和国家体制的关系(Bernstein和Cashore, 2007年,Dingwerth, 2008年,Eberlein等人,2013年)。关于各种可持续性标准的相对严格程度以及认证体系随时间发展的总体方向存在相当大的争议(Judge-Lord等人,2020年,Bartley 2021年)。这包括调查不同国家背景下制度化的不同水平(Keskitalo等,2009年)和不同因素的作用,包括公共政策制度、文化规范和国内市场条件(McDermott等,2007年,Bell和Hindmoor 2012年)。在监管和治理领域,越来越多的人倾向于认为,私人规范嵌套在复杂的监管生态系统中,由交叉的公共和私人监管和机构组成。这在诸如生物多样性保护等政治上有争议的问题上尤其明显,在这类问题上,核证已成为在对规范有不同解释的情况下谈判安排的关键舞台。
自愿性私营监管机制的多层次治理可以从多个角度进行考察。一些研究聚焦于民间社会行动者推动的新的私人监管工具的出现和制度化(Auld等人,2008年)一个, Auld 2014)或将认证计划框定为民间社会创建的私法(Meidinger 2007)。在这类文献中,作者强调获得监管权威和私人权威的合法性(Bernstein和Cashore 2007, Dingwerth 2008, Eberlein等人2013)。其他研究则侧重于新规则的制度化和实施标准的影响(Malets and Tysiachniouk 2009, Malets 2011)。其他人探索了具体的背景,包括制度和文化,以及翻译和辩论的实践如何影响标准制定过程和私人可持续发展倡议的实施(Tysiachniouk 2012, Tysiachniouk和McDermott 2016, Berger和Esguerra 2018, Bartley 2021, Graz 2021, Tysiachniouk等人2021,Teitelbaum等人2021)。我们特别感兴趣的是“翻译实践””理解为”运输和转化同时进行的过程”(Berger和Esguerra 2018:1)。这包括竞争的做法,它指的是旨在”拒绝标准或彻底改变标准,从而扭转参与者之间的权力失衡”(格拉茨2021:5)。
我们关注的重点是森林管理委员会(FSC)体系,这是最严格但也是最具争议的跨国私营可持续森林认证计划之一(Clark和Kozar 2011年,Lindahl和Westholm 2011年)。因此,它提供了一个主要的例子,说明翻译和竞争的实践如何在不同的国家背景下形成不同的标准制定。该项目由跨国非政府组织在20世纪90年代率先发起,旨在响应人们对工业木材生产的生态和社会影响的关注(Auld等人,2008年)一个,b), FSC现在认证全球超过2.02亿公顷的森林(<一个href="https://fsc.org/en/forest-management-certification" target="_blank" rel="noopener">https://fsc.org/en/forest-management-certification).森林管理委员会认证要求遵守一套涵盖森林管理的环境、社会和经济方面的全球原则和标准(P&C) (FSC 2015)一个).国际森林管理理事会还认识到有必要调整标准,以解决不同国家生物物理和社会政治背景的差异,因此要求国家工作组规定应如何根据当地背景解释P&C。国家制定的标准是通过国家级别的商会之间的谈判合作制定的,每个商会代表广泛定义的利益相关者利益群体,如环境、社会和经济。FSC标准制定过程是根据FSC- international在所有国家制定的规则进行的,并构成FSC的核心治理功能之一(Tysiachniouk和McDermott 2016)。这些过程的一个主要目的是促进全球P&C与国家和地方环境之间的协调(<一个href="https://www.fsc.org" target="_blank" rel="noopener">https://www.fsc.org;Auld等人,2008一个).然而,各国FSC标准之间的差异在国际市场上造成了紧张局势,尤其是因为统一性和一致性在FSC的国际合法性主张中起着关键作用(Kärnä et al. 2003)。尽管有许多关于FSC的生态、政治和社会结果的研究(例如,Galati等人2017年,Sansalvador和Brotons 2020年),但仍然缺乏独立的经验证据来解释标准之间的差异,以及它们在多大程度上是由环境或社会政治因素造成的。
针对标准之间不一致的担忧,FSC-International努力在其国际标准中增加更多的规定,以减少各国在解释方面的差异。FSC最近改变了其国家驱动的方法,即由国家工作组创建国家指标来解释FSC P&C。取而代之的是,FSC制定了一套国际通用指标(IGIs):(1)促进P&C在全球范围内的一致实施;(2)提高FSC国家标准的一致性和质量;(3)完善和加强金融监督体系的公信力。自2015年以来,许多国家将IGIs作为更新和协调现有国家标准的起点。然后,国家标准制定过程可以逐字采纳IGIs,根据当地情况调整它们,或放弃它们,这取决于FSC的批准。
我们的目的是了解加拿大、瑞典和俄罗斯联邦(以下简称俄罗斯)最近根据生物多样性相关的IGIs修订FSC国家标准的努力是如何以及为什么会导致各国FSC标准的趋同或分歧。如何解释IGIs同化为国家FSC标准的潜在分歧?这是一项更广泛的研究工作的一部分,旨在描述与FSC在生物多样性和土著人民和当地社区权利领域的标准制定过程相关的实践和成果(Teitelbaum等人,2021年,Tysiachniouk等人,2021年)。这些研究对于就跨国私营部门可持续性治理中全球协调的可行性和/或可取性进行辩论至关重要。加起来,加拿大、瑞典和俄罗斯代表了全球最大的FSC认证地区;俄罗斯目前拥有世界上最大的认证面积(52.4万公顷),而瑞典拥有最高的认证森林比例(52%;表1)。这些国家都是根据FSC- international新批准的要求,最近制定了国家FSC标准。
通过森林认证保护生物多样性
为了应对森林挑战,FSC森林认证已成为一个越来越有影响力的工具。FSC认证所采用的机制和过程被描述为当代环境治理中最重要和最具创新性的发展(Agrawal et al. 2008)。然而,在许多国家,fsc认证的森林管理也引发了相当多的公众辩论(Elbakidze等人,2011年,2015年,Zaremba 2012年),反映出与其结果相关的行为体和利益的多样性。关于FSC在促进改善可持续性(包括生物多样性保护)方面的进展,缺乏充分的经验证据,这进一步加剧了这场辩论。一些人认为森林认证是管理森林生物多样性保护的有效工具(例如,Gulisson 2003),而另一些学者则批评了FSC森林认证计划中生物多样性保护原则的不充分体现(例如,Elbakidze et al. 2011, Angelstam et al. 2013)。此外,关于在生物多样性保护的关键问题上,国家FSC标准应该如何规范或灵活、协调或地方适应,目前还在进行辩论。
这些争论在某种程度上反映了利益攸关方目前关于fsc认证公司对我们研究的三个国家(加拿大、瑞典和俄罗斯)的商业用森林生物多样性保护的贡献的争论。在加拿大,将完整森林景观的保护与土著社区的传统用途结合起来是一个激烈争论的问题。加拿大的土著人民依靠森林进行各种各样的生存、文化和经济活动(Teitelbaum 2015)。保护国际森林资源可能会限制某些传统活动,主要是狩猎和使用非木材森林产品。另一个有争议的问题是对北方林地驯鹿的保护。牧场主tarandus驯鹿).尽管林地驯鹿的历史活动范围覆盖了现在加拿大的一半以上,但在2002年,加拿大濒危野生动物地位委员会(Committee on the Endangered Wildlife Status in Canada)将其列为受威胁物种,并于2012年被纳入联邦《濒危物种法》(Species at Risk Act)。林地驯鹿对自然和人为的干扰非常敏感,特别是主要由林业和道路建设带来的栖息地破坏和碎片化。在瑞典,人们强烈担心fsc认证的森林管理不能改善森林生物多样性保护(Elbakidze et al. 2011)。最具争议的问题之一是林地关键生境(WKH)的识别和指定。西九龙的林区具有很高的保育价值。这一概念是瑞典林业局在20世纪90年代提出的,已成为保护生产性森林生物多样性的基本工具(Timonen等人,2010年)。自从这个概念在20世纪90年代开始使用以来,大型森林公司一直负责在他们的土地上进行调查和注册wkh。与正式受保护的森林不同,WKHs缺乏法律地位,但它们不能在FSC认证下被砍伐。多年来,这一概念的定义发生了变化,WKH概念及其应用成为瑞典森林利益攸关方之间辩论和对抗的问题。 There are still disagreements regarding operationalization of the WKH concept and about how the application should be regionally adapted (Bjärstig et al. 2019) and translated into the national FSC standard. In Russia, continuous logging of IFLs is one of the main reasons for the long-term confrontation between environmental NGOs and the FSC-certified forest companies. In many parts of Russia, IFLs are the main source of wood supply, and the proportion of logging within IFLs is high. Russia lost 18 M ha of IFLs between 2000-2013, largely due to industrial timber extraction and other land-use activities (Potapov et al. 2017). So-called”木头矿业”仍然在俄罗斯广泛存在,是生物多样性保护的一个特别问题。不可持续的砍伐热带雨林导致了它们的破碎和损失,特别是在大多数热带雨林所在的北方森林(绿色和平国际,2014年)。俄罗斯的FSC系统一直受到环保非政府组织的严厉批评,特别是俄罗斯绿色和平组织(Greenpeace Russia),因为该系统对与生物多样性保护相关的不良做法的森林公司进行了认证。此外,还讨论了FSC扩大其服务范围的可能性,包括森林保护和恢复以及生态系统服务(例如,水源/质量、土壤稳定性、碳储存),以及为依赖ifl的森林依赖社区提供经济机会(绿色和平国际,2014年)。
分析框架
本研究采用了一种新颖的方法,将制度分析与发展(IAD)框架(Ostrom 2005)与复杂系统方法(例如,Wolstenholme和Coyle 1983, Bosch等人2007,Inam等人2015)融合在一起,从而对不同背景下的FSC标准制定过程产生基本见解。虽然IAD框架为理解自然资源治理系统中复杂的、多标量的相互作用提供了一个完善的综合方法,包括在森林环境中(例如,Gibson等人2000年,Andersson等人2014年,Romanelli和Boschi 2019年),但它此前从未被用于分析跨国私营可持续治理倡议的标准制定过程。利用IAD框架,我们进行了系统评估,以确定和比较加拿大、瑞典和俄罗斯最近国家FSC关于生物多样性指标的标准制定过程的多个因素。
IAD框架是一个多层概念地图,包含三个相互关联的行动层次(Ostrom 2005年):(1)行动者的日常活动进行和直接受到影响的业务层次(例如,个别利益攸关方的业务活动,如林务人员);(2)集体选择层面,决策者在此层面制定影响运营层面行动的规则(例如,环境、经济和社会利益攸关方代表商会和利益攸关方之间的国家层面FSC谈判过程);(3)宪法选择层面,直接影响集体选择参与的全球规则在这一层面被定义、设计和影响(例如,fsc国际决定了国家一级机构的组成及其相互作用,还定义了fsc认证的森林管理的P&C方面的全球规则,这些规则对其他两个层面的行动有直接影响)。尽管FSC标准谈判过程,作为一个多标量机构,可以在每一层进行分析,但本研究主要集中在集体选择层面。考虑到对谈判进程的潜在影响,一个关键的研究目标是探讨与生物多样性有关的新IGIs(从宪法一级施加的)如何在国家一级,即集体选择一级加以整合。
我们专注于确定IAD框架的三个主要组成部分(Ostrom et al. 1994, Ostrom 2005):(1)外生因素,即生物物理条件、制度;(2)行动情境,即标准制定过程本身,包括行为者及其之间的所有相互作用;(3)成果,即有形成果,如商定的生物多样性相关指标,以及无形成果,即对成果和谈判进程本身的充分性的感知。
为了更好地理解外部因素、行动情况和结果之间的各种潜在动态的因果机制,我们将IAD框架与复杂系统方法集成在一起。这些方法已被证明有助于在可持续性科学和环境治理和管理中感知社会生态系统的复杂性(Elbakidze等人2015年,Abson等人2017年,Dawson等人2017年,Dawson 2019年)。复杂系统方法为处理这些复杂性提供了一个整体范式和工具箱(Checkland 1981年,Susskind和Field 1996年,Beall和Ford 2010年),并且对于理解突发现象与它们产生的上下文约束的关系特别有用(Chu等人2003年,Cilliers等人2013年)。
在以前应用IAD框架的许多研究中,具体的因果路径(例如,外生因素影响结果)在很大程度上仍不清楚,反馈通常被忽略。因此,尽管许多学者指出,在自然资源治理和管理系统中存在高度的相互依赖性,即各个组成部分相互迭代或辩证地影响,但IAD框架组成部分的相互依赖性程度尚不清楚。结构上的相互依存假设使对IAD各个组成部分的任何零碎评估都很困难,而且最终是不够的,因为各个组成部分的许多影响可能通过对其他驱动因素的影响而间接施加。因此,我们使用定性系统动力学(例如,Morecroft 1982, Wolstenholme 1999,2003)来识别连接行动情况、外生因素和结果的因果路径,将这些路径映射为一个综合因果影响网络,并分析产生的网络,以了解各种因素形成每个国家生物多样性指标标准制定过程的多种方式。
方法
该研究基于多种定性方法:半结构化访谈、对每个国家新批准的FSC标准中生物多样性相关指标的比较分析,以及对加拿大、瑞典和俄罗斯FSC国家办公室编写的关于FSC标准制定过程的报告的分析。
数据收集:半结构化访谈
共对2018-2019年每个国家参与标准制定过程的受访者进行了45次半结构化定性访谈(表2)。其中包括社会、环境和经济商会的代表,以及fsc国家工作人员。答复人数因国家而异,取决于行为者的潜在人口总数。例如,瑞典的环境商会由代表两个组织的五名成员组成,即世界自然基金会-瑞典和瑞典鸟类联盟;我们分别采访了这两个组织的一位受访者,以探讨环境商会对标准制定过程的看法。制定了访谈手册,包含了以下问题:(1)标准制定过程的不同阶段;(2)最具争议的生物多样性相关IGIs;(3)谈判过程中的参与者和相互作用,包括不同阵营之间的权力动态;(4)影响标准制定过程的外生因素(见附录1的访谈方案)。所有访谈时间为1 - 2小时。在瑞典和加拿大,采访用英语进行,在俄罗斯,采访用俄语进行。所有的采访都被数字记录,然后转录,俄语采访被翻译成英语。
数据分析:识别关键因素及其因果关系
将所有转录本导入NVivo数据分析软件。使用NVivo,我们首先创建了三个节点,对应于IAD框架的三个主要组件,即外生因素、行动情况和结果。其次,通过聚类变量(Ostrom 2005)对IAD框架中的每个组件进行分析,并使用聚类变量创建子节点。例如,行动情况节点包括生物多样性相关行动、行动者、对结果的控制水平、相互作用、成本效益、行动者可获得的信息和知识等子节点。每次访问的所有相关数据都被提取并组织在节点和子节点中。分析和评估了外生变量、行动情况和结果变量,重点关注以下问题:什么或谁在互动?是什么驱动和塑造了互动?相互作用的特征是什么?相互作用的影响是什么?互动是如何随时间变化的?
然后,使用开放编码技术对每个案例研究的访谈数据进行评估,以确定因素之间的因果关系(Deegan 2009年,Kim和Andersen 2012年)。例如,一些加拿大答复者描述了FSC-Canada采用的整体景观管理方法如何导致与FSC-International的冲突。在这个例子中,确定了一个因果关系,将独立因素(fsc -加拿大采用了基于共识的、基于景观管理的整体方法,以开发新的生物多样性目标)与依赖因素(fsc -加拿大和fsc -国际之间的冲突)的变化联系起来。每个案例研究的因果数据在被组织成描述关键编码概念和连接它们的因果关系的节点和边的网络之前,都经过几个迭代步骤进行聚合(例如bureenko 2017)。然后使用一些图理论统计数据(附录2)分析每个案例研究因果网络图的结构属性,包括度、中介中心性、特征向量中心性和循环计数(例如,Gonzalès和Parrott 2012, McGlashan等人2016;附录3,4,5)。综合起来,这些统计数据被用来开发一个结构”重要性”所有编码因素及其因果关系的索引,每个案例研究(Eden 2004, Oliva 2004, Montibeller和Belton 2006)。这些指标实质上衡量的是每个因素识别的唯一连接的数量和这些连接的一些中心结构属性,如与其他因素的距离。因此,一个关键的潜在假设是,在编码的采访数据中,更重要的因素将被更频繁地提及,并被更彻底地探索。节点的重要性得分是由该节点在每个选定指标的中位数以上得分的频率得出的,结果是在0-4范围内的每个节点的综合重要性得分,4是可能的最高重要性得分。我们确定了关键因素,即在每个案例研究的因果网络中,至少在四个指标中的三个指标上得分高于中位数的因素。
然而,考虑到网络最边缘的节点(即,in-degree = 0)根据两个中心性和循环计数指标的定义得分为零,如果这些边缘因素得分为> =中位数,则它们被认为是重要的”学位。”关键关系被确定为关键因素之间的关系(以保留所有关键关系的方式聚合介入的非关键因素)。然后在三个案例中对这些简化的动态进行比较和分析,以识别和可视化FSC标准开发过程的关键系统动态。结果中详细分析了关键因素的因果网络图(图1-3);而所有已识别因素的因果网络图可在附录2、3和4中找到。
对各国FSC办事处提供给我们的标准制定过程报告进行了分析。我们的主要重点是比较和对比原则6和原则9中与生物多样性相关的IGIs在加拿大、瑞典和俄罗斯的国家FSC标准的第一版和第二版中是如何解释的。
结果
加拿大
操作情况
标准制定小组(SDG)在不诉诸党派立场的情况下达成共识的能力,是影响加拿大标准制定过程具体有形和无形成果的最重要的结构性因果因素之一。利益攸关方确定了一系列影响达成共识能力的行动-情况因素(图1;附录6)。例如:”fsc -加拿大为标准开发过程开发的创新程序”被调查者认为是使小组能够在不诉诸党派立场的情况下处理困难问题和改善整体的关键因素吗”标准开发过程的效率和功效。”至少查明了三种这种创新程序。首先,可持续发展目标保持相当小的规模,只有8人(每个议院两名代表),使讨论保持可控,并能有效地作出决定。第二,建立了技术专家小组(TEPs),以协助在标准范围内制定规范措施时,就关键问题提供科学、技术和文化方面的专门知识。这些主题是通过早期的公共宣传工作确定的。正如受访者所言,TEPs的任务是制定一个标准(1)森林公司可以切实实施,(2)帮助他们在加拿大和全球森林部门具有竞争力。第三,加拿大财务委员会决定,为了让可持续发展目标聚焦于最复杂和最具争议的问题,即可持续发展目标”不应该拿笔。”相反,他们的主要职能是指导和审查已完成的工作并作出最后决定,而起草标准各版本的业务任务则由工作人员和顾问承担,并由技术部门提供投入。
在标准制定过程中,人们的技能、知识和投入是促进可持续发展目标达成共识的能力,以及提高对生物多样性保护和管理采取整体方法所需的科学和技术专门知识和知识的可获得性、可获取性和充分性的关键因素。
在这四年里,人们坚持了下来,因为他们意识到,能与观点和目标完全不同的人围坐在一张桌子旁,讨论相同的话题并达成共识是一种多么大的特权。我认为人们喜欢这样。可持续发展目标的顾问。
与此同时,答复者评论说,分庭在参与这一进程的现有资源和能力方面不均衡。经济商会在就指标提出意见方面最为积极,因为与其他三个商会相比,该商会在这一过程中有更多的资源。
我认为社交室有一个人负责整个过程。同样,土著人分庭有一名强有力的代表,对这一进程至关重要。整个行业都有很强的代表性和浓厚的兴趣。可持续发展目标的代表。
在新标准下,未来森林管理的灵活程度也是促进可持续发展目标在不诉诸党派立场的情况下达成协商一致意见的能力的一个关键因素。生物多样性指标谈判进程的起点之一是如何提高生物多样性保护要求的严格程度,同时不将森林公司排挤出FSC系统。
这是件大事。如何推动,最大化,节约收益,但不打破FSC工具,迫使公司离开系统。可持续发展目标成员。
通过探索保持森林管理灵活性的不同方式,可持续发展目标因此能够回避经济商会的一个关切。可持续发展目标的这些努力促使fsc -加拿大采取了一种以共识为基础的整体方法,以景观管理为重点,以制定新的生物多样性相关指标,该指标基于区域差距分析,以估计应该保留多少和什么类型的栖息地。这一办法被认为可以促进森林管理方面的持续灵活性,同时也有助于经济商会了解在执行森林fl方面的期望是什么,这是一个关键的症结。
制定标准的很多工作都是围绕着平衡,在不过分规定的情况下提供方向,而不是设定如何做事情以达到最终结果,并允许文化差异,公司差异和森林上的不同情况,不同起点的灵活性。可持续发展目标的代表。
在新标准下,人们认为森林管理具有灵活性的另一个关键因素是制定了新标准中关于驯鹿的养护和保护的三个主要管理方案。这一因素引起了各分庭之间最激烈的讨论。根据访谈数据,一些利益攸关方认为,私人森林公司越来越多地将林业业务迁往加拿大北部地区,那里成熟的北方森林是主要的伐木资源基地,这将威胁到林地驯鹿栖息地的进一步恶化,其中大部分驯鹿也位于北部。因此,主要讨论的是如何保持驯鹿所需的北方森林的完整性,同时保持木材生产和当地和土著社区的社会经济效益。
未来20年对北部北方针叶林的林地驯鹿至关重要,那里是成熟的森林,直到你可以回到南部森林,那里的管理森林将再次成熟。加拿大fsc代表。
然而,一些受访者也声称,可持续发展目标为增加森林管理的灵活性和尽量减少规范性所做的努力,有时与FSC- international加强FSC标准的区域和国际一致性的愿望发生冲突。这导致了fsc -加拿大和fsc -国际之间的冲突,例如,有关新的IGIs的讨论(6.5.5)要求”自然保护区网络包括管理组最少10%的面积”(FSC 2015b).受访者认为这些冲突降低了标准开发过程的整体效率和功效。
(我们的方法)在确定保护区时需要考虑几个因素——你的保护区里有什么,周围的保护区有什么,加拿大的国家和国际义务是什么?所以,政策和标准委员会说这很好,但我们需要至少10%…它影响了我们如何考虑生物多样性的完整性……国际森林管理委员会非常确定森林管理单位的比例为10%。然而,我们不太关心确切的数字,而更关心森林管理单位内部和周围发生了什么。可持续发展目标的代表。
被调查者认为,FSC-International的这种干预降低了标准制定过程的整体效率和效力,并导致参与者和其他利益攸关方对结果感到失望,进而影响了可持续发展目标达成共识的能力。
FSC-International不了解加拿大的情况…他们要求对标准进行几项削弱。他们更关心的是在国际上的一致性,而不是在加拿大的好产品。可持续发展目标的代表。
与维持和保护生物多样性有关的科学和技术专门知识和数据的可得性、可获得性和充分性也被确定为支持行动情况动态的关键因素。这一广受尊重的知识体系的存在和(或)发展是确保各庭能够在不诉诸党派立场的情况下达成协商一致意见的关键因素。几个基本因素促成了这方面的了解,包括志愿人员投入无报酬的时间和努力;标准开发过程中人们的技能、知识和奉献精神;以及利益攸关方外联工作的充分性和及时性。关于后者,按照金融监督委员会的程序组织了两次公众协商。
我们收到了来自政府、地方市政协会、四个议院、加拿大以外,特别是美国的许多意见。加拿大fsc代表。
此外,还举办了许多由不同利益攸关方团体参加的区域讲习班和网络研讨会,以便从外部带来知识和专门知识,并帮助了解利益攸关方可能如何接受和执行不同的指标。利益相关者的联系对于标准的合法性和充分性至关重要。此外,还进行了23次室内和现场试验,包括2次整个标准的现场试验,以系统、客观地评价拟议的生物多样性相关指标的实用性和实施情况。
外生因素
尽管在加拿大的病例中发现了多种外生因素(见附录7),但网络分析(见附录4)并未将其中任何一个确定为关键因素。
结果
受访者将多种行动-情境过程与有形和无形的结果联系起来。在有形成果方面,大多数与生物多样性相关的IGIs得到了调整,而很少有IGIs被删除或逐字采用(附录8)。不同的受访者对无形成果的看法不同。那些对该标准持相对积极态度的人承认,可持续发展目标为增加指标的灵活性和尽量减少指标的规范性所做的努力,提高了人们对新的生物多样性相关指标的易操作性和可审核性的认识,这反过来又与标准的充分性以及FSC认证对森林公司的吸引力增加有关。加拿大生物多样性委员会采用的创新程序和方法更多是为了利用整体景观方法来保护生物多样性,这是影响利益攸关方对该过程及其结果满意的关键因素,而这又被认为影响了标准的合法性。不过,亦有嘉宾担心该标准的指标数目较多,加上增加了许多新要求,未必切实可行,因此持证人可能会决定离开金融监督委员会制度。其他人则认为这个过程既费力又耗时,”志愿者们需要做大量的工作。”然而,尽管做出了各种努力,可持续发展目标仍未能就与保护、养护和管理国际fl有关的指标达成共识。受访者评论说,FSC- international希望加强FSC标准的区域/国际一致性,这导致在整个标准制定过程中不断出现新的igi和要求,包括关于ifl的igi引入较晚(2017年),这使可持续发展目标没有足够的时间来实施和将ifl纳入标准。这妨碍了经济商会了解对国际财务fl的期望是什么。
经济议院的许多人都非常失望,因为他们无法知道人们对ifl的期望是什么。这可是个大亮点。可持续发展目标的代表。
此外,土著商会要求将ifl与土著文化景观(ICL)的概念结合起来,因为土著社区使用许多ifl进行传统活动,如打猎、捕鱼和野生食物/药物采集。因此,任何关于IFLs的决定都需要通过自由、事先和知情同意(FPIC)的筛选来做出。ICL的概念还在开发中,也没有包括在新的FSC标准中。受访者认为,在如何整合这些概念方面的拖延和分歧阻碍了可持续发展目标在不诉诸党派立场的情况下达成共识的能力。
瑞典
操作情况
各庭之间的不信任和利益两极分化是最重要的结构因素之一(见图2;附录7)确定了瑞典标准开发过程的因果动力。这一关键因素强调了环境商会控制生物多样性结果的日益强烈的愿望,例如,寻求增加FSC标准的规范性。受访者评论说,越来越多的环保非政府组织对fsc认证的森林管理的生物多样性成果提出批评,导致环境商会对林业部门履行其保护生物多样性承诺的意愿失去了信任。因此,环境商会现在希望在标准中规定每一个细节,实际上减少了标准中关于森林公司责任的解释空间,而经济商会则主张对森林管理业务中的生物多样性问题采取更灵活和适应的办法。答复者证实,关于生物多样性指标的规范性的激烈辩论因各议院之间的严重不信任而更加突出。
标准非常详细,您必须完全这样做。在很多情况下,这是非政府组织不相信认证公司让他们自己做决定的结果。可持续发展目标的代表。
反对增加指令性的一个主要论点是,标准是告诉做什么或不做什么,但不告诉它应该导致什么,也就是说,不是关于绩效目标。经济商会的代表。
环境商会控制生物多样性成果的愿望也被认为影响到将WKH概念纳入森林理事会标准谈判,从而影响到人们认为标准制定过程威胁到森林公司和森林所有者的经济利益的程度。各议院最初的谈判立场都具有妥协意愿低的特点,这加剧了议院之间的不信任和两极分化,最终导致谈判进展速度停滞。结果,商会最终同意暂时将wkh从谈判过程中移除。然而,这一解决办法导致对环境商会的谈判过程和结果的不满增加,进一步助长了反馈循环,导致各商会之间的不信任和两极分化。除了WKH问题之外,受访者评论说,FSC-International协调全球标准的愿望导致了IGIs的制定过于宽泛,这给它们的解释和适应瑞典环境带来了困难。在所提供的一个例子中,政府间机构要求将为生物多样性保护而预留的森林的门槛提高到生产性森林的10%。这引发了各议院之间的热烈讨论,讨论该IGI对瑞典大量小规模森林所有者的经济利益可能产生的不公平影响。未能就这一指标达成协商一致意见,因此推迟了该标准的核可。
答复者评论说,就所有商会希望通过FSC认证实现的目标,即负责任的森林管理是什么,FSC如何为实现这一目标作出贡献,以及FSC在生物多样性保护方面的作用,达成一个共同的愿景,对于就生物多样性指标达成最终协议的谈判进展速度至关重要。然而,由于金融监督委员会各委员会之间的不信任和两极分化加剧,也由于利益相关者的不切实际的期望,这样的共同愿景未能实现。”每个议院都对FSC提供所有问题的解决方案抱有很大期望,”可持续发展目标的一位代表说。缺乏共同愿景导致各商会将讨论的重点从基本问题转移到技术细节上,受访者表示,这降低了谈判进程的效率和效力,造成了相关各方的谈判疲劳,减缓了达成一致标准的进程。
确定了标准制定过程中的利益攸关方参与将通过一些间接途径影响生物多样性指标最终协议的谈判进展速度(图2;答复者表示,不同利益攸关方的参与有助于填补知识空白,增进了对生物多样性指标的共同理解,纠正了不切实际的期望,同时也减少了根据瑞典国情解释和调整国际间指数的难度,从而提高了谈判进程的整体效率和效力。然而,各分庭在异质性和参与利益攸关方数量方面存在差异。经济商会是最多样化的,代表林业部门许多部门的利益攸关方。社会空间是异质的,但相对较小,而环境空间是同质的,但较小。每个会议厅的多样性和规模对它们制定明确议程并明确分配给代表的责任的能力产生了相反的影响,从而影响了谈判进程的整体效率和效力(附录7)。例如,答复者评论说,只有环境会议厅对它们希望在谈判中实现的目标有明确和具体的议程。另一方面,据说经济商会缺乏商定的议程,这在后来的谈判阶段造成了挑战。
我们有一个愿景,我们试图在标准谈判过程中实现它。我在经济会议厅没有看到这一点。可持续发展目标的代表。
外生因素
几个关键的外生因素被确定为影响行动情况动态和标准开发过程结果的因素。瑞典关于“林业”的辩论两极分化,反映了人们对森林在国家适应气候变化战略中的预期作用的广泛意见,包括国家林业部门认为它们已经对环境负责的看法,除此之外,另一个关键的外生因素与WKH概念的澄清和运作有关。在标准制定过程中,主要的分歧在于这一概念的意义以及将其纳入新标准,这在一段时间内阻碍了谈判进程。经济商会认为全面保健的概念是有争议的,它声称这一概念没有得到国家立法的支持,而且关于如何定义和实施这一概念的知识不足。一名经济商会的代表说,当第一次制定“世界森林保护区”的概念时,人们同意只保留2%的森林作为“世界森林保护区”。这被林业利益相关方接受,这一概念因此被纳入现行的国家标准。然而,WKHs的定义后来被扩大和具体化。这导致有更高比例的森林可能被指定为伐木场,特别是在瑞典北部,那里的林业作业已经加强,从而加强了对森林公司和所有者经济利益的威胁,从而加剧了各商会之间的不信任和利益的两极分化。据环境商会的代表说,这场关于《世界森林法典》的辩论的根本原因之一是国家环境和森林立法的模糊性(见附录7),人们认为这给解释森林公司在生物多样性保护方面的责任提供了太多的空间。在某种程度上,WKH的争论也被认为是由全球认证机构之间日益激烈的竞争所驱动的,这被认为是提高FSC的合法性和可信性的驱动需求,从而将生物多样性保护的新概念纳入标准制定过程。 Due to the high level of disagreement, the WKH concept was temporally removed from the FSC negotiation process to decrease polarization between chambers, increase the willingness to compromise, and thereby to enable negotiations to progress toward a final agreement regarding the content of the new standard as a whole.
结果
就具体成果而言,在商定的版本中,许多与生物多样性相关的IGIs被删除,并引入了许多与生物多样性相关的新指标(附录8)。WKH的概念被删除,并决定在以下情况下继续进行WKH的谈判:(1)林业局完成了WKH清单,以确定应指定多少林地为WKH;(2)负责任的利益攸关方充分澄清和操作WKH的概念。
在无形成果方面,所有受访者都对谈判过程及其成果表示不满。标准开发过程被认为是漫长、低效和令人沮丧的。
我们对这个过程不满意。结果可能是我们能得到的最好的结果;然而,我们有一长串的事情可以做得更好。可持续发展目标的代表。
来自经济商会的答复者评论说,虽然环境商会希望加强对生物多样性的控制,导致了与生物多样性问题有关的FSC标准的规范性增加,但这也阻碍了一套相关经济指标的制定。
关于如何进行负责任的林业,包括更好的经济成果的指标很少。可持续发展目标的代表。
所有答复者都声称,议院之间的不信任和两极分化已增加到以下程度:
fsc -瑞典内部的每个人都很沮丧、消极、不信任。我们已经到了彼此都不喜欢的地步。可持续发展目标的代表。
由于个别谈判者往往受到前几轮谈判事件的影响(见附录7),一些答复者担心未来的谈判可能会更加困难。
俄罗斯
操作情况
因果网络分析表明,难以在各庭之间达成共识是最重要的结构因素之一(见图3;附录9)描述了俄罗斯的标准开发过程。许多关键因素导致了这一困难,包括多重平衡反馈动态,通过这些动态,这一困难被缓慢地调解和解决。这方面的一个关键驱动因素是环境商会面临确保生物多样性保护的压力,受访者表示,这主要是环境利益攸关方对林业对国际fl、关键生物群落和物种日益增长的影响的反应,部分原因是FSC在之前的标准迭代中在保护和维护生物多样性方面的努力被认为不足。环境部门越是认为俄罗斯森林生物多样性的命运完全由它们承担,各部门之间达成协商一致意见的难度就越大。同时,据说对环境分庭的压力也推动了若干行动-情况动态变化,最终减轻了这一困难。例如,它促成了几项保护和维持生物多样性的新努力,包括一套关于国际生物多样性的新指标。答复者认为,这些新的指标提供了森林管理的更大灵活性,从而消除了核心冲突。
重要的是,对环境商会的压力被描述为推动相关科学数据、方法和知识的充分性、可获得性和可获得性的关键因素,而这些因素又是最终减轻各商会之间达成共识的困难的关键因素,并影响标准制定过程的其他几个关键动态。缺乏与生物多样性有关的正确/更新的数据,特别是关于fsc认证森林、国际森林保护区、完整林地和关键生物群落的高保护值(HCV)分布的数据,被认为是各分会就生物多样性问题进行早期谈判的一个重要缺失属性。例如,没有关于某些区域某些类别的卫生保健人员分布的完整资料。此外,由于最初缺乏关于具体生物多样性指标的明确方法,例如完整的林地,导致经济利益攸关方不愿意在其租住地区确定完整的林地。森林公司似乎对新的生物多样性问题普遍持怀疑态度,他们抱怨说他们是怀疑的”生态学家用来敲诈钱财的发明”从经济利益相关者那里得到的信息太多了”专家评估的空间,人为因素的空间,游说的空间,某些不被普遍接受的科学观点的空间,”FSC董事会代表一名。
这种不情愿受到公司租用由完整林地组成的森林的程度的影响,即,公司担心FSC对这些地区伐木的限制会威胁到它们的盈利能力,迫使它们放弃FSC。与此同时,环保非政府组织参与标准制定过程被认为是影响努力提高fsc认证过程的透明度、效率和问责制的关键因素,这反过来又有助于相关科学数据、方法和知识的充分性、可用性和可获得性。例如,环保非政府组织为支持谈判进程开发了一个关于关键生物群落和hcvf的全面开放数据库。造成各分庭之间最初难以达成协商一致意见的另一个关键因素是缺乏关于政府间信息系统和其他新引进概念的明确和明确的术语。尽管一些受访者认为,IGIs在如何处理FSC-International引入的新P&C方面提供了或多或少明确的指导,但一些受访者评论说,IGIs不清楚。与其他与生物多样性有关的新术语(例如,环境价值)一样,不明确的国际间指标引发了各部门之间和内部的辩论,讨论如何使其适应俄罗斯的情况,以及需要fsc -俄罗斯和fsc -国际之间经常进行互动,以澄清概念和定义。有人说,在原则6和9中重复一些与生物多样性有关的综合信息系统,例如关于保护稀有生态系统的综合信息系统,也会造成挑战。这些活动延缓了谈判进程。
之前的俄罗斯FSC标准被经济商会和审计员批评过于复杂,但有了IGIs,一套全新的指标出现了,这使得该标准在理解和执行方面更加复杂。可持续发展目标的代表。
在过去的10年里,我们使用了特定的生物多样性术语,突然间,新的术语引入了IGIs。例如,我们花了很多时间来理解和同意“环境价值”的含义以及如何实施它。可持续发展目标的代表。
但是,这些困难导致环境商会作出一系列努力,澄清新的条款,并将其与俄罗斯立法以及具体指标的实地测试联系起来。这种努力对于各分厅之间达成协商一致意见至关重要,从而产生最后一套明确拟订的生物多样性指标,这些指标被认为比较容易执行和审计,同时在森林管理方面保持理想的灵活性水平。
外生因素
几个相互关联的外生变量被确定为影响行动情境动态的关键因素。受访者指出,更普遍的制度不稳定(包括与政府森林法规有关)对俄罗斯标准制定过程的各种直接和间接影响。不可预测和频繁变化的林业机构增加了关于保护生物多样性的国家立法是否充分的不确定性,以及随着时间的推移立法与FSC标准的重叠程度。不稳定的林业机构导致了国际森林资源租赁权利的不确定性,以及经济利益攸关方被迫在何种程度上收割国际森林资源的所有允许砍伐量,这反过来又是森林公司和环保非政府组织在俄罗斯生物多样性保护问题上长期冲突的主要原因。这些冲突逐渐削弱了FSC认证的合法性,反过来又对环保非政府组织参与标准制定过程产生了负面影响。俄罗斯的私营森林公司和环保非政府组织在保护国际森林保护区问题上有许多辩论和冲突,其中许多保护区不受法律保护,而且往往是仅存的有足够木材资源可供砍伐的地区。一些受访者普遍指责FSC系统,特别是FSC-俄罗斯系统,因为它无法停止记录ifl。
现在,当我们根据新标准定义国际森林保护区时,我们就在各种林业业务的保护伞下开放了对这些景观的访问。对于在这样的森林中收获什么以及如何收获,目前还没有明确的规定。因此,对ifl的所有需求都是声明性的。可持续发展目标的代表。
根据受访者,FSC认证在俄罗斯的合法性也被政府官员的看法所削弱,认为FSC认证是一种干涉国家关切的外国现象,据说这导致了FSC在俄罗斯媒体上的普遍负面形象。加上制度的不稳定,这种看法被认为是俄罗斯发展FSC的一系列特殊困难的关键因素。答复者还评论说,俄罗斯试图采用一种平行的国家核证制度,作为林业监督委员会森林核证计划的替代办法。
FSC-Russia现在面临着挑战。一些公司正在离开;FSC制度在广播和电视上饱受批评。环境商会代表一名。
答复者还提到,一些行为者利用公众对森林和林业问题的相对无知,例如通过社交媒体,操纵公众对林业和林业公司的舆论。据说,这种动态巩固了FSC的负面媒体形象,并影响了一些利益相关者在谈判过程中的行为。据说,由于获得FSC认证的森林公司和未获得认证的森林公司之间在实地的生物多样性结果方面缺乏真正的差异,FSC认证所认为的合法性也受到了损害。在这方面,一些环境利益攸关方的一个根本关切是认为FSC-International试图在全球范围内扩大认证领域,从而推动fsc -俄罗斯放松认证要求,许多获得认证的公司没有履行其承诺。
fsc认证和非认证森林管理之间的区别仅存在于纸面上。有负责任的森林公司正在尽力做到最好,也有一些公司做得尽可能少,使用森林认证只是为了进入市场。可持续发展目标的代表。
结果
就有形成果而言,绝大多数原则6和原则9中与生物多样性指标有关的IGIs都得到了调整(附录8)。充分的知识/数据是制定明确的生物多样性指标的关键因素。例如,在标准开发过程中,制定了一份关键生物群落及其关键属性和管理要求的综合清单,为如何识别和管理此类生物群落提供了明确的指导。一些被调查者评论说,与之前的标准谈判相比,这次标准修订期间现有的数据要好得多。
被调查者对商定的生物多样性指标的最终充分性和合法性有不同的看法。一些答复者认为该标准很好,生物多样性指标制定明确,这促进了新指标的易于执行和可审计性。
很明显,这个标准是向前迈出的一步……标准的进步是一两个小步骤,而不是一个巨大的飞跃,这可能是好事。可持续发展目标的代表。
答复者评论说,该标准现在包含了与生物多样性有关的新的重要问题,这些问题得到有关科学数据和知识的支持。具体示例如下:(1)制定了林业企业应维护的森林环境价值清单,并纳入标准;(二)恢复过去林业经营活动所丧失的自然价值的活动;(3)生态系统方法,以确定应维护的代表性森林生态系统。其他利益攸关方声称,新标准要求较低,包含不明确的生物多样性指标,没有任何门槛。还有一些人声称,新标准比以前的标准更加复杂和难以执行/审计,生物多样性指标很多,与非认证或替代认证系统相比,FSC认证对森林公司的吸引力会降低。一些答复者声称,FSC的认证将无法停止在国际森林保护区内的砍伐,若干新的生物多样性指标将不起作用,因为(1)缺乏确定/检查生物多样性价值高的森林位置所需的数据,以及(2)缺乏有能力和知识审计某些生物多样性指标(例如连通性)的专家。
讨论
我们的研究表明,尽管FSC- international正在努力协调所有国家的FSC标准,但仍有多种因素影响着生物多样性相关的IGIs如何在不同的国家FSC标准中以不同的方式整合。我们确定了在三个国家(加拿大、瑞典和俄罗斯)触发和塑造标准制定过程核心动态的关键内生和外生因素的共同集群。
关键的内生因素
在内源性因素中(即在行动情境中),我们确定了四组关键因素,涉及:(1)实践,(2)生物多样性相关指标和概念,(3)对生物多样性相关结果的预期控制水平,以及(4)关于生物多样性状态和状态的可用科学信息和知识的充分性(表3)。
实践
商会介绍、开发和应用的几个关键翻译实践(Berger和Esguerra 2018)对于调整生物多样性相关的IGIs以适应当地环境至关重要。继Pouliot(2016)之后,并考虑到本研究的背景,实践描述了嵌入特定组织背景下的标准制定过程中不同部门之间的互动模式。重要做法包括为讨论创造空间,提高fsc认证过程的透明度、效率和问责制,围绕有争议的问题建立共识(见表3)。利益攸关方利用这些做法鼓励和支持对话,并在谈判中寻求共识,塑造了谈判参与者之间的互动,从而直接和间接地影响谈判进程和结果。这些”寻求共识”实践(Balzarova和Castka 2012)包括各商会为在国家FSC标准中更灵活地解释生物多样性相关的IGIs所做的努力。例如,加拿大的可持续发展目标努力通过采取以共识为基础、以景观管理原则为重点的整体方法来增加森林管理的灵活性,这被认为提高了标准制定过程的效率和效力,从而使利益攸关方对过程和结果更加满意。尽管与国际生物多样性委员会产生了一些冲突,但这一方法对各分会在不诉诸党派立场的情况下就有争议的生物多样性相关问题达成共识的能力产生了多重积极影响。我们认为,具有各种建立信任进程的寻求共识做法似乎在关于生产林生物多样性保护的谈判中发挥了关键的促进作用。在生产林中,由于集约化林业对生物多样性的压力越来越大,信任通常随着时间的推移而被侵蚀,而且投资的责任是不平衡的。我们的结果与之前的几项研究一致,证实了信任在克服高度争议的集体行动问题时,在将利益冲突转变为联合行动方面的关键作用(Ostrom 2005, 2010, Rothstein 2005, Nysten-Haarala和Tysiachniouk 2013, Patterson 2016, Hotte等人2019)。
我们的研究发现,FSC标准制定过程容易”谈判疲劳。”就我们而言,谈判花了五到七年的时间。这导致了谈判疲劳,限制了参与者对谈判过程和结果的满意度。作为集体选择规则的多方利益相关者标准的制定是一个相互学习、调整和建立关系的协作过程(Ostrom 2005)。需要很多时间才能就诸如与生物多样性有关的指标等复杂问题达成协商一致意见,特别是在采用新的指标时。然而,我们在这方面的研究结果表明,要么可以根据合理的时间限制更充分地界定谈判的复杂性,要么谈判参与者可以调整他们对谈判可能需要多长时间才能合理结束的预期。正如我们的研究结果显示,谈判的效率和效力影响了就有争议的问题达成共识的能力,也影响了利益相关方对谈判过程和结果的满意程度。因此,避免谈判疲劳不是一件小事。此外,Patterson(2016)声称,对进行协作过程所需时间的不切实际的期望可能会对参与过程所需资源的可用性、人员需求、数据可用性以及对以涉众为中心的过程的奉献产生影响。
为了提高标准制定过程的效率,FSC国家董事会引入了”重配置”帮助各商会在最具争议的问题上达成共识。例如,设立了由每个会议厅两到三名代表组成的核心小组,将生物多样性相关的国际信息系统转化为国家FSC标准。在加拿大的案例中,这发生在标准开发过程的开始。在瑞典和俄罗斯,这是在涉及大量参与者的谈判未能达成协议后才发生的。这一发现提出了一个关于标准制定过程的包容性和效率之间权衡的问题。它们应该有多大的包容性和参与性?罪人等人(2015)表明,涉及更小的、经过选择的成员群体的谈判可能在达成共识方面更成功,但在谈判桌前处理冲突方面则不太成功。鉴于我们的研究结果显示了有关林业和生物多样性的更广泛、长期辩论对谈判的影响,在谈判桌上处理冲突的问题不容忽视。如何更好地平衡FSC标准谈判,在不损害结果合法性的前提下提高谈判效率,还需要进一步研究。
此外,我们的结果显示,对FSC- international的政策和指示的不断修订,表面上是为了改进IGIs转化为国家FSC标准,实际上却增加了议院之间对IGIs的争夺程度,从而限制和延长了这三个国家在国家一级的谈判进程。因此,我们认为,改善不同FSC治理层次的利益相关者之间的协调对于促进相互学习和关系建设至关重要,例如,通过提高FSC层次之间链接的灵活性(例如,通过社交网络的发展),以更好地平衡自上而下和自下而上的影响(例如,Olsson et al. 2007)。
生物多样性相关指标和概念
第二组关键因素涉及与森林管理活动相关的生物多样性相关行动(见Ostrom 2005年)。这些因素决定了各商会如何看待新出现的谈判结果的充分性和合法性,并反馈到谈判进程本身。在各种案例中,在标准制定过程中,FSC-International(如IGIs)和各商会(如WKH、icl)提出了各种与生物多样性有关的指标和概念。在这方面,我们的研究表明,由直接或间接参与谈判进程的人制定和发布一套明确和明确的指标和概念的重要性,否则,这些指标和概念的解释和完整性可能会受到不必要的争议,导致谈判疲劳和其他不希望出现的结果。在跨国治理研究的背景下(例如,Berger和Esguerra 2018),我们的研究结果表明,当跨国治理组织”旅行,”随着政治和社会环境的变化,一些IGIs的含义也发生了变化,并引入了与特定环境相关的与生物多样性有关的新指标。在这方面,充分可得、可获得和可靠的数据和知识似乎是减少经济利益攸关方对被认为会增加成本的拟议行动的反对的一个重要因素。
对结果的预期控制水平
第三组关键的内生因素与利益攸关方对生物多样性相关成果的控制水平有关。我们的研究结果表明,即使存在关于谈判参与者之间权力平衡的预定义规则,一些参与者仍然可能被其他人认为试图夺取对结果的控制权。这种看法,无论正确与否,都对行动情境中的相互作用产生关键影响。例如,经济利益攸关方认为,瑞典的环境商会参与了一场提高生物多样性指标的规范性和严格程度的运动,这是长期以来关于林业对生物多样性的负面影响以及环境保护主义者和林业工业之间的信任流失和日益对立的广泛的社会辩论的结果。这种看法助长了议院之间日益增长的不信任和两极分化,同时难以达成协商一致意见。标准制定者之间的这种互动对应于竞争的实践(Bartley 2021, Graz 2021),旨在”拒绝标准或彻底改变标准,从而扭转参与者之间的权力失衡”(格拉茨2021:5)。文献表明,竞争的做法可能会因搁浅在当地的反对而使标准失去合法性(Graz 2021, Wood 2021)。
相比之下,尽管有类似的外部驱动因素,加拿大森林委员会基于共识的整体景观方法似乎消除了这些做法,其重点是开发生物多样性指标,同时在森林管理方面保持一定程度的灵活性。我们在这里的发现涉及到平衡需要足够的处方以确保利益相关者的生物多样性价值得到保护的重要性,有足够的灵活性以获得广泛的利益相关者的支持并适应环境差异(Klooster 2010)。这也意味着周密的谈判过程设计和管理的重要性,它承认外部因素,并寻求新的方法为谈判者建立共同点和统一目标。在这方面,管理各分庭对彼此动机和各自对达成相互接受的谈判结果的承诺所形成的看法也许是至关重要的。
现有的科学信息和知识
最后,第四组内生关键因素与现有的关于生物多样性状况和地位的科学信息和知识有关。我们在这三个国家的研究结果突出表明,在谈判过程中向所有参与者提供充分的科学数据和知识时,有争议的问题会得到更充分的呈现、探索和解决。在我们的案例中,这种知识的提供显示出增加了参与者妥协的意愿,从而提高了谈判进程的效率和效力。当与会者面对解决有争议问题的不完整或不充分的信息时,谈判进程就会失败或被推迟。这种情况发生在瑞典的查明和管理世界卫生中心和加拿大的国际卫生中心的运作中。其他学者强调了综合和可获取的科学知识(知识力量)在解决生物多样性保护的复杂问题方面的重要性(van Noordwijk et al. 2001, Christie 2008, Opdam et al. 2008, Do Thi et al. 2017)。然而,正如Gulbrandsen(2004, 2008)所指出的,科学信息可能被强大的经济行为体排除或选择性地利用,以服务于他们在谈判过程中的利益。这意味着,即使全面的生态知识可能被引入到导致一个标准的谈判过程中,也不能保证它会被使用(Angelstam et al. 2013)。这个问题可以通过促进科学专家、从业者和决策者之间的知识联合生产来得到改善,尽管可能会带来额外的时间和其他资源需求的重要后果。
关键外生因素
行动情境,如FSC标准制定过程,受到更广泛的外生因素的影响,这些因素与它们所处的更广泛的社会生态环境的属性有关(Ostrom 2010年)。在这方面,我们的结果支持先前的发现(例如,Bartley 2021, Graz 2021),这些发现将跨国标准确定为嵌入的社会和历史构建现象”在企业和农场层面的地方结构中,在社区和国内治理机构的直接环境中”(格拉茨2021:3)。Bartley(2021)指出,当地环境(包括制度)对于理解跨国私人治理实施中的挑战和限制非常重要。我们确定了一组关键的外生环境因素,这些因素挑战了将生物多样性相关IGIs转化为国家FSC标准的过程。
森林治理
在瑞典和俄罗斯,与森林管理有关的因素被证明限制了协商一致、令人满意的谈判进程的出现。几个关键的治理因素与围绕森林集约化管理和FSC认证作为一个机构的合法性的日益两极分化的社会背景有关。关于FSC认证是否以及在多大程度上有助于生产林的生物多样性保护,瑞典和俄罗斯的相关利益攸关方都进行了激烈的辩论。这些辩论的两极分化影响了谈判环境,降低了在标准制定过程中就生物多样性问题寻求可行妥协的总体意愿。
应当提到的是,加拿大个案研究的数据还揭示了关于林业对生物多样性影响的更广泛的社会辩论的影响的若干类似的外生因素。然而,加拿大受访者的访谈叙述更多地关注他们为克服这种动态而发展的内生过程。
立法
超越了一般的两极分化”林业”辩论中,我们确定了一些具体情境的制度因素。例如,瑞典与生物多样性保护相关的法律背景被证明促成了两个关键的外生因素:(1)它为森林公司在生物多样性保护方面的责任提供了大量的不同解释空间;(2)未能提供急需的法律澄清,以使WKH的概念能够与当前的立法保持一致。这两个因素都对分庭之间的利益两极分化产生了进一步的关键影响。在俄罗斯,围绕森林资源管理的体制不稳定是关键的具体治理因素之一。这与林业和环境立法的不断改革、政府组织主要负责官员的变动等有关。
结论
综上所述,这项研究的结果表明,鉴于谈判过程的复杂性,需要考虑为提高生物多样性保护森林认证的绩效所作的努力。在自愿的、以市场为基础的核证计划中广泛采用谈判过程,以制定管理自然资源使用的规则。但是,人们对影响这些谈判进程及其在环境问题方面的结果的因素了解有限。将IAD框架与复杂系统方法相结合,可以增进对相互依存的社会-生态动力的理解,这种社会-生态动力影响着不同经济、生态和政治背景下与生物多样性保护相关的集体选择规则的制定。谈判结果是多个外生和内生因素迭代互动的产物,涉及具有不同行为、规范、观点和议程的利益相关者,反映了国家和地区的背景(Cotell和Davis 2000, Keskitalo et al. 2009)。这项研究说明了与森林生物多样性保护相关的谈判过程如何在与森林相关的利益冲突的多样性中导航。
结果强调了开发有效的以过程为重点的工具的重要性,以支持各部门之间的建设性互动和化解或改变敌对局势。在这种情况下,让既拥有解决冲突的技能又了解生物多样性问题的专业人员参与和协调谈判进程也可能被证明是一种有用的创新(Christie 2008)。然而,还需要进一步的实证研究,从多个层面探讨影响生物多样性保护谈判成败的因素及其因果关系。最后,生物多样性保护是联合国可持续发展目标之一,而森林认证是实现这一目标的潜在有用工具,特别是在以国家为基础的工具不受欢迎、不足或不合适的情况下。然而,大量证据表明,将生物多样性考虑纳入影响或依赖生物多样性的私人和公共行为体的政策、战略和实践中,将有利于保护区外生物多样性的保护和可持续利用(IPBES 2018年)。我们认为,在不同部门采用多样化的战略,将生物多样性的保护和可持续利用纳入主流,将有助于创造更有利的社会环境,以提高森林认证绩效。
对本文的回应
欢迎对本文进行回复。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=12778&mode=add">要提交回复,请遵循此链接.<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=12778">要阅读已接受的回复,请按此链接.致谢
该研究由瑞典研究委员会FORMAS提供资金支持,项目编号为2017-00826。其他资金来自芬兰科学院项目,资助号为#333231,由社会科学和人文科学研究理事会提供(资助号为RNH01176)。
数据可用性
我同意,所有相关的数据和代码基础的发现描述在我的手稿是完全可用。
文献引用
阿布森,D. J.菲舍尔,J.利文顿,J.内威格,T. Schomerus, U. Vilsmaier, H. von Wehrden, P. Abernethy, C. D. Ives, N. W. Jager和D. J. Lang. 2017。利用可持续性转型的要点。中46:30-39。<一个href="https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s13280-016-0800-y
Amacher, G. S., E. Koskela,和M. Ollikainen. 2004。环境质量竞赛和生态标签。环境经济与管理学报47(2):284306。<一个href="https://doi.org/10.1016/S0095-0696(03)00078-0" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/s0095 - 0696 (03) 00078 - 0
阿格拉瓦尔,A., A. Chhatre, R. Hardin, 2008。改变世界森林的治理。科学320:1460 - 1462。<一个href="https://doi.org/10.1126/science.1155369" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1126/science.1155369
安德森,J. P.贝纳维德斯和R. León。2014.制度多样性与地方森林治理。环境科学与政策36:61-72。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.envsci.2013.07.009" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.envsci.2013.07.009
安吉尔斯坦(P. j . m .)罗伯奇,R.阿克塞尔松,M.埃尔巴基泽,k - o。伯格曼,达尔伯格,德格曼,艾格斯,p。埃西,J. Hjältén, T.约翰逊,J. Müller, H.帕尔托,T. Snäll, I.索洛维,J. Törnblom。2013.生态可持续性评估的循证知识与协商指标:作为个案研究的瑞典森林管理委员会标准。中42:229 - 240。<一个href="https://doi.org/10.1007/s13280-012-0377-z" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s13280-012-0377-z
Auld, G. 2014。渔业认证的兴起与演变。《构建私人治理:森林、咖啡和渔业认证的兴起和演变》第186-218页,耶鲁大学出版社,美国康涅狄格州纽黑文。<一个href="https://doi.org/10.12987/9780300210330-011" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.12987/9780300210330-011
Auld, G. S. Bernstein, B. Cashore. 2008a。新的企业社会责任。环境与资源年度审查33:413-435<一个href="https://doi.org/10.1146/annurev.environ.32.053006.141106" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1146/annurev.environ.32.053006.141106
奥尔德,G., L. H. Gulbrandsen, C. L. McDermott。2008 b。核证计划及其对森林和林业的影响。环境与资源评论333(1):187-211。<一个href="https://doi.org/10.1146/annurev.environ.33.013007.103754" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1146/annurev.environ.33.013007.103754
Balzarova m.a.和P. Castka. 2012。利益相关者对社会标准开发的影响和贡献:ISO 26000开发的多个利益相关者方法的案例。商业伦理杂志111:265-279。<一个href="https://doi.org/10.1007/s10551-012-1206-9" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s10551-012-1206-9
巴特利,T. 2021。跨国私人监管的权力与实践。新政治经济学。<一个href="https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881471" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881471>
比尔,A. M.福特,2010。实地报告:评估参与式环境模型的艺术和科学。国际信息系统与社会变革杂志第1期:72-89。<一个href="https://doi.org/10.4018/jissc.2010040105" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.4018/jissc.2010040105
贝尔,S.和A.辛德摩尔,2012。没有政府的治理?森林管理委员会的案例。公共管理(1):44-159。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2011.01954.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2011.01954.x
伯格,T.和A.埃斯格拉,2018。翻译中的世界政治:全球合作系列中的权力、关系与差异。Routledge,阿宾顿,英国。<一个href="https://doi.org/10.4324/9781315209333" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.4324/9781315209333
伯恩斯坦,S.和B.卡索尔,2007。非国家全球治理是否合法?一个分析框架。法规与治理1(4):347-371。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00021.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1748-5991.2007.00021.x
Bjärstig, T., C. Sandström, J. Sjögren, J. Soneson, A. Nordin. 2019。一个艰难的合作过程-重新审视瑞典森林中的林地关键栖息地概念。斯堪的纳维亚森林研究34(8):699-708。<一个href="https://doi.org/10.1080/02827581.2019.1674916" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/02827581.2019.1674916
博世,O., K. Maani和C. Smith, 2007。科学家和管理人员在提高小规模林业的三重底线收益方面的系统思维-复杂性语言。国际会议的记录。昆士兰大学,加顿,昆士兰,澳大利亚。(在线)网址:<一个href="https://www.academia.edu/27773855/Systems_thinking_Language_of_complexity_for_scientists_and_managers" target="_blank" rel="noopener">https://www.academia.edu/27773855/Systems_thinking_Language_of_complexity_for_scientists_and_managers
布里茨,V. 2017。一种基于内化、封装和面向顺序的简化复杂群因果循环图的方法。系统5(46)。<一个href="https://doi.org/10.3390/systems5030046" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/systems5030046
卡什ore, B. G. Auld和D. Newsom. 2003。森林认证(生态标签)项目及其决策权威:解释北美和欧洲案例研究的分歧。森林政策与经济5(3):225-247<一个href="https://doi.org/10.1016/s1389-9341(02)00060-6" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (02) 00060 - 6
查克兰,P. 1981。系统的思考,系统的实践。John Wiley and Sons,纽约,纽约,美国。
克里斯蒂,2008年。寻找解决环境冲突的办法:权力和谈判。爱德华·埃尔加,英国切尔滕纳姆。
朱D. R.斯特兰德和R. Fjelland。2003。复杂性理论。8:19-30复杂性。<一个href="https://doi.org/10.1002/cplx.10059" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/cplx.10059
奇利耶斯,比格斯,布莱格诺,科勒斯,j.h.。S. Hofmeyr, P. W. G. Jewitt和D. J. Roux. 2013。复杂性、建模和自然资源管理。生态与社会18(3):1。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-05382-180301" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-05382-180301
克拉克,M. R.和J. S.科扎,2011。比较可持续森林管理认证标准:一个元分析。生态与社会16(1):3<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-03736-160103" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-03736-160103
Cotell, A. P.和J. W. Davis, Jr. 2000。了解国际规范的国内影响:一个研究议程。国际研究评论2(1):65-87。
2019年。分解可持续性:紧急环境治理和管理系统在多个尺度上的复杂动态。斯德哥尔摩大学,瑞典斯德哥尔摩。
道森,L., M. Elbakidze, P. Angelstam和J. Gordon. 2017。多尺度景观恢复的治理和管理:向瑞典成功的环境管理者学习。环境管理学报197:24-40。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.019" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.019
迪根,2009年。开发因果图代码书以分析政策建议:泛洪平原管理建议的内容分析。第27届系统动力学学会国际会议论文集。系统动力学学会,Littleton,马萨诸塞州,美国。
Dingwerth, K. 2008。私营跨国治理与发展中世界:比较视角。国际研究季刊52(3):607-634。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2008.00517.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2008.00517.x
《做这个》,H., M. Krott和M. Böcher。2017.生物多样性保护政策的科学支持的成功:以越南Ngoc Son Ngo Luong自然保护区为例。自然保护学报38:3-10<一个href="https://doi.org/10.1016/j.jnc.2017.05.002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.jnc.2017.05.002
埃伯莱因,B., K. W.阿博特,J.布莱克,E.梅丁格,S.伍德。2013。跨国企业治理的相互作用:概念化和分析框架。法规与治理8(1):1-21。<一个href="https://doi.org/10.1111/rego.12030" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/rego.12030
艾登,2004。分析认知地图来帮助构建问题或问题。《运筹学研究》(3):563 - 566。<一个href="https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00431-4" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/s0377 - 2217 (03) 00431 - 4
Elbakidze, M., P. Angelstam, K. Andersson, M. Nordberg, Y. Pautov. 2011。森林认证如何促进北方生物多样性保护?瑞典和俄罗斯西北部的标准和结果。森林生态与管理262:1983-1995。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.08.040" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.08.040
Elbakidze, M. L. Dawson, K. Andersson, R. Axelsson, P. Angelstam, I. Stjernquist, S. Teitelbaum, P. Schlyter,和C. Thellbro. 2015。空间规划是一个协作学习的过程吗?一个来自瑞典城乡梯度的案例研究。土地使用政策48:270-285。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.001" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.001
森林管理委员会。2015 a。FSC国际标准:FSC森林管理的原则和标准。fsc国际,波恩,德国。(在线)网址:<一个href="https://fsc.org/en/document-centre/documents/resource/392" target="_blank" rel="noopener">https://fsc.org/en/document-centre/documents/resource/392
森林管理委员会。2015 b。国际通用指标。fsc国际,波恩,德国。(在线)网址:<一个href="https://ca.fsc.org/preview.fsc-std-60-004-international-generic-indicators.a-1011.pdf" target="_blank" rel="noopener">https://ca.fsc.org/preview.fsc-std-60-004-international-generic-indicators.a-1011.pdf
加拉蒂,A., G. Gianguzzi, S. Tinervia, M. Crescimanno和D. S. Veca. 2017。意大利林业行业自愿环境认证的动机、采用和影响:以FSC标准为例。森林政策与经济83:169-176。<一个href="http://doi.org/10.1016/j.forpol.2017.08.002" target="_blank" rel="noopener">http://doi.org/10.1016/j.forpol.2017.08.002
吉布森,C. C., M. A.麦基安和E.奥斯特罗姆,2000。人与森林:社区、机构和治理。麻省理工学院出版社,剑桥,马萨诸塞州,美国。<一个href="https://doi.org/10.7551/mitpress/5286.001.0001" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.7551/mitpress/5286.001.0001
Gonzalès, R.和L. Parrott. 2012。评价社会生态系统可持续性的网络理论。地理罗盘6(2):78-88。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2011.00470.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2011.00470.x
抓拍,J. 2021。彰显南方的可持续性:行动者何时利用私人或公共监管机构推销热带商品?环境管理杂志285:112053。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112053" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112053
格拉茨,黄永发。2021.跨国私人治理的政治基础:专题导论。新政治经济学。<一个href="https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881472" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881472
绿色和平国际组织,2014。FSC有危险。俄罗斯FSC:认证完整森林景观的分布。国际绿色和平组织,阿姆斯特丹,荷兰。(在线)网址:<一个href="http://www.green-forums.info/greenlib/general/Greenpeace%20International/FSC%20at%20risk.%20FSC%20in%20Russia_%20certify%20%281003%29/FSC%20at%20risk.%20FSC%20in%20Russia_%20cer%20-%20Greenpeace%20International.pdf" target="_blank" rel="noopener">http://www.green-forums.info/greenlib/general/Greenpeace%20International/FSC%20at%20risk.%20FSC%20in%20Russia_%20certify%20%281003%29/FSC%20at%20risk.%20FSC%20in%20Russia_%20cer%20-%20Greenpeace%20International.pdf
Gulbrandsen, L. H. 2004。公私治理重叠:森林认证能否填补全球森林制度的空白?全球环境政治4(2):75-99<一个href="https://doi.org/10.1162/152638004323074200" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1162/152638004323074200
Gulbrandsen, L. H. 2008。科学在环境治理中的作用:瑞典和挪威林业中相互竞争的知识生产者。全球环境政治8(2):99-122。<一个href="https://doi.org/10.1162/glep.2008.8.2.99" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1162/glep.2008.8.2.99
古利松,R. E. 2003。森林认证是否保护了生物多样性?羚羊37(2):154 - 165。<一个href="https://doi.org/10.1017/S0030605303000346">https://doi.org/10.1017/S0030605303000346
霍特,N., R.科扎克和S.怀亚特,2019。制度如何在集体行动中塑造信任:以海大桂山森林治理为例。森林政策与经济107:101921。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.05.007" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.05.007
Inam, A., J. Adamowski, J. Halbe和S. Prasher. 2015。利用因果循环图初始化利益相关者参与发展中国家农业流域土壤盐分管理:巴基斯坦Rechna Doab流域的一个案例研究。环境管理学报152:251-267。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.01.052" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.01.052
生物多样性政府间科学政策平台(IPBES)。2018.IPBES关于欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务的区域评估报告。M.罗塞维尔,M.菲舍尔,A.托雷-马林·兰多和A.马德,编辑。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台秘书处,德国波恩。
约翰逊,2014年。走向民主和有效的森林治理?瑞典北部森林认证的论述合法性。当地环境:国际司法与可持续发展杂志19(7):803-819<一个href="https://doi.org/10.1080/13549839.2013.792050" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/13549839.2013.792050
D. C. L.麦克德莫特法官和B.卡索尔法官,2020年。私人监管会逐步加强吗?如何区分监管严格的类型和变化的模式。组织与环境33(1):96-125。<一个href="https://doi.org/10.1177/1086026619858874" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1177/1086026619858874
Kärnä, J. E. Hansen, H. Juslin. 2003。森林产品销售中的环境活动和森林认证-欧洲案例研究。席尔瓦·芬尼卡37(2):505。<一个href="https://doi.org/10.14214/sf.505" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.14214/sf.505
Keskitalo, E. C. H., C. Sandström, M. Tysiachniouk和J. Johansson. 2009。应用国际规范的地方后果:瑞典北部、芬兰北部和俄罗斯西北部森林认证应用的差异。生态与社会14(2):1。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-02893-140201" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-02893-140201
金,H.和D. F.安德森。2012。建立从有目的的文本数据生成的因果图的信心:绘制美联储的抄本。系统动力学综述28(4):311-328。<一个href="https://doi.org/10.1002/sdr.1480" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/sdr.1480
Klooster博士,2000。制度选择、社群与斗争:墨西哥森林共同经营的个案研究。世界发展28(1):1-20。<一个href="https://doi.org/10.1016/S0305-750X(99)00108-4" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00108 - 4
林达尔,K. B.和E.韦斯特霍姆,2011。食物、纸张、木材还是能源?全球趋势和未来瑞典森林利用。森林51 - 65。<一个href="https://doi.org/10.3390/f2010051" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/f2010051
麦芽酒,2011年。从跨国自愿标准到本地实践。以俄罗斯森林认证为例。MPIfG讨论文件,第11/7号。马克斯·普朗克社会研究所,德国科隆。(在线)网址:<一个href="https://ideas.repec.org/p/zbw/mpifgd/117.html" target="_blank" rel="noopener">https://ideas.repec.org/p/zbw/mpifgd/117.html
Malets, O.和M. Tysiachniouk. 2009。专业知识对森林标准实施质量的影响:以俄罗斯FSC森林认证为例。森林政策与经济11(5):422-428。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.forpol.2009.03.002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.forpol.2009.03.002
McDermott, c.l., E. Noah和B. Cashore, 2007。“重要”的差异:比较环境认证标准和政府政策的框架。环境科学学报(1):37 - 38。<一个href="https://doi.org/10.1080/15239080701652607" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/15239080701652607
McGlashan, J., M. Johnstone, D. Creighton, K. de la Haye和S. Allender. 2016。量化系统图:儿童肥胖因果循环图的网络分析。科学通报11(10):e0165459<一个href="https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165459" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165459
Meidinger, e。2007。超越威斯特伐利亚:新兴跨国监管体系中的竞争性立法。C. Brütsch第121-143页和D. Lehmkuhl,编辑。跨国关系中的法律与合法化。纽约州立大学布法罗法律研究论文2007-100号。<一个href="https://doi.org/10.2139/ssrn.917952" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.2139/ssrn.917952
Montibeller, G.和V. Belton. 2006。因果图和决策选项的评估——回顾。运筹学学报57(7):779-791。<一个href="https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2602214" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2602214
莫克罗夫特,1982年。对用于概念化反馈系统模型的图表工具的批判性回顾。Dynamica 8(1):页。
Nysten-Haarala, S.和M. Tysiachniouk. 2013。信任俄罗斯森林产业关系。森林政策与经济31:1-2。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.04.007" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.04.007
2004年。图论模型结构分析:划分启发式和反馈结构分解。系统动力学综述20(4):313-336。<一个href="https://doi.org/10.1002/sdr.298" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/sdr.298
Olsson, P., C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区,创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态与社会12(1):28。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-01976-120128" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-01976-120128
Opdam, P., R. Pouwels, S. van Rooij, E. Steingröver, C. C. Vos. 2008。在参与式区域规划中设定生物多样性目标:引入生态概况。生态与社会13(1):20。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-02438-130120" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-02438-130120
奥斯特罗姆,E. 2005。理解制度多样性。普林斯顿大学出版社,美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆,E. 2010。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。美国经济评论100:641-672。<一个href="https://doi.org/10.1257/aer.100.3.641" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1257/aer.100.3.641
奥斯特罗姆,E.加德纳,R.和J.沃克,1994。规则、游戏和公共资源池。密歇根大学出版社,安阿伯,密歇根州,美国。<一个href="https://doi.org/10.3998/mpub.9739" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3998/mpub.9739
帕特森,2016。探索对一个邪恶问题的当地反应:澳大利亚亚热带流域的环境、集体行动和结果,《社会与自然资源》29:198 -1213。<一个href="https://doi.org/10.1080/08941920.2015.1132353" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/08941920.2015.1132353
普略特,2016年。国际等级:多边外交的政治和实践。剑桥大学出版社,英国剑桥。<一个href="https://doi.org/10.1017/CBO9781316534564" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1017/CBO9781316534564
Potapov, P, M. C. Hansen, L. Laestadius, S. Turubanova, A. yaroshenko, C. Thies, W. Smith, I. Zhuravleva, A. Komarova, S. minneapolis,和E. Esipova. 2017。荒野的最后边界:追踪2000年至2013年完整森林景观的损失。科学进展3(1):e.1600821。<一个href="https://doi.org/10.1126/sciadv.1600821" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1126/sciadv.1600821
罗曼内利,J. P.和R. S. Boschi. 2019。通过文献计量学分析评价了埃莉诺·奥斯特罗姆对普通森林研究的影响。CERNE 25(4)。<一个href="https://doi.org/10.1590/01047760201925042658" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1590/01047760201925042658
罗斯坦,B. 2005。社会陷阱和信任问题。剑桥大学出版社,英国剑桥。<一个href="https://doi.org/10.1017/CBO9780511490323" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1017/CBO9780511490323
桑萨瓦多尔,m.e.和J. M.布洛顿,2020年。环境认证如何影响组织的价值?案例森林管理委员会认证。国际林业评论22(4):531-543。<一个href="https://doi.org/10.1505/146554820831255506" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1505/146554820831255506
罪人,J. M.牛顿和R.邓肯,2015。淡水合作规划中的代表性和合法性:坎特伯雷地区委员会的利益相关者观点。为企业创新和就业部准备的。考斯隆报告第2787号。新西兰尼尔森的考斯隆研究所。(在线)网址:<一个href="https://researcharchive.lincoln.ac.nz/bitstream/handle/10182/7518/Duncan%20CawRpt_2787_Representation_and_collaborative_freshwater_planning_Canterbury.pdf?sequence=1&isAllowed=y" target="_blank" rel="noopener">https://researcharchive.lincoln.ac.nz/bitstream/handle/10182/7518/Duncan%20CawRpt_2787_Representation_and_collaborative_freshwater_planning_Canterbury.pdf?sequence=1&isAllowed=y
苏斯金德,L.和P.菲尔德,1996。处理愤怒的公众:解决争端的双赢方法。美国纽约自由出版社。
Teitelbaum, S. 2015。魁北克森林制度对土著人民权利的尊重:任何演变(1960-2014)?社会学研究56(2-3):299-323。<一个href="https://doi.org/10.7202/1034209ar" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.7202/1034209ar
Teitelbaum, S., M. Tysiachniouk, C. McDermott和M. Elbakidze. 2021。通过跨国可持续性标准阐明FPIC:对加拿大、俄罗斯和瑞典森林管理委员会发展过程的比较分析。土地使用政策109:105631。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105631" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105631
Timonen, J., J. Siitonen, L. Gustafsson, J. S. Kotiaho, J. N. Stokland, A. Sverdrup-Thygeson, M. Mönkkönen。2010.北欧林地关键生境:概念、调查与保护。斯堪的纳维亚森林研究25(4):309-324。<一个href="https://doi.org/10.1080/02827581.2010.497160" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/02827581.2010.497160
Tysiachniouk, m.s. 2012。通过私人权威进行跨国治理:俄罗斯森林管理委员会认证的案例。论文。荷兰瓦赫宁根大学。<一个href="https://doi.org/10.3920/978-90-8686-772-1" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3920/978-90-8686-772-1
Tysiachniouk和C. McDermott。2016.俄罗斯特色认证:对社会和环境公平的启示。森林政策与经济62:43-53。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.07.002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.07.002
Tysiachniouk, M., C. McDermott, A. Kulyasova, S. Teitelbaum, S.和M. Elbakidze. 2021。全球治理中的规模政治:更严格的国际森林认证标准能保护俄罗斯的地方权利吗?森林政策与经济<一个href="https://doi.org/10.1016/j.forpol.2021.102407" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.forpol.2021.102407
范诺德维克,M., T. P.托米奇和B.动词家。2001。热带林缘自然资源综合管理的谈判支持模型。保护生态学5(2):21。(在线)网址:<一个href="http://www.consecol.org/vol5/iss2/art21/" target="_blank" rel="noopener">http://www.consecol.org/vol5/iss2/art21/
Wolstenholme, e.f. 1999。定性与定量建模:不断发展的平衡。运筹学杂志50:422-428。<一个href="https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2600700" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1057/palgrave.jors.2600700
Wolstenholme, e.f. 2003。在系统动力学中定义和使用一组核心原型结构。系统动力学评论19:7-26。<一个href="https://doi.org/10.1002/sdr.259" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/sdr.259
Wolstenholme, E. F.和R. G. Coyle, 1983。系统动力学作为系统描述和定性分析的方法论的发展。运筹学学会杂志34:569-581。<一个href="https://doi.org/10.1057/jors.1983.137" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1057/jors.1983.137
伍德,S. 2021。跨国私人治理权威的地方基础:翻译、竞争、合法化和实践社区。新政治经济学。<一个href="https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881469" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/13563467.2021.1881469
Zaremba, M. 2012。Skogen vi ärvde[我们继承的森林]。Svante Weyler,瑞典斯德哥尔摩。
表1
表1.关于加拿大、瑞典和俄罗斯的森林和林业的基本信息。
加拿大 | 瑞典 | 俄罗斯 | |
森林总面积 | 3.47亿公顷,占总土地的35% | 28万公顷,占土地面积的75% | 815平方米,占总面积的50% |
生产性林地总面积 | 234.5 M ha | 22.5 M ha | 415 M ha |
f区 | 48.3万公顷,占生产性林地的21% | 11.7万公顷,占生产性林地的52% | 52.4万公顷,占生产性林地的12% |
表2
表2.每个国家就标准制定过程接受采访的受访者人数。无论是fsc -瑞典还是fsc -俄罗斯都没有专门的土著议院。注:FSC =森林管理委员会。
加拿大 | 瑞典 | 俄罗斯 | |
环境室 | 3. | 3. | 11 |
经济室 | 2 | 5 | 5 |
社会室 | 2 | 1 | 4 |
原住民室 | 3. | N/A | N/A |
FSC国家工作人员 | 3. | 1 | 2 |
在总 | 13 | 10 | 22 |
表3
表3.关键因素的集群,即外生和内生因素,触发了跨越三个国家的标准开发过程的核心动态:加拿大、瑞典和俄罗斯。
关键因素集群 | 加拿大 | 瑞典 | 俄罗斯 |
外生因素: 森林治理 立法 |
环保非政府组织对森林标准委员会(FSC)标准实施的批评 “林业”辩论的两极分化 关于森林公司责任的解释空间 林地关键生境(WKH)概念的澄清与运作 |
州政府官员认为FSC认证是一种“外来”现象 林业产业与环保ngo长期的争论/冲突 感知fsc认证体系的合法性 为确保保护生物多样性(包括完整的森林景观或IFLs)而对环境机构施加的压力 体制不稳定(包括政府森林条例) |
|
内生因素:实践 | 根据技术专家的意见,由员工和顾问负责标准的实际起草工作 议院在不诉诸党派立场的情况下就有争议的问题达成共识的能力 可持续发展目标(这代表什么?)为增加灵活性/减少规定性所做的努力 fsc -加拿大制定标准谈判的创新程序 利益攸关方外联工作的充分性和及时性 |
环境商会利用FSC谈判来推进环境政策目标 使环境利益相关者的政治目标与FSC森林管理目标一致 金融监督委员会各分会之间的不信任和部门利益的两极分化 |
环境商会努力澄清新的术语并将其与立法联系起来 努力提高fsc认证过程的透明度、效率和问责制 环保非政府组织参与标准制定过程 |
生物多样性相关指标和概念 | 发展中的土著文化景观(ICL)概念 加拿大生物多样性委员会采用了基于共识的整体景观方法来制定生物多样性目标 感知新标准下森林管理的灵活性 制定指标,将IFL概念与ICL概念结合起来 开发三种主要的驯鹿管理方案 |
将WKH概念纳入FSC标准 | 关于IGIs和新引入的概念的清晰、明确的术语/描述 |
对结果的预期控制水平 | FSC-Canada和FSC-International之间的冲突 FSC国际希望加强FSC标准的区域/国际一致性 |
环境议院控制生物多样性结果的愿望 FSC标准的规范性 |
FSC为保护和维持生物多样性(包括IFLs和关键生物群落)所做的努力 |
现有的科学信息和知识 | 相关科学、文化和技术专业知识和数据的可用性、可及性和充分性 | 知识空白 | 相关科学数据、方法和知识的充分性、可用性和可获得性 |