以下是引用本文的既定格式:
Berbés-Blázquez, M., M. Schoon, K. Benessaiah, E. M. Bennett, G. D. Peterson, R. Ghimire, 2022。COVID - 19时代的韧性:应对COVID大流行教会我们关于韧性原则的什么。生态与社会27(2):16。摘要
危机时刻提供了一个难得的机会来理解支撑复杂适应系统弹性的机制。始于2020年的冠状病毒大流行令全球卫生系统不堪重负,迫使政府、企业和个人部署一系列应对和适应战略。通过一项针对韧性联盟成员及其合作者的在线调查,我们审查了疫情最初几个月实施的61种不同战略,以实证评估哪些构建韧性的机制实际上是为了应对危机。我们的研究结果表明,在大流行的最初阶段,管理连接、反馈和学习至关重要。其他原则,如构建多样性、冗余性、多中心性和邀请参与,在危机后的重建中变得重要,而保持系统视图、监控缓慢的变量和实践适应性管理是应该在定期纳入的实践。介绍
危机时刻提供了一个了解社会-生态系统恢复力的机会。也就是说,虽然我们可以从理论上解释是什么在一个运转良好的系统中赋予了韧性,但当事情发生故障时,我们才会意识到关于建立和保持韧性的机制的宝贵经验。因此,通过观察社会对危机的反应,我们可以学到很多东西,从而获得在动荡中什么可行,什么不可行的基础观点。这对于弹性思维尤其重要,它作为一个领域已经发展出了关于如何管理社会-生态系统的复杂的启发和原则(参见Gunderson和Holling 2002, Walker和Salt 2006, Biggs等人2012),但建立在不均衡的经验基础上。2020年开始的冠状病毒大流行为我们提供了一个难得的机会,我们可以观察到哪些恢复力原则已经在当地实施,从而为理论的推进提供了经验支持。
2020年3月,世界卫生组织正式宣布冠状病毒危机为全球大流行。COVID-19属于引起呼吸道疾病的冠状病毒大家庭,类似于SARS和MERS,其症状通常很轻微,但对老年人和有基础疾病的人来说,它可能是致命的。截至撰写本文时,全球已有620多万人死于冠状病毒,超过5.15亿人感染了该病毒(世卫组织2022)。2020年底开发出了一种疫苗,虽然其部署仍不均衡,但已在世界各地使用了110多亿剂疫苗(世卫组织2022年)。冠状病毒大流行迅速超过了卫生系统的能力,扰乱了供应链,并促使世界大部分地区紧急封锁。尽管在大流行期间和各国之间对疫情的管理存在很大差异,但没有哪个地区能够幸免,美国或印度等一些国家因此陷入政治动荡。
除了医疗层面,冠状病毒大流行还暴露了高度互联的复杂系统的脆弱性(Walker等,2020年)。特别是,经济体系在全球组织时所沿着的紧密耦合的供应链,增加了冲击的易损性,这些冲击会迅速跨越规模和部门,产生级联失效(Bryce等人2020年,Collins等人2020年,Hynes等人2020年,Kontogiannis 2021年)。我们看到,饥饿风险(2020年FSIN)和整个经济部门的中断风险增加了一倍(Nicola等人,2020年)。在各国渡过危机的过程中,显而易见的是,众多重叠的行为体、利益和行政边界使得难以协调有效的应对措施,其影响已经并将继续加剧现有的不平等。在地方层面,家庭和社区不仅要应对疾病和悲伤的负担,还要应对周期性封锁带来的各种冲击,包括失去收入、社会隔离和在家上学。
鉴于其影响范围和严重性,COVID-19大流行为记录个人和社会对危机事件的反应提供了一个不同寻常的机会。我们研究了冠状病毒大流行前6个月内部署的COVID应对策略,以评估之前文献中确定的恢复力原则实际上在危机的初始阶段使用了哪些,目标如下:(1)为文献中确定的恢复力原则增加经验证据;(2)提供可以为下一次危机做准备的经验教训;(3)探索危机导航的时间维度及其对恢复力管理的影响。越来越多的研究侧重于评估政府和其他组织发起的战略的有效性,通过建立缓解战略和传播率变化之间的关系来遏制大流行(例如,见Li等人2019年,Haug等人2020年),其他研究侧重于从业人员的早期经验教训(见Linkov等人2021年)。我们从具体的策略和经验中抽象化来考虑这些策略背后的原则或机制。也就是说,无论政府是实施学校封锁,还是宵禁,还是限制社交聚会超过一定人数,所有这些策略都可以归结为一个弹性原则,即管理连接。类似地,无论是酒店变成临时医院,还是啤酒厂开始生产洗手液,这两种策略都是利用现有冗余的例子。通过关注已经部署的恢复力原则,我们可以得到更广泛的教训,这些教训通常适用于独立于环境的社会-生态系统,从而巩固管理恢复力的经验基础。
弹性仍然很难定义和实现。我们在这里使用的弹性一词是由Holling(1973)提出的,作为理解复杂适应系统中的变化和持久性的一种方法,它最初用于自然系统的管理,但越来越多地用于理解广义的社会-生态相互作用。其他人已经概述了弹性思维作为一种方法的演变(参见Walker和Salt 2006, Quinlan等人2015),但在这里,我们关注的是旨在指导实施和监测的弹性的原则或机制。
基于Biggs等人(2012),我们确定了10个弹性建设原则(表1),我们将其细分为与系统结构相关的原则,促进系统思维的原则,以及与社会生态系统管理相关的原则(在Quinlan等人2015年之后)。在构建一个系统方面,以下原则被理解为增加弹性:
- 增加多样性,这是因为在一个系统中拥有多样化的元素意味着有应对危机的替代方案,也增加了系统的某些部分不受冲击影响或受到不同影响的可能性;
- 建立冗余,指的是在系统中有不同的元素,但实现相似或重叠的功能,这样,如果一个失败,其他元素仍然可以执行该功能;
- 管理连接性与管理系统不同部分之间的链接有关。有时,在需要资源时,将系统的各个部分连接起来可以增强其抵御能力,而在其他时候,如发生卫生大流行时,将系统的各个部分隔离起来是最佳的行动方针。
第二套原则涉及在情况框架中采用系统透镜。这更具体地体现为以下原则:
- 管理慢变量,这意味着识别和跟踪变化更缓慢的变量,这些变量通常不被注意,但与可能导致系统重组的阈值有关;
- 管理反馈,这与理解对系统干预的即时和长期反应有关,可以是放大或抑制;
- 从复杂的适应性系统的角度构建问题,即考虑系统的社会和生态元素之间的相互作用和跨尺度,以及它的涌现特性。
最后,第三套原则涉及复杂自适应系统的管理,包括:
- 邀请各方参与决策进程,以获得更全面的情况和多样化的观点,从而更好地了解该问题并在利益攸关方之间建立信任;
- 提供学习和实验的机会,特别是如果这些可以减少社会-生态系统固有的不确定性;
- 实施自适应管理,形成一种迭代式的边做边学的决策制定方法,其中政策被理解为假设;而且
- 促进多中心治理,这涉及以半自治方式运作的多个决策中心。
尽管我们认识到弹性首先是一种解决问题的方法,而不是一份原则清单,但我们选择将重点放在原则上,作为一种必要的简化,以促进弹性思维的实现和采用。
方法
我们采用滚雪球抽样的方法,对韧性联盟的成员和合作者进行了一项在线调查。弹性联盟是一个国际性的多学科研究组织,成立于1999年,主要探讨社会-生态系统的动力学和弹性思维的参考。我们在2020年5月至7月间开展了一项调查,要求参与者确定和描述他们熟悉的应对冠状病毒大流行的策略。参与者不需要有实施战略的第一手经验,只要对战略足够熟悉就可以描述它的特征:战略部署在哪里,部署的规模(个人、城市、地区、国家),战略部署的速度(已经存在,几天内,几周内),以及由谁(个人、城市、国家或州政府、企业、基层、组织或合作伙伴)。最后,参与者被要求确定哪些恢复力原则体现在战略中(见图1)。例如,一名参与者可能会指出,如何将一个美术馆变成一个临时紧急卫生避难所是功能冗余的一个例子,或者封锁是管理连接的一种方式。在调查结束时,参与者有机会建议加入调查的其他人。本研究经亚利桑那州立大学机构审查委员会批准(STUDY00011979),所有参与者均提供了参与研究的知情同意。
作者对收集到的数据进行了审查,尽管没有努力纠正参与者关于参与者分配给个体策略的弹性原则的回答的描述(见补充材料)。直到相关表的第一部分结果使用描述性统计并依赖于此数据。第二项分析是为了确定并制定出走出危机的策略。这些路径是通过对调查中的以下开放式问题进行主题编码而得出的”描述应对COVID-19危机的干预措施,以建立复原力(例如,保持社交距离)”而且”这种回应的优势和局限性是什么?”每个回答都经过归纳编码,以直接从数据中得出见解。归纳编码与寻求获得新见解的探索性研究尤其相关,这里的情况就是如此(Linneberg和Korsgaard 2019)。这里的编码指的是识别数据中的部分意义,并用一个词或一句话总结这些意义(Saldaña 2013)。一阶编码,我们称之为标签,确定了与应对COVID-19干预措施相关的一系列主题(例如,新的供应链;本地)。这些主题随后被聚合到一组更高级别的编码中,以合成彼此相关的编码(Gioia等人2013年,Linneberg和Korsgaard 2019年)。例如,标签”政府财政援助,”而且”提供免费的医疗保健”在一个更高层次的主题下被称为”福利国家。”这些更高层次的主题代表了确定的不同路径。
方法的局限性
滚雪球抽样倾向于夸大共识,因为参与者指的是他们社交圈中与他们有共同价值观的人。这个因素可能在我们的数据中发挥作用,因为我们选择调查弹性联盟的成员,他们已经形成了一个有一定凝聚力的团体。然而,考虑到调查要求人们将弹性原则分配给每个策略,重要的是样本人口将有足够的知识和弹性思维的背景,并与比格斯等人(2012)的论文,以作出这一决定。
此外,由于调查是在2020年5月至7月之间开展的,一些受访者已经经历了第一波大流行,如亚洲、非洲和欧洲的受访者,而美洲的受访者则处于第一波流行的高峰期。因此,这些回应反映了不同程度的不确定性和后见之明。
结果
这项调查被分发给世界各地的124名韧性研究人员和从业者,我们的回复率为40%。结果包含了61种不同的策略,来自49名受访者(参与者可以选择提交几种策略)。受访者被要求提交一份他们熟悉的策略,但不要求该策略必须在他们居住的地方实施,尽管许多提交的策略都是这样。总体而言,17%提交的战略是全球性或区域性的,如欧盟、泛非洲,2%是在线战略。美国和南非是被确定策略最多的国家(各占17%),其次是加拿大、瑞典、西班牙(各占8%)和澳大利亚(6%)。数据库里的其他国家包括中国、新加坡、墨西哥、德国、荷兰、新西兰、肯尼亚和尼日利亚(见图2)。
该数据库包含在各种空间尺度上部署的响应,而且往往同时在多个尺度上部署。几乎一半的战略(49%)是在家庭或个人层面实施的,41%是在城市层面实施的行动,38%是在国家层面。大约三分之一的战略在中间行政规模实施,30%由州或省实施,28%在区域范围内实施,如县或土著社区。国际战略占数据库所载行动的18%;这意味着在多个国家同时实施战略。当涉及到谁实施了所确定的战略时,大多数来自国家和邦政府(85%),尽管其中近一半是由个人和家庭(49%)实施的。我们数据库中39%的策略是由企业实施的,其中大部分是小企业采用的策略。城市政府、基层和大型组织实施的策略不到确定的三分之一。最后,策略的部署相对较快。在我们的数据库中确定的大多数策略都是在几周(43%)或几天(25%)内实施的,其中一小部分(7%)对已经存在的东西进行了适应。 There were only 11% of strategies that were implemented within months, but this reflects the fact that our survey was deployed in May and July 2020, so within months of the first coronavirus wave. Please refer to Figure 3.
弹性原则
弹性原则按频率排序如下图4所示。这套策略中最常被引用的原则是管理连接,其次是管理反馈,并建立学习过程。增加冗余、参与、多样性和适应性管理实践的战略也很重要。最后,这可能是我们调查时间的一个反映,有较少的策略证明了对问题的系统理解,例如那些处理慢变量或促进多中心治理的策略。
连接
互联互通是这些战略中最常确定的抗风险原则,考虑到这场危机是一场卫生大流行病,这并不奇怪。也就是说,病毒性疾病通过与感染者近距离接触传播,因此,在大流行早期,广泛实施了减少各级接触的战略,从旅行禁令到就地避难到学校关闭,这是降低传染的关键。为了对抗隔离以减少病毒传播的广泛举措,参与者还发现了人们设计的一些方法,以维持、取代或创建新的联系,可能是为了满足我们的人际关系网络中突然消失的身体互动所造成的差距。
总的来说,在大流行期间出现的新的连接形式有两种趋势。一个是建立虚拟关系。例如,有许多作家为儿童提供免费的在线阅读,大多数白领工作被改编为在家远程工作。疫情期间互联互通发生的第二个变化是重新强调地方联系。在世界各地的许多社区,组织向面临风险的人口提供必需品的自下而上的团结网络已经出现或重新焕发活力。例如,SOLIVID是一个出现在(西班牙)巴塞罗那的在线平台,用于绘制和连接基层与COVID-19相关的团结努力,如为在职父母提供儿童保育、教师之间共享课堂资源或一般心理健康支持。在昆卡(厄瓜多尔),封锁期间需要食物或物资的人会在门上挂一面白旗,邻居们也会送来所需物资。
学习
答复者指出,在大流行病期间同时发生了两种学习模式:第一种学习可被定性为信息的单向传递。受访者发现了多种帮助人们获得信息的方式和平台,例如,通过收听政府公告获取政策变化的最新信息,或通过咨询有关COVID病例的网络仪表板。弹性理论不认为这种形式的被动学习可以增强弹性,因为它仅限于数据的消费,然而其他人已经表明,在健康危机期间,适当的信息管理对健康至关重要”减少疾病,拯救生命,维护社会结构”(Reynolds and Quinn 2008:16S)。危机和紧急风险沟通的信息需要及时、准确、可信、同情、尊重,并面向行动(美国疾病控制与预防中心2018年),尽管这与我们在冠状病毒大流行期间目睹的情况相距甚远,后者的特点是错误信息的不断传播(Motta等人,2020年)。
参与者指出的第二种学习形式与实验性质的活动有关,这些活动捕捉了对不断变化的条件的即时适应性反应,比如随着新信息的出现而更新官方指南。也就是说,受访者认识到,在危机之后的最初试验中有一定程度的学习。例如,小企业和餐馆必须迅速想出创新的方法来维持生存,这导致了大多数产品的送货和取货服务的发展,以及使用户外空间的方法,例如,将餐厅座位延伸到人行道。同样,基础教育系统使用各种方式继续教育学校的孩子,包括试验在线教学平台,混合学习模式,并修改了面对面教学的空间和规则。后一种形式的学习具有适应性管理的元素,事实上,这两种形式同时出现在共现矩阵中(图4)。尽管适应性管理更结构化,但在这两种情况下,学习都是一个迭代过程,以响应不断变化的环境,以获得关于事物如何工作的新知识,并改进未来的应对措施。
反馈
反馈是通过设计一种干预手段来放大或抑制初始反应,从而控制社会-生态系统内部动态的机制。参与者在应对大流行过程中发现的大多数反馈都是抑制反馈循环的,这对于将系统维持在一定范围内最有用。在这种情况下,阻尼反馈回路通常被连接到共现表中所指出的减少连通性。因此,这些例子与之前提到的与连接管理有关的例子类似,比如禁止航空旅行的方式、全市范围的封锁命令或学校关闭,这有助于减少可能发生传播的面对面互动的数量,最终降低了传染率。
放大反馈回路的例子更少。值得注意的一点是,参与小规模的团结活动可以鼓舞士气。悲伤、孤立、疲惫和焦虑引起的心理健康影响很快成为与传染病相关的担忧(Cullen等人,2020年)。参与者认为,参与到帮助他人的行动中,即使是在很小的方面,比如给需要帮助的人送食物或发送电子邮件签到,都是建立正能量的重要方式,帮助他们维持,并让他们继续做更多的自愿行动。事实上,其他人已经指出创伤性事件如何为团结创造条件,以及危机后出现的团结和社会纽带如何在摆脱危机中发挥关键作用(Elcheroth和Drury 2020)。
最后,尽管反馈被认为是管理系统的机制,而且我们关注的是那些有意设置的机制,但它们也可以自发地发生,特别是放大反馈。例如,危机开始时观察到的恐慌性购买自发出现,即人们察觉到供应可能中断,开始囤积必需品,导致商店供应减少,这反过来又增加了稀缺感,进一步引发更多恐慌性购买。放大反馈回路可能会对保持弹性造成问题,因为它们可能导致系统失控。
冗余
参与者认为增加冗余的措施类型与重新利用物理空间和在形式上或目的上有充分重叠的过程有关。例如,将餐厅前的停车场和人行道等露天空间改造为天台,在医院人满为患的情况下,将美术馆和酒店等大型室内空间临时用于收容新冠肺炎患者。再利用的例子包括调整生产工艺以供应高需求的卫生产品,例如,一些酒厂开始生产洗手液,大型工业制造商,如美国的霍尼韦尔开始生产一次性口罩。
从社会意义上讲,冗余也被理解为提供额外的社会安全网,以解决收入和购买力的丧失,这是家庭在严格封锁期间面临的主要挑战之一。受访者强调了政府资助的援助项目,例如,在危机爆发的最初几个月里,加拿大每月向大量人口发放救济支票。此外,受访者还指出,他们采取了自下而上的组织措施,建立了覆盖当地的安全网,旨在保护当地企业。例如,在瑞典,由于餐馆倒闭,农民失去了收入,REKO-rings(一种类似于社区赞助农业的计划)应运而生,以确保这些农民能够与买家联系并销售他们的产品。
参与
在我们的数据集中,参与包括两种形式的参与。对参与的一种理解是由各种策略组成的,这些策略促进人们一起来或一起行动。也就是说,受访者确定了人们参与集体活动的策略,例如为行人开放街道或由儿童作家和插图画家为儿童举办网络研讨会,作为参与的例子。虽然在这两种情况下,参与者都是被动的接受者,但这些策略被认为是参与性的,因为它们体现了一种集体感,实际上,矩阵显示了参与和连接原则之间的共生关系。
相比之下,对参与的更多学术理解假定在决策过程中存在某种程度的权力分享(森苏·阿恩斯坦2019)。属于这一类的战略表现出较高的代理程度。在南非的一个例子中,以自然为基础的旅游部门在疫情期间受到了极大的影响,该部门与捐助方联系,希望通过转向支付生态系统服务作为养护资金的一种方式,为其部门提供支持。在这种情况下,很明显,旅游部门的参与者共同努力,提出了对他们的团体有利的解决方案,在这样做的过程中,他们声称有权决定如何最好地组织他们的资金来源。我们还在共现矩阵中注意到参与与学习和适应性管理是如何同时出现的,并假设大流行为群体自组织和共同试验创造了条件或必要性,例如,如何组织泡沫家庭安排来提供儿童保育
多样性
大约三分之一的回答包括以某种形式利用多样性。这些措施包括:在封锁期间采用多样化的交通方式来取代公共交通(例如,自行车和步行友好区);提供多样化的食品供应和来源(例如,餐馆提供外卖,通过农贸市场销售);以及政府采取多样化的应对措施。多样性建立弹性,因为它提供了一系列的选择。重要的是,不同的元素对相同的冲击会有不同的反应,所以即使系统的某些部分受到影响,其他部分仍然可以继续运行。因此,提高系统弹性的关键特征是响应多样性。
在共现矩阵中,多样性与学习相一致,这强化了这样一种观点,即大流行的最初几个月为快速实验创造了条件,并拥有或创造了不同的选择,为比较提供了机会,无论是政府机构在不同规模上尝试不同的方法(见下文的多中心),不同的教学方法(面对面的小组、在线或其他),还是不同类型的社会化(缩放快乐时光,车道聚会和zoom约会)。
适应性管理
冠状病毒大流行最初几个月的特点是高度不确定性和紧迫感。因此,我们的调查对象所确定的许多策略都具有在管理中学习的目的,这是适应性管理的本质。从企业到家庭再到政府,社会所有部门都必须迅速适应,而有关该疾病的新信息仍在不断出现。由于不确定性的程度,在这种情况下进行的大多数适应都有一定程度的试验和边做边学,这一点之前已经提到过,例如,餐馆改变了他们的商业模式,从封闭到取送,再到户外用餐,以遵守不断变化的法规。适应性管理的一个重要方面与监测政策的影响有关。政府和卫生机构的战略根据新信息不断更新其指示,并根据传播级别、健康仪表板和联系人追踪应用程序逐步采取应对措施,这一点在这些战略中得到了明确体现。
以下三个原则在参与者确定的策略中出现的频率较低:采用系统透镜,这意味着接近一种情况,考虑其动态性质、内在复杂性、涌现特性和非线性行为。少数几个建议采用系统视角的回应中,包括一些联邦政府选择投资土著偏远社区的方式,作为建立应对COVID的总体复原力的一种手段。另一篇文章以同样的理由强调了对公民的直接财政援助。第三个例子是接触者追踪是如何数字化的。虽然什么构成了一个系统的镜头取决于更多的框架的受访者,而不是其他变量。所有这些策略似乎都涉及到更大的时间或空间尺度和二级效应的干预。
慢变量的识别通常很差,也就是说,大多数将慢变量识别为构建弹性的特征的例子并没有阐明干预的哪个方面构成了慢变量。一个例子就是少旅行,少消费。在这里,我们可以推断出潜在的行为变化和生活方式改变的缓慢变量,减少接触(减少有害的连接类型)。另一个更直接的例子来自南非,该国为奋战在抗击病毒第一线的医护人员提供了心理健康支持。这种观点认为,心理健康的恶化可能是渐进的,在病人到达需要帮助的地步之前,很长一段时间内都不会被察觉。
最后,在应对COVID的过程中,很少有多中心的例子。在应对冠状病毒大流行的过程中,多中心最一致的表现可能是,不同级别的政府能够根据自己认为合适的司法管辖区调整其任务。然而,在多中心主义和简单的不协调的、政治化的应对之间只有一线之隔。基层多中心的更有成效的例子包括将开普敦的社区行动网络横向和纵向连接起来,以多中心的方式学习和分享。
走出危机的途径
最后,我们还审议了一系列战略,汇集起来创造摆脱这一大流行病的可能途径。根据不同病例采取的策略的相似性,所有应对措施被归类为更广泛的途径。确定了四个主要途径(见表2):
- 证券化途径强调自上而下的措施来控制和限制人员流动,以阻止危机蔓延。虽然为了减少病毒传播,保持身体距离是必要的,但这一途径有威权主义的意味,可能会损害更广泛的公民自由,并赋予当局在大流行之外的过度权力。此外,优先严格遵守社交距离措施没有考虑到人们生计的其他重要方面,如收入损失或精神健康影响。
- 基层途径认识到自下而上领导的重要性。这一途径的特点是大力动员基层力量,特别是重组粮食供应链和向弱势群体提供基本物资。应对COVID-19还带来了公共空间的重组,支持重新构想公共空间(城市绿地、交通系统)的新合作,以提供安全的社会空间,促进心理和身体健康。
- 在线路径说明了新的在线生活和工作方式的出现,这些方式允许灵活性和社交距离,但也助长了隔离和心理健康问题。一些人指出,正在出现一种新的共同现象,其性质是全球性的,而不是地方性的,即出现了更大的合作来解决这一全球大流行病,例如,通过加强数据共享和国际合作来应对卫生危机。
- 福利国家路径总结了这样一种观点,即摆脱大流行的方法需要加强社会安全网体系,使最弱势群体得到照顾。与证券化途径类似,这一途径仍是自上而下的,但将政府视为提供者而非执行者。
这些不同的途径代表了大流行病之后立即出现的广泛行动方针,但这些行动方针既不相互排斥,也不包罗万象。未来几个月可能会出现其他途径,而这些途径往往是同时并存的,特别是因为这些途径往往由不同规模的不同行为者推动,这些行为者侧重于管理大流行病的不同方面。尽管如此,一些途径之间存在紧张关系,例如,增加的证券化限制了个人提高安全性的能力,而基层行动往往旨在激活人们的行动能力。
上述每一种路径都与激活一组不同的弹性机制相关(图5)。证券化路径强调了数据整体中最突出的两种弹性机制,即连接管理和反馈管理。基层路径也依赖于互联性管理,其次是多样性管理。在线生活途径的重点是学习,其次是连接。福利国家路径强调管理反馈和冗余是其主要的弹性机制。因此,尽管所有途径都强调解决系统配置(即管理多样性、冗余和连接),但这些途径也依赖于管理系统(即,在线生活中最常见的弹性策略是学习)和采用系统方法(即,主要集中在福利国家途径的反馈),以增加应对疫情的弹性。
讨论
我们分析的目的是了解支撑COVID-19大流行初期应对的韧性原则,并指出,尽管大流行构成了具体的公共卫生挑战,但它也可以被视为其他重大社会冲击的代表,包括未来的大流行、气候变化的影响等。beplay竞技在此过程中,我们试图为文献中已确定的弹性原则提供实证证据,并考虑哪些教训可能适用于即将到来的危机。在文献(Biggs et al. 2012)中确定的弹性原则之外,我们的调查确定了三个原则,这些原则塑造了对危机的初步反应,即管理连接、加强学习和反馈管理。其次是增加多样性和冗余、邀请参与和实行适应性管理的原则。最后,与采用系统透镜、管理慢变量和多中心相关的原则在我们的回答中不太突出。我们还注意到,目前已经形成了两种主要的摆脱危机的途径,这两种途径同时发生,但受到相反的驱动因素的指导:一种是依靠国家强制要求来阻止传播,另一种是依靠地方的、自下而上的方法来关注弱势群体。这两种途径并不是相互排斥的,而是共存的,突出了不同行为者和不同规模的应对措施的多样性。
在冠状病毒大流行的初始阶段,不同恢复力原则的实施程度不同,这表明在危机局势中,有些原则比其他原则更有用。也就是说,在冠状病毒危机爆发之初,最重要的恢复力原则是互联互通管理。尽管连接性的重要性可以很容易地归因于这是一场健康危机,但这一原则可能适用于更广泛的情况,因为大多数危机情况都要求既隔离系统中已经失灵的部分,又将其与可以帮助修复它的资源连接起来。例如,当洪水发生时,切断通往洪水地区的交通,同时派遣救援直升机空运幸存者是有意义的。这里的教训是,管理系统各要素之间的连接对于在应对危机时保持其弹性至关重要,而弹性系统需要同时具备关闭机制和可快速激活的替代连接路径。
在冠状病毒大流行的最初几个月里,更频繁地实施的另外两个恢复力原则与学习和管理反馈有关。这两者都说明了在高度不确定和多变的环境中航行的必要性,这需要不断地重新评估已知的信息,然后设置适当的激励措施来指导行动。在学习方面,我们注意到受访者包括被动的学习形式以及主动的、实验驱动的课程。然而,只有后者通常被认为与构建弹性有关。也就是说,在不断演变的危机中,传统的学习机制和制度可能太慢了。例如,在艾滋病/艾滋病危机的早期,男同性恋者在理解什么是安全的性行为方面比医疗机构更有经验(Escoffier 1998)。这些知识的一部分是通过实验和渠道获得的,正规机构无法获得这些知识。因此,能够连接本地和本地知识来源的系统可以获得关键的见解,这将帮助他们应对不确定性。这还可能包括建立基础设施,从大型、非官方和分散的信息来源获取信号,例如,在美国南佛罗里达州开发的“崛起之眼”(Eyes on the Rise)应用程序,鼓励公民报告洪水事件,或在埃及开发的HarrassMap应用程序,让女性报告性骚扰事件。这两个应用程序处理的危机非常不同,但它们捕捉的是匿名和空间明确的众包知识。 Finally, to use learning mechanisms effectively to build resilience, it is necessary to understand the power dynamics associated with managing knowledge and information during a crisis. The coronavirus epidemic may have presented an extreme case of misinformation, particularly in countries like the United States where the crisis and its solutions have been highly politicized from the outset (Motta et al. 2020, Ratzan et al. 2020), however, in all cases it is important to recognize that the narratives spun by governments, health agencies, and media are responding to specific pressures and interests.
关注反馈的重要性有两个原因:第一,反馈机制建立了协调应对所需的激励结构,这开始触及危机治理的关键。在这里,有一些重要的考虑因素,不仅是什么促使人们在不确定的环境中集体行动(见Elcheroth和Drury 2020),而且还有如何平衡速度与分析、集中与分散(Janssen和van der Voort 2020)以及潜在的伦理考虑。2019冠状病毒病危机揭示了不同国家和文化的各种治理方法;从中国到瑞典,我们看到在激励或惩罚作为执法机制的使用以及对个人自由或集体行动的重视方面存在差异(Yan et al. 2020)。对于危机管理来说,反馈机制的第二个重要方面是,如果设置正确,反馈提供了一个机会,通过观察对干预的反应来理解系统的底层工作。这是适应性管理的本质,在适应性管理中,政策被理解为测试有关复杂系统工作的假设。大流行为快速适应创造了条件,因为人们正在积极试验,利用现有的各种不同条件,或开展小型试验,以了解什么可能起作用以及为什么起作用。人们在危机中更愿意尝试的原因有很多,其中之一是,他们经常面临他们没有准备的新条件。例如,一旦学校关闭,工薪家庭不得不考虑其他安排来提供儿童保育和教育。在这一点上,家庭可能愿意考虑各种各样的安排,比如泡沫家庭,因为维持现状不是一个可行的选择。 As well, crises are moments of shifting baselines, of questioning and challenging core beliefs and assumptions that might no longer hold, thus opening the solutions space to experimental ideas (Smith and Elliott 2007).
另一个极端是执行频率较低的原则,即管理慢变量、采用系统透镜和多中心决策。这可能是因为所有这些机制都需要很长的准备时间,需要在实际危机发生之前实施。也就是说,缓慢的变量可以在危机期间使用,但不能在危机期间设置。例如,有存款的家庭可以用这些钱在当地居住更长时间,也更容易购买用品。关键的慢变量不一定是经济的;Lugo(2020年)确定了社会、生态和技术变量,这些变量在飓风玛利亚对波多黎各的影响和随后的恢复中发挥了作用,从政府腐败到植被,再到该岛对化石燃料的依赖。所有这些因素在真正的飓风发生之前就已经决定了成败。结论是,由于慢速变量与系统的整体弹性有关,它们可以在动荡时期提供缓冲能力和选项,但它们需要提前很长时间到位。
与慢变量类似,系统方法要求它在危机爆发前出现,以便发挥作用,但通常情况并非如此。特别是,这场大流行病揭示了在一个高度相互联系和复杂的世界中生活的脆弱性,这个世界也重视效率最大化。危机期间对供应链的若干部门分析,例如食品(Béné 2020, Love等人2021)或医疗材料(例如,Gereffi 2020),可能就是最好的例证。这些分析表明,我们所处的全球化经济是如何依赖于精益生产、准时交货、垂直一体化和远程交易的,而这在经济上相当于命令与控制的病态(森苏·霍林和梅菲1996年)。也就是说,我们创造了一个高利润(尽管不公平)的经济体系,它在一系列狭义的条件下高效运行。例如,为了减少库存和存储成本,即时交货使用了一套物流安排,需要仔细安排,以确保从制造到交付的所有连接都及时发生。如果这个物流系统的某一部分发生延迟,整个作业将受到影响,因为在这个安排中几乎没有冗余,可以帮助应付干扰。最后,多中心治理安排也需要提前建立,但它们本身很难实施,当条件允许、制度安排便利时,它往往会出现并自组织。此外,多中心常常有助于其他建设弹性的原则,包括增加参与、改善连通性和多样性,并创造学习和实验的机会(Schoon等人2015年)。
从我们的分析中得出的结论是,有一种强烈的时间感决定了每个弹性原则在什么时候最有用。如果我们认为复杂系统有稳定的时期,不时有霍林的适应周期(Gunderson和霍林2002)中快速变化的时刻,那么我们可以将文献中确定的弹性原则分配为如下:首先,正如我们所记录的,导航一个不断演变的危机(κ到Ω),需要以一种隔离问题的方式管理连接,但提供解决情况的替代路线;激活强调信息收集和传播的学习机制;建立适当的反馈来指导行动、资源和人员。其次,在危机的后果中,随着社会走向重组(Ω到a,最终到r),需要考虑一些关键的原则,以增强对未来事件的弹性。这包括选择跨多中心治理结构构建冗余和多样性的路径,并邀请更广泛的参与到设计过程中。最后,随着新系统的整合(r到κ),重要的是要抵制简化,维护系统透镜(Abreu Saurin 2020, Hynes等人2020,Walker等人2020,Kontogiannis 2021),实行适应性管理,并监测与整个系统弹性相关的缓慢变量(见图6)。
未来的研究
我们对冠状病毒危机后部署的策略的分析,为文献中确定的恢复力原则的有效性提供了实证证据。然而,就其设计而言,我们的工作是一个更大的对话的开端。我们考虑了影响冠状病毒大流行第一波最初几个月的其他因素,以确定未来可能的研究领域。
首先,许多回答都带有一种团结感,表达了一种通常在弹性思维中沉默的规范性取向。例如,一些回答谈到优先考虑最弱势群体的需求。此外,答案往往倾向于本地规模,强调横向联系,如检查邻居,而不是跨规模的嵌套。我们可能正在看到弹性和脆弱性概念的融合,这两个概念通常被认为是相互对立的,但实际上有不同的谱系(Eakin和Luers 2006, Miller et al. 2010)。复原力植根于系统科学,而脆弱性则植根于灾害研究,具有更强的规范基础。似乎有必要在这两个领域之间建立更清晰的联系,以探索危机的系统性和人性影响。
其次,我们的工作确定了应对大流行的主要原则,但是,比较不同社区的应对措施,并根据现有的恢复力和适应能力水平,这将是有趣的。例如,多样性是如何影响的?也就是说,一些群落的适应性更强是因为它们更多样化什么类型的多样性最重要?快速学习和实验的条件是什么?与此相关的是,随着社会开始走向复苏,决策者如何规划他们想要的恢复路径?哪些关键的缓慢变量需要落实到位,以便社区建立应对已知未知情况的复原力,如流行病、自然灾害或政治不稳定?恢复的轨迹是什么他们是如何为下一次做准备的?最后,多中心在治理中的作用仍然难以评估。多中心治理系统能否被规划,或者它们是社会生态系统的新兴属性,它们是其中的一部分?因此,重要的比较工作仍然缺失。 Going forward, we can envision ways in which coordinated responses across municipalities and multiple scales of governance emerge, provide mechanisms to learn from successes and failures, and improve the overall system resilience to the shock of an epidemic.
结论
我们从恢复力的角度研究了对冠状病毒大流行的初步反应,以了解在地面上作为应对反应被激活的机制。我们邀请了韧性联盟的成员和合作者来确定这些初始策略背后的韧性原则。尽管样本很小,但这是必要的,以确保他们能够识别弹性原则,因为我们的研究使用演绎逻辑来解释危机展开时实地发生的情况。我们发现,在大流行期间制定的最重要或最频繁的恢复力原则与管理连接有关,其中包括隔离措施,以减少传播,同时创造其他保持联系的方式。同样,在大流行的早期阶段,学习也是关键。有些学习仅仅是关于收集信息。然而,参与者指出,通过实验来学习,尤其是作为一种弄清楚如何进行的方式,是应对发展中危机的一个重要因素。在大流行早期阶段出现的第三项原则是建立反馈机制,帮助指导行为并提供治理基础设施。我们的研究还提出了走出危机的两大途径,它们强调相反的品质。两者同时发生,但强调不同的路线,一个是自上而下,另一个是基层。 Our research suggests that there is an important temporal component that makes some principles of resilience more applicable than others, specifically during times of crisis. However, we say this knowing that our research reports the results of a small sample and that there is still critical comparative work that is missing.
致谢
这项研究由亚利桑那州立大学弹性知识交流基金资助,该基金由弗吉尼亚g·派珀慈善信托基金支持。作者感谢弹性联盟的同事们的见解。
数据可用性
支持本研究结果的数据可作为补充材料。亚利桑那州立大学STUDY00011979批准了这项研究的伦理研究。
文献引用
阿布鲁·索林,2021年。COVID-19大流行的复杂性思考:面向系统的安全管理的影响。安全科学134:105087。https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.105087
安斯坦,2019年。公民参与的阶梯。美国规划协会杂志85:24-34。https://doi.org/10.1080/01944363.2018.1559388
野猪,c . 2020。地方粮食体系的韧性及其与粮食安全的联系——在2019冠状病毒病和其他冲击背景下对一些重要概念的回顾。食品安全12:805 - 822。https://doi.org/10.1007/s12571-020-01076-1
比格斯,R., M. Schlüter, D.比格斯,E. L.博亨斯基,S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M. Daw, L. S. Evans, K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West。朝着增强生态系统服务弹性的原则迈进。环境与资源年评37:421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836
布莱斯,C., P. Ring, S. Ashby, J. K. Wardman, 2020。面对不确定性的韧性:COVID-19大流行的早期教训。风险研究杂志23:80 -887。https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1756379
疾病控制中心。2018.危机和紧急情况风险沟通:导论。美国乔治亚州亚特兰大市疾病控制中心。https://emergency.cdc.gov/cerc/ppt/CERC_Introduction.pdf
Collins M.-V。弗洛林和O. Renn, 2020年。COVID-19风险治理:驱动因素、应对措施和经验教训。风险研究杂志23:1073-1082。https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1760332
卡伦,W., G.古拉蒂和B. D.凯利,2020年。Covid-19大流行中的心理健康。国际医学杂志113:311-312。https://doi.org/10.1093/qjmed/hcaa110
Eakin, H.和a.l. Luers, 2006。评估社会-环境系统的脆弱性。环境与资源年度回顾31:365-394。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144352
G. Elcheroth和J. Drury, 2020。危机时期的集体复原力:关于社会有效应对这一大流行病的文献教训。英国社会心理学杂志59:703-713。https://doi.org/10.1111/bjso.12403
艾斯可菲,j . 1998。安全性行为的发明:方言知识、同性恋政治和艾滋病预防。伯克利社会学杂志43:1-30。
粮食安全信息网。2020.2020年全球粮食危机报告。世界粮食计划署,罗马,意大利。https://www.wfp.org/publications/2020-global-report-food-crises
Gereffi, g . 2020。关于全球价值链,COVID-19大流行给我们带来了什么启示?医疗用品的案子国际商务政策杂志3:287-301。https://doi.org/10.1057/s42214-020-00062-w
Gioia, D. A., K. G. Corley和A. L. Hamilton, 2013。在归纳研究中寻求定性的严谨性:关于Gioia方法论的注释。组织研究方法16(1):15-31。https://doi.org/10.1177/1094428112452151
甘德森,L. H.和C. S.霍林,2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。一个小岛,华盛顿特区,美国。
Haug, N., L. Geyrhofer, A. Londei, E. Dervic, A. desvals - larrive, V. Loreto, B. Pinior, S. Thurner和P. Klimek, 2020。对全球COVID-19政府干预措施的有效性进行排名。自然人类行为4:1303-1312。https://doi.org/10.1038/s41562-020-01009-0
1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
C. S. Holling和G. K. Meffe, 1996。指挥与控制与自然资源管理的病理。保护生物学10:328 - 337。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x
海因斯,W., B.特朗普,P.洛夫和I.林可夫,2020。跳跃前进:应对COVID-19和未来系统性冲击的弹性方法。环境系统与决策40:174-184。https://doi.org/10.1007/s10669-020-09776-x
杨森,M.和H.范德沃特,2020年。危机应对中的敏捷和适应性治理:COVID-19大流行的经验教训。国际信息管理杂志55:102180。https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102180
Kontogiannis, t . 2021。用系统动力学对大流行疫情作出反应的恢复力和脆弱性模式的定性模型。安全科学134:105077。https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.105077
Li, Y., H. Campbell, D. Kulkarni, A. Harpur, M. Nundy, X. Wang, H. Nair. 2020。引入和取消非药物干预与时变的SARS-CoV-2繁殖数(R)的时间相关性:在131个国家进行的一项建模研究。柳叶刀传染病29:193-202。https://doi.org/10.1016/s1473 - 3099 (20) 30785 - 4
林可夫,j.m.基南和b.d.特朗普,2021年。2019冠状病毒病:系统性风险和抵御能力。施普林格,荷兰阿姆斯特丹。
Linneberg, m.s.和S. Korsgaard. 2019。定性数据编码:合成指导新手。定性研究杂志19:259-270。https://doi.org/10.1108/QRJ-12-2018-0012
Love, D. C., E. H. Allison, F. Asche, B. Belton, R. S. Cottrell, H. E. Froehlich, J. A. Gephart, C. C. Hicks, D. C. Little, E. M. Nussbaumer, P. Pinto da Silva, F. Poulain, A. Rubio, J. S. Stoll, M. F. tussty, A. L. Thorne-Lyman, M. Troell和W. Zhang。新冠肺炎疫情的影响、应对措施以及对建立海鲜系统复原力的启示。全球粮食安全28:100494。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2021.100494
2020年,卢戈。极端扰动事件的影响:从生态退化到社会-生态-技术系统。生态系统23:1726 - 1747。https:// doi.org/10.1007/s10021 - 020 - 00491 - x
米勒,F., H.奥斯巴尔,E.博伊德,F.托马拉,S.巴尔瓦尼,G.齐尔沃格尔,B.沃克,J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockstróm, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke和D. Nelson。2010。弹性与脆弱性:互补还是冲突的概念?生态与社会15(03):11。https://doi.org/10.5751/ES-03378-150311
莫塔博士、斯特库拉博士和法哈特,2020年。在美国大流行的早期阶段,右倾媒体对COVID-19的报道如何促进了错误信息的传播。加拿大政治科学杂志/加拿大政治科学杂志53(2):335-342https://doi.org/10.1017/s0008423920000396
Nicola, M., Z. Alsafi, C. Sohrabi, A. Kerwan, A. Al-Jabir, C. Iosifidis, M. Agha和R. Agha。冠状病毒大流行(COVID-19)的社会经济影响:综述国际外科杂志78:185-193。https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2020.04.018
昆兰,A. E., M. Berbés-Blázquez, L. J.海德尔,G. D. Peterson. 2015。衡量和评估弹性:通过多学科视角拓宽理解。应用生态学报53:677-687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12550
Ratzan, S. C., S. Sommariva和L. Rauh, 2020。在危机期间加强全球卫生沟通:COVID-19大流行的经验教训。公共卫生研究和实践30:3022010。https://doi.org/10.17061/phrp3022010
Reynolds, B.和S. C. Quinn, 2008年。流感大流行期间的有效沟通:使用危机和紧急情况风险沟通框架的价值。健康促进做法9(4_suppl):13S-17S。https://doi.org/10.1177/1524839908325267
现年j . 2013。定性研究人员的编码手册。第二版。塞奇,千橡,加利福尼亚州,美国。
Schoon, m.l., m.d. Robards, c.l. Meek, V. Galaz, 2015。原则7——推进多中心治理体系。第226-250页,R. Biggs (Oonsie), M. Schlüter, M. L. Schoon,编辑。建立复原力的原则:在社会-生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240.010
史密斯和埃利奥特,2007年。从危机中学习的障碍:组织学习与危机。管理学习38(5):519 - 538。https://doi.org/10.1177/1350507607083205
Walker, B.、S. Carpenter、C. Folke、L. Gunderson、G. Peterson、M. Scheffer、M. Schoon和F. Westley。在混乱的全球循环中航行。生态学报25(04):23。https://doi.org/10.5751/ES-12072-250423
沃克,B.和D. Salt, 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。一个小岛,华盛顿特区,美国。
世卫组织2022.世卫组织冠状病毒(COVID-19)仪表板。世界卫生组织,日内瓦,瑞士。https://covid19.who.int/
闫斌,张欣,吴龙,朱慧,陈斌。2020。为什么各国对COVID-19的反应不同?瑞典、中国、法国和日本的比较研究。《美国公共行政评论》50:762-769。https://doi.org/10.1177/0275074020942445
表1
表1.基于比格斯等人(2012)的弹性原则及其在冠状病毒大流行期间的表现。
原则 | 在大流行期间的例子 | |
系统配置 |
多样性。在系统中有一系列不同的元素,对压力源有不同的反应。 | 多样化的食品生产商使得一些杂货店能够维持稳定的商品供应; |
冗余。具有系统中执行相似或重叠功能的元素 | 将旅馆和大学宿舍的床位改造为医院床位; 改造加工行业,生产基本保健产品; |
|
连通性。增加或减少系统各部分之间的连接。 | 在公共场合保持六英尺的距离; 为学龄儿童提供免费在线研讨会和活动; |
|
使用系统方法 | 系统的镜头。考虑社会和生态变量之间跨尺度的动态相互作用,以及涌现特性和非线性行为。 | 消除专利壁垒,确保广泛和快速推出疫苗; |
反馈。考虑系统内的作用和反应。要明白,对最初干预的反应可能会放大或平衡它。 | 恐慌性购买(放大反馈); 封锁期间外出的罚款和警告(平衡反馈); |
|
慢变量。跟踪控制系统内部动态并以渐进速度变化的变量。 | 用可用的储蓄来补偿收入的损失; 越来越多的人接受远程办公等替代工作安排; |
|
管理系统 | 适应性管理。强调实践中学习的迭代管理方法。 | 根据感染率,逐步放松或执行保持社会距离的指示; |
学习。所有和任何一个过程,导致更好地理解系统和减少它的不确定性。 | 尝试其他安排的小企业; 政府传播保持安全的最佳做法; |
|
参与。邀请不同利益相关者的意见和参与,以增进理解和提出更好的解决方案。 | 集体参加医院缝制口罩等活动的人员; | |
多中心。拥有多个行为半独立于彼此的决策节点。 | 不同级别的政府为其管辖权制定规则(例如,戴口罩的命令)。 | |
表2
表2.走出危机的四种途径。路径是一系列战略和原则,它们作为不同的行动路线出现。
通路 | 描述 | 例子 | 主要弹性机制 | 好处 | 潜在问题 | 频率 |
证券化 | COVID-19导致采取以控制行动为中心的限制性措施,造成安全和个人自由之间的紧张关系 | 社交距离规则口罩命令封锁 | 连通性、反馈 | 减轻医疗系统的负担 | 警察国家,潜在的权力滥用加剧了不平等,失业 | 30% |
基层 | 2019冠状病毒病激发了旨在帮助最弱势群体的基层努力,通常与当地联系在一起 | 重整食品供应,有利于本地食品生产商,步行街 | 连接、参与、多样性、学习 | 促进当地商业和当地食品系统,创造社区、希望和安全的社会空间 | 临时的方法,可能是短暂的 | 30% |
在线生活 | 2019冠状病毒病改变了人们联系和工作的方式,带来了新的公共空间和在线公共空间形式 | 转向在线工作和生活方式,在线支持系统的兴起,企业重组,数据共享增强 | 学习、连通性、参与 | 灵活性,知识的共同生产 | 心理健康和孤立问题,上网分布不均,速度缓慢 | 23% |
福利国家 | 2019冠状病毒病加强了国家的作用,国家被迫加大力度,为最弱势群体提供支持 | 财政援助,对医疗保健系统的投资,自上而下的领导告诉下一步要做什么 | 冗余,系统镜头 | 提供安全网 | 成本高,难以长期维护 | 17% |