以下是引用这篇文章的既定格式:
马利诺斯凯特,L., D.库克,E.阿里扎,B. Davíðsdóttir和H. Ögmundardóttir。2022.鲸鱼生态系统服务的互动治理:北极三个案例的可治理性评估。生态与社会27(2):22。摘要
气候变化和全球化的多方面影响加速了北极的社会生态变化。beplay竞技其中,这意味着通过改变生态系统服务(ES)的可用性、共同生产和治理来改变人类生态系统的动态。一组物种说明了这种变化,鲸鱼,迁徙物种,在北极社区的文化和生存中扮演了重要的角色几千年。本研究将生态系统与互动治理理论相结合,探讨不断变化的人-自然交互作用与鲸鱼生态系统治理。采用多方法方法对三个北极沿海地区的鲸鱼ES的定性治理能力进行了评估:冰岛的Húsavík、挪威的Andenes和格陵兰岛的Disko湾。基于文献综述、利益相关者映射、观察和对54个半结构化利益相关者访谈的分析,该研究发现鲸鱼ES治理涉及多个偏好和价值观不同的参与者,其中许多发生在正式机构之外,需要包容性的方法来改进它。该研究揭示了鲸鱼ES治理的一些缺陷和潜力,例如治理规模之间的不匹配,以及需要基于科学研究和利益相关者的投入进行更正式的治理实践。管理框架用于提供与捕鲸相关的鲸鱼ES,但缺乏对非消耗性鲸鱼ES的管理框架,如观看鲸鱼。解决这些问题有助于引导海洋资源管理向可持续性发展,使其更具包容性、适应性,并反映利益攸关方的需求和价值观。这一目标可以通过应用将人类视为社会-生态系统的一个组成部分的治理原则来实现,例如,生态系统管理和基于生态系统的管理。介绍
越来越明显的是,由于环境问题的复杂性,自然资源治理需要一种全面的跨学科方法(Primmer等人,2015年,Nunan 2019年,Stephenson等人,2021年)。海洋治理当然是如此,因为它需要跨界合作、长期规划、利益攸关方的积极参与,以及以生态系统为中心的方法,以确保生态系统的健康和持续提供人类福祉,通常称为生态系统服务(ES;Gelcich等人2019,Morf等人2019,Frazão Santos等人2021)。ES发生在社会-生态系统(SES)的社会和生态领域之间的交叉点,通过人类-环境的共同生产(Spangenberg等人2014a, Palomo等人2016,Solé和Ariza 2019)。这种对ES的理解支持社会和生态系统相互依存、共同进化和相互响应的观点(Gual和Norgaard 2010, Folke et al. 2016)。
北极生态系统和社会受到气候变化和全球化等复杂现象的影响,因此在设计该地区的治理工具时,研究社会生态动力学尤为重要(北极理事会2015年,2016年,Fbeplay竞技alardeau和Bennett 2019年)。北极气候变化的速度是全球平均水平的两倍多(IPCC 2019年、2021年)。与此同时,它为地球上一些最具标志性的物种提供了栖息地,这些物种依赖海冰的存在,例如北极熊和某些种类的鲸鱼(Laidre et al. 2015, Vacquié-Garcia et al. 2018)。尽管世界各地的海洋生态系统受到气候变化的影响,但生物圈北部范围的海洋生态系统适应气候变化的可能性更小(Vincent 2beplay竞技020)。依赖当地自然资源的北极社区特别容易受到气候变化的影响,并日益受到全球化的影响(Huntington等,2019年,Worden等,2020年)。beplay竞技
鲸鱼在食物、文化和旅游方面为北极沿海社区提供了一套独特的ES (Meek等人2011年,Cook等人2020年,Malinauskaite等人2021年)。从鲸鱼作为全球保护运动的象征的文化意义和它们对海洋生态系统生物功能的贡献来看,这些ES的好处超出了北极地区(Roman and McCarthy 2010, Roman et al. 2014)。关注海洋和鲸鱼ES的文献一直在稳步增长,部分原因是全球关注生物多样性保护和基于自然的气候变化解决方案(Cunningham等人,2012年,Chami等人,2019年)。beplay竞技迄今为止的大多数研究都分别关注鲸鱼资源治理的不同方面,例如,捕鲸的伦理、法律或政治(Gillespie 1996, Higham和Lusseau 2008, Mattes 2017)、鲸鱼观察的影响和治理(Ritter 2003, Salvadeo等人2013,Meynecke等人2017,Richards等人2021)和保护措施的有效性(Zacharias等人2006,Hoyt 2011, Cook等人2019)。
然而,鲸鱼ES源自社会生态过程,它们的治理需要一种综合分析方法,解决社会和生态领域(Hinch和De Santo, 2011年,Meek等人,2011年,Cook等人,2019年,Malinauskaite等人,2021年)。此外,北极海洋研究和治理的部门性和管辖权碎片化特征也要求采用综合分析方法(Young 2016, Young等人,2018)。其中一种方法是交互式治理(IG)框架,根据该框架,自然资源治理意味着共同进化的SES组件之间的多层交互网络,包括人类行为者、正式和非正式机构以及生态系统。治理是一个共同进化、多参与者和多尺度过程的观点,使其能够很好地解释社会生态的复杂性(Kooiman和Bavinck 2013年,Mahon和McConney 2013年,Partelow等人2020年)。
Kooiman(2016)将互动治理定义为旨在解决社会问题和创造机会的广泛互动,而可治理性则是治理的质量及其实现这一目标的能力。对可治理性的系统评估可以揭示治理潜力,如果加以利用,可以帮助引导海洋资源管理走向可持续性(Chuenpagdee 2011年,Jentoft和Chuenpagdee 2013年)。本研究使用来自北大大西洋的案例研究,通过关注三个沿海社区:冰岛的Húsavík、挪威的Andenes和格陵兰岛的Disko湾,来考察北极鲸鱼ES的治理和可治理性。鲸鱼资源治理是一个有争议的话题,很少从ES治理的角度进行研究,结合案例研究方法提供了一个独特的机会来探索鲸鱼ES的治理能力及其对人类福祉的影响(Meek等人,2011年,Falardeau和Bennett 2019年)。探索多个案例研究提供了一个机会,可以更全面地了解可治理性,并识别哪些是可以概括的,哪些是与上下文相关的(Chuenpagdee等人2008年,ofe - manu等人2018年,Crona等人2019年)。
本文将鲸鱼ES及其联合生产的概念(Cook等人,2020年,Malinauskaite等人,2021年)与交互式治理和可治理性框架相结合。研究的四个目标是评估鲸鱼ES的治理能力(i)设计一个概念模型,将鲸鱼ES的共同生产和交互式治理框架相结合;(ii)在三个个案研究中确定鲸鱼ES的IG的主要成分;(iii)利用IG学者开发的海洋资源框架,评估三个生态系统中的鲸鱼生态系统的治理能力;(iv)在北极海洋治理的背景下讨论研究结果,以及案例研究地点的利益攸关方表达的需求和价值。
理论框架
交互治理和可治理性
Kooiman(2016)将互动治理定义为旨在解决社会问题和创造机会的一系列互动,而治理能力则是治理的质量及其实现这一目标的能力。它指的是”系统处理内部需求和调解和适应外部驱动的能力”(Jentoft and Chuenpagdee 2013:41)。这种能力是图1中不同IG组分之间动态过程和相互作用的结果。这个词”施政能力”比”政策”而且”管理,”这通常表示具体的治理工具,并意味着公共和私人行为者根据其需求和价值观进行的治理活动的总和(Kooiman et al. 2005, Kooiman和Bavinck 2013)。
IG有三个主要组成部分:被治理体系(SG),表示被调查企业的性质;治理体系(GS),由参与治理该体系的正式和非正式行为者和机构组成;和治理交互(GI),它表示这两个系统之间的接口(Kooiman et al. 2008)。从本质上说,GS旨在影响SES的自然和社会经济子系统之间的相互作用(Jentoft和Chuenpagdee 2013)。交互治理模型由四个主要支柱组成:属性、元素、顺序和模式(Kooiman和Bavinck 2013),图1和附录1对它们及其组件和定义进行了解释。
图1显示了IG框架的不同组件如何通过GI相互连接,以及它们如何促进可治理性。图1暗示了可治理性和交互治理之间的紧密联系。Kooiman和Bavinck(2013:10)认为治理和可治理性之间存在密切关系:”改进治理的尝试不可避免地导致需要探索和评估可治理性。反之亦然,社会制度的可治理性只能从其基本性质来理解。”
GS包括三个主要元素:图像、工具和行动。形象指导治理,手段使治理成为可能,行动使手段成为实践。图像与治理的元秩序有关,即指导它的价值观和原则;工具涉及第二级和体制设置;行动属于第一个治理秩序,它指的是在实践中应用的具体行动和工具。在这个模型中,治理可以是自顶向下的、集体的或自我导向的,参考三种治理模式。治理的所有三个组成部分都具有影响系统可治理性的多样性、复杂性、动态性和规模的特征。
鲸鱼ES联合生产和互动治理
生态系统服务通常被定义为生态系统对人类福祉的贡献(Corsi 2021), ES值指的是”为人们提供物质和非物质利益的环境的感知质量”(van Riper和Kyle 2014:375)。利益相关者将其分配给不同的鲸鱼ES,并将其分为三个价值领域:生物物理、社会文化和货币(图2;Martín-López et al. 2014)。
根据《国际生态系统服务共同分类》(CICES),鲸鱼的ES可分为供应、调节和维护以及文化服务(Haines-Young and Potschin-Young 2018, Cook et al. 2020)。本研究选择该ES分类系统是因为其嵌入ES级联模型(Haines-Young和Potschin 2010),该模型为图2中的鲸鱼ES联合生产和治理模型提供了基础。
供应鲸鱼ES包括食品和原材料;调节和维持:提高初级生产力、生物多样性和进化潜力,以及气候调节(通过鲸鱼尸体进行碳封存);文化鲸鱼ES包括但不限于旅游(观鲸)、艺术灵感、神圣、宗教和精神信仰、社区凝聚力和文化认同、教育、美学以及存在和遗产价值(Roman et al. 2014, Cook et al. 2020, Riisager-Simonsen et al. 2020)。
图2中的ES联合生产模型源于观察到ES的形成需要人类与自然的联合生产(Spangenberg et al. 2014b, Fischer and Eastwood 2016, Bruley et al. 2021)。该模式整合了Haines-Young和Potschin(2010)的ES级联模型,并将ES联合生产者和用户纳入ES供应。该数字改编自Malinauskaite等人(2021)的模型,以包含交互式治理理论的要素。它展示了主要的鲸鱼ES共同生产阶段和潜在的社会生态过程,使它们的存在。
由此产生的模型说明了人类参与者如何通过ES联合生产从鲸鱼中受益,以及他们的价值如何通过治理交互进入治理系统。中间的合产ES构成了SG的一部分,而合产过程则受到GS、GI、ES价值和涉众需求的影响。
方法
根据互动治理理论,采用案例研究的方法对鲸鱼ES的可治理性进行了评价。为此目的选择案例研究方法,因为它允许分析复杂现象在实践中是如何发挥作用的(Gerring 2004, Flyvbjerg 2006, Yin 2017)。选择下面描述的案例研究地点是因为它们接近北极圈,地理和经济相似,以及鲸鱼的存在。之所以选择社区研究,是因为很多鲸鱼ES都是在社区层面上发生和治理的,尽管国家治理当然很重要,也被研究过,但IG视角更适合本地方法。本研究中检测的所有三个生态系统都位于支持鲸目动物存在的北极和亚北极海岸(Malinauskaite等人,2021年)。这三个沿海社区的生计和福祉依赖鲸鱼ES,它们都面临着气候变化和全球化引发的快速生物物理和社会经济变化(Ford等人2015年,Cole等人2016年,Huntington等人2019年,Stocker等人2020年)。beplay竞技
在2019冠状病毒病大流行之前的几年里,这些案例研究地点的经济活动都发生了部分转变,从海洋资源的采掘使用转向了以服务为基础的经济活动,特别是旅游业。为了根据交互式治理模型评估案例研究中的鲸鱼ES的可治理性,我们按照图3所示的顺序混合使用了多种方法:文献综述;利益相关者的映射;半结构化访谈和参与性和非参与性社区观察;演绎采访分析;以及鲸鱼ES治理能力的评估。
首先,对案例研究国家和整个北极的鲸鱼ES、它们的价值和管理的现有文献进行了回顾。为此,咨询了学术和灰色文献,并应用滚雪球技术寻找更多来源(Greenhalgh和Peacock, 2005年,Malinauskaite等人,2019年)。其次,文献综述的结果有助于确定三个案例中鲸鱼ES互动治理的关键参与者。使用了涉众识别和映射的标准实践指南(Reed等,2009年,Durham等,2014年)。该过程是迭代的和持续的,涉众图(附录1、2和3)在数据收集过程中被进一步开发,因为受访者指出了其他可以被访问的参与者。由此产生的利益相关者地图用于识别具有鲸鱼ES知识的潜在受访者。
第三,采用定性研究方法中的最佳实践指南对广泛的参与者进行半结构化访谈(Hennink等人,2020年)。案例研究的实地工作于2018年6月和2019年8月在冰岛Húsavík进行,2018年9月在挪威的安斯山进行,2019年8月至9月在格陵兰的迪斯科湾进行。在利益相关者映射过程中确定的利益相关者群体的代表被联系,以获得尽可能多样化的样本。2018年6月至2019年9月期间,对57人进行了54次访问:在冰岛对20人进行了19次访问,在挪威对16人进行了15次访问,在格陵兰岛对20人进行了19次访问。受访者代表了一系列私营和公共部门机构、非政府组织和利益相关者地图(附录2、3和4)中确定的社区。
访谈指南(附录5)旨在引出鲸鱼用户提供的关键ES和他们的价值观,以及管理实践和需求。每次面试时间约为1小时,最短的约30分钟,最长的约90分钟。访谈大多在受访者的工作场所进行,但也有少数在其他地点进行,如受访者的家中和当地cafés。定性研究遵循了标准的伦理实践,如确保匿名和提供选择退出问题的机会(Esterberg 2002, Yin 2017)。在与访谈并行的实地工作中进行了以社区为基础的观察。观察包括花时间在案例研究社区和观察与鲸鱼ES相关的日常活动。观察结果类似于先前在ES和互动治理研究中使用的民族志方法(Pullin 2013, Song和Chuenpagdee 2013, Maestre-Andrés等人2016,Kaltenborn等人2017)。
采访被记录下来,转录下来,并进行演绎编码。与归纳编码方法相反,在演绎数据分析中,代码是预先确定的,以便检验其理论基础的关键思想(Hyde 2000, Elo和Kyngäs 2008)。这种类型的解释性案例研究分析也被称为”理论构建”因为它在案例研究的帮助下检查了理论论证的各个组成部分(Yin 2017)。编码最初是基于Kooiman等人(2008)的可治理模型,但数据建议为每个案例研究的特征添加子代码。在分析中使用定性数据分析软件MAXQDA,该软件允许随着分析的进行重新访问代码和段。编码系统和编码频率在附录6中给出。
最后,使用Chuenpagdee和Jentoft(2013)框架中的标准对三个案例研究SES的可治理性进行了评估,如表1所示。评估矩阵可作为根据IG框架的组成部分评估资源系统可治理性的指南。这些准则与表1所示的IG模型的主要组成部分相对应。括号内的符号表示每个标准中得分的增加对可治理性的影响,或增强或减弱:
- 的程度越高”邪恶”问题的可治理性越低,反之亦然(方向相反);
- 属性的强度越高(系统边界除外),可治理性越低(相反方向);
- 元素的拟合性、模式的响应性和订单的性能越好,可治理性越高(方向相同);
- 高质量的治理交互对可治理性有积极的影响(同一方向);
- 公平和有利的权力关系的存在也是如此(同一方向);
- 当权力关系失效时,会产生相反的效果(相反的方向)。
案例描述
Húsavík镇位于冰岛东北部的Skjálfandi湾,只有2300多名居民(冰岛统计局2021年)。湾内最典型的鲸类物种是座头鲸类(最远),小须鲸(一道acutorostrata)和蓝鲸(b .骶)及江豚(Phocoena Phocoena).自20世纪90年代以来,它们的丰富资源一直吸引着游客,而观鲸从此成为镇上的主要旅游景点,每年吸引超过10万名游客(尼科西亚和佩里尼2016年)。随着当地渔业的衰落,这一趋势在一定程度上促进了经济从资源型向服务型的转变(Benediktsson和Karlsdóttir 2011, Karlsdóttir和Ingólfsdóttir 2011)。2017年,Skjálfandi湾被宣布为鲸鱼保护区,由于其作为观鲸区的重要性,禁止捕鲸(冰岛政府,2017年)。
挪威北部的Andenes是一个约有2700居民的城镇(挪威统计2019年)。鲸鱼的主要种类是抹香鲸(-勒瓦)、座头鲸、小须鲸和逆戟鲸(Orcinus虎鲸).赏鲸始于20世纪80年代末,已经成为该镇经济和整个Vesterålen地区的重要组成部分,但渔业仍然是主要的经济支柱(Cosentino 2016, Bertella 2017)。计划启动一个名为“安斯山的鲸鱼”的项目,该项目旨在成为一个大型鲸鱼主题博物馆、科学和文化中心(https://www.thewhale.no/en).挪威是全球三个从事商业捕鲸的国家之一,另外两个是冰岛和日本。根据采访数据,小须鲸的捕鲸活动发生在安第斯附近的水域。
格陵兰岛的迪斯科湾是格陵兰岛西部最大的开放海湾,南北长150公里,东西长100公里。主要城镇伊卢利萨特(Ilulissat)是格陵兰岛第三大定居点,约4500名居民(格陵兰统计2019年)。在2019冠状病毒病大流行之前的10年里,迪斯科湾地区已成为受欢迎的旅游目的地,提供各种旅游活动,但渔业仍然是最重要的经济活动。迪斯科湾的主要鲸种有弓头鲸(Balaena mysticetus)、座头鲸、小须鲸、白鲸(Delphinapterus莱夫卡斯岛)和独角鲸(他们用).与其他案例研究地点的人相反,格陵兰人从事土著捕鲸,这对当地人口的粮食安全和文化认同很重要(Caulfield 1993年,Tejsner 2014年,Suydam和George 2021年)。图4显示了三个案例研究地点的位置。
结果
第一步:问题定义、鲸鱼生态系统服务及其价值
重点:鲸鱼ES治理的不同视角和目标、参与者、他们的价值观、原则、利益
案例研究SES的治理目标是确保鲸鱼ES的持续供应,并保护鲸鱼及其所属的海洋生态系统,同时维持并可能增加人类福祉。这个目标涉及多个利益相关者,他们的偏好和价值观往往不同;它也没有一个明确的终点,这可能会使可持续的鲸鱼ES治理成为一个难题”邪恶的”问题(Rittel and Webber 1973, Chuenpagdee and Jentoft 2013)。
涉众映射和访谈揭示了参与者的多种兴趣、价值观和观点,他们优先考虑不同的鲸鱼ES和他们的治理工具。表2列出了受访者确定的主要鲸鱼ES,以及与之相关的合作生产活动和价值,如图2所示。底部一行的ES值百分比是基于受访者各自提到的次数。讨论最多的生物物理价值是营养和粮食安全;货币价值的讨论大多与鲸鱼相关的经济活动有关;这里的社会文化价值指的是演员所持有的非物质的和关系的价值,如社区认同和艺术的灵感。
在Húsavík和Andenes中,最常被提及的是娱乐和旅游、教育和美学的ES,而Disko Bay中最常被讨论的是与狩猎有关的供应ES。在前两个案例研究中,主要的ES价值来自于观看鲸鱼的当地经济利益,其次是教育、美学、生态系统调节和生物多样性增强,以及与之相关的社会文化价值。在迪斯科湾,供应鲸鱼ES主要与营养和经济价值有关,但它们通常也有社会文化维度,特别是在身份方面:”这是我们身份的一部分,是我们看待自己的方式”(G2)。
注:字母G、I和N指进行访谈的个案研究国家:G、格陵兰、I、冰岛、N、挪威。每个案例研究中,所有受访者都被随机编号。
在案例研究的利益相关者绘制过程中确定的主要参与者包括观鲸经营者和导游、地方当局、公民、游客、科学家和渔业、石油和重工业的代表。格陵兰的案例研究之所以引人注目,是因为这里讨论最多的演员是猎人,同时也是渔民,因为在格陵兰文化中,这两者并没有区别。行为体所表达的问题和需求可分为监管、旅游、研究、社会、经济和环境等类别(行为体、需求和问题的完整清单见附录7)。在监管问题中,缺乏海洋资源非消耗性使用的正式监管和执行机制成为最紧迫的问题。在Húsavík和Andenes,监管问题主要讨论与鲸鱼观察和海洋保护有关的问题,而在格陵兰,狩猎规则执行不力、科学家和猎人之间沟通不力、捕鲸配额不足等问题被提出。
在旅游业方面,季节性强、大众旅游及其不可持续的做法、当地旅游基础设施的缺乏、当地劳动力和各方之间的合作是最突出的问题。缺乏对当地鲸鱼种群的基线研究、人类中心效应和研究经费是与研究有关的讨论问题。住房短缺和缺乏工作机会是所有案例研究中最常提及的社会问题,而传统知识的丧失、妇女外迁和政府腐败则是格陵兰特有的问题。气候变化造成的不确定性是最紧迫的环境问题,同beplay竞技时需要加强对当地海洋生态系统的保护。在案例研究社区中,利益攸关方认为,需要增加对当地经济的投资和增加常年居住在当地的纳税人是最紧迫的经济问题。
步骤2:评估交互治理属性的强度
在本节中,基于访谈分析的结果,讨论了三个SES的属性。
多样性
重点:系统组成部分的生物物理、社会人口和经济多样性水平
与一些更接近赤道的生物和文化多样性更丰富、物种和行为体更多的系统相比,这三个社会经济系统的复杂性和多样性都处于较低到中等水平。在案例研究地点,通常会观察到一些关键的鲸鱼物种并加以利用。座头鲸,翅片(一道physalus)、小须鲸、虎鲸及领航鲸(Globicephala米拉斯)是典型的在所有案例研究地点,取决于季节,而蓝鲸更多地观察到在Skjálfandi湾。在迪斯科湾发现了白鲸、独角鲸和弓头鲸,在安第斯附近发现了抹香鲸。
三个个案研究社区的人口相对相同,但是,随着旅游部门的扩大,社会人口多样性在Húsavík和安第斯逐渐增加。迪斯科湾的情况则不同,那里的外国工人大多在夏季来,之后离开,似乎与当地人没有太多互动。在这三家《三国杀》中,当地参与者都有着不同的利益和对鲸鱼玩家的不同态度。后者是正确的,特别是在代际意义上。所有三个社区的经济多样性都相对较低,只有一些主要的经济活动比较突出:旅游、渔业和狩猎、重工业、军事和公共部门。在迪斯科湾,猎人的生计策略高度多样化,以应对法规和季节性资源的可用性。
管理机构各不相同,从非正式的利益团体,如猎人、渔民、赏鲸导游和研究人员,到区域旅游和经济发展办公室的代表,国家部委、市政当局、机构和环境组织,以及专注于鲸鱼管理的国际组织。它们之间的各种相互作用包括表达权力和执行,例如国际捕鲸委员会(捕鲸委员会)关于捕鲸配额的意见;合作,例如,观鲸公司和研究机构之间的科学合作;以及演员之间的联合项目,例如,由当地博物馆和学校组织的Húsavík鲸鱼学校。
生态复杂性
重点:系统和交互的复杂性
在关于人-自然和治理交互的案例研究站点中观察到高度的复杂性。捕鲸、捕鱼和鱼类资源之间复杂的生态关系研究不足,参与者之间也没有达成一致意见。一些活动发生在案例研究地点的海洋环境中,包括观察鲸鱼、捕鱼、研究、运输和航运。后一种活动在Húsavík与Bakki硅厂有关的活动中特别明显,在那里受访者讨论了旅游业和重工业对鲸鱼的影响。
《安德尼斯》中提到的复杂性源于近岸水域的共存活动,包括捕鲸、观鲸和地震勘探,以及人类活动对不同鲸种的不同影响。由于旅游、渔业、狩猎和航运之间的多层次互动,迪斯科湾的复杂性很高。格陵兰岛沿岸鲸鱼的活动阻碍了鲸鱼种群的分化和对人类活动影响的评估。有关妇女外迁、传统的逐渐丧失、劳动力供求匹配的困难等复杂的社会问题也在迪斯科湾讨论。
累积的人为影响,如气候变化、副渔获和污染,对鲸鱼种群构成的威胁,在所有的案例研究中都存在。beplay竞技海洋中生物物理的快速变化导致了鲸鱼物种的突然变化。确定有必要对累积的人为影响进行系统研究,并对鲸类进行基线研究:”你需要基线数据,你需要知道那里有什么,有多少,种群的趋势,它们吃什么以及保护和保存这些物种的重要性”(N6)。
动力学
重点:短期和长期的生物物理和社会人口变化
由于气候变化和全球化导致的可达性增加,这在北极地区很常见,因此这三个地区的SES变化水平都很高。beplay竞技在2019冠状病毒病大流行之前的几十年里,这三个案例研究地点的游客人数都出现了快速增长。与此同时,由于猎物的可获得性和海冰的范围的变化,当地的海洋生态系统受到了不断变化的鲸鱼迁徙模式的影响:”所有的生物资源都在向北移动,缓慢移动。我们现在被迫向北航行去打猎,也是因为冬天的冰变薄了。”(20国集团)
在挪威和冰岛,人们都提到了鲸鱼肉作为营养来源的重要性的下降,以及公众对鲸鱼态度的改变,部分原因是快速增长的观鲸行业。在Húsavík上,讨论了从资源型经济向服务型经济转变所导致的经济和社区特征的迅速变化。这一变化也与城市大学中心研究活动的增加和外国工人的涌入有关。在安德内斯,社会经济变化的讨论主要涉及关闭当地军事基地和增加旅游业。
在迪斯科湾,社会生态动态与捕鲸配额的减少、正式狩猎规则的改变,以及由此导致的当地鲸鱼肉供应的减少有关。猎人还讨论了新一代猎人中习惯规则的侵蚀、狩猎方法的改变、气候变化的地方影响,例如冬季海冰的减少,以及近几十年来从狩猎到捕鱼的转变。beplay竞技格陵兰社会在生活方式、文化和经济机会方面的迅速变化表明了社会动态的高比率。
规模
重点:自然和社会系统组成部分的边界和治理规模
对高度迁移的鲸类动物的关注将这项研究置于全球背景下,它们的寿命意味着鲸鱼ES治理在大的地理和时间尺度上展开。例如,国际捕鲸委员会1986年暂停捕鲸所引入的捕鲸限制在几十年后开始产生效果,例如北大西洋座头鲸的数量明显增加。然而,行为者倾向于使用短期时间尺度来实现其近期目标,而处理全球变化本地化影响的地方机构往往没有能力影响长期治理,这就造成了规模不匹配。
捕鲸管理主要是在全球范围内决定的,但在国家和地方范围内发挥作用,这在迪斯科湾尤其明显。国际机构有很大的决策权,而本土捕鲸者并不总是觉得全球治理反映了他们的需求、价值观和利益:”国际捕鲸委员会是一个非常强大的组织,他们告诉我们每年应该捕多少种不同的鲸鱼”(十六国集团)。
有人对气候变化政策表达了类似的看法:beplay竞技”格陵兰人谈论气候变化:我们可以看到它,我们可以感觉到它,我们可以标记它,但这是世界上的一个大政策”(十六国集团)。
尽管一般来说,管理机构的管辖权往往是相对明确的,但在鲸鱼ES案例中,SGs的边界不太明确,因为它们的迁移性质和涉及各方的众多利益。例如,鲸鱼保护区和观鲸行为准则在一定程度上成功地保护了某些地点的鲸鱼,但对在这些地点以外发生的事情几乎没有影响。当全球政策的影响导致鲸鱼数量的增加和食物资源的减少时,规模的不匹配就会发生:”我们可以从格陵兰岛海岸的鲸鱼身上吃到更多的肉和mattak。对于格陵兰人来说,我们不能在海岸射杀鲸鱼是一个问题。这是个大问题”(十六国集团)。
步骤3:评估治理系统
管理机构
案例研究SES中的地方正式管理机构包括地方市政当局、地方和区域旅游办公室、港口当局和地方经济发展机构。国家正式机构包括管理海洋资源、工业和旅游发展的部委、以海洋为重点的研究机构、交通当局、冰岛和挪威的赏鲸经营者协会以及格陵兰岛的渔民和猎人协会。在非正式的地方管理行动者团体中,观鲸公司、捕鱼业和渔民团体、接待部门、当地商业和公民团体、研究人员、观鲸导游和投资者最为突出。就国家层面的非正式管理机构而言,媒体、政党、环保非政府组织(ENGOs)以及渔业、捕鲸业和旅游业是影响鲸鱼ES治理的讨论最多的压力团体。每个案例研究的地方和国家管理机构的完整列表可在附录8中找到。
在所有案例研究地点影响鲸鱼ES治理的国际组织包括:为鲸鱼物种监测和制定捕鲸配额和方法提供建议的国际捕鲸委员会;北大西洋海洋哺乳动物委员会(NAMMCO),由北大西洋捕鲸国(冰岛、挪威、法罗群岛和格陵兰岛)创建,利用软治理工具影响海洋哺乳动物资源的研究和可持续利用。北极理事会是就该地区相关问题进行国际对话的平台,包括生物多样性和海洋资源治理,而欧盟(EU)和欧洲经济区(EEA)则参与了与鲸鱼相关的环境和贸易协定。《联合国海洋法公约》(《公约》)影响着管理海洋活动的法律框架。国际非政府组织,如绿色和平组织、海洋守护者协会和国际动物福利基金会(IFAW),主张人道对待鲸鱼,最显著的是禁止捕鲸。
治理的元素
表3根据访谈列出了三个治理系统的主要要素、愿景、手段和行动。在接下来的子章节中,使用案例研究中的例子来评估元素的拟合优度、模式的响应性和性能或顺序。表格中的文书分为正式的和非正式的,并在括号中标记为源自国家、市场、公民社会和教育机构。
元素的拟合优度
标准:在走向治理远景的过程中治理元素的适当性
重点:行为、决策、思维模式、制度安排、实施
这三个SES的共同治理愿景元素包括保护当地资源,同时扩大旅游部门并使其更具可持续性,发展当地基础设施,并使当地经济多样化(表3)。在所有三个案例研究中,保护鲸鱼资源是治理愿景的一部分:”这里的主要问题是:不要打扰独角鲸,不要打扰白鲸……不要打扰我们的食物资源”(G1)。
还强调了对公众的教育和参与:”市民应积极关注这一问题,以可持续的方式管理海洋自然资源的使用”(19)。
在迪斯科湾和安德内斯,小规模和高端旅游的愿景被宣告出来。但是,在后者中,这一设想得到区域旅游发展战略的支持,而在前者中则不是这样。所有个案研究地点的基础设施发展都在进行,但被认为进展缓慢。保护鲸鱼资源和可持续旅游的治理目标部分反映在现有的文书中,特别是捕鲸配额和鲸鱼数量监测,但关于非消耗性鲸鱼ES的约束性法规很少。
一些治理行动,例如参与者之间的合作,知识共享,以及鲸鱼观察方法的自愿改进,旨在弥合治理愿景和现实之间的差距,但观察到的元素匹配并不表明在任何案例研究中具有高的可治理性。然而,灵活性的目标在很大程度上得到了实现,因为参与者在没有正式规章的情况下往往有回旋的空间。在追求治理愿景的过程中保持灵活性的适应性和意愿是三个案例研究共同的治理愿景的一个方面。
由于对鲸鱼种群缺乏基线研究,基于科学的治理设想有些不切实际。然而,为了实现治理目标,参与者之间的合作在所有案例研究地点都存在,这表明参与者在追求共同目标时具有自组织的能力。在迪斯科湾,情况就不那么一样了,那里的狩猎规则大多是在社区之外制定的,而且旅游部门比其他两个案例研究更加分散。
响应能力的模式
标准:治理模式的有效性和应对挑战的能力
专注:意识、学习、敏感、冲突
所有三种治理模式都出现在案例研究中,尽管程度不同。自我和共同治理在旅游业盛行,而等级治理在捕鲸、渔业、重工业和基础设施发展中占主导地位。这些治理模式应对治理挑战的能力因情况而异。在Húsavík上讨论最多的治理挑战与旅游部门的快速和无监管扩张有关。这些挑战主要是通过自我管理来解决的,特别是通过观察鲸鱼的行为准则。尽管人们呼吁在观鲸过程中制定更严格的、有约束力的规则,并推动建立地方公共管理条例(MPA),但层级治理并不是那些动员起来进行自我和共同治理的地方参与者的首选治理模式。港口由地方自治团体管理,而地方自治团体又受到当地利益集团的压力,因此很难进行分级管理。
安第斯最紧迫的治理挑战与气候变化造成的不确定性有关,缺乏关于气候变化对当地海洋生态系统影响的基线研究,缺乏有约束力的观鲸规则,以及当地旅游部门合作有限。beplay竞技解决这些挑战的主要治理模式是在赏鲸部门实行自治,在旅游部门加强共同治理,为此,地方政府正在与有关行为者合作制定一项战略。然而,对当地鲸鱼种群的研究仍然是零星的,由个人研究人员完成,他们有自己的资金。在这一领域,自治在填补这一治理空白方面没有那么有效。
在迪斯科湾观察到的主要鲸鱼ES治理挑战与气候变化、缺乏基础设施、当地人对旅游业的参与有限以及旅游业在季节性和地理上的分布不均有关。beplay竞技在应对旅游业挑战时,自我管理是主流模式,而通过国际机构、国家和地方行为者管理的狩猎活动,共同生产提供ES时,所有三种模式都存在。制定区域旅游战略和包容当地人将需要加强共同治理,而分级治理则需要解决基础设施需求。自上而下的寻找规则的方法并不为所有参与者所接受,其中一些参与者主张通过联合项目进行更多的共同治理活动,例如PISUNA (http://www.pisuna.org/uk_project.html).
订单的性能
标准:管理命令的功能、操作和导致理想结果的能力
重点:一致性、有效性、透明度、公正
从三种治理顺序(元、第二和第一)来看,后者在所研究的gs中是最显著的。所有三个案例研究地点的参与者都通过日常活动管理鲸鱼ES,在缺乏连贯的治理框架以确保鲸鱼ES的持续供应的情况下,这是主要的治理形式。关于鲸鱼ES的唯一全面的元治理形式与捕鲸和种群监测有关,这是在全球、区域和国家层次上进行管理的。在这方面的一个重要的区域行为者是南海洋管理委员会,答复者认为它比诸如捕鲸委员会等更能响应当地的需要。强调海洋的可持续利用、以科学为基础的建议以及改进狩猎方法以减少动物的痛苦,这与地方治理的愿景基本一致。
但是,在规章制度方面,NAMMCO只是一个咨询机构,因为各国政府根据IWC的要求制定了自己的有关鲸鱼ES的规章制度。鲸鱼资源的非消费性使用,如旅游业,在很大程度上仍然不受监管,这表明二级治理存在差距。在旨在保护鲸鱼的治理工具方面,冰岛有两个鲸鱼保护区,冰岛和挪威有两个白鲸保护区,它们都为以前圈养的白鲸提供栖息地。这三个研究案例的国家都有海洋研究机构,它们接受政府资助开展研究鲸鱼的活动,这些活动可用于指导政策。此外,各种国内外研究机构获得国家和外部资助,在案例研究地点进行研究,但这些活动与治理工具之间的联系似乎有限。
在鲸鱼ES价值方面,来自于观看鲸鱼的金钱价值在Húsavík和Andenes盛行,以及与社区认同和教育相关的文化价值,而生物物理(营养)和文化价值在迪斯科湾突出。冰岛政府宣布Skjálfandi湾为鲸鱼保护区的决定至少部分反映了这些价值观。负责海洋治理的机构,特别是渔业和旅游部门的优先事项不同,反映在冰岛和格陵兰岛渔民和观鲸经营者的世界观之间的冲突中。在格陵兰岛,有关鲸鱼ES的全球主导世界观和当地世界观之间存在明显的冲突,一些鲸鱼资源使用者认为,他们的价值和知识在二级治理中被忽视了。
步骤4:评估治理交互和冲突
标准:治理互动的现有形式和质量,包括代表性、沟通的有效性和信息流的水平
重点:信息共享、共同学习、适应、包容、参与、冲突
访谈显示,鲸鱼ES的治理大多是通过观鲸者、研究人员、猎鲸团体和社区成员之间的非正式互动进行的。由于目前的制度框架无法充分满足他们的需要,行为者进行自治,许多这种互动仍然没有记录,也没有在正式机构中得到代表。例如,在某些狩猎和观鲸活动中,猎人和船长合作保护当地的海洋生态系统是正确的。迪斯科湾在这方面表现突出,因为存在土著捕鲸:政府制定的规则和习惯规则同时执行。NAMMCO和IWC的技术进步和建议改善了狩猎方法和联合参与性研究项目,如PISUNA (Cuyler等,2020年),并有助于实现更包容的物种监测方法。
最常见的治理互动发生在海上赏鲸公司、研究活动和向行为者和公众传达研究成果,以及通过改变鲸鱼ES联合生产过程(如旅游、狩猎和区域发展规划的多样化)来适应社会-生态变化之间。参与治理互动的当地参与者之间的信息流通常是有效的,除了两家主要的捕鲸公司在安德内斯发生冲突之外。不同规模之间的沟通效率有所降低:国家和地方治理优先事项之间存在一些不匹配,而这种联系在地方和全球规模之间更加脱节。
在Húsavík的管理互动中揭示了与权力关系有关的若干问题,例如冰岛海洋政策中渔业部门的历史特权、1990年代个人捕鱼配额合并所造成的区域不平等、以及外国工人未能融入当地社区。格陵兰典型的不平等现象包括:捕鲸配额分配不均,取决于该国内部的政治权力;旅游业主要由外国人经营;社会中较贫穷的阶层往往买不起鲸肉。在很大程度上,在使用当地自然资源方面全球缺乏政治权力,以及外国团体历史上过度捕捞鲸鱼是迪斯科湾最受讨论的不平等问题。
在性别问题方面,格陵兰岛讨论了男性在鲸鱼ES共同生产中的主导地位,以及随着狩猎失去重要性,未受过教育的男性的身份斗争,以及冰岛女性鲸鱼研究人员并不总是受到重视的事实:
那里主要是中年白人男性,她们(女性研究人员)问了这样的问题”难道你不担心鲸鱼吗?”他们在会议中被嘲笑了,因为这并不重要……因为你很情绪化,你是个女人,你不是…打领带(一块)。
行动者的活动和需求之间的冲突和权衡在表4中列出。最常被提及的权衡与观鲸对鲸鱼可能产生的负面影响有关。其他冲突包括参与者之间争夺港口空间,重工业、石油勘探和军事训练对海洋生态系统的负面影响,观鲸经营者之间关于资源和观鲸方法的冲突,大众旅游对环境和当地生活质量的负面影响,特别是在邮轮旅游方面。
在Disko湾,全职和兼职猎人们因捕鲸配额而发生冲突,老猎人们和年轻猎人们因狩猎习俗而发生冲突,而气候变化的影响和日益严格的狩猎法规使猎人们越来越难以谋生。beplay竞技迪斯科湾的鲸鱼数量不断增加,导致鲸船碰撞更加频繁,更多的鲸鱼被困在渔具中,不可避免地损坏渔具,并经常死亡。有人看到当地渔民射杀座头鲸,因为后者与他们争夺用作大比目鱼诱饵的极地鳕鱼。一些演员认为这损害了当地的旅游业。猎人和政府在捕鲸配额问题上存在分歧,当地资源使用者和科学家在物种监测问题上存在不信任:”猎人和政府之间必须有更多的承诺,更多的理解和更多的合作,因为传统知识也非常重要”(G4)。
对一些环境组织也表示了敌意:”想想我们的文化,海洋守护者组织,绿色和平组织,他们是世界上最不受尊重的人,因为在这里没人能吃素”(G3)。
讨论
可治理性评估的总体意义
可治理性评估有助于从整体角度思考多方面的自然资源治理。本研究基于丰富的数据集,对鲸鱼ES治理和可治理性进行了深入探索,提供了比以往一些对整个资源系统的研究(如渔业(Kooiman and Bavinck 2005, Bavinck and Kooiman 2013, Jentoft and Chuenpagdee 2015)和森林(Derkyi 2012, Derkyi et al. 2013)更有针对性的分析。在本研究中应用IG框架可以对社会-生态相互作用和鲸鱼ES治理能力进行整体分析,这是使用不太全面的框架所不可能实现的。这种类型的分析趋于广泛,但带来了重要的治理网络和交互(Mahon和McConney 2013)。尽管鲸鱼生态环境只占案例研究地点海洋资源的一小部分,但评估揭示了与海洋资源治理相关的社会-生态相互作用,可以通过精心设计的治理工具来解决。例如,可以通过促进不同治理级别的参与者之间更好的联系来解决治理模式的低响应性问题。同样,如果自治不足以确保一种资源的可持续性,可以考虑制定具有法律约束力的条例。
研究中讨论的鲸鱼ES联合生产活动的不同阶段涉及到大量和多方面的治理互动、视角和挑战。例如,联合生产的价值归因阶段(图2)在很大程度上取决于环境:在一个地方被视为旅游发展的机会,在另一个地方可能被视为食物资源,在另一个地方可能被视为食物资源和食物资源。此外,鲸鱼ES是北极海洋生态系统中一个独特且难以预测的部分,因为它们的迁徙性质和气候变化不确定但明显的影响(Tulloch等人2019年,Worden等人2020年)。beplay竞技研究中讨论的大多数合作生产活动都受到了与鲸鱼ES相关的生物物理、社会文化和经济变化的影响,后两者是由全球化推动的,特别是在不断增长的旅游业方面。
很明显,案例研究社区正在迅速变化,变得更加面向全球,对访客、外国工人和研究人员更容易访问。这反过来又降低了鲸类ES的可治理性,因为GS和SG变得更加多样化。也可以认为,随着北极不同地点的鲸鱼ES信息在全球范围内变得更加分散,对鲸鱼ES的需求发生了变化,从而远程提供人类福祉,例如,在存在、教育和鼓舞价值方面(Roman et al. 2014, Cook et al. 2020, Malinauskaite et al. 2021),以及调节和维护ES (Chami et al. 2019)。
持续的海洋动态降低了鲸鱼ES的可治理性,意味着海洋治理需要具有反思性和适应性(Koenigstein等人2016年,Meyer-Gutbrod和Greene 2018年,Richards等人2021年)。本文探讨的利益攸关方视角揭示了在ES联合生产和治理规模相互作用中考虑当地环境的重要性,例如在Disko湾的捕鲸和监测的情况下,尽管捕鲸是全球治理体系的一部分。
涉众的价值和需求在治理中反映的程度
研究中出现的鲸鱼ES治理的共同目标包括一个健康的海洋生态系统愿景,可以维持当地鲸鱼数量和人类福祉。这一目标可以通过应用生态系统管理和基于生态系统的管理原则来实现,这两者都支持这样一种观点,即社区是社会经济体系的组成部分,积极参与正式治理机构内外的环境保护(Chapin等人2015年,Folke等人2016年,Roman等人2018年)。
在捕鲸活动中,参与者根据公司和客户的价值来管理他们的活动,而在捕鲸活动中,规则是由科学指导的,并由SES以外的管理机构实施。这些全球性机构的价值观,如IWC,是全球形成的,有时很少承认当地的观点。案例研究地点在有限的程度上反映了对健康海洋生态系统的重视,在那里海洋生态系统保护措施非常少。
正如本研究所观察到的,在全球范围内,鲸鱼数量的丰富被认为是一种积极的结果,但却可能会产生问题并导致局部冲突(Bridgewater 2003)。严格的捕鲸配额导致了Disko湾座头鲸数量的大幅增加,这表明旨在解决一个问题的治理工具如何会产生另一个问题,这在ES治理中很常见(Howe等人,2014年,ceauyu等人,2019年)。在这种情况下,鲸鱼作为一种应该受到保护的威严动物的观点在治理中得到了更大程度的反映,而不是当地人将鲸鱼视为鱼类的食物来源或竞争对手(Kalland 1994, Einarsson 2009, Huijbens和Einarsson 2018)。
捕鲸配额等治理工具很少对所有行为者的需求和价值观作出反应,这不可避免地造成妥协和ES权衡。这一事实在自然资源治理和ES文献中得到了广泛观察,特别是在环境可持续性和减贫之间的权衡方面(Moynihan等人2011年,McDermott等人2013年,Alexander等人2016年,Schreckenberg等人2018年)。由于ES概念的人类中心,ES镜头使人与环境的对立不那么尖锐。研究发现,利益相关者的参与和当地社会资本的动员对ES和海洋治理的有效性和可持续性结果具有积极影响(Alexander等人,2016年,Koenigstein等人,2016年,Triyanti等人,2017年,Friedrich等人,2020年)。
同样重要的是要考虑ES的好处如何在参与者之间分配,以及权力如何在他们的治理中共享(Berbés-Blázquez等人,2016年,Solé和Ariza 2019年)。例如,旅游公司从娱乐鲸鱼ES中获得了最大的经济利益,但当地社区面临着快速发展旅游业的成本,这一现象也在其他北极地区出现(Stewart等人2015年,Kaiser等人2018年,Olsen等人2020年)。外国当事人在北极水域过度捕捞鲸鱼所造成的历史不公正仍然是相关的(Caulfield 1993, Rud 2017)。迪斯科湾的一些行为者认为,外部行为者在没有充分考虑到他们的需要和价值观的情况下作出的决定损害了他们的社区利用当地资源确保粮食安全的能力。这种观点认为北极是一个”外围”北极治理文献中经常提到,北极治理由可能更有能力的外部方进行最佳管理(Freeman 1993, Young et al. 1994, Nuttall 1998)。
北极海洋资源治理的相关性
这个可治理性评估练习提供了一个例子,说明在检查资源或资源系统(如SES)的可治理性时应该寻找什么(Jentoft和Chuenpagdee 2015)。在北极地区,治理往往受到部门和管辖权碎片化的影响(Young 2010, 2016)。本研究对鲸鱼ES的多层面治理证实,北极地区受到动态的社会-生态相互作用和多重利益的影响(Hamilton等人,2000年,Vammen Larsen等人,2019年)。
成功治理该地区的海洋生态系统需要承认复杂性,并在设计安排时考虑所有利益攸关方的需求,鼓励正式机构内部、之间和外部的合作(Young 2010年,北极理事会2015年,Barry等人,2020年)。最终,这意味着与鲸鱼ES联合生产过程相关的人类活动的治理(Meek等人,2011年,Malinauskaite等人,2021年)。以整体方式处理这一问题的价值在于有可能系统地解决可持续性问题,而不仅仅是缓解其症状(Chuenpagdee 2011年)。此外,最新的《2015 - 2025年北极海洋战略计划》(北极理事会2015年)主张通过提供生态系统来强调人类福祉,这与本文的重点一致。
元级别治理与价值有关,ES估值有可能为治理愿景和工具选择提供信息,这些愿景和工具的选择符合北极海洋战略计划(北极理事会2015年)和北极生态系统和生物多样性范围研究经济学(CAFF 2015年)的要求。ES估值可以通过引发关于其重要性的社会辩论、在政策考虑中整合社会偏好和非市场ES、考虑分配效应以及在政策设计中包含行为洞见来帮助治理(Lienhoop和Schröter-Schlaack 2018)。众所周知,ES估值有助于海洋治理,例如,在海洋空间规划中权衡不同的海洋使用选项(Guerry等人,2012年,Lester等人,2013年),估计公众为鲸鱼保护区等管理安排支付的意愿(Cook等人,2019年,Malinauskaite等人,2020年),或评估效益,如鲸鱼固碳的经济价值(Chami等人,2019年)。
然而,在ES的估值中,需要考虑价值多元化,因为ES和互动治理学者都警告不要过分简化ES及其价值(Chuenpagdee和Mahon 2013, Gómez-Baggethun和Martín-López 2015)。这里应用的以参与者为中心的方法提供了有关当地资源使用者的有价值的见解,这与包容性政策制定相关,特别是在格陵兰岛等混合经济的背景下,与鲸鱼ES相关的社会文化价值可能比货币价值更受许多参与者的欢迎,因此需要采用社会文化价值等ES估值方法(Cole等人,2016年,Vammen Larsen等人,2019年)。
研究的局限性和进一步研究
主要基于访谈和观察的可治理性评估,可能会在受访者选择、编码和标准评估方面受到研究者偏见的影响(Gerring 2004, Yin 2017)。话虽如此,设计良好的案例研究可以揭示对正在研究的现象的一些一般见解(Flyvbjerg 2006)。该研究基于对演员的一系列采访,这些演员愿意在给定的时间点分享他们的见解,但自进行这些采访以来,发生了很多变化,尤其是由于COVID-19大流行,特别是其对旅游业的影响,旅游业经历了重大的经济损失和裁员(Cook and Jóhannsdóttir 2021)。结果显示了北大西洋北极三个地点的时间快照,揭示了鲸鱼ES是如何被管理的,这是该地区的说明,但不一定可以推广到整个北极。未来的研究应研究北极海洋生态系统和生态系统的治理和恢复能力,更广泛地关注不同北极海洋生态系统及其治理工具之间的协同作用和权衡,以及与世界不同地区海洋生态系统共同生产和治理相关的权力和公平问题。
结论
该研究检查了嵌入交互式治理模型中的鲸鱼ES联合生产过程,在此背景下提供了第一个可治理性评估。它的价值还在于它对理论的贡献,因为它结合了ES和互动治理理论,提供了一个透镜,通过它来检查鲸鱼ES的共同生产和治理。所有三个案例研究国家(冰岛、挪威和格陵兰岛)都有大量的政府存在和正式的治理框架,在这些框架中,鲸鱼ES的互动治理发生了。然而,对于文化、规范和维护生态环境,治理工具不足以应对社会生态变化。治理中的这一空白通常由参与者通过自我治理来填补,这表明需要将这一考虑纳入分析和规划。
利益相关者及其利益的复杂性、治理互动的多样性以及研究中确定的治理顺序和规模之间的相互作用,不仅与北极有关,也与海洋治理总体有关。海洋生态系统和资源通常由多个行为体和司法管辖区管理,其可持续治理需要基于生态系统的方法,其中考虑到自然系统边界和利益相关方的观点。迁徙鲸类的生态环境分析强调了这一事实,因为它们的治理需要当地和全球行动者的共同努力。三个案例研究地点对Whale ES的联合生产和治理进行了研究,揭示了全球过程如何在区域和地方尺度上发挥作用,以及如何利用系统的社会生态特征和利益相关方的能力来改善治理和适应变化。因此,这种分析与任何具有多个参与者和治理规模的动态资源系统都是相关的。
可治理性评估揭示了鲸鱼ES治理中的多个问题,这些问题可能会被政策制定者注意到。本文提出的一组物种所提供的与生态系统相关的众多治理互动意味着海洋资源治理的高度复杂性。这是一个发人深省的认识,但也有可能引导治理朝着更全面的方向发展,拥抱这种复杂性。这不是一项容易的任务,但它既不是一个或几个选定实体的努力,而是邀请人们将治理视为一个相互关联的行为体网络,包括由正式和非正式治理机构代表的公民社会、国家和市场。这一观点支持北极及其他地区治理研究的跨学科探究和包容性。
致谢
这篇论文是NordForsk(资助号为76654)通过其对北欧卓越中心项目ARCPATH(北极气候预测-通向有弹性、可持续的社区的途径)的资助和冰岛大学研究基金博士资助的研究的一部分。跨学科的ARCPATH项目是本研究的一部分,旨在连接自然科学和社会科学,为该地区的社会-生态复原力提供途径。
与Eduard Ariza的合作得到了ERASMUS+欧洲学生流动补助金的支持,该补助金支持了首席作者2019年在巴塞罗那自治大学地理系的研究停留。
作者非常感谢所有花时间回答他们问题并提供宝贵见解的受访者,也非常感谢匿名审稿人的透彻和深刻的评论。
数据可用性
本研究收集的原始数据包括半结构化访谈,其中包含个人信息,不能完全匿名,因此不能完全共享。然而,代码系统和为研究生成的利益相关者地图包括在附录中,并且可以根据要求提供匿名的采访引文。
文献引用
亚历山大,s.m., M. Andrachuk和D. Armitage. 2016。导航基于社区的保护治理网络。生态学与环境前沿,14:155-164。https://doi.org/10.1002/fee.1251
北极理事会》2015。2015-2025年北极海洋战略计划。北极理事会,特罗姆瑟,挪威。
北极理事会》2016。北极韧性报告。斯德哥尔摩环境研究所,斯德哥尔摩弹性中心,瑞典斯德哥尔摩。
巴里,T., B. Daviðsdóttir, N.埃纳尔松和O. R.杨。2020。北极理事会如何支持北极生物多样性保护?可持续性12:5042。https://doi.org/10.3390/su12125042
巴维克,M.和J.库伊曼,2013。将可治理性概念应用于渔业-来自南亚的探索。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman的131-153页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_8
贝内迪克森,K.和A. Karlsdóttir。2011.冰岛:危机与区域发展——感谢所有的鱼?欧洲城市与区域研究18:28 -235。https://doi.org/10.1177/0969776411402282
陈永明,陈永明。2016.中国科学院学报(自然科学版)寻求解决社会权力关系的生态系统服务方法。环境可持续性的当前观点19:134-143。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.02.003
Bertella, g . 2017。周边因素:在挪威北部观看鲸鱼。Y. S. Lee, D. B. Weaver和N. K. Prebensen编辑的130-139页。北极旅游体验:生产、消费和可持续性。CABI,瓦林福德,英国。https://doi.org/10.1079/9781780648620.0130
布里奇沃特,p . 2003。捕鲸或哀号?国际社会科学杂志55:555-559。https://doi.org/10.1111/j.0020-8701.2003.05504004.x
Bruley, E., B. Locatelli和S. Lavorel. 2021。自然对人类的贡献:从多功能景观中共同创造高质量的生活。生态与社会26(1):12。https://doi.org/10.5751/ES-12031-260112
考菲尔德,R. A. 1993。格陵兰岛土著为生存而捕鲸:西格陵兰岛切尔塔苏阿克市的案例。北极46:144 - 155。https://doi.org/10.14430/arctic1336
齐奥尤,S., R. A.格雷夫斯,A. K.基里安,j . c。斯文宁和n·h·卡特,2019年。治理生态系统服务与损害的权衡,实现人类与野生动物共存。保护生物学33:543 - 553。https://doi.org/10.1111/cobi.13241
查米,R., T. Cosimano, C. Fullenkamp和S. Oztosun。2019。大自然对气候变化的解决方案。beplay竞技国际货币基金组织,美国华盛顿特区。
查宾三世,F. S., M. Sommerkorn, M. D. Robards和K. Hillmer-Pegram。2015.生态系统管理:北极保护的弹性框架。全球环境变化34:207-217。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.003
Chuenpagdee, r . 2011。海洋保护的互动治理:一个例子。海洋科学通报87:197-211。https://doi.org/10.5343/bms.2010.1061
Chuenpagdee, R.和S. Jentoft. 2013。评估施政能力。接下来是什么。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman的335-349页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_18
川帕迪,J.库伊曼,R.普尔林。2008。评估捕捞渔业、水产养殖和沿海地区的治理能力。跨学科环境研究杂志7:1-20。
Chuenpagdee, R.和R. Mahon. 2013。用于检查可治理性的方法和工具。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman,编辑,第265-278页。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_14
科尔,S. G.金内尔,T. Söderqvist, C. Håkansson, L. Hasselström, S.伊兹马尔科夫,E.米克尔森,M.诺林,A.桑德伯格,E. Sjöberg, Å。Soutukorva, F. Franzén, Y. Khaleeva. 2016。北极博弈:确定可持续自然资源治理备选方案的分析框架。极地6:30-50》杂志上。https://doi.org/10.1080/2154896X.2016.1171001
北极动植物保护(CAFF)2015.北极生态系统和生物多样性经济学(TEEB):一个范围研究。斯德哥尔摩环境研究所和斯德哥尔摩恢复力中心,瑞典斯德哥尔摩。
库克、D、L. Jóhannsdóttir。2021.COVID-19的影响、系统性风险和国家应对措施:冰岛和格陵兰岛的案例研究。可持续性13(5):8470。https://doi.org/10.3390/su13158470
库克,D., L.马利诺斯凯特,B. Davíðsdóttir, H. Ögmundardóttir和J.罗曼,2020。对鲸鱼生态系统服务的思考和对其对人类福祉贡献的评估。海洋与海岸管理186:105100。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105100
库克,L.马利诺斯凯特,J.罗曼,B. Davíðsdóttir和H. Ögmundardóttir。2019.鲸鱼保护区-分析它们对海洋生态系统管理的贡献。海洋与海岸管理182:104987。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104987
柯西,m . 2021。生态系统服务与人类福祉。F.马吉诺,编辑。生活质量和幸福研究的百科全书。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-69909-7_104679-1
科森蒂诺,2016年上午。观察鲸鱼的船只对挪威安斯山附近成年雄性抹香鲸的影响。海洋环境中的旅游:215-227。https://doi.org/10.3727/154427316X14580612748560
克罗纳,B., S. Käll和T.范·霍尔特,2019。渔业改善项目作为渔业可持续性的治理工具:全球比较分析。《公共科学图书馆•综合》14:e0223054。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223054
坎宁安,P. A., E. H.惠杰本斯和S. L.韦林,2012。从捕鲸到观鲸:考察可持续性和文化修辞。可持续旅游学报20:143-161。https://doi.org/10.1080/09669582.2011.632091
凯勒,C. J.丹尼尔,M.恩霍夫,N.莱弗曼,N. Møller-Lund, P. N.汉森,D.达胡斯,F.丹尼尔森。2020。利用当地生态知识作为指导管理的证据:格陵兰岛社区主导的麝牛收获计算器。保护科学与实践2:e159。https://doi.org/10.1111/csp2.159
Derkyi, m.a. 2012。争夺森林:加纳高林区森林和树木资源冲突的互动治理。非洲研究中心,荷兰艾登。
德姬,M. A. A., M. A. F. Ros-Tonen, B. Kyereh, T. Dietz. 2013。加纳塔诺奥芬森林保护区新出现的森林制度和生计:对社会保障的影响。森林政策与经济:32:49-56。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.03.005
达勒姆,E.贝克,M.史密斯,E.摩尔和V.摩根,2014。BiodivERsA利益相关者参与手册。BiodivERsA,巴黎,法国。
Einarsson: 2009。从好吃到好看:看鲸鱼,冰岛渔业社区的适应和变化。极地研究28:129 - 138。https://doi.org/10.1111/j.1751-8369.2008.00092.x
埃洛,S和H. Kyngäs。2008.定性内容分析过程。高级护理杂志62:107-115。https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
埃斯特伯格,2002。社会研究中的定性方法。麦格劳-希尔高等教育,纽约,美国纽约。
法拉多,M.和E. M.班尼特,2019。北极海洋系统气候变化综合知识:多学科研究的系统文献综述。beplay竞技北极科学6(1):1。https://doi.org/10.1139/as-2019-0006
费舍尔,A.伊斯特伍德,2016。作为人与自然互动的生态系统服务的共同生产——一个分析框架。土地使用政策52:41-50。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.004
Flyvbjerg, b . 2006。关于案例研究的五个误区。定性调查12(2):219。https://doi.org/10.1177/1077800405284363
C.福尔克,R.比格斯,A. V. Norström, B.赖尔斯,J. Rockström。2016.社会生态恢复力和基于生物圈的可持续性科学。生态与社会21(3):41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341
福特,J. D., G.麦克道尔和T.皮尔斯,2015。北极的适应挑战。自然气候变化:beplay竞技1046-1053。https://doi.org/10.1038/nclimate2723
Frazão桑托斯,C., T.阿加迪,F.安德拉德,L. B.克劳德,C. N.埃勒和M. K.奥巴赫。2021。发展海洋空间规划的主要挑战。海洋政策132:103248。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.08.032
弗里曼,m.m.r. 1993。国际捕鲸委员会,小型捕鲸,以及为生存而妥协。人类组织52:243 - 251。https://doi.org/10.17730/humo.52.3.f12883h2r7ur6504
弗里德里希,洛杉矶,G.格莱格,S.弗莱彻,W.多兹,M.菲利普和D.拜利。利用生态系统服务评估支持参与式海洋空间规划。海洋与海岸管理188:105121。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105121
盖尔奇,S.雷耶斯-门迪和M. A.里奥斯。2019。海洋治理转型的早期评估:关于实施新的渔业管理制度的见解和建议。生态与社会24(1):12。https://doi.org/10.5751/ES-10517-240112
蒙古包,j . 2004。什么是案例研究?它有什么好处?美国政治科学评论98:341-354。https://doi.org/10.1017/S0003055404001182
Gillespie, a . 1996。捕鲸辩论中的伦理问题。乔治敦国际环境法评论:355-387。
E.和B. Martín-López。2015.生态系统服务价值评估的生态经济学视角。J. Martínez-Alier和R. Muradian编辑的260-282页。生态经济学手册。爱德华·埃尔加,英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781783471416.00015
冰岛政府,2017。Reglugerð um bann við hvalveiðum á tilteknum væðum。1035/2017。冰岛政府,冰岛雷克雅未克。
T.格林哈尔和R.皮科克,2005。系统审查复杂证据的搜索方法的有效性和效率:主要来源的审计。英国医学杂志331:1064。https://doi.org/10.1136/bmj.38636.593461.68
瓜尔,M. A.和R. B.诺加德,2010。连接生态系统与社会系统共同进化:回顾与建议。生态经济学69:707 - 717。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.07.020
盖里,a.d., M. H. Ruckelshaus, K. K. Arkema, J. R. Bernhardt, G. Guannel, c - k。Kim, M. Marsik, M. Papenfus, J. E. Toft, G. Verutes, S. A. Wood, M. Beck, F. Chan, K. M. A. Chan, G. Gelfenbaum, B. D. Gold, B. S. Halpern, W. B. Labiosa, S. E. Lester, P. S. Levin, M. McField, M. L. Pinsky, M. Plummer, S. Polasky, P. Ruggiero, D. A. Sutherland, H. Tallis, A. Day, J. Spencer. 2012。建模受益于自然:利用生态系统服务为海岸和海洋空间规划提供信息。国际生物多样性科学,生态系统服务与管理杂志8:107-121。https://doi.org/10.1080/21513732.2011.647835
海因斯-杨,R.和M.波茨钦,2010。生物多样性、生态系统服务和人类福祉之间的联系。D. G. Raffaelli和C. L. Frid编辑的110-139页。生态系统生态学:一种新的综合。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511750458.007
海因斯-杨,R.和波什钦-杨。2018.生态系统资源国际共同分类(CICES V5)的修订。1):政策简介。一个生态系统3:e27108。https://doi.org/10.3897/oneeco.3.e27108
汉密尔顿,l.c., P.李斯特和O.奥特斯塔德,2000。20世纪格陵兰岛的社会变化、生态和气候。气候变化47:193 - 211。https://doi.org/10.1023/A:1005607426021
亨尼克,M., I.赫特和A.贝利,2020年。定性研究方法。圣人,伦敦,英国。
海厄姆,j.e.s,卢梭,2008。杀生金蛋的鹅:捕鲸和观鲸是相互排斥的吗?beplay官网世界杯旅游时事:63-74。https://doi.org/10.2167/cit335.0
Hinch, P. R.和E. M. De Santo. 2011。评估保护北大西洋露脊鲸的鲸鱼保护区的管理及保育成效时应考虑的因素(Eubalaena glacialis).海洋政策35:163 - 180。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2010.09.002
豪,C., H. Suich, B. Vira和G. M. Mace. 2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同的元分析。全球环境变化28:263-275。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005
霍伊特,e . 2011。鲸、海豚和鼠海豚的海洋保护区:鲸类动物栖息地保护的世界手册。第二版。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781849771948
惠杰本斯,E. H.和N.埃纳尔松。享用朋友的盛宴:鲸鱼、海雀和冰岛的旅游业。C.克莱恩,编辑,10-27页。旅游体验与动物消费。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315265186-2
亨廷顿,h.p., M.凯里,C.阿普克,B. C.福布斯,S.福克斯,L. K.霍尔姆,A.伊万诺娃,J. Jaypoody, G. Noongwook, F. Stammler. 2019。beplay竞技气候变化背景下的北极:以人为本。区域环境变化19:1217-1223。https://doi.org/10.1007/s10113-019-01478-8
海德,K. F. 2000。认识质性研究中的演绎过程。定性市场研究:82-90。https://doi.org/10.1108/13522750010322089
政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2019.IPCC关于气候变化中的海洋和冰冻圈的特别报告。H.-O。Pörtner, D. C.罗伯茨,V.马森-德尔莫特,P.翟,M.提尼奥,E.波洛赞斯卡,K.明滕贝克,A. Alegría, M.尼科莱,A.奥凯姆,J.佩佐德,B.拉玛和N. M.韦耶编辑。
政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2021.第六次评估报告。第一工作组-物理科学基础。区域情况说明-极地区域。
Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2013。渔业和水产养殖的关注和问题-探索治理能力。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman的33-44页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_3
Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2015。评估小型渔业的治理能力。S. Jentoft和R. Chuenpagdee编辑的17-35页。小型渔业的互动治理:全球反思。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-17034-3_2
Kaiser, B. A, J. Pahl和C. Horbel. 2018。北极港口:当地社区发展问题。N. Vestergaard, B. A. Kaiser, L. Fernandez和J. Nymand Larsen编辑的185-217页。北极海洋资源治理与开发。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-67365-3_9
Kalland说,a . 1994。那是谁的鲸?改变了大宗商品的发展道路。M. M. R.弗里曼和U. P.克罗伊特编辑的159-186页。大象和鲸鱼:谁的资源?Gordon和Breach科学公司,伦敦,英国。
Kaltenborn, B. P, J. D. Linnell, E. G. Baggethun, H. Lindhjem, J. Thomassen和K. M. Chan. 2017。生态系统服务和文化价值是“美好生活”的基石。挪威罗浮敦群岛Røst社区的案例研究。生态经济学140:166 - 176。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.05.003
Karlsdóttir, A. H. Ingólfsdóttir。2011.社会经济结构调整的性别结果:一个来自冰岛农村的故事。诺拉-北欧女性主义与性别研究杂志19:63 -180。https://doi.org/10.1080/08038740.2011.594029
Koenigstein, S., M. Ruth和S. Gößling-Reisemann。2016.巴伦支海区海洋变暖和酸化影响的利益攸关方信息生态系统建模。海洋科学前沿3。https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00093
Kooiman, j . 2016。交互治理和可治理性。J. Edelenbos和I. van Meerkerk编辑的29-50页。对交互式治理的批判性反思。爱德华·埃尔加,英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781783479078.00007
库伊曼,J.和M.巴维克,2005。治理的视角。J. Kooiman, S. Jentoft, R. Pullin和M. Bavinck编辑的11-24页。以鱼为生命:渔业的互动治理。阿姆斯特丹大学出版社,荷兰阿姆斯特丹。https://doi.org/10.1017/9789048505326.002
库伊曼,J.和M.巴维克,2013。可治理性理论化——交互式治理视角。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman,编辑9-30页。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_2
库伊曼,J. M.巴文克,R. Chuenpagdee, R. Mahon和R. Pullin. 2008。交互式治理和可治理性:导论。跨学科环境研究杂志7:1-11。
库伊曼,J., S. Jentoft, M. Bavinck和R. Pullin, 2005。以鱼为生命:渔业的互动治理。阿姆斯特丹大学出版社,荷兰阿姆斯特丹。https://doi.org/10.5117/9789053566862
莱德瑞,K. L.斯特恩,K. M.科瓦奇,L.洛瑞,S. E.摩尔,E. V.雷格尔,S. H.弗格森,Ø。韦格,P. Boveng, R. P. Angliss, E. W. Born, D. Litovka, L. Quakenbush, C. Lydersen, D. Vongraven, F. Ugarte, 2015。北极海洋哺乳动物种群状况、海冰栖息地丧失及21世纪保护建议保护生物学29:724 - 737。https://doi.org/10.1111/cobi.12474
莱斯特、S. E、C.科斯特洛、B. S.哈尔彭、S. D.盖恩斯、C.怀特和J. A.巴斯。2013。评估生态系统服务之间的权衡,为海洋空间规划提供信息。海洋政策38:80 - 89。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.022
连环,N.和C. Schröter-Schlaack。2018.多元主体参与生态系统服务治理:探索显性偏好估值的作用。生态系统服务34:181 - 188。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.08.009
Maestre-Andrés, S., L. Calvet-Mir和J. C. J. M. van den Bergh. 2016。生态系统服务的社会文化价值评估以改善保护区管理:应用于西班牙加泰罗尼亚的多方法方法。区域环境变化:717-731。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0784-3
马洪,R, P.麦康尼。2013.治理交互的网络视角。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman的301-314页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_16
马利诺斯凯特,L., D.库克,B. Davíðsdóttir和H. Ögmundardóttir。2021.鲸鱼生态系统服务和共同生产过程支持北极人类福祉:来自格陵兰岛、冰岛和挪威的案例研究。第181-202页,在华盛顿特区诺德,编辑。北欧对北极负责任发展的看法:行动途径。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-52324-4_9
马利诺斯凯特,L., D.库克,B. Davíðsdóttir, H. Ögmundardóttir和J.罗曼,2019。北极生态系统服务:专题综述。生态系统服务36:100898。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100898
马利诺斯凯特,L., D.库克,B. Davíðsdóttir, H. Ögmundardóttir和J.罗曼,2020。冰岛Faxaflói湾鲸鱼保护区扩建的支付意愿:条件估值研究。海洋与海岸管理183:105026。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.105026
Martín-López, B, E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente,和C. Montes. 2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003
马特斯,美国2017年。拯救鲸鱼吗?日本沿海小村庄的生态记忆和人鲸关系。I. Werkheiser和Z. Piso的第67-81页,编辑。美国和全球背景下的食品正义:理论和实践的结合。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-57174-4_6
麦克德莫特,M., S. Mahanty和K. Schreckenberg, 2013。审查公平:评估生态系统服务付费公平的多维框架。环境科学与政策33:16 -427。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.10.006
米克,C. L., A.劳伦·洛夫克拉夫特,R.瓦乔普罗,M.道斯利,A. T.戴尔,2011。海洋哺乳动物管理的适应性治理和人类层面:对变化中的北方政策的影响。海洋政策35:466 - 476。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2010.10.021
梅耶-古特布罗德,E. L.和C. H.格林。在变化的海洋中,北大西洋露脊鲸的恢复不确定。全球变化生物学24:45 -464。https://doi.org/10.1111/gcb.13929
Meynecke J.-O。,R. Richards, and O. Sahin. 2017. Whale watch or no watch: the Australian whale watching tourism industry and climate change. Regional Environmental Change 17:477-488.https://doi.org/10.1007/s10113-016-1034-z
Morf, A., J. Moodie, K. Gee, A. Giacometti, M. Kull, J. Piwowarczyk, K. Schiele, J. Zaucha, I. Kellecioglu, A. Luttmann和H. Strand. 2019。实现海洋治理的可持续性:波罗的海跨界海洋空间规划中利益攸关方一体化的挑战和促进因素。海洋与海岸管理177:200-212。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.04.009
莫伊尼汉,d.p., S.费尔南德斯,S.金,K. M.勒鲁,S. J. Piotrowski, B. E.赖特,K.杨。2011。治理复杂性中的绩效机制。公共管理研究与理论21:i141-i155。https://doi.org/10.1093/jopart/muq059
Nicosia, E.和F. Perini. 2016。理论与实践之间的生态旅游:Húsavík(冰岛)赏鲸旅游业的实证分析。阿拉木图学:旅游,文化和领土发展杂志7:60-105。
Nunan f . 2019。坚持多元、灵活、包容的自然资源治理。F. Nunan编辑的226-244页。管理可再生自然资源:理论和框架。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780429053009-12
Nuttall m . 1998。保护北极:土著人民和文化生存。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203989289
Ofei-Manu, P, R. J. Didham, W. J. Byun, R. Phillips, P. J. Dickella Gamaralalage, S. Rees. 2018。协作治理如何促进城市可持续发展的高质量学习:布里斯托尔、北九州和统营的比较案例研究。国际教育评论64:373-392。https://doi.org/10.1007/s11159-017-9667-9
奥尔森,J., G. K. Hovelsrud和B. P. Kaltenborn. 2020。北极航运和当地社区参与的增加:斯瓦尔巴特群岛朗伊尔城的一个例子。E. Pongrácz, V.巴甫洛夫和N. Hänninen,第305-331页,编辑。北极海洋可持续性:北极海洋企业和海洋环境的恢复力。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-28404-6_14
Palomo, I., M. R. Felipe-Lucia, E. M. Bennett, B. Martín-López, U. Pascual. 2016。生态系统服务协同生产的途径与效应解析。G. Woodward和D. A. Bohan的245-283页,编辑。生态学研究进展。学术,伦敦,英国。https://doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.09.003
帕特罗Schlüter, D.阿米蒂奇,M.巴维克,K.卡莱尔,R. L.格鲁比,a.k。Hornidge, M. Le Tissier, J. B. Pittman, A. M. Song, L. P. Sousa, N. vanniidianu, K. Van Assche. 2020。环境治理理论在沿海系统中的回顾与应用。生态与社会25(4):19。https://doi.org/10.5751/ES-12067-250419
primer, E. P. Jokinen, M. Blicharska, D. N. Barton, R. Bugter和M. Potschin, 2015。生态系统服务的治理:实证分析框架。生态系统服务16:158 - 166。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.05.002
普林,R. S. V. 2013。渔业和水产养殖领域的粮食安全——治理能力的挑战。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman,第87-109页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_6
里德,M. S., A.格雷夫斯,N.丹迪,H.波塞摩斯,K.胡贝克,J.莫里斯,C.普雷尔,C. H.奎恩,L. C.斯特林格。2009。谁加入,为什么加入?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境管理杂志90:1933-1949。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001
理查兹,R, J.-O。Meynecke和O. Sahin, 2021年。应对气候变化和系统冲击下观鲸业的动态不确定性。beplay竞技总环境科学756:143889。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.143889
Riisager-Simonsen, C., O. Rendon, A. Galatius, M. T. Olsen和N. Beaumont. 2020。利用生态系统服务评估来确定基于生态系统的海洋哺乳动物管理中的取舍。保护生物学34(5):1152 - 1164。https://doi.org/10.1111/cobi.13512
里特尔,h.w., m.m.韦伯。1973。一般规划理论中的困境。政策科学4:155 - 169。https://doi.org/10.1007/BF01405730
里特,2003年。鲸目动物与观鲸船的相互作用——对观鲸旅游管理的启示。MEER eV,德国柏林。
罗曼,J., V.德劳尔,I.奥特曼,B.费舍尔,R.布曼斯和L.考夫曼。2018。搁浅的资本:环境管理也是经济的一部分。生态学与环境前沿16:169-175。https://doi.org/10.1002/fee.1780
罗曼,J., J. A.埃斯蒂斯,L.莫里塞特,C.史密斯,D.科斯塔,J.麦卡锡,J.纳森,S.尼科尔,A.潘兴,和V.斯梅塔切克。2014。鲸鱼是海洋生态系统的工程师。生态学与环境前沿:377-385。https://doi.org/10.1890/130220
罗曼,J,和J。J。麦卡锡。2010.鲸鱼泵:海洋哺乳动物提高沿海盆地的初级生产力。《公共科学图书馆•综合》5:e13255。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013255
路德,s . 2017。格陵兰的殖民主义:传统、治理和遗产。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-46158-8
萨尔瓦迪奥,c.j, s.e.l luch- cota, m.o. Maravilla-Chávez, s.t.s Álvarez-Castañeda, M. Mercuri,和A. Ortega-Rubio。2013.气候变化对灰鲸可持续beplay竞技管理的影响(Eschrichtius南方)种群:观鲸和保护。生物科学档案65:997-1005。https://doi.org/10.2298/ABS1303997S
Schreckenberg, K. G. Mace和M. Poudyal,编辑。2018.生态系统服务与减贫:权衡与治理。劳特利奇,伦敦,英国。
Solé, L.和E.阿里扎。2019。沿海生态系统服务功能评价的广义视角:社会-生态复杂性视角。生态与社会24(2):24。https://doi.org/10.5751/ES-10883-240224
宋a和R. Chuenpagdee. 2013。损伤时间表方法。M. Bavinck, R. Chuenpagdee, S. Jentoft和J. Kooiman,第279-299页,编辑。渔业和水产养殖的可治理性:理论和应用。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6107-0_15
Spangenberg, J. H., C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014b。生态系统服务的提供是由人的行为决定的,而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。生物多样性科学,生态系统服务与管理,10:40-53。https://doi.org/10.1080/21513732.2014.884166
Spangenberg, J. H., C. von Haaren, J. Settele. 2014a。生态系统服务级联:进一步发展这个比喻。整合社会进程以适应社会进程和规划,还有生物能源的例子。生态经济学104:22-32。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.025
统计格陵兰岛。2019。各区、市的人口。格陵兰统计,努克,格陵兰。
统计2021年冰岛。。城市人口。冰岛,雷克雅未克,冰岛。https://px.hagstofa.is/pxis/pxweb/is/Ibuar/Ibuar__mannfjoldi__2_byggdir__Byggdakjarnar/MAN030101.px
统计2019年挪威。。城市居民点人口和土地面积。挪威统计局,挪威奥斯陆。https://www.ssb.no/en/befolkning/statistikker/beftett/aar
斯蒂芬森,R. L., A. J.霍博戴,E. H.艾莉森,D.阿米蒂奇,K.布鲁克斯,A. Bundy, C. Cvitanovic, M. Dickey-Collas, N. de Miranda Grilli, C. Gomez等人。2021。可持续海洋治理的被子:实践者的模式。海洋科学前沿8章120节。https://doi.org/10.3389/fmars.2021.630547
斯图尔特,E., J.道森,M.约翰斯顿,2015。邮轮旅游业变化带来的风险和机遇:来自加拿大北极地区的社区观点。极地5:403 - 427》杂志上。https://doi.org/10.1080/2154896X.2015.1082283
斯托克、A. N.雷纳和M.克诺尔-考夫曼。2020.2012-2019年期间斯瓦尔巴群岛附近海冰变化和海洋活动。10:17043科学报告。https://doi.org/10.1038/s41598-020-74064-2
R. Suydam和J. C. George, 2021年。目前当地捕鲸。J. C. George和J. G. M. Thewissen主编的519-535页。露脊鲸。学术,伦敦,英国。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818969-6.00032-7
Tejsner, p . 2014。格陵兰岛qqertarsuaq的配额争端和自给自足的捕鲸。极地记录50:430 - 439。https://doi.org/10.1017/S0032247414000242
Triyanti, A., M. Bavinck, J. Gupta和M. A. Marfai. 2017。社会资本、互动治理和海岸保护:基于红树林生态系统的战略在促进印尼德马克包容性发展方面的有效性。海洋与海岸管理150:3-11。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017
塔洛克,V. J. D. É。E. Plagányi, C.布朗,A. J.理查德森,R. Matear. 2019。未来长须鲸的恢复将受到气候变化的威胁。beplay竞技全球变化生物学:1263-1281。https://doi.org/10.1111/gcb.14573
Vacquié-Garcia, J., C. Lydersen, R. A. Ims, K. M. Kovacs. 2018。白鲸的栖息地和运动模式Delphinapterus莱夫卡斯岛在气候变化的挪威斯瓦尔巴群岛运动生态21。https://doi.org/10.1186/s40462-018-0139-z
Vammen Larsen, S., E. K. Bors, L. Jóhannsdóttir, E. Gladun, D. Gritsenko, S. Nysten-Haarala, S. Tulaeva和T. Sformo. 2019。北极经济的概念框架,用于政策制定、研究和实践。全球政策10:686 - 696。https://doi.org/10.1111/1758-5899.12720
范·里珀,c·J, g·t·凯尔,2014。捕捉由环境世界观塑造的生态系统服务的多重价值:空间分析。环境管理学报145:374-384。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.06.014
文森特,2020年。北极气候变化:beplay竞技局部影响、全球后果和政策影响。K. S. Coates和C. Holroyd编辑的507-526页。帕尔格雷夫北极政策和政治手册。施普林格国际,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-20557-7_31
沃登,E., T.皮尔斯,M.格鲁本,D.罗斯,C.科瓦纳和L.洛塞托,2020年。社会生态的变化及其对了解日渐减少的白鲸的意义(Delphinapterus莱夫卡斯岛)在西北地区的阿克拉维克收获。北极科学6:229 - 246。https://doi.org/10.1139/as-2019-0027
尹荣凯,2017。案例研究与应用:设计与方法。SAGE,洛杉矶,加利福尼亚州,美国。
杨,2010年。北极治理——通向未来的路径。北极审查1(2)。
2016年,Young。统治北冰洋。海洋政策72:271 - 277。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.04.038
Young, o.r, m.m.r. Freeman, G. Osherenko, R. R. Andersen, R. A. Caulfield, R. L. Friedheim, S. J. Langdon, M. Ris, P. J. Usher. 1994。生存、可持续性和海洋哺乳动物:重建国际捕鲸制度。海洋与海岸管理23:117-127。https://doi.org/10.1016/0964 - 5691 (94) 90077 - 9
杨,D. G.韦伯斯特,M. E.考克斯,J. Raakjær, L. Ø。Blaxekjær, N. Einarsson, R. A. Virginia, J. Acheson, D. Bromley, E. Cardwell, C. Carothers, E. Eythórsson, R. B. Howarth, S. Jentoft, B. J. McCay, F. McCormack, G. Osherenko, E. Pinkerton, R. van Ginkel, J. A. Wilson, L. Rivers, R. S. Wilson. 2018。超越渔业治理的万灵药。美国国家科学院学报115:9065-9073。https://doi.org/10.1073/pnas.1716545115
M. A. Zacharias, L. R. Gerber和K. D. Hyrenbach. 2006。审查南大洋保护区:国际捕鲸委员会保护区方案范围内的海洋保护区。鲸类研究与管理杂志8:1。
表1
表1.可治理性评估标准改编自Chuenpagdee和Jentoft(2013)。
一步 | 管理组件 | 标准 | 点关注 |
1 | 鲸鱼生态系统服务(ES)治理问题定义 | 程度的“邪恶”__ 问题:鲸鱼ES在多大程度上是“可治理的” |
-当前的主要治理问题是什么? -对鲸鱼ES治理的不同看法 -参与者、他们的价值观、原则、利益 鲸鱼ES治理的最终目标——可以实现吗? |
2 | System-to-be-governed (SG) 管理系统(GS) 治理互动(GI) |
强度属性: ——多样性 ——复杂性 ——动态 ——规模 |
-系统组成部分的生物物理、社会人口和经济多样性的水平 -系统和交互的复杂性 -短期和长期的生物物理和社会人口变化 -自然和社会系统组成部分的边界和治理的规模 |
3. | 管理系统(GS) | 元素的适合度 响应能力的模式 订单的性能 |
-行为,决定,心智模式,制度 安排,实现 -意识、学习、敏感、冲突 -一致性、有效性、透明度、公正 |
4 | 治理互动(GI) | 质量的交互 权力关系的赋能与制约作用 |
——信息共享、共同学习、适应 -包容性、代表性、参与性 |
__一个“邪恶”的问题涉及多个参与者,他们对可能的解决方案有着不同的世界观和偏好,当解决它的最终目标不明确时,例如,一个实现可持续性的问题(Rittel and Webber 1973, Chuenpagdee and Jentoft 2013)。 |
表2
表2.鲸鱼生态系统服务(ES)、共同生产活动和价值。
Husavik | 然后 | 迪斯科湾 | |
每个群落的主要鲸鱼ES | 娱乐和旅游 教育 美学 生态系统调控与生物多样性增强 |
娱乐和旅游 教育 美学 生态系统调节与生物多样性增强 |
供应 娱乐和旅游 美学 |
鲸鱼ES的主要联合生产活动 | 赏鲸行动 学术研究 鲸鱼博物馆和学校计划 Whale-inspired艺术 |
赏鲸行动 促进当地旅游业 鲸鱼博物馆项目 学术研究 |
狩猎活动 传统文化习俗,如食物和艺术 赏鲸行动 在社区社交媒体上分享鲸鱼图片 |
主要的价值附加到不同的鲸鱼ES | 货币(88.9%) 社会文化(55.6%) |
货币(93.3%) 社会文化(80.0%) |
营养和粮食安全(94.7%) 货币(78.9%) 社会文化(78.9%) |
表3
表3.三个治理系统的主要治理元素。
Husavik | 然后 | 迪斯科湾 | |
治理的愿景 (元顺序) |
“什么” 可持续旅游业 保护本地资源 提高公众对当地生态系统和鲸鱼ES的认识 不同的当地经济 年轻、充满活力和多元化的社区 “如何” 以科学为基础的治理 参与共同治理 自适应治理 |
“什么” 小规模可持续旅游 保护本地资源 区域协调发展 当地经济的四大支柱:渔业、旅游、科技和“美好生活” 提高公众对当地海洋生态系统的认识 年轻而充满活力的社区 “如何” 灵活、适应和基于研究的治理 当地市民引导创新 |
“什么” 保护本地资源 尊重传统狩猎 协调区域旅游可持续发展 不同的当地经济 “如何” 更少的狩猎的限制 环境管理 以科学为基础的治理 全面、包容、合作的地方治理 将传统生态知识(TEK)纳入治理 |
治理工具 (二阶) |
正式(状态) 鲸鱼保护区 捕鲸限额 港口的费用 监测鲸鱼的数量 非正式的 观鲸(市场)行为守则 教育运动(民间社会和教育机构) |
正式(状态) 整体的地方和区域经济发展战略 捕鲸限额 非正式的 观鲸(市场)行为守则 教育运动(民间社会和教育机构) |
正式(状态) 鲸鱼观赏规则由市政当局制定 捕鲸限额 发给业余和全职猎人的狩猎许可证 监测鲸鱼的数量 旅游经营者的税收 非正式(民间社会和教育机构) 传统狩猎规则 共同参与研究 |
治理行动 (一阶) |
当地actor-driven 演员合作 分享知识,例如通过鲸鱼大会 倡导建立海洋保护区(MPA) 使旅游业务更具可持续性,使产品多样化 部分外部驱动的 科学研究 基础设施和工业发展 |
当地actor-driven 演员合作 知识共享国际 使旅游业更具可持续性,缩减规模,使产品多样化 开发鲸鱼项目 吸引投资 部分外部驱动的 科学研究 基础设施开发 |
当地actor-driven 演员合作 通过狩猎和旅游活动的多样化来适应变化 部分外部驱动的 科学研究 改进和限制捕鲸方法 基础设施开发 解救被渔具缠住的鲸鱼 |
表4
表4.利益相关者的需求和活动之间最明显的冲突和权衡。ES,生态系统服务。
Husavik | 然后 | 迪斯科湾 | |
冲突和权衡 | 旅游业:一些观鲸公司不愿向当地纳税;当地人厌倦了大量的游客;旅游扩张引发的住房危机;一些观鲸船长在海上发生冲突;争夺港口空间;渔民们感觉被观鲸排挤出了港口和当地经济 鲸鱼的取舍:冰岛捕鲸与观鲸之争;观鲸和海上交通对鲸鱼的负面影响 工业:当地人对工业发展存在分歧 |
旅游:当地两家观鲸公司的冲突;参与者之间对观鲸行为准则的分歧 鲸鱼的取舍:挪威的观鲸与捕鲸之争;不适当的观鲸/浮潜会伤害鲸鱼 鲸鱼vs.渔民:鲸鱼吃鱼线上的大比目鱼;过度捕捞会导致鲸鱼向外迁徙 工业:海上交通、军事演习、地震调查对鲸鱼的负面影响 |
狩猎:猎人和政府在配额上的分歧;猎人和科学家之间的不信任;猎人在海关和配额问题上的冲突 旅游业:争夺伊卢利萨特的港口空间;人们认为外国旅游公司对社区的回馈不够;当地反对大规模旅游 鲸鱼vs.渔民:鲸鱼数量增加与捕鱼之间的权衡;whale-small船碰撞 本土vs国外:国际社会对捕鲸的反对影响了当地的生计;对外国党派在历史上过度采伐的不满 |