以下是引用本文的既定格式:
A. P. Baumber, B. Le Hunte, B. O'Neill和C. Pilon-Summons。2022.有弹性的乌托邦。生态与社会27(2):26。摘要
几千年来,乌托邦式的思考与社区建设的现实交织在一起,今天的生态村就是这种联系的一个近期表达。许多乌托邦或”有意的”在第二次世界大战之后建立的社区现在已经有50多年的历史了,并且已经展示出了一种能力,能够在无数的混乱中生存下来,同时保持他们的基本功能、身份和共同目标的感觉。这样的社区提供了一个机会,从社会生态学的角度更好地理解哪些因素影响社区恢复力,并阐明了在复杂的适应系统中乌托邦思维和恢复力建设之间的关系。在本文中,我们提出了一个印度奥罗维尔的案例研究,旨在确定在过去50年里使社区恢复力的因素。本文对奥罗维尔管理角色的关键利益相关者进行了一系列半结构化访谈,并用于提出奥罗维尔社区恢复力模型。访谈结果证实了前人研究发现的一般弹性因子的广泛适用性,尤其是多样性、储备性、开放性、模块化、嵌套性、自组织性和沟通在其中的作用。研究结果还表明,随着时间的推移,其他更具体的因素也在奥罗维尔的社会-生态弹性中发挥了作用,包括目标的统一、创造性思维和精神资本。介绍
人们选择生活在一起追求共同目标或生活方式的乌托邦、生态村和其他有意为之的社区,已经有几千年的历史了(Clarence-Smith, 2019年)。在20世纪60年代的精神和生态觉醒中建立的一些社区现在已经超过了50岁,其中包括”spiritual-social实验”那就是Auroville,一个位于印度泰米尔纳德邦约有3000名居民的社区(Kapoor 2007)。在超过50年的时间里,奥罗维尔成功地在各种体制冲击下生存和繁荣,包括领导更迭、资源限制、社会分化和自然灾害(Namakkal 2012)。在本文中,我们试图找出是什么让一个乌托邦具有弹性。为什么一些有意愿的社区在相对较短的时间内就会屈服于外部或内部的干扰,而另一些社区则在一系列威胁的存在下表现出长寿?什么因素可以使有意识的社区,如奥罗维尔,对干扰作出反应,重组,并适应的方式,使他们保持其基本功能和身份?
乌托邦式的思想乍一看似乎与社会-生态弹性原则格格不入。虽然乌托邦通常被认为是”固定的完美理想”(Clarence-Smith 2019),弹性理论家强调重组和适应的重要性,以避免崩溃(Holling 1973, Folke 2006, Meadows 2008, Walker 2019)。事实上,在他2019年的书中,发现弹性,布莱恩·沃克告诫读者:”不要追求什么乌托邦,”建议他们庆祝变化和适应(沃克2019:148)。然而,许多乌托邦思维的研究人员对乌托邦应该是这样的想法提出了挑战”固定”或”完美的”取而代之的是认识到”有意的社区”乌托邦思想在现实世界中发挥作用的地方是持续实验、适应、进化和抱负的场所(Bloch 1986, Kapoor 2007, Sargent 2010, Clarence-Smith 2019)。奥罗维尔提供了一个有用的案例研究,这些紧张关系如何在一个现实世界的有意社区超过半个世纪的存在。
背景
有意的社区和乌托邦
作为人类想象更好生活方式的独特能力的一部分,理想社区有着悠久的历史。佛教和基督教的僧侣传统可以追溯到至少2000年前,最近的例子包括”抗”19世纪的乌托邦社会,第二次浪潮”嬉皮公社”20世纪60年代,第三波与可持续发展相关的社区或”“生态村”(Clarence-Smith 2019年)。全球生态村网络成立于1995年,目前已囊括144个国家的约1万个社区(2018年全球生态村网络)。
尽管条款”乌有之乡”而且”有意的社区”有时可以互换使用,乌托邦实际上是一个更广泛的术语。乌托邦可能有许多形式,从柏拉图对理想状态的哲学想象共和国到纯粹的文学乌托邦,比如赫胥黎的乌托邦岛一直延伸到奥罗维尔这样的居民区。在条款”乌有之乡”而且”有意的社区”重叠是指在现实世界的社区中,一群人围绕一个共同的目标集体组织他们的生活,并在一定程度上与主流社会分离(萨金特1994,科泽尼1995,萨吉森和萨金特2004,克纳安和布雷曼2007,萨格2018)。在这样的社区中,乌托邦理想与现实世界的挑战相互作用,产生一种动态”乌托邦式的函数”以实验为特征(Kapoor 2007, Sargent 2010, Clarence-Smith 2019)。Fazey等人(2018:207)认为,远远不能代表”不切实际和难以置信的白日梦,”乌托邦的冲动可以被用来挑战人们想当然的未来愿景,并促成彻底的社会变革。
上世纪60年代建立的一些乌托邦社区,包括奥罗维尔,现在已经超过50年了。相比之下,福斯特和威廉姆斯(2005)估计,80%的意向社区在最初两年就失败了。Christian(2003)根据对多个社区创始人的采访,认为只有十分之一的意向社区最终会成功。Reinhalter(2014)认为,仅凭这些统计数据,奥罗维尔50年的历史就成为了恢复力的重要指标。
19世纪一个著名的乌托邦失败的例子是马萨诸塞州的布鲁克农场(1841-1847年),它失败的原因是严重的干扰(疾病和火灾)和长期的债务问题、糟糕的规划、缺乏关键技能和人际冲突(Van Keuren 2004年)。与奥罗维尔同时代的失败乌托邦的例子包括科罗拉多州的Drop City艺术家公社(1965-1973)和北卡罗来纳州的Soul City多种族社区(1969 -至今)。Drop City在关键资源上缺乏自给自足的能力,难以控制被国家媒体关注而涌入的人群,以及其创始人对社区最初的艺术愿景的幻灭(Sadler 2006)。1969年,在联邦政府的支持下,民权领袖弗洛伊德·麦克萨克(Floyd McKissack)发起了Soul City运动,但由于白人对赋予黑人权力的敌意、对财务管理不善的指控以及政府资金的撤回,Soul City最终只剩下了几十名居民(Strain 2004)。
Christian(2003)认为”结构性冲突”是意图社区失败的主要原因,源于缺乏明确的决策过程。他们认为,结构性冲突的风险可以通过创建一个共享的愿景文件,实施公平的、参与式的治理过程,确保关键的法律和财务决策被写下来,学习良好的团队沟通技巧(包括解决冲突),根据情感成熟度和共享的愿景选择新成员,并花时间学习运行一个社区所需的技能(Christian 2003)。其他研究人员也引用了其中一些因素,包括冲突解决机制(Sargisson和Sargent 2004年)和招聘策略(Sager 2018年)。其他研究人员强调了随时间推移而适应的重要性,包括实验哲学(Clarence-Smith 2019)、批评理论的适应性(Alexander 2001)以及对治理中的变化持开放态度的领导力(Forster和Wilhelmus 2005)。
尽管之前的研究人员已经对有意识的社区生存和失败产生了一系列的见解,但一项系统的分析尚未开展,该分析明确地借鉴了复杂适应系统中的社会-生态恢复力的原则。
在复杂的适应系统中社会-生态弹性的使能者
在这篇文章中,我们跟随布莱恩·沃克和大卫·绍特的韧性框架”系统吸收干扰并重新组织以保持基本相同的功能、结构和反馈的能力”(Walker and Salt 2012:3)。这建立在Holling(1973)对生态系统、Folke(2006)对社会系统以及包括Levin等人(1998)、Doubleday(2007)和Meadows(2008)在内的许多其他学者的早期工作的基础上。在这种方法下,韧性不仅仅是抵抗干扰或”反弹,”而是通过重组和适应来应对干扰,以一种保持系统特性并保持其功能的方式”差不多一样的方式”(Walker and Salt 2012:3)。
在维护核心系统标识的同时实现适应可能是一个困难的平衡行为,特别是对于涉众必须确定哪些功能、结构和反馈对系统标识是必不可少的社会系统。在生态系统中,这可能是科学家或其他外部观察者要回答的问题,但在社会系统中,这不可避免地是一个主观过程,需要考虑系统内的文化价值、历史背景和权力动态。科特和南丁格尔(2012)认为,在弹性研究中,这些因素经常被忽视,而Meerow和Newell(2019)认为,它们是回答问题的关键”坚韧为谁,为什么,何时,何地,为什么。”弹性的规范性方面在弹性并非在所有情况下都是好事的论点中也很明显。对于许多行为体来说不受欢迎的制度国家,如退化的农田、独裁统治和根深蒂固的贫困,在面对反复的干扰时可能会被证明具有很强的复原力(Walker 2019)。
各种恢复力理论家试图确定在复杂系统中可以增强或降低恢复力的因素。如果有关于可能发生的干扰的类型和规模的良好信息,可以采用特定的恢复策略,如购买火灾或洪水保险,培训关键利益相关者为已知威胁做好准备,以及储备食物或其他关键资源。然而,在潜在干扰是未知的、意想不到的或前所未有的情况下,增强总体恢复力可能很重要,例如通过Carpenter等人(2012)确定的使能因素,如表1所示。
表1所示的总体恢复力因素已在不同背景下进行了探讨,包括社区发展(Cafer等人,2019年)、城市(Iwaniec等人,2020年,Suárez等人,2020年)、企业(Erol等人,2010年)、农业(Meuwissen等人,2019年)、贸易(Kharrazi等人,2020年)和气候变化缓解(Baumber等人,2020年)。beplay竞技这并不是简单地不断强化每个因素,因为有些因素需要与其他因素相平衡。例如,Walker和Salt(2012)认为,增加储量和反馈通常会增强弹性,但对于多样性来说,这是一个找到正确水平的问题,有时可能需要在开放性和模块化等因素之间进行权衡。
复原力的社会方面与奥罗维尔这样的社区特别相关,但也一直是一个有争议的学术领域(科特和南丁格尔,2012)。Walker和Salt(2012)将表1中的领导力和信任与更广泛的社会资本范畴内的社交网络结合起来。其他研究人员增加了治理结构(Cafer等人2019年)、社会学习(Berkes 2009年)、公平(Suárez等人2020年),以及帮助陌生人跨越权力梯度的社会资本链接(Vårheim 2016年)。Cote和Nightingale(2012)认为,重要的是将每个社区视为一个独特的复杂适应系统来理解其所处的适应能力。因此,本研究试图了解随着时间的推移,可能增强或威胁奥罗维尔社会-生态恢复力的因素,包括先前研究中确定的一般恢复力因素所起的作用。
奥罗维尔是乌托邦韧性研究的一个案例
奥罗维尔于1968年在印度南部的泰米尔纳德邦成立,基于米拉·阿尔法萨(Mira Alfassa,也被称为”母亲”)和Sri Aurobindo的整体瑜伽哲学,得到联合国教科文组织和印度政府的支持(卡普尔2007年)。早期的居民包括印度人和来自附近本地杰里的Sri Aurobindo道场的外国人,寻求另类生活方式的年轻西方人,以及被工作机会吸引的当地泰米尔家庭(Clarence-Smith 2019)。多年来,新居民从海外和周边村庄来到这里,许多孩子长大后留在社区,使社区人口膨胀到至少58个不同国籍的3000人左右(Clarence-Smith 2019)。
奥罗维尔建立在从当地泰米尔家庭购买的贫瘠的未开垦的高原上,”一大片红色的沙漠,周围是干涸的农场和小村庄”(Namakkal 2012:75)。在过去的50年里,社区在绿化方面付出了相当大的努力,包括植树、种植和创建一个环绕小镇的绿带(Kapoor 2007)。还实施了外联方案,将奥罗维尔与周边村庄连接起来,包括卫生、教育、环境再生和妇女发展方面的项目。尽管教育项目被认为是成功推广的例子(Kapoor 2007),但奥罗维尔和周围泰米尔村庄之间的关系也被批评为等级森严和新殖民主义(Namakkal 2012)。
奥罗维尔宪章(图1)描述了奥罗维尔人所认同的共同愿景”它无所不在,默默地指引着选择在奥罗维尔生活和工作的人们”2020 (Auroville.org)。在宪章中包含的社会组织原则中有这样一个概念奥罗维尔属于全人类,而不是特定的任何人,奥罗维尔是一个物质和精神研究的地方,它是人类团结的一个活生生的化身,它是一个地方”无休止的教育”那就是利用不同的知识来源”向未来的实现进发。”因此,该宪章巧妙地阐明了共同目标和实验的原则,这些原则支撑着乌托邦的现代概念化(Kapoor 2007, Sargent 2010, Clarence-Smith 2019)。
有几位作者曾纠结于这样的问题:像奥罗维尔这样的有意的社区是否应该被定义为乌托邦。Clarence-Smith(2019)承认奥罗维尔并没有实现”固定的完美理想”这通常与乌托邦联系在一起,但认为问题在于乌托邦确实应该是完美的错误观点。继Bloch(1986)之后,Clarence-Smith将Auroville的乌托邦主义定义为”预示的,”因此,社区的创始理想告知了一个应用实验的过程,导致不断变化的结果。卡普尔(2007)和萨金特(2010)也支持这种乌托邦的框架,将其作为持续试验和适应的场所。根据这一观点,奥罗维亚人的乌托邦实践不是通过达到完美而得到证明,而是通过他们不断尝试以他们共同的信仰所告知的方式适应他们作为一个社区所面临的各种压力。
虽然没有系统研究奥罗维尔随着时间的推移的恢复力,但之前的研究人员已经确定了该社区遇到的一系列干扰,以及帮助其在这些关键时期生存和适应的各种因素。事实上,1998年,前联合国教科文组织总干事费德里科·马约尔(Federico Mayor)特别称赞奥罗维尔的韧性:
奥罗维尔生存和进化的能力…见证了建国原则的力量以及公民的决心和毅力。(Auroville.org 2020 b)
没有人认为”拥有”奥罗维尔引发了可以说是该社区遇到的最大的骚乱。1973年“母亲”的死亡引发了对奥罗维尔控制权的长期冲突(纳马卡尔,2012年)。这在一定程度上是由于圣母没有提供一个清晰的蓝图来管理和倡导社区”神圣的无政府状态”相反(Clarence-Smith 2019)。Christian(2003)认为,缺乏明确定义的治理结构是导致许多意图社区失败的结构性冲突的主要原因。
在奥罗维尔一案中,最初是在母亲去世后由Sri Aurobindo协会施加控制,后来印度高等法院介入,导致奥罗维尔基金会于1991年获得了对社区资产的控制(Namakkal, 2012年)。基金会通过理事会对奥罗维尔进行管理控制,理事会负责促进奥罗维尔的理想、批准政策和计划、管理总体计划和协调筹款(Kapoor 2007)。理事会由居民大会提供建议,居民大会主要是一个咨询机构,但也有权决定接纳新居民和终止居住权。Clarence-Smith(2019)认为,自母亲去世以来,这种高级别政府支持和地方自治的结合对奥罗维尔的发展和生存至关重要。
“母亲”的死亡是奥罗维尔急性干扰或大规模一次性系统冲击的最明显例子(Walker et al. 2012)。2004年的海啸是另一个例子,它没有直接影响奥罗维尔,但导致了针对周围村庄的持续恢复和重建努力(ACDC 2006)。其他的干扰可以被认为是慢性的,因为它们涉及长期的问题,潮起潮落,影响”慢变量”随着时间的推移而逐渐变化(Walker et al. 2012)。其中包括许多社区生产单位的经济疲软导致的财政挑战和资源限制(Kapoor 2007),以及社区中不同民族之间、奥罗维亚人和周围泰米尔村庄之间的社会分化(Namakkal 2012)。
奥罗维尔先前的研究人员记录的干扰突出了表1所示的恢复力因素之间的复杂相互作用。母亲的领导对克服社区早期的挑战至关重要(卡普尔,2007年),她去世后的领导空缺几乎导致社区的崩溃。然而,clarencesmith(2019:61)也认为奥罗维尔的成功部分是由于避免了”魅力型领导的陷阱”这也发生在其他一些社区。这反过来是由于“母亲”偏爱自组织(或表1中的模块化),这可能是管理多样性的一个关键因素,多样性既是社区的强大力量(Kapoor 2007),也是许多社会分化的来源(Namakkal 2012)。
正如领导力、自组织和多样性之间的紧张关系一样,嵌套性、开放性和模块化之间也存在紧张关系。奥罗维尔独立于周围的州和市政治理结构,使其得以发展自己独特的身份,但来自印度政府的外部支持(即表1中的嵌套性)可能是母亲去世后奥罗维尔得以生存的最关键因素。通过这一案例研究,我们旨在更好地理解弹性因素之间的复杂相互作用,如模块化、嵌套性、开放性、多样性和领导力,使奥罗维尔在过去50年得以生存和适应。
方法
2020年1月,我们在奥罗维尔亲自进行了10次面试,招聘的关键标准是面试者在社区内担任(或曾经担任)管理角色。研究采用滚雪球策略,从研究团队之前访问奥罗维尔时认识的关键线人最初的推荐开始。然后,每个参与者都被要求建议其他可以与我们交谈的人,他们可以提供不同的观点。这种方法和样本大小与现象学研究方法一致,即根据共同的生活经验选择参与者,但在他们的个人特征和视角方面有所不同(Moser和Korstjens 2018)。入选的参与者拥有丰富的管理经验,包括建筑、教育、艺术项目、青年活动、档案管理、与邻近村庄的联系,以及在奥罗维尔建立新的子社区。这些访谈是根据悉尼科技大学的人类研究伦理批准进行的,包括签署同意书和去身份识别(通过给每个参与者分配一个从a到J的代码字母)。
采访是半结构化的,用英语进行,每个参与者被问到一个关于他们在奥罗维尔的个人历史的开场白。他们被告知,这项研究是根据Walker和Salt(2012)的定义来研究复原力的,并被要求讨论当时社区遇到的任何干扰,以及他们认为影响复原力的因素。然后向参与者展示卡片(以随机方式展开),卡片上描述了表1 (Carpenter et al. 2012)中关于总体恢复力的9个因素。参与者被要求对他们认为与奥罗维尔社区恢复力有关的卡片发表评论。
访谈数据使用NVivo 12软件进行分析,结合体外编码(在分析之前从文献或其他来源中选择代码)和体内编码(从数据中产生代码)(King 2008)。表1中的9个一般弹性使能因子被用作起始代码(体外编码),另外为其他不属于这9类的使能因子创建了其他代码(体内编码)。为每个更广泛的使能因素下的子因素创建额外的代码,以记录某个因素是在提示的情况下被引用还是没有被引用,即在展示卡片之前还是之后,并记录参与者引用的干扰类型(细分为”急性”而且”慢性”干扰)。
结果
一般弹性因素
大多数受访者都讨论了表1中的每个一般弹性因素,通常被认为是使能因素,而不是障碍(图2)。还为每个因素确定了子因素(图3),表A1.1(附录1)中提供了样本引用。
模块化(Modularity)、开放性(open)和多样性(Diversity)是参与者在提示前和提示后最常讨论的总体弹性因素(图4)。模块化既与奥罗维尔与外部世界的边界(即入境政策)有关,也与奥罗维尔内部的自组织、去中心化和多个亚社区的存在有关。这反映在声明中”我们非常分散……人们做他们想做的事”(参与者)”每个人都组织起来”(参与者C)”有农场组,森林组…我希望在高等教育领域也能做类似的事情。”(参与者F)。
除了让人们能够加入或离开奥罗维尔之外,开放还包括思想和知识的交流,以及与邻近村庄的关系,例如工人的流动和教育等外联服务。尽管大多数参与者认为开放是他们的优势(例如,”人们不断涌入,新能源不断涌现……这不是停滞不前,”参与者E),许多人也肯定了Carpenter等人(2012)的观点,即开放性和模块化必须相互平衡。例如,关于人们迁入奥罗维尔的声明如下:
- ”有一年的试用期。但你知道,这些都是小障碍。如果你想,你就能做到。如果你不这样做,你知道……”(参与者)
- ”在开放的过程中,也会遇到困难……我们现在在奥罗维尔有了安全措施,我们在入口处设置了障碍,你知道吗?”(参与者)
- ”还有其他人在评判谁应该在奥罗维尔谁不应该在奥罗维尔。它的动力从来不是……这需要非常非常仔细的研究。我们一直在犹豫要不要太严格,还是不要……”(参加者B)
提到多样性时,主要集中在奥罗维尔拥有这么多来自世界各地的人的价值上,例如:”这里还有多元文化,非常丰富,非常丰富,值得欣赏”参与者(B),”我发现奥罗维尔是这个星球上少数几个明确表达这一点的地方,明确表达了我们作为个体如何一起做这件事,多样性中的统一”(参与者),”这是奥罗维尔的意图…目的是人类的团结……在多样性中团结。是的。但还有很长的路要走”(参与者H)。正如后面的评论所指出的,多样性可以围绕社会冲突带来挑战,这在提到多样性的内容中约有四分之一提到了。
提到领导力,既包括奥罗维尔领导力的分散性,也包括奥罗维尔及其哲学的创始人“母亲”(the Mother)和斯里·奥罗宾多(Sri Aurobindo)等魅力型领导者所扮演的角色。筑巢主要与印度政府的支持有关,与全球生态村或可持续发展社区有关。监测和反馈显示出高度重叠,特别是在沟通过程中,如恢复循环,用于防止冲突升级(即平衡反馈),例如,”所以我们有恢复性的圈子,当然,我们有仲裁,调解,我们有一个冲突解决小组,我们还有另一个叫Koodam的小组,你知道,它倾向于解决所有这些事情”(参加者B)。
参与者提到的一般弹性因素最少的是储备和信任。人们最常讨论的是资源,如金钱、食物、住房和水,以及生态储备和缓冲区,如树木和土壤。在明确提到信任的情况下,信任主要与信任他人有关,其中一位参与者提到信任是为了更高的目标。
自然因素
突发性因素(图5)代表了恢复力的潜在促成因素,但与Carpenter等人(2012)提出的总体恢复力的9个促成因素并不完全相符。这些大多与奥罗维亚人共有的元素有关,比如价值观、世界观、经历、过程和看待彼此的方式。两名与会者还讨论了规模问题,指出奥罗维尔的规模允许有足够的资源和机会保持弹性。
虽然世界观和价值观是相关的,但它们的区别是基于一个共同的世界观,即信仰、教导和愿景,可以通过将人们联系在一起来增强韧性,而不考虑该世界观中的特定价值观。相反,一个共同的价值观可能或不可能增强弹性,这取决于价值观是什么,例如,创造性思维可能比严格遵守传统更能增强适应能力。访谈参与者能够清楚地说明,奥罗维亚人不仅基于共同的信仰和教义持有一种共同的世界观,而且与这种世界观相关的特定价值观有助于社区更有弹性。
参与者表达的共同世界观与室利阿罗宾多和母亲的教导有关,是对神圣的信仰,即,达到更高意识的潜力,以及基于这些原则建立一个社区的共同愿景。与会者表达的许多价值观强调变化、成长和适应,因此被归为”创造性的思维,”包括实验(n = 14),美学和艺术(n = 13),个人成长(n = 9),开拓精神(n = 8),以及方法的可塑性(n = 8)。在某些情况下,这些价值观明确地与教义和信仰联系在一起(例如,”母亲是我所知道的最具可塑性的人”-参与者A),而在其他情况下,它们与奥罗维尔拓荒者建立的文化有关(例如,”被吸引到奥罗维尔的人都是粗犷的”-参与者F)或参与者自己的生活经历(”改变生活的方向。离开家庭到另一个国家。这一切都让你变得强大”——参与者E)。
除了创造性思维,与弹性相关的其他价值观包括包容(n = 17)、接受/谦逊(n = 12)、个人代理(n = 12)和拒绝所有权、金钱和地位(n = 8)。尽管其中一些价值观与Carpenter等人(2012)提出的一个或多个总体弹性因素有明显联系,例如,多样性的包容性和模块化的个人代理,它们之所以被归类为独立的涌现因素,是因为它们代表了社会价值,而不仅仅是系统的特征。例如,一个社区可能具有高度的多样性,而不重视包容性,例如高度隔离的社会。
干扰
当被问及在Auroville的干扰时,参与者最常提到的是长期的挑战,如治理问题、社区划分和资源短缺(图6)。许多涉及治理问题(尤其是入口政策)的内容与模块化(n = 10)和开放性(n = 8)交叉编码,大多数涉及社区划分的内容与多样性(n = 7)交叉编码,如”60个不同的民族在一个小地方,通常不会说一种语言,这也是误解的一大缩影”(参与者C;图7)。
最常被讨论的急性疾病是1973年母亲的去世。其他严重的干扰包括自然灾害(气旋和海啸)和发展建议(一条拟议中的新公路)。当讨论帮助奥罗维尔应对这些干扰的因素时,值得注意的是,一些总体上不太突出的总体恢复力因素在这些急性干扰中被特别提到,包括以下因素:
- 母亲死后的巢化:”印度议会通过了一项名为“奥罗维尔基金会法案”的法律,并从他们(Sri Aurobindo Society)手中接管了这项法律。”(参与者)
- 关于母亲死亡的领导:”她在1973年11月去世了……六个月后,一切都恢复了正常,因为圣母在这里注入了巨大的力量和能量。甚至在接下来的一年里,一切都很顺利,但之后就开始变糟了。”(参加者B)
- 保护区和自然灾害:”在表达了我们的需求后的两三天内,我们得到了重建这个地方的捐款”(参与者E)
讨论
将韧性与奥罗维尔的历史和哲学联系起来
与会者最常引用的一些总体弹性因素在《奥罗维尔宪章》中得到了明确表达,特别是多样性、开放性、模块化和监测/信息流。的指导思想”在多元化下的统一”(Sri Aurobindo 2005)被许多参与者视为奥罗维尔最伟大的成就。然而,同样的多样性也是参与者发现的一些社会冲突和不平等的核心,这也在Namakkal(2012)和Litfin(2014)之前的研究中进行了讨论。
Walker和Salt(2012)认为,在一个复杂的系统中,不存在最优的多样性程度,简单地增加多样性可能不足以确保弹性。他们强调”反应的多样性”对于弹性尤其重要,因为它使系统能够快速适应不可预测的干扰和外部压力。以奥罗维尔为例,通过拥有各种不同技能和想法的人,以及鼓励人们在系统内开拓自己的领域(如教育、卫生、建筑和可持续发展)的文化,响应多样性得到了增强。然而,在奥罗维尔拥有如此多的不同国籍和利益也会产生潜在的冲突。其他弹性因素似乎在应对多样性可能带来的挑战方面发挥了重要作用,包括需要平衡准入政策和去中心化方面的开放性和模块化,需要信息流和反馈来解决冲突,需要共享价值观来在不同的社区成员之间创造一种团结感。
在参与者的回答和奥罗维尔宪章对教育、研究和发现的引用中,对新人和新思想的开放态度是显而易见的。然而,《宪章》也强调,开放不应是没有条件的,并要求准入限于”愿意,表现”神圣意识的理论。这种边界设置是一个利用模块化来防止或抑制可能从外部引入并扩散到整个系统的冲击的明确例子。Sadler(2006)指出,20世纪70年代科罗拉多州Drop City艺术家公社失败的一个关键因素是未能控制新居民的涌入。
Namakkal(2012)强调了进入条件如何被视为奥罗维尔从早期有效增长和生存的必要条件。正如参与者的回答所显示的那样,在开放和边界设置之间取得适当的平衡仍然是今天奥罗维尔的一个有争议的话题。然而,由于入境政策等因素而持续存在的低水平冲突,实际上可能通过刺激冲突解决机制的发展,增强了系统的弹性,而冲突解决机制对于防止意图社区的崩溃至关重要(Christian 2003, Sargisson和Sargent 2004)。
在《奥罗维尔宪章》中没有明确提到嵌套性和领导力,但访谈参与者和以前的学者都注意到它们在骚乱时期的相关性。这一点在圣母之死中尤为显著。尽管母亲对定义治理体系的反感可能削弱了社区的弹性,并加剧了结构性冲突,可能导致社区崩溃(Christian 2003),其他弹性因素可能弥补了这些缺点。在那个危险的时期,地方层面的领导和嵌套性,即来自印度政府的支持,对社区的生存至关重要,并导致了重大的治理改革,增加了参与性决策(Kapoor 2007, Clarence-Smith 2019)。更深层次的巢性概念也可以考虑到更广泛的精神体系,奥罗维亚人从这个体系中汲取力量和目标感,这与Carpenter等人(2012)使用的更功利的巢性概念有些不同。
储量作为恢复力的一个有利因素需要仔细考虑,特别是考虑到奥罗维尔最初的愿景是一个”非常便宜”社会(Namakkal 2012)。随着时间的推移,来自世界各地的支持者网络的捐款一直是奥罗维尔财政储备的重要来源(Kapoor 2007),受访者提到了它们对从自然灾害中恢复的重要性。在“母亲”死亡后的冲突中,这些储备的扣缴威胁到社区的恢复力,当时的退化最终导致了目前的赡养制度,那些为奥罗维尔工作的人每月都能获得津贴(clarenc - smith, 2019年)。然而,这并没有消除西方和泰米尔居民之间的财富差距(Namakkal 2012, Litfin 2014),以及经营商业服务的居民和依赖维生津贴的居民之间的差距(Kapoor 2007)。因此,在奥罗维尔不考虑公平问题就不能充分理解财政储备的作用。
除了Carpenter等人(2012)提出的9个一般弹性因素外,通过访谈确定的一些紧急因素在奥罗维尔宪章中也很明显。的”创造性的思维”通过宪章的引用,实验、创造和个人成长的价值观得到了明显的提升”无休止的教育,””不断进步,”而且”未来的实现。。”同样,宪章提到”神的意识”得到许多参与者的认同,这是他们共同信仰体系的一部分。此外,一份勾画出共同愿景和世界观的宪章的存在是恢复力的一个有利因素,Christian(2003)认为,许多有意图的社区之所以失败,是因为他们没有记录他们共同的价值观。《宪章》在产生信任和团结以及界定《宪章》方面发挥着重要作用”身份”auroviilians公司试图维持的系统状态(Walker and Salt 2012)。事实上,信任很少被参与者明确提及的原因之一可能是因为它隐含在参与者讨论的团结和共享的概念中。
弹性理论和意图社区的启示
总体而言,访谈结果表明,Carpenter等人(2012)提出的9个总体弹性因素与意向社区相关,但结果也表明了其他因素的重要性,如由共同的教义和信仰产生的共享世界观、创造性思维和团结感。此外,结果突出了重要的细微差别,例如模块化和开放性之间的紧张关系,监测和反馈之间的重叠,以及自组织可能涉及的不仅仅是一个模块化的系统结构的想法。
考虑到这些结果,图8根据访谈和之前的研究(例如,Kapoor 2007, Namakkal 2012, Clarence-Smith 2019),展示了奥罗维尔如何启用弹性的模型。该模型包含了Carpenter等人(2012)的总体恢复力框架中的大部分因素,并进行了以下调整:
- 十大有利因素分为三大类:结构(持有)、个人和社会资本(存在)、意识形态(指导)。
- 创造一个”Semi-permeability”类别,将开放性与模块化的边界保持方面结合在一起,反映了一个事实,即弹性是通过在这些因素之间取得正确的平衡而实现的(Carpenter等人2012)。
- 创造一个”沟通”包含监测和反馈的类别(考虑到这些因素在社会系统中是密切相关的)。冲突解决和参与式决策是这一类的关键要素。
- 的单独类别的创建”自组织”而不是简单地将其视为模块化的组件。这反映了Auroville对自组织和去中心化的大量引用,以及系统思想家阿米蒂奇(2007)和梅多斯(2008)对自组织的重视。
- 加a”创造性的思维”反映了面试参与者对社会价值的重视程度,如实验、创造力、个人成长和适应性。这在Carpenter等人(2012)的框架中并不存在,但类似于其他弹性研究者引用的社会学习和创新的概念(Berkes 2009, Suárez et al. 2020)。
- 创造一个”统一的目标”这一类别将信任(Carpenter等人2012年)与股权(Cafer等人2019年,Suárez等人2020年)以及共同愿景、共同价值观、承诺和责任等原则结合起来,这些原则是意向社区的特征(Kozeny 1995年,Cnaan和Breyman 2007年,Sager 2018年)。
- 添加”精神资本”以反映《奥罗维尔宪章》中所描述并由多位与会者讨论过的神圣意识的思想。
模型(持有)的内部圈指的是有助于保持弹性的组织结构,包括维护多样性、储备和来自更高系统级别的支持的治理结构,同时平衡开放和边界设置(即半渗透性)。Christian(2003)认为,清楚地定义这些治理过程可以帮助避免”结构性冲突”这威胁到许多有意愿的群体。外圆代表奥罗维尔的指导哲学,这个有意的社区的具体意图,使目的统一,彼此信任,和精神资本。Clarence-Smith(2019)强调了奥罗维尔的精神世界观通过帮助人们恢复而发挥的作用”天气”定期出现的挑战。内部和外部的圆圈为中间的圆圈提供了结构,在中间的圆圈中,奥罗维尔的个人和社会资本可以蓬勃发展。这包括自我组织、创造力和沟通的特征,这些在访谈中被强调为特别重要的弹性,因为它们在使重组和适应的作用。
虽然图8所示的模型是基于奥罗维尔的具体情况,但有可能将其应用到世界上其他有意创建更全面的弹性框架的社区。占据模型外层的具体意识形态在其他社区可能有所不同。虽然奥罗维尔的意识形态被定义为强烈的精神层面,但对于其他社区来说,他们的更高目标可能源于围绕可持续性、与自然的联系、性或其他意识形态建立的信仰体系(Litfin 2014)。虽然具体的意识形态可能不同,但有一个共同的价值体系,这一事实产生了Vårheim(2016)所说的”将社会资本。”不同恢复力因素的相对重要性在社区之间也可能不同,加强不同因素所需的策略也不同。这反过来可能有助于实现全球生态村网络的既定目标,即其成员社区作为枢纽,更广泛地增强全球在气候、生态和农业方面的恢复力(2018年全球生态村网络)。
本研究的一个关键局限性是,它基于一组系统参与者的视角,这些参与者可能不知道所有相关因素。某些因素,如储蓄和储备,在危机时期更有可能被参与者观察到,这引发了一些问题,即其他因素可能只有在特定时期才会显现出来。同样,没有接受采访的利益相关者,如非管理人员、已经离开奥罗维尔的人以及邻近泰米尔村庄的居民,可能会与被采访的人持有不同的观点。因此,可能有必要在不同的时间点与更广泛的涉众应用框架,以充分了解影响系统整体弹性的因素。
结论
“乌托邦”一词由托马斯·莫尔爵士于1516年首次提出,来自希腊语“””没有一个地方”(ou-topos),但也与希腊单词for相似”的好地方”(eu-topos)。因此,它是一个模糊的概念,不是这里也不是那里,”在和之间”特纳(1967)。它的名字所固有的局限性引发了关于乌托邦是否能够真正实现的问题,答案是不可避免的”没有”(Clarence-Smith 2019)。尽管这可能会让那些指望乌托邦来实现对一个固定不变的理想状态的渴望的人感到失望,但对于那些希望他们的乌托邦社区在面对不可避免的未来干扰时保持弹性的人来说,这可能是一种赋权的概念。
通过本文介绍的奥罗维尔案例研究,我们已经能够确认,在以前的研究中确定的普遍恢复力的许多促成因素与意向社区相关。我们还确定了其他因素,没有广泛讨论在恢复力文献之前。这包括意识形态和精神资本在创造与比自己更伟大的事物的联系方面的首要作用,源自《奥罗维尔宪章》(Auroville Charter)等基础教义的目的统一,以及能够进行实验和个人成长的创造性思维所发挥的作用。
奥罗维尔的经验也表明,通往恢复力的道路并不单一。当奥罗维尔遭遇最严重的一次骚乱——母亲的死亡——时,奥罗维尔在治理和财政储备等关键因素上的评价很差,而这些因素对其他社区都是至关重要的(克里斯蒂安,2003年)。相反,它依赖于巢式结构、领导和指导思想来帮助它生存。在那段危险时期所创造的适应和重组也帮助奥罗维尔增强了其他弹性因素,包括模块化、沟通和储备,这可能会在下一次重大干扰出现时很好地服务于它。
作为全球生态村网络中持续时间较长的成员之一,奥罗维尔完全有条件帮助其他社区实现成为全球恢复力中心的目标(2018年全球生态村网络)。然而,为了完成这一使命,将意向社区和生态村作为固定不变的乌托邦的概念必须让位于一种实验性的、适应性的和创造性的心态,承认它们是”社会变革实验室”(Clarence-Smith 2019:62)。
作者的贡献
Alex Baumber分析了访谈数据,并将其与韧性和意向社区的文献联系起来。Bem Le Hunte介绍了奥罗维尔的案例研究,并对精神资本在恢复力中的作用提出了见解。贝蒂·奥尼尔接受了奥罗维尔的采访,并确定了主要主题和由此产生的因素。Claudia Pilon-Summons协助了采访数据的分析和文章的编辑。
致谢
我们要感谢所有的采访参与者和奥罗维尔社区的其他成员,感谢他们的开放和对贡献新知识的渴望。我们特别要感谢Suryamayi Clarence-Smith支持这项研究,并对草稿材料提供反馈,以确保我们没有遗漏关键细节或歪曲社区。
数据可用性
根据通讯作者Alex Baumber的要求,可以获得支持这项研究结果的数据/代码。没有任何数据/代码是公开的,因为它们包含的信息可能会危及研究参与者的隐私。本研究得到了悉尼科技大学(ETH19-4251)的伦理批准,其基础是任何发表的材料都不能识别任何参与者。原始数据包含完整的记录,可以允许识别参与者。在附录1中已为分析中编码的每个因素和子因素提供了去识别报价。
文献引用
亚历山大,j . 2001。健全的乌托邦和土木修复。国际社会学16:579 - 591。https://doi.org/10.1177/0268580901016004004
阿米蒂奇,d . 2007。通过适应性共同管理建设有韧性的生计:适应能力的作用。D.阿米蒂奇,F.贝尔克斯和N.道布尔戴的62-82页,编辑。自适应共管。UBC出版社,温哥华,英国,哥伦比亚,加拿大。
奥罗维尔沿海地区发展中心。2006.奥罗维尔在海啸恢复过程中的努力。交直流、Auroville、印度。
Auroville.org。2020 a。奥罗维尔宪章:对权力的新愿景,以及对人们选择另一种生活方式的承诺。Auroville.org, Auroville,印度。https://auroville.org/contents/1
Auroville.org。2020 b。支持声明-教科文组织。Auroville.org, Auroville,印度。https://auroville.org/contents/538
Baumber, A., C. Waters, R. Cross, G. Metternicht和M. Simpson。碳农业改造适应性牧场:人、围场和政策。牧场上42(5)293 - 307。https://doi.org/10.1071/RJ20034
伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用,连接组织和社会学习。环境管理学报90:1692-1702。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001
布洛赫,e . 1986。希望的原则(由内维尔·普雷斯、斯蒂芬·普雷斯和保罗·奈特翻译自德语)巴兹尔·布莱克威尔,英国牛津
2019年,A. Cafer、J. Green和G. Goreham。为社区发展从业者建立公平和适应能力的社区恢复力框架。社区发展50:201 - 216。https://doi.org/10.1080/15575330.2019.1575442
卡朋特,S. R., K.阿罗,S.巴雷特,R.比格斯,W.布洛克,A.-S。Crépin, G. Engström, C. Folke, T. P. Hughes, N. Kautsky, C.- z。李,G.麦卡尼,K.孟,K.- g。Mäler, S. Polasky, M. Scheffer, J. Shogren, T. Sterner, J. Vincent, B. Walker, A. Xepapadeas,和A. de Zeeuw. 2012。应对极端事件的适应力。可持续性4:3248 - 3259。https://doi.org/10.3390/su4123248
克里斯蒂安,2003年。共同创造生活:发展生态村和意向社区的实用工具。新社会,加布里奥拉岛,不列颠哥伦比亚省,加拿大。
Clarence-Smith, s . 2019。走向一个精神化的社会:奥罗维尔,一个预言性乌托邦主义的实验。论文。苏塞克斯大学,英国苏塞克斯。
克纳安和S.布雷曼。选择还是故意的?的定义”不寻常的”社区。编辑R. A.克纳安和C.米洛夫斯基的第243-256页。社区运动和地方组织手册。施普林格,纽约,美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-0-387-32933-8_16
科特,M.,南丁格尔,2012。弹性思维符合社会理论:将社会变化置于社会生态系统(SES)研究中。人文地理学报36:475-489。https://doi.org/10.1177/0309132511425708
道:2007年。培养适应性共同管理:发现”键”到力量不对称中的韧性。D.阿米蒂奇,F.贝尔克斯和N.双日编辑的228-246页。自适应共管。UBC出版社,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。
Erol, O., b.j. Sauser, M. Mansouri, 2010。扩展企业弹性研究框架。企业信息系统:111-136。https://doi.org/10.1080/17517570903474304
法泽,I., P.穆格,S.艾伦,K.贝克曼,D.布莱克伍德,M.博纳文图拉,K.伯内特,M.丹森,R. Falconer, A. S. Gagnon, R. Harkness, A. Hodgson, L. Holm, K. N. Irvine, R. Low, C. Lyon, A. Moss, C. Moran, L. Naylor, K. O'Brien, S. Russell, S. Skerratt, J. Rao-Williams和R. Wolstenholme。气候变化中的转型:研究议程。气候与发展10:197-217。https://doi.org/10.1080/17565529.2017.1301864
Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:53 -267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
福斯特,P. M.和M.威廉姆斯,2005。在芬德霍恩国际社区内,个人在社区变革中的作用。当代司法评论8:367-379。https://doi.org/10.1080/10282580500334221
全球生态村网络。2018年度报告。全球生态村网络,英国
1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
Iwaniec, D. M. Cook, M. J. Davidson, M. Berbés-Blázquez, M. Georgescu, E. S. Krayenhoff, A. Middel, D. A. Sampson, N. B. Grimm。2020。共同制作可持续的未来场景。景观与城市规划197:103744。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.103744
卡普尔,r . 2007。奥罗维尔:人类团结和进化的精神-社会实验。期货39:632 - 643。https://doi.org/10.1016/j.futures.2006.10.009
Kharrazi, A., Y. Yu, A. Jacob, N. Vora和B. D. Fath, 2020。网络弹性的冗余、多样性和模块化:国际贸易的应用和对公共政策的影响。当前环境可持续性研究2:100006。https://doi.org/10.1016/j.crsust.2020.06.001
王答:2008。In Vivo Coding Pages 445-446 In L. Given,编辑。SAGE定性研究方法百科全书。SAGE,千橡,加利福尼亚州,美国。
行动,g . 1995。意向社区:基于理想的生活方式。美国密苏里州拉特利奇国际社区基金会。http://articles-and-essays.s3.amazonaws.com/Intentional+community+/G-Kozeny-lifestyles-based-on-ideals.pdf
莱文、S. A、S. Barrett、S. Aniyar、W. Baumol、C. Bliss、B. Bolin、P. Dasgupta、P. Ehrlich、C. Folke、i.m。格伦,c·s·霍林,a·詹森,b·o。简颂K.-G。Maler, D. Martin, C. Perrings和E. Sheshinski, 1998。自然和社会经济系统的弹性。环境与发展经济学3:221-262。https://doi.org/10.1017/S1355770X98240125
Litfin, k . 2014。生态村庄:可持续社区的经验教训。政体,英国剑桥。
梅多斯,2008年。系统思考:入门。美国佛蒙特州白河交汇处的切尔西格林。
Meerow, S.和J. P. Newell。为谁,什么,何时,何地,为什么?城市地理40:309 - 329。https://doi.org/10.1080/02723638.2016.1206395
莫维森、m.p. M、P. H. Feindt、A. H. Spiegel、C. J. A. M. Termeer、E. Mathijs、Y. d. Mey、R. J. Balmann、E. Wauters、J. Urquhart、M. Vigani、K. Zawalińska、H. Herrera、P. Nicholas-Davies、H. Hansson、W. Paas、T. Slijper、I. Coopmans、W. Vroege、A. Ciechomska、F. Accatino、B. Kopainsky、P. M. Poortvliet、J. J. L. Candel、d. Maye、S. Severini、S. Senni、B. Soriano、C.- jLagerkvist, M. Peneva, C. Gavrilescu和P. Reidsma, 2019。评估农业系统恢复力的框架。176:102656农业系统。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102656
Moser, A.和I. Korstjens, 2018年。定性研究的实践指导。第三部分:抽样、数据收集与分析。欧洲全科医学杂志24:9-18。https://doi.org/10.1080/13814788.2017.1375091
Namakkal, j . 2012。欧洲梦,泰米尔土地:奥罗维尔和后殖民乌托邦的悖论。激进主义研究杂志6:59-88。https://doi.org/10.1353/jsr.2012.0006
j.p . Reinhalter, 2014。意图社区:基于场所的社会批判的表达。论文。夏威夷大学马诺阿分校,夏威夷,美国。
萨德勒,2006年美国。减少城市再现。建筑教育学报59:5-14。https://doi.org/10.1111/j.1531-314X.2006.00029.x
萨格尔,t . 2018。由有意的社区进行规划:一种未被充分研究的积极计划形式。规划理论17:449 - 471。https://doi.org/10.1177/1473095217723381
萨金特,中尉,1994。乌托邦主义的三面再现。5:1-37乌托邦式的研究。
萨金特中尉,2010。乌托邦主义:一个非常简短的介绍。牛津大学出版社,英国牛津。https://doi.org/10.1093/actrade/9780199573400.001.0001
萨吉森和萨金特,2004年。生活在乌托邦:新西兰的理想社区。劳特利奇,伦敦,英国。
斯里兰卡Aurobindo》2005。神圣的生活。由斯里阿罗宾多道场出版社出版,斯里阿罗宾多道场信托,本地治里,印度。
应变,c . 2004。北卡罗莱纳州的灵魂城:黑人权力、乌托邦和非裔美国人的梦想。美国黑人历史杂志89:57-74。https://doi.org/10.2307/4134046
Suárez, M., E. Gómez-Baggethun, M. Onaindia, 2020。评估城市的社会-生态恢复力。M. A. Burayidi, A. Allen, J. Twigg和C. Wamsler编辑的第197-216页。《劳特利奇城市韧性手册》劳特利奇,伦敦,英国。
特纳,1967 v。森林中的符号:恩登布仪式的方方面面。康奈尔大学出版社,伊萨卡,纽约,美国。
Van Keuren, L. 2004。乌托邦的阴暗面。乌托邦研究15:211 - 213。
Varheim, a . 2016。公共图书馆、社区恢复力和社会资本。2016年6月27-29日,瑞典乌普萨拉,第九届图书馆与情报学概念国际会议论文集。http://informationr.net/ir/22-1/colis/colis1642.html
沃克,b . 2019。寻找弹性:自然和社会的变化和不确定性。CSIRO出版社,克莱顿南,维多利亚,澳大利亚。https://doi.org/10.1071/9781486310784
沃克,b.h., S. R.卡朋特,J.罗克斯特伦,A.-S。Crépin,和g·d·彼得森。司机,”慢”变量,”快”变量、冲击和弹性。生态与社会17(3):30。https://doi.org/10.5751/ES-05063-170330
Walker, B.和D. Salt, 2012。弹性实践:建立吸收干扰和维持功能的能力。一个小岛,华盛顿特区,美国。https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0
表1
表1.一般弹性的使能因素。改编自Carpenter等人(2012)。
多样性 包括文化多样性、生物多样性和反应多样性(即,当发生干扰时,具有一系列可用的可能选项)。 |
储备 额外的储备能力或缓冲区,可以在骚乱后调动(例如,劳动力、资本、食物、种子库、社会记忆、善意)。 |
监控/ 信息流动 以共享、透明和定期的方式收集信息的能力。 |
模块化 独立单位:整体中独立或自治的单位这允许在本地级别进行自组织,并防止威胁在整个系统中扩散。模块化和开放性之间可能需要权衡。 |
反馈 平衡对抗干扰的反馈(例如,当冲击出现时,人们会保护一个实体)。 强化反馈,使系统朝着理想的方向前进(例如,奖励理想行为的奖励机制)。 |
Nestedness 与更高系统级别的紧密联系(例如,与国家和全球规模的支持系统相联系的地方实体)。 |
开放 您的系统与邻近系统之间的强连接。这些可以促进贸易或作为抵御外部冲击的缓冲器。可能需要在开放性和模块化之间进行权衡。 |
领导 领导者认识到: 韧性的障碍,并寻求克服它们 增强韧性,并寻求增强它们 |
信任 信任使人们能够在不确定的情况下有效地合作。 |