以下是引用这篇文章的既定格式:
尼扬戈科,B. P, M. S.沙利,M. M.曼戈拉,M. Gullström, H.伯格,2022。坦桑尼亚潘加尼河口红树林开发和管理的社会经济决定因素。生态与社会27(2):32。摘要
坦桑尼亚的红树林被列为国家森林保护区,这意味着其开发由国家控制。然而,它们的持续退化和损失在很大程度上是由于没有充分执行管理措施,防止不受控制的采掘,以支持当地生计。因此,提倡地方管理机构加强红树林的保护。本研究利用两个沿海社区(Bweni和Pangani Magharibi)作为个案研究地点,探讨了Pangani河口红树林开发模式和管理的社会经济决定因素。通过焦点小组讨论、主要信息提供者访谈、家庭问卷调查和实地观察收集数据。定量数据进行描述性和统计推理分析,定性信息进行内容分析。家庭居住时间、家庭主要职业、家庭规模和红树林作为家庭燃料来源的替代品的成本都与红树林资源利用呈正相关。这两个社区对当地机构在管理红树林方面的作用的看法不同。Bweni超过一半的受访者(56%)同意海滩管理单位(bmu)的干预措施改善了红树林状况,而Pangani Magharibi只有大约16%的受访者有类似的看法。整体而言,百分之五十五的受访者对政府机构在推行可持续利用红树林的保育措施方面的表现不以为然。 Exploration and promotion of feasible alternative livelihood activities and improved stakeholders’ collaborative arrangements are recommended for sustainable exploitation and management of mangroves in the study area.介绍
红树林提供了一系列重要的生态系统服务,包括社会经济效益和生态价值(Tanner等,2019年)。在众多当地利益中,红树林传统上被沿海社区作为木柴、木炭和建筑材料的来源(Mangora和Shalli 2014年,Nchimbi等人2020年)。在生态学上,它们保护海岸线免受侵蚀(Wagner和Sallema-Mtui 2016),储存大量的碳(Alavaisha和Mangora 2016, Gullström等人,2021),并作为鱼类和无脊椎动物的培育地,即支持渔业生产力(Nagelkerken等人,2008年,Mwandya等人,2010年,Kimirei等人,2016年)。红树林的苗圃作用是由幼鱼的食物供应(即直接来自红树林树叶和碎屑或间接来自河口的浮游植物和浮游植物)和红树林次级栖息地(如树根和树干)的结构复杂性支持的,为鱼类、甲壳纲动物和贝类动物提供了躲避捕食的庇护所(Gajdzik et al. 2014)。
尽管红树林资源具有经济和生态价值,但在红树林存在的许多地区,其开发和保护之间的平衡面临挑战(Friess等人,2019年)。在2000年至2016年期间,全球有33.63万公顷红树林面积损失,其中约80%的损失与人类活动有关(Goldberg et al. 2020)。从1996年到2016年的20年间(Spalding和Leal 2021年),非洲损失了约5.5万公顷红树林,在过去25年里,西印度洋(WIO)区域(坦桑尼亚、肯尼亚、莫桑比克、马达加斯加)每年损失近3000公顷红树林(Bosire等人2016年,Maina等人2021年引用)。如果不对红树林进行可持续的管理和监测,广泛的红树林损失很可能继续下去,并在许多其他国家蔓延(联合国环境规划署2014年)。过度开发和将红树林地区转变为农田、盐田和水产养殖,以及管理规定执行不力被认为是红树林退化的主要人为驱动因素,特别是在发展中国家(Mangora 2011年,Suman 2019年)。针对红树林退化的这些人为驱动因素,国际、国家和地方各级提倡采取各种保护措施,例如恢复计划和参与式管理方法,以扭转红树林的损失,并促进可持续利用和保护(Romañach et al. 2018)。然而,对红树林及其相关生态系统服务的依赖程度取决于环境,并取决于资源使用者的社会经济特征(Brander等人,2012)、管理政策和为保护红树林而制定的倡议(Badola等人,2012,Romañach等人,2018)。例如,Handavu等人(2019年)揭示,家庭收入、家庭规模和性别等社会经济变量是驱动各种林产品使用的最关键因素,这些变量可能因社区而异。与此同时,缺乏透明度和对自然资源保护中社区声音的不充分关注会破坏管理策略的稳定性(Bennett和Dearden 2014)。适当的参与塑造社区认识和欣赏红树林在支持当地生计方面所发挥的作用,确定红树林过度使用的影响,以及恢复退化地区以实现可持续性的理由(Arumugam等人,2021年)。
在坦桑尼亚,红树林被法律列为国家森林保护区,几乎遍布整个海岸线(Semesi 1992, Wang et al. 2003, Mangora et al. 2016)。最大的分数分布在从北部到南部横跨全国的河口和河口(Semesi 1992, Wang et al. 2003, Mangora et al. 2016)。坦桑尼亚不同地区的沿海社区世代依靠红树林维持生计和福祉(Mainoya et al. 1986, Semesi 1992, 1998)。认识到它们的价值和重要性,政府与发展伙伴合作于1991年制定了国家红树林管理计划(Semesi 1992年),并通过红树林管理项目(MMP)实施,该项目于1994年开始强调可持续性(Wang等,2003年),2004年逐步取消(Cooksey等,2006年)。利用这一管理计划,不同的利益攸关方试图在全国不同地区设计一些其他合作安排和恢复计划,以加强红树林的管理和保护(Mangora 2011年)。联合森林管理(JFM)是参与式森林管理(PFM)的努力之一,旨在促进森林资源的可持续利用,包括红树林,其被纳入1998年坦桑尼亚国家森林政策和2002年森林法(Beymer-Farris和Bassett 2012, Treue等人2014,Mwansasu 2016)。然而,在实践中,JFM还没有完全执行,以防止红树林因一系列因素而退化。首先,在JFM下,政府拥有森林,而对于国家森林保护区,这意味着所有关于人类访问和使用权的决定都由政府做出(Beymer-Farris和Bassett 2012, Mwansasu 2016)。其次,由于缺乏关于社区使用红树林资源权利的具体正式协议,以及缺乏共同的管理责任,难以实现对红树林的有效协同管理(Mshale et al. 2017)。这些问题加剧了政府(森林所有者)和当地社区(资源使用者; Ngomela 2007, Mangora 2011). Moreover, implementation of a management plan faces various challenges that jeopardize fully secured sustainable use of mangrove resources, mainly because of increasing pressures from human exploitation, inadequate engagement of local communities, and inconsistent management interventions and enforcement (Mangora 2011, Mshale et al. 2017). Furthermore, these management challenges exhibit significant spatial and temporal variations that are much influenced by the prevailing socioeconomic conditions of the communities around mangroves (Nyangoko et al. 2021). Nchimbi et al. (2020) also demonstrated that community interests in conservation can remain high if their opinions are appropriately included in the management planning and if there are alternative livelihood options that would meet the needs of local users, while otherwise the loss of this resource is likely to continue.
据估计,坦桑尼亚大陆的红树林覆盖面积为15.81万公顷(2015年国家红树林调查),1990年至2015年期间,近1.9万公顷的红树林面积消失(粮农组织2015年,引用于Njana 2020)。总的来说,坦桑尼亚的红树林正以每年约0.7%的速度消失(粮农组织2007年),一些地方的红树林退化程度比其他地区更严重(Wang et al. 2003, Alavaisha和Mangora 2016)。例如,拥有该国最大红树林面积(45519公顷)的鲁斐济三角洲每年损失约378公顷的红树林,相当于每年损失0.5% (Monga等人,2018年)。瓦米河口红树林的损失也体现在那里,在Saadani国家公园(保护区)的管理授权下登记之前,为了木炭生产和燃料木材的需要,对这些资源的密集采伐不仅威胁到生态系统的完整性,而且也威胁到当地渔业(McNally et al. 2011)。这可能与潘加尼河口的情况相吻合,那里的红树林对当地生计和红树林退化的贡献在过去几十年已经有报道(Turpie等人,2005年,Ngomela 2007年),但依赖社区的社会经济变量与红树林资源提取之间的联系,以及当地人如何理解管理红树林生态系统的策略,没有很好地捕捉到。为了进一步促进设计适当的红树林管理干预措施,促进与当地社区的合作安排的共同基础,本研究探讨了社会经济驱动因素对红树林资源利用的影响,以及社区对潘加尼河口红树林管理有效性的看法。具体而言,本研究旨在回答以下问题:(1)决定潘加尼河口红树林资源开发模式的社会经济驱动因素是什么?(2)市民对潘加尼河口红树林管理措施的成效和执行力有何看法?
方法
研究区域
这项研究在两个城市周边社区进行;坦桑尼亚北部坦加地区潘加尼镇的Bweni和Pangani Magharibi(05°24’00″-05°25’36″S;38°58’47″-38°59’60″E(图1)。两个社区位于潘加尼河口的红树林附近,这代表了潘加尼河的终端(图1)。Bweni遗址与农村环境联系更紧密,位于潘加尼河南岸。庞加尼马格里比是庞加尼河北岸的一个城市化程度较高的地区。不管两个地点的主要生计来源有何不同,这些社区的一般特点是生计职业,如自给自足的降雨农业、手工渔业、小型企业(例如食品售货机和售货亭)、小规模牲畜饲养和利用红树林和内陆陆生森林资源。
Pangani河口红树林覆盖的面积约为753公顷(Turpie et al. 2005)。退化区域的实际规模尚不清楚(Ngomela 2007),但砍伐红树林以获取木材已经影响了这些生态系统(Turpie et al. 2005)。因此,2016年全国范围内重新实施的红树林采伐禁令可能减少了对红树林的依赖,改善了红树林的状况,但这需要进一步验证。河口有8种红树林,其中以矮小,Ceriops塔加路族语,大片mucronata.在该地区发现的其他红树林物种是工业gymnorrhiza,Heritiera littoralis,Lumnitzera racemosa,Xylocarpus granatum,Sonneratia阿尔巴(Lamtane et al. 2014)。该地区处于炎热潮湿的热带条件下,最冷和最热的月份平均气温分别为20.5°C和30°C,年平均总降雨量约为1240±333 mm (Njana 2015)。根据2012年的全国人口普查,Bweni和Pangani Magharibi的总人口分别为1263人和6262人,比2002年记录的1187人和4929人有所增加(URT 2013)。研究区内存在两个地方自然资源管理机构,即海滩管理处(BMU)和村庄自然资源委员会(VNRC),但职能不同。管理系统设在每个地点,主要集中于渔业资源及其相关生境的管理,包括红树林。他们的职责包括巡逻、执行规章制度和提高人们对渔业管理和相关水生环境的认识。这两个地点共享同一个VNRC,该rc的重点是保护内陆陆地森林和红树林资源,其任务是在整个研究社区提高认识和执行有关全面环境保护和污染控制的细则。
研究设计和数据收集
实地工作于2016年4月下旬至5月初在社区和家庭层面展开,旨在探索社会经济驱动因素对Bweni和Pangani Magharibi社区红树林资源使用的影响,以及社区对红树林管理干预措施的看法。混合社会研究方法,包括焦点小组讨论(FGDs)、关键线人访谈(KIIs)和家庭问卷调查(HQSs);Katikiro 2016)用于收集数据。为了丰富数据,进行了直接的实地观察。在实际数据收集之前,进行了一次普查调查,期间与社区领导人、有影响力的长者、当地自然资源管理委员会领导人(bmu和VNRC)和一些家庭举行了协商会议,介绍研究,征求同意,收集重要的初步信息,以促进实际调查工具的设计。
焦点小组讨论和主要线人面谈
在每个研究地点的社区层面进行了一次FGD,其中包括红树林资源使用者(渔民、红树林采伐者、食品摊贩和农民)的混合组。根据Hennink(2014)的建议,每个小组讨论都有一个由8人组成的活跃小组(每个职业有2人),性别和年龄混合,以便进行高效的讨论。讨论采用Ansong和Røskaft(2011)和Roy等人(2013)准备的检查清单进行调节,并修改以满足研究目的。在讨论中,与会者确定了研究区域内所有重要的社会经济活动,以及当地对红树林资源的利用。参与者也被要求表明他们如何感知红树林的状况随着时间的推移和变化的原因(基于时间线分析)。此外,还进行了财富排名(Endamana et al. 2016),以了解社区成员的财富状况与红树林资源开发模式之间的关系。相应地,参与者确定了三种财富群体(贫穷、中等和富裕),以反映其社区中基于财富决定性因素(房屋类型、家庭能源来源、农场规模、月收入、每天吃饭次数和饲养牲畜)的家庭资产。参与者还被要求就以下问题发表意见:(a)自然资源管理机构的绩效,(b)研究区域内涉及红树林管理的保护计划和项目,(c)他们如何看待这些干预措施,以及(d)在改善依赖社区生计的同时,应该做些什么来保护红树林。通过与14名主要举报人进行深入访谈,对从FGDs产生的信息进行交叉核对,这些举报人包括(i)潘加尼区森林官员(DFO), (ii)坦桑尼亚林业局(TFS)的区森林经理(DFM), (iii)每个地点的村长,(iv)每个地点的两名有影响力的人,(v)每个地点的两名BMU领导,以及(vi)研究区域的两名VNRC领导人(附录1)。关键线人被视为对研究地点、社会经济模式和自然资源管理的历史观点有深入了解的个人(Orchard等,2016年)。 The DFO and DFM were, however, selected as key informants based on their expertise and duties in managing mangrove forests regardless of how long they had lived in the study area.
家庭调查
在每个站点随机选择30个家庭进行半结构化问卷调查(附录2)。户主被列为目标是因为他们负责决策,有义务提供家庭的基本需求(Boafo等人,2016年)。在他们缺席时,请任何其他熟悉家事的成年代表成员代表家庭发言。所使用的问卷采用Adhikari等人(2004)的研究,并根据从fgd和KIIs获得的信息进行了修改。收集的信息包括社会经济和人口特征、从红树林收集的支持生计的资源以及对地方和国家管理干预措施的看法。为了确定家庭的生计是否依赖红树林资源,受访者被要求提及至少一种他们从红树林中提取的关键资源,以支持其下沉或商业需求。根据Newton et al.(2016)的描述,以某种方式从红树林中提取资源的受访者被归为红树林依赖者,反之则被归为红树林非依赖者。对管理干预措施的有效性和执行力的感知是基于预先在社区层面探索的红树林管理和保护声明进行评估的,受访者被要求描述一种声明,并将他们的回答分为非常不同意、不同意、中立、同意或非常同意每个给定的声明。
野外观察
在每个研究地点的两名当地居民的协助下,研究人员对红树林进行了实地考察,观察了红树林的状况和从森林中收集的资源,然后观察了研究区域发生的不同社会经济活动,以验证从FGDs、KIIs和HQSs收集的信息。
数据分析
从家庭调查中收集的信息使用SPSS . 16进行统计分析。利用二元逻辑回归分析了社会经济驱动因素与研究区红树林资源开发模式之间的关系。来自研究站点(Bweni和Pangani Magharibi)的数据被结合起来,以增加预测因子和符合logit模型的响应变量之间的关联强度。选择该模型是因为它可以同时分析连续和类别解释变量的影响,以减少对其影响的偏差(Sperandei 2014)。该模型中包含的变量如表1所示。使用描述性统计(百分比分布)来分析受访者对两个研究地点之间红树林管理干预措施的有效性和执行力的看法。内容分析(Yates and Leggett 2016)用于分析从fgd和KIIs收集的定性信息。在这方面,所有注意到的资料都被归类在一起,然后确定主要主题,再细分为次级主题,最后划分为代表答复者所描述的与红树林开发和管理有关的问题的最小的有意义的单位。
结果
家庭的社会经济和人口统计概况
表2总结了研究社区受访者的社会经济和人口统计学特征。近67%的受访者为男性,约47%的受访者年龄在36至55岁之间。超过70%的受访者已婚。平均家庭人数为5人。在教育方面,布温尼53%的受访者和潘加尼·马格里比40%的受访者完成了初级教育。渔业是Bweni的主要生计职业,占应答者的约37%,而Pangani Magharibi的农业(33%)是主要生计职业。平均家庭月收入估计为187 500坦桑尼亚先令。在布温尼,50%的受访者报告说他们在该地区居住了15年以上,而只有33%的人在Pangani Magharibi呆了这么长时间。
红树林资源开发的社会经济动因
表3总结了调查对象报告的在两个研究社区的不同红树林资源的共同用途。建筑材料和柴火是该地区最常提取的产品。研究区不同职业对红树林资源的依赖格局如图2所示。在布温尼,70%的家庭依赖红树林(即,他们仅为生计而提取红树林产品),而在潘加尼马加里比,60%的家庭不依赖红树林产品(即,他们不为生计而提取红树林产品)。在这两个地点,渔民和农民对红树林资源的依赖程度高于从事其他职业的人。基于二元logistic回归模型检验选定的社会经济因素对红树林资源开采的影响(表4),只有4个预测因素与研究地区生计所需的红树林资源开采显著相关,包括家庭居住时间、家庭主要职业、家庭规模和替代使用红树林作为烹饪燃料的替代资源的成本。由于这些自变量的系数都是正的,这些因子的单位增加将增加从事红树林资源开采的人数。基于财富决定性因素的家庭财富状况分析(表5)表明,贫困家庭往往比富裕家庭对红树林资源施加更大压力。
对红树林管理干预措施的看法
表6总结了研究区域内与红树林管理有关的法律、体制和政策文书。在FGDs和KIIs期间,确定了13个负责管理研究区域红树林资源的机构和保护项目/计划。其中一些保护和管理项目已经被逐步淘汰,而另一些项目仍在运行。过去捐助者资助的项目/计划,如红树林管理项目(MMP)和唐加海岸带保护和发展计划(TCZCDP),在实施阶段都被报道是有效的。这意味着,这些项目/计划的努力,例如提高认识、能力建设和参与性监测,导致了红树林管理和保护的改善,这是与当地社区合作的结果,他们获得了控制自己资源的权力,这反过来减少了红树林的退化。然而,据观察,该地区的许多人不知道最近有一个名为“气候变化适应项目”的存在beplay竞技”发展核心能力,以应对坦桑尼亚沿海生产力地区的气候变化,beplay竞技”这意味着很少有社区的敏感性、参与和参与。随着时间的推移,历史叙述和社区对红树林状况和变化驱动因素的看法(表7)表明,1965年至1993年期间发生了严重的红树林退化,而从1994年至2004年,这种退化的程度降低到中等水平,从2005年至今,红树林退化又重新出现。总的来说,两个研究社区对红树林管理干预措施对可持续红树林利用和相关条件的有效性持有不同的观点(图3)。Bweni的大多数受访者(57%)同意或强烈同意BMU干预措施改善了红树林条件的看法,而Pangani Magharibi只有约17%的受访者持类似观点。总体而言,55%的受访者(即两个研究地点的同意或强烈同意的回答)指出,国家管理机构(DFO和TFS)在执行红树林保护和可持续利用法规方面不力。
讨论
社会经济驱动因素对红树林资源利用的影响
家庭和社区层面的社会经济因素决定了对森林资源的依赖,特别是农村和郊区社区的依赖(Handavu等,2019年)。这项研究的结果证明了这一观点,尽管这些因素的影响程度各不相同,并与不同的原因和影响有关。观察到的在使用红树林资源方面户主性别之间的相似性表明,许多人不论其性别,都从红树林中提取资源。然而,在农业发展和知识产权评估期间,一些受访者提到,男性往往比女性开发更多的资源(例如,全年收集用于造船和渔网的杆子)(例如,偶尔收集柴火和螃蟹),因为男性传统上负责家庭福利,有义务确保家庭基本需求的安全。因此,以维持家庭福利为理由,男子大多与非法开采红树林联系在一起。这些非法活动的例子包括砍伐红树林以制作木炭和在红树林地区挖掘鱼饵。我们的结果与Feka等人(2011)和Eneji等人(2015)的发现一致,他们也报告了森林资源的开发是由男性和女性共同进行的,男性倾向于从森林中榨取大量资源,而女性只开发少量资源用于生存。户主的年龄对红树林的采采也没有显著影响,因为年轻人和老年人都表示,无论年龄如何,只要他们有体力去参观红树林,他们就会从红树林中采采资源。我们的发现与Garekae等人(2017)的研究相似,他们也发现,老年人往往会因为体力下降而减少森林采掘活动。家庭规模与红树林资源利用呈正相关。 This implies that large households, especially in rural and suburban areas, tend to exploit more natural resources than small households because of an increased demand by the household members. As poverty prevails in poor coastal societies, large families may not be able to afford basic necessities and hence exert pressure on the nearest resources for products like firewood, mangrove crabs, prawns, and medicines. This finding is in agreement with the observation that households with large families, especially those with limited income opportunities, are highly reliant on forest resources to meet their basic needs (Handavu et al. 2019).
受教育程度对红树林的开发没有显著影响,这与FGDs和KIIs的结果相吻合,即许多人无论其受教育程度如何,都从红树林中提取资源。这主要归因于研究社区的就业机会有限,在这些社区,仅完成中等教育并不能保证获得正式的政府或私人就业。这反过来又导致可靠的收入来源减少和贫困加剧,从而在接受非正规、小学和中学教育的人中间出现类似的资源使用模式,以满足生存需要和创收。相反,Inoni(2009)报告说,较高的教育水平使采伐森林对当地精英没有吸引力。这种矛盾源于这样一个事实,与Pangani社区不同,Inoni研究的社会的特点是有更多的生计选择,如大规模的奶牛场,这为有某种形式的正规教育的农村居民提供就业机会,因此较少依赖红树林资源作为收入来源。
Giliba等人(2011)认为,农村地区森林周围居住年数的增加显著影响林产品的使用,这与本研究的结果一致。居住时间长的人比居住时间短的人更了解环境,因此他们更有可能进入森林中提取红树林资源以保障生计。此外,由于研究区域以渔民为主(表2),他们在那里呆了很长时间(超过15年),因此与其他类型的职业相比,他们通常更依赖红树林资源。这是由于他们的生计活动的性质,因为许多渔民在该地区拥有船只和独木舟,它们是由红树林的木材制成的。渔民还可以使用他们的渔船来收割和运输建筑杆、柴火和其他红树林产品,这对没有船或独木舟的其他居住者来说是很困难的。住户主要职业与红树林资源利用呈正相关。这意味着研究社区中渔民数量的增加将增加从事红树林资源提取的人数,这与Adhikari等人(2010)的发现一致,他们指出渔业社区依赖红树林收集渔业产品。研究地区的一些答复者提到,使用小型玻璃纤维船将取代用红树林制成的木船,并将便利近海捕鱼,从而减轻对红树林的压力。由于一些答复者从事泥蟹捕捞,在红树林地区使用小竹笼进行螃蟹育肥的培训和发展可以在不破坏红树林的情况下补充边缘化渔民的收入。
用于烹饪的替代能源的成本大大影响了用于柴火的红树林的开采。这与研究社区购买燃气、煤油或电炉的成本增加有关。例如,装满一个5公斤的羚羊气瓶作为一种可取代使用红树林作为木材燃料的烹调替代能源的价格为25 000坦桑尼亚先令(坦桑尼亚先令;2016年4月)。与研究社区家庭的平均月收入(2016年为187,500新西兰先令)相比,这太昂贵了。在这种情况下,生活在红树林地区的贫困社区(占多数)将继续依赖森林资源作为廉价的燃料来源。这一发现与Kilahama(2008)和Doggart等人(2020)的结果一致,他们报告称,煤油价格和电费的小幅上涨会增加用户的负担,从而产生对森林和林地廉价木炭的需求。根据在FGDs和KIIs的讨论,研究区域的社区成员认为,用柏油路面改善Tanga和Pangani之间的道路状况是一个选择,不仅可以降低运输负担得起的替代能源的成本,而且还可以带来多种好处,如对旅游业的投资和将农业和渔业产品运输到市场地区(即Tanga和Moshi城市)。与会者还提到,促进种植快速生长的基因改良椰子树是一项重要的举措,可以提供外壳和树木,初步减少对木柴和建筑材料的需求。主要信息提供者提到的其他干预措施包括采用沼气技术和低成本太阳能炉,以取代传统的红树林生物质燃料。 To accomplish this, the government should engage in an open dialogue with the communities and provide them with the knowledge and skills required for biogas installation and usage as well as on how to cook with a solar stove.
在本研究中,红树林的开发不受家庭月收入的显著影响,这意味着许多人无论其收入(低收入、中等和高收入),部分依赖红树林资源(即蜂蜜、鱼、蟹和杆子)作为生计的收入来源。这与大多数受访者创造收入的机会有限和教育水平低有关,这限制了他们在该地区和邻近城市(如坦加)寻求正式就业的能力,这一发现与其他地方的报道一致(Okello等人2019年)。研究地区的当地社区认为,促进替代生计活动是改善农村生计和减少对森林依赖的可行办法。在这方面,受研究社区的FGDs参与者提到,由于Pangani镇和Tanga市对肉制品和蛋类的需求日益增长,政府提供低息贷款将有助于建立家禽养殖场(肉鸡和蛋鸡),这将为家庭消费提供粮食,同时也有助于增加家庭收入。社区成员对现代养蜂也有广泛的兴趣,许多感兴趣的团体出现了,并向潘加尼区寻求技术支持。
对红树林管理干预措施的看法
越来越明显的是,协作管理要取得成功,必须以人为本,并包括社区的社会经济和政治问题(Saunders et al. 2010, Datta et al. 2012)。这种包容使社区能够参与管理(Wells et al. 2010),并在人力和财政资源有限的情况下降低保护成本(Mshale et al. 2017)。在本研究中,我们评估了潘加尼河口红树林管理干预措施的有效性和执行力。在制度上,2003年的《渔业法》为海滩管理单位(bmu)提供了监测渔业活动和红树林等相关生态系统的框架。在布温尼,社区对由于BMU的工作而改善红树林状况的看法是积极的,表明BMU的干预在实现其目标方面相对成功。调查结果显示,加强对红树林重要性的认识、巡查和种植红树林是保护区保护红树林相关资源的主要策略。这项工作的成功部分是由于BMU成员和当地社区之间的良好合作,因此人们愿意向BMU报告任何非法活动。Okoth(2015)也报告了类似的结果,他发现bmu的巡逻减少了对红树林的砍伐,并在一定程度上改善了坦桑尼亚海岸Bagamoyo的红树林状况。
虽然从森林政策的角度来看,森林管理单位不是联合森林管理的一部分,但布温尼的观察仍然表明,只有当地社区和不同机构积极参与管理过程,才能对改进红树林保护以进行合作管理产生兴趣。肯尼亚加齐湾的Mikoko Pamoja是一个基于社区的项目,与政府和非政府组织合作共同管理森林,体现了投资红树林协同管理的重要性(Wylie等人,2016年)。通过这一由社区主导的多益项目,碳信用额的销售减少了红树林退化,并通过修复、监测和监督改善了红树林保护,还为当地居民创造了就业机会,并有助于种植快速生长的内陆树木,以取代从红树林中采伐的建筑木材(Herr等人,2019年)。此外,坦桑尼亚的坦加海岸带保护与发展计划(TCZCDP)(1994年至2007年实施)也提供了一个合作管理的主要案例,该项目积极地让社区参与自然资源管理。该项目使坦加地区的沿海社区能够控制自己的资源,从而增加了红树林的覆盖率,减少了在项目实施期间的退化(Wells等,2010年)。这一成功是通过与当地社区的良好协商、能力建设、巡逻以及建立诸如养蜂和海藻养殖等林产品的非消耗性用途而取得的。此外,2001年在瑞典政府的支持下在达累斯萨拉姆启动的基农多尼海岸带管理方案所取得的经验也说明了一种完善的共同管理方法,即社区保护沿海地区及其资源。该项目提供了教育、研讨会,并将养蜂和种植蔬菜作为替代生计,使依赖红树林的村民减少了大量红树林砍伐(Himberg 2016年)。
FGDs的参与者还提到,在过去,乡村自然资源委员会(VNRC)在提高人们的意识和执行其规章制度方面取得了成功(表6)。这一成功得益于捐助方资助的倡议(如TCZCDP和海洋和沿海环境管理项目,为VNRC成员提供了巡逻工具和财政激励。逐步取消这些捐助者资助的方案/项目危及了VNRC实现其目的的能力,使其失去活动能力,从而可能导致陆地资源和红树林资源的再度退化。这就需要政府作出长期承诺,优先考虑由人民参与的森林管理,而不是依靠短期的国际捐助机构。Bweni的大多数受访者(约47%)也对村委会与当地社区的一些成员合作解决与红树林利用有关的纠纷的能力持肯定态度。良好的关系建立在村委会和社区定期举行协商会议,讨论当地问题的基础上。Pangani Magharibi的情况则不同,因为BMU成员与村委会和当地社区之间的合作不佳。这种糟糕的关系被归咎于政治派别,因此大多数应答者声称,大多数BMU成员倾向于政治派别,而不是技术保护,导致持续的管理不善和不负责任的使用红树林。本研究揭示的由于政治影响而造成的红树林管理不善似乎是一个全国性的挑战;例如,在鲁斐济三角洲,政客们,特别是地方一级的政客们发表声明,主张为了政治利益过度砍伐红树林(Mshale等人,2017年)。
尽管正如一些社区成员在森林砍伐期间报告的那样,从2005年到2016年,Bweni附近的红树林状况有所改善,但两个研究地点的大多数受访者承认,制定的规章制度及其执行没有得到充分执行。这是由于社会关系的存在和缺乏工作设施。由于BMU成员害怕与他们的社区成员产生不良的社会关系,社会情感往往会阻碍与非法开发红树林有关的惩罚。目前的研究结果与Kanyange等人(2014)一致,他们也报道了BMU成员与资源退化罪魁祸首之间的亲密友谊是导致肯尼亚和坦桑尼亚沿海资源管理不善的问题之一。研究社区的当地长老提到的另一个挑战包括bmu和VNRCs之间的摩擦,这代表着一种制度冲突,可能会降低管理措施的执行力。BMU、VNRC和社区之间的矛盾,也是因为不是所有的当地居民都能完全理解这些地方机构实施的所有规章制度,所以一些社区成员认为BMU和VNRC是”傀儡委员会”他们为政府的利益而工作,阻碍当地人从红树林中获益。
我们推测,研究区域和全国红树林的管理不善也可能与当地管理机构中女性的边缘化有关,女性往往缺乏决策权,因此她们对保护的看法和兴趣有时被忽视或被排除在外。两性(特别是女性)积极参与决策具有改善红树林资源保护的潜力,因为女性比男性更倾向于保护自然资源(Barrero-Amórtegui和Maldonado 2021)。尽管坦桑尼亚森林政策框架的背景主张用PFM管理森林资源,但来自研究社区和全国各地的证据表明,强调共同管理以确保红树林资源可持续利用的现有政策和法律(如1998年的国家森林政策、2002年的第14号林法、1997年的渔业政策、2003年的第22号渔法和2009年的渔业条例)未能防止红树林退化。这是因为坦桑尼亚的项目管理机制没有按照预期的方式执行,而且立法中没有明确规定分担管理责任和政府机构与地方社区之间的伙伴关系的机制。此外,对于国家森林保护区,所有的决策,包括人类的使用权和使用权,都是由政府而不是生活在森林地区的人做出的,这反过来造成了对资源的剥夺感(Mangora 2011年),并阻碍了政府机构和当地社区之间的合作(Brenner et al. 2018年)。管理权和决策权不充分下放给社区表明了自上而下管理方式的存在,在这种方式下,当地人对红树林资源几乎没有控制权(Ngomela 2007),因此坦桑尼亚国家森林政策所强调的促进森林联合管理(JFM)仍是纸面上的理论(Mangora 2011)。在执行法律规定的背景下,严重依赖这些资源谋生的穷人被政策制定者视为退化的罪魁,而不是保护的伙伴(Nyangoko等人,2021年)。政府的限制,包括2016年颁布的禁令措施,也激怒了大量依赖红树林的家庭,剥夺了他们的生计(Nyangoko等人,2021年)。这导致了政府和依赖红树林的社区之间的摩擦,这种情况降低了当地人民参与恢复和养护行动的意愿。FGDs的结果显示,森林官员很少访问当地社区,即使访问,也往往是执行不同的任务(例如参加实地工作或护送研究人员到村庄),而不是进行社区咨询。 Accordingly, government agencies (TFS and DFO) are perceived weak in enforcing measures and regulations regarding conservation and sustainable use of mangroves. This result agrees with the note that inadequate government budget allocation, few forest extension staff, and lack of field equipment are challenges that affect effectiveness of collaborative arrangements. Specifically, the DFO claimed that”我们与当地社区合作,但不是太多,因为我们的人数很少,我们没有足够的资金和设备来进行定期巡逻,并为当地社区提供培训。”
人手和资金不足,无法有效执行与红树林资源有关的法律法规,这仍然是全国面临的普遍挑战。Mshale等人(2017)证明了这一点,他们解释说,森林工作人员短缺和设施不足是破坏鲁斐济三角洲红树林管理和保护的主要问题之一。全国各地的政府机构之间也缺乏充分的协调,以协调管理红树林资源的不同行为方的利益(Nyangoko等人,2021年)。例如,尽管林业部门将所有红树林指定为保护区,但渔业部门为对虾养殖场的发展颁发许可证,而矿产部则为在同一指定的红树林保护区提取盐颁发许可证(Mangora 2011)。因此,在缺乏精心设计的管理措施的情况下,不同的行为者将从事一系列威胁红树林生态系统的活动(Maina等人,2021年)。
总体而言,了解社会经济驱动因素如何影响红树林资源开发,以及当地人如何感知红树林管理的有效性,如本研究所显示的,可以丰富有关人、红树林和保护行为者之间互动的政策知识。缺乏或缺乏合作往往会加剧红树林过度使用和不遵守的问题,造成自然资本的退化和对红树林管理工作的负面看法。
结论
本研究探讨潘加尼河口红树林开发与管理的社会经济决定因素。家庭居住时间、家庭主要职业、家庭规模、替代红树林作为家庭燃料来源的替代资源的成本与红树林的开发呈正相关。布温尼的大多数回答者赞赏当地机构在加强红树林保护方面的作用,而Pangani Magharibi的少数回答者有类似的意见,尽管与明确将红树林置于联合森林管理战略之下的国家森林政策不一致。此外,半数以上的答复者指出,国家管理机构在实施可持续利用红树林的保护措施方面能力薄弱。考虑到这些社会经济和管理方面的挑战,特别是与资源开采和当地自然资源管理机构的法律能力有关的挑战,为改进管理干预提供了一个很好的机会。应加强所有利益攸关方之间的合作、提高认识和执行机制,以满足当地人民和生态系统保护的需要。为了实现这一目标,政府需要通过森林服务机构扭转现有的森林政策,并确定明确的法律机制,使红树林周围的社区参与进来。这可能有助于当地人民积极参与管理,并通过正式共享管理权,将关于使用领域和访问权的协议定义为自下而上的方法,使人们有一种对资源的所有权意识。为了有效地支持这些社区,呼吁政府通过负责的国家机构和部门,促进替代性创收活动,认识和重视社区对红树林资源的传统和文化依赖,以便作出最佳的合作安排,实现双赢。更重要的是,在村领导和长老的帮助下,通过社区一级的公开对话,应查明边缘化的当地人民(通常是最贫穷和最依赖自然资本的人),并通过软贷款等措施赋予他们权力,对他们进行监测和培训,使他们开始从事符合当地情况的小型生计项目。
作者的贡献
b.p.n是第一作者,负责协调合作者的所有贡献。本研究的构思和设计由B.P.N、ms、m.m.完成,分析由B.P.N、ms、m.m.、m.g.、H.B.完成,资料解释由B.P.N、ms、m.m.、m.g.、H.B.完成,审稿和编辑由B.P.N、ms、m.m.、m.g.、H.B.完成。
致谢
我们感谢Bweni和Pangani Magharibi当地社区为本研究提供的宝贵信息,感谢三位匿名审稿人提供的有用意见。这项研究是由瑞典国际发展合作署(Sida)通过瑞典和坦桑尼亚之间的双边海洋科学项目资助的。
数据可用性
支持本研究结果的数据可向通讯作者[B.P.N]索取。为了尊重回应社区的隐私,这些数据并不公开。
文献引用
Adhikari, B. S. P. Baig, U. A. Iftikhar. 2010。巴基斯坦红树林生态系统的使用和管理。环境与发展学报19(4):446-467。https://doi.org/10.1177/1070496510384392
Adhikari, B. S. Di Falco和J. C. Lovett. 2004。家庭特征与森林依存度:来自尼泊尔共同财产森林经营的证据。生态经济学(2):38 - 41。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.08.008
Alavaisha, E.和M. M. Mangora. 2016。坦桑尼亚坦加的Geza和Mtimbwani河口小红树林的碳储量。国际林业研究杂志2016:2068283。https://doi.org/10.1155/2016/2068283
安松,M.和E. Røskaft。2011.主要利益攸关方对森林保护管理态度的决定因素:加纳苏比利森林保护区的个案研究。生物多样性,生态系统服务与管理7(2):98-107。https://doi.org/10.1080/21513732.2011.613411
阿鲁穆加姆,M., R. Niyomugabo, F. Dahdouh-Guebas, J. Hugé。2021.利益攸关方对塞内加尔塞纳-萨卢姆三角洲红树林当前管理的看法。河口、海岸和陆架科学248:107160。https://doi.org/10.1016/j.ecss.2020.107160
巴多拉,R.巴思瓦尔和S. A.侯赛因,2012。当地社区对红树林保护的态度:来自印度东海岸的个案研究。河口、海岸与陆架科学96:188-196。https://doi.org/10.1016/j.ecss.2011.11.016
Barrero-Amórtegui, Y.和J. H.马尔多纳多。保护协定框架内管理团体的性别组成:哥伦比亚太平洋红树林使用的实验证据。世界发展142:105449。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105449
Bennett, n.j., P. Dearden, 2014。为什么当地人不支持保护:泰国社区对海洋保护区生计影响的看法、治理和管理。海上政策44:107-116。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2013.08.017
贝默-法里斯,B. A.和T. J.巴西特,2012。REDD的威胁:保护主义在坦桑尼亚红树林的复苏。全球环境变化22(2):332-341。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.11.006
Boafo, Y. A., O. Saito, G. S. Jasaw, K. Otsuki, K. Takeuchi. 2016。提供生态系统服务-共享作为加纳半干旱生态系统农村社区的应对和适应策略。生态系统服务19:92-102。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.05.002
布兰德,L. M., A. J. Wagtendonk, S. S. Hussain, A. McVittie, P. H. Verburg, R. S. de Groot, S. van der Ploeg. 2012。东南亚红树林生态系统服务价值:元分析与价值转移应用。生态系统服务1(1):62-69。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.003
布伦纳,L., M. Engelbauer和H. Job. 2018。减轻旅游业对Cancún和墨西哥里维埃拉玛雅红树林的影响:保护政策战略和环境规划工具的评估。海岸保护学报22(4):755-767。https://doi.org/10.1007/s11852-018-0606-0
库克西,B. L.安东尼,J.伊戈,K.福里斯特,G. Kajembe, B. Mbano和S. Riedmiller。2006。自然资源管理方案,坦桑尼亚TAN-0092。最终评估报告。挪威皇家大使馆,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚。
Datta, D. R. N. Chattopadhyay和P. Guha. 2012。基于社区的红树林管理:现状与可持续性研究综述。环境管理学报107:84-95。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.04.013
Doggart, N., R. Ruhinduka, C. K. Meshack, R. C. Ishengoma, T. Morgan-Brown, J. M. Abdallah, D. V. Spracklen和S. M. Sallu. 2020。能源政策对坦桑尼亚城市家庭木炭消费的影响。能源促进可持续发展57:200-213。https://doi.org/10.1016/j.esd.2020.06.002
Endamana, D., K. A. Angu, G. N. Akwah, G. Shepherd, B. C. Ntumwel. 2016。非木材森林产品对中非偏远森林社区现金和非现金收入的贡献。国际林业评论18(3):280-295。https://doi.org/10.1505/146554816819501682
Eneji, C. V. O., A. M. Mubi, M. A. Husain, D. A. Ogar. 2015。影响性别参与尼日利亚克洛斯河国家公园飞地社区森林资源管理的因素。环境保护与可持续发展学报1(5):234-244。
Feka, n.z, M. G. Manzano, F. Dahdouh-Guebas。2011.喀麦隆不同性别采伐方式对红树林生态和保护的影响。生物多样性,生态系统服务与管理7(2):108-121。https://doi.org/10.1080/21513732.2011.606429
联合国粮食及农业组织。2007.1980-2005年世界红树林。在2005年全球森林资源评估框架内编写的专题研究报告。粮农组织,意大利罗马。
弗莱斯,D. A., K.罗杰斯,C. E.洛夫洛克,K. W.克劳斯,S. E.汉密尔顿,S. Y.李,R.卢卡斯,J.普利马韦拉,A.拉吉卡兰和S.施。2019。世界红树林的现状:过去,现在和未来。环境与资源年度评论44:89-115。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-101718-033302
Gajdzik, L., A. Vanreusel, N. Koedam, J. Reubens和A. W. N. Muthumbi. 2014。作为Mida Creek(肯尼亚,东非)鱼类动物苗圃栖息地的红树林。英国海洋生物协会学报94(5):865-877。https://doi.org/10.1017/S0025315414000290
Garekae, H., O. T. Thakadu和J. Lepetu. 2017。影响博茨瓦纳乔贝飞地家庭森林依赖的社会经济因素。生态过程6:40。https://doi.org/10.1186/s13717-017-0107-3
吉里巴,R. A., E. K. Boon, C. J. Kayombo, L. I. Chirenje, E. B. Musamba. 2011。社会经济因素对森林砍伐的影响:坦桑尼亚贝勒库森林保护区的个案研究。生物多样性学报2(1):31-39。https://doi.org/10.1080/09766901.2011.11884727
Goldberg, L., D. Lagomasino, N. Thomas和T. Fatoyinbo. 2020。人类活动导致的全球红树林减少。全球变化生物学26(10):5844-5855。https://doi.org/10.1111/gcb.15275
Gullström, M., M. Dahl, O. Lindén, F. Vorhies, S. Forsberg, R. O. Ismail和M. Björk。2021.坦桑尼亚和莫桑比克沿海蓝碳储量:支持气候适应和减缓行动。国际自然保护联盟,瑞士格兰。
Handavu, F., P. W. C. Chirwa和S. Syampungani. 2019。影响赞比亚铜带省miombo林地土地使用和土地覆盖变化的社会经济因素。森林政策与经济100:75-94。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2018.10.010
海宁克,2014年硕士。焦点小组讨论:理解定性研究。牛津大学出版社,美国纽约。
赫尔,D.布鲁姆,A.希姆斯-康奈尔和A.萨顿-格里尔。2019.沿海碳抵消项目对民生的潜在正面和负面影响分析。环境管理杂志235:463-479。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.01.067
Himberg, l.m. 2016。红树林与城市化:转型中的系统:坦桑尼亚达累斯萨拉姆红树林的社会-生态系统研究。论文。挪威生命科学大学,Ås,挪威。
伊诺尼,O. 2009。森林资源开发对尼日利亚三角洲州农村家庭经济福祉的影响。热带亚热带农业42(1):20-27。
Kanyange, N., P. Kimani, P. Onyango, S. Sweenarain和Y. Yvergniaux. 2014。对肯尼亚和坦桑尼亚沿海海滩管理单位的业绩进行评估。印度洋委员会智能鱼技术报告SF/2014/47。粮农组织,罗马,意大利。
Katikiro, R. E. 2016。改善海洋保护区替代性生计干预措施:坦桑尼亚的一个案例研究。海上政策70:22-29。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.04.025
基拉哈马,2008年。增加的木炭消费对坦桑尼亚森林和林地的影响。坦桑尼亚林农协会,达累斯萨拉姆,坦桑尼亚。http://coastalforests.tfcg.org/pubs/Charcoal&Forests.pdf
Kimirei, i.a, M. M. Igulu, M. Semba和B. R. Lugendo. 2016。坦桑尼亚的小河口和非河口红树林生态系统:被忽视的沿海栖息地?S. Diop, P. Scheren和J. Machiwa编辑的209-226页。河口:西印度洋生态系统服务的生命线。施普林格,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-25370-1_13
Lamtane, H. A., A. J. R. Nyirenda, A. W. Mwandya, n.a. Madalla,和B. V. Mnembuka. 2014。潘加尼河口红树林现状及鱼类群落评价。坦桑尼亚索科因农业大学。http://www.taccire.sua.ac.tz/handle/123456789/463
麦纳,J. M., J. O.波塞里,J. G.凯罗,S. O.班德拉,M. M.曼戈拉,C.马卡莫,H.雷利森,G.马甘博。2021。确定全球和当地红树林覆盖变化的驱动因素及其对管理的影响。全球生态与生物地理30(14):2057-2069。https://doi.org/10.1111/geb.13368
马诺亚,J. R. S. Mesaki和F. F. Banyikwa, 1986。坦桑尼亚红树林的分布和社会经济方面。E. P. Kunstadter, E. C. F. Bird和S. Sabhasri编辑的87-95页。红树林里的人。联合国大学,日本东京。
曼戈拉,2011年。贫穷和体制管理的对峙:坦桑尼亚红树林的恢复和保护困境。湿地生态与管理19(6):533-543。https://doi.org/10.1007/s11273-011-9234-2
曼戈拉,M. M., B. R. Lugendo, M. S. Shalli, S. Semesi. 2016。坦桑尼亚的红树林。J. O . Bosire, M. M. Mangora, S. Bandeira, A. Rajkaran, R. Ratsimbazafy, C. Appadoo和J. G. kaairo,编辑,33-49页。西印度洋红树林的现状与管理。WIOMSA,桑给巴尔镇,坦桑尼亚。
M. M.曼戈拉和M. S.沙利。2014。神圣的红树林:谁承载着骄傲?M. Behnassi, S. A. Shahid和N. Mintz-Habib编辑的291-305页。现代农业制度的科学、政策和政治。施普林格,Dordrecht,荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7957-0_20
麦克纳利,C. G., E.内田,A. J.戈尔德,2011。保护区对红树林生态系统短期和长期利益之间权衡的影响。美国国家科学院院刊108(34):13945-13950。https://doi.org/10.1073/pnas.1101825108
自然资源和旅游部。2015.坦桑尼亚大陆国家森林资源监测与评价。坦桑尼亚达累斯萨拉姆MNRT。https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwji5_65xqL4AhXNbsAKHQNODmYQFnoECAIQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.tfs.go.tz%2Fuploads%2FNAFORMA_REPORT.pdf&usg=AOvVaw1wNQ58F4GbmKL90ZUZ6P38
蒙加,E, M. M.曼戈拉,J. S.马云加。坦桑尼亚鲁斐济三角洲红树林覆盖变化检测。西部印度洋海洋科学17(2):1-10。https://doi.org/10.4314/wiojms.v17i2.1
Mshale, B., M. Senga和E. Mwangi. 2017。管理红树林:管理坦桑尼亚沿海森林的独特挑战。CIFOR和国际开发署终身职位与全球气候变化项目,华盛顿特区,美国。beplay竞技
M. M. W. Mwandya Gullström, M. H. Andersson, M. C. Öhman, Y. D. maya, I. Bryceson. 2010。桑给巴尔(坦桑尼亚)红树林溪流系统中鱼类组合的空间和季节变化。海洋科学49(4):359 - 361。https://doi.org/10.1016/j.ecss.2010.08.002
Mwansasu, S. 2016。坦桑尼亚鲁斐济三角洲红树林环境变化的原因和看法:对可持续生计和保护的影响。论文。斯德哥尔摩大学,瑞典斯德哥尔摩。
纳格尔克肯,S. J. M. Blaber, S. Bouillon, P. Green, M. Haywood, L. G. Kirton, J. O. Meynecke, J. Pawlik, H. M. Penrose, A. Sasekumar, P. J. Somerfield. 2008。红树林对陆生和海生动物的生境功能研究进展。水生植物学89(2):155-185。https://doi.org/10.1016/j.aquabot.2007.12.007
恩钦比,A. A., M. S. Shalli, N. S. Jiddawi, M. M. Mangora. 2020。应改正的错误,”桑给巴尔岛红树林开发和海草退化的社会经济决定因素:对可持续发展的影响。”海洋科学杂志2020:7635268。https://doi.org/10.1155/2020/7635268
牛顿,P. D. C.米勒,m.a.a . Byenkya和A. Agrawal. 2016。谁是依赖森林的人?协助森林地区生计和土地利用决策的分类学。土地使用政策(57):388-395。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.05.032
Ngomela, A. 2007。红树林对坦加和潘加尼地区邻近社区生计的贡献。论文。索科因农业大学,莫罗戈罗,坦桑尼亚。
纳贾纳,M. 2015。红树林生物量估算及碳储量。论文。索科因农业大学,莫罗戈罗,坦桑尼亚。
纳贾纳,2020年。坦桑尼亚大陆红树林的结构、生长和可持续性。全球生态与保护24:e01394。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2020.e01394
尼扬戈科,B. P., H.伯格,M. M.曼戈拉,M. Gullström, M. S.沙利。2021。坦桑尼亚鲁斐济三角洲社区对红树林生态系统服务的认知及其决定因素可持续性13(1):63。https://doi.org/10.3390/su13010063
奥凯洛,J. A., V. M. Alati, S. Kodikara, J. Kairo, F. Dahdouh-Guebas, N. Koedam. 2019。当地社区对姆特瓦帕河红树林现状的看法。西部印度洋海洋学报18(1):67-81。https://doi.org/10.4314/wiojms.v18i1.7
Okoth, D. 2015。BMU在红树林保护中的表现:以巴哥莫约区Mlingotini村为例。海岸带管理学报18(03):410。
奥查德,s.e., L. C.斯特林格和C. H.奎恩,2016。东南亚红树林系统动态:越南生计与生态系统服务的联系。区域环境变化16(3):865-879。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0802-5
Romañach, S. S., D. L. DeAngelis, H. L. Koh, Li Y., S. Y. Teh, R. S. Raja Barizan,和翟磊。2018。红树林的保护与恢复:全球现状、前景与预测。海洋与海岸管理154:72-82。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.01.009
罗伊,A. K. D., K.阿拉姆,J.高。2013。社区对国家森林所有权和管理的看法:孟加拉国孙德尔本斯红树林的个案研究。环境管理学报117:141-149。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.12.004
桑德斯,S. M.穆罕默德,N.吉达维,K.诺丁,B. Lundèn, S. Sjöling。2010.桑给巴尔一个社区红树林项目的社会关系变化。海洋与海岸管理53(4):150-160。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.01.006
塞米西,1992年。制定坦桑尼亚大陆红树林保护区的管理计划。Hydrobiologia 247:1-10。https://doi.org/10.1007/BF00008199
塞米西,1998年。东非红树林的管理和利用。中27(8):620 - 626。
斯伯丁博士和利尔博士。2021年。2021年世界红树林的状况。全球红树林联盟。https://www.mangrovealliance.org
Sperandei, S. 2014。理解逻辑回归分析。生物化学杂志24(1):12-18。https://doi.org/10.11613/BM.2014.003
苏曼博士2019年毕业。红树林管理:挑战和指导方针。G. M. E. Perillo的1055-1079页。,E. Wolanski, D. R. Cahoon, and C. S. Hopkinson, editors. Coastal wetlands: an integrated ecosystem approach. Elsevier, Amsterdam, The Netherlands.
坦纳,M. K., N. Moity, M. T. Costa, J. R. Marin Jarrin, O. Aburto-Oropeza, P. Salinas-de-León。2019.加拉帕戈斯群岛的红树林:生态系统服务及其价值。生态经济学160:12-24。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.01.024
Treue, T, Y. M. Ngaga, H. Meilby, J. F. Lund, G. Kajembe, S. Iddi, T. Blomley, I. Theilade, S. A. O. Chamshama, K. Skeie, M. A. Njana, S. E. Ngowi, J. A. K. Isango,和N. D. Burgess. 2014。参与式森林管理是否促进了坦桑尼亚的可持续森林利用?国际林业评论16(1):23-38。https://doi.org/10.1505/146554814811031279
Turpie, J. Y. Ngaga, F. Karanja. 2005。流域生态系统和下游水:坦桑尼亚潘加尼盆地水资源的价值。世界自然保护联盟,瑞士格兰德。https://lib.icimod.org/record/12146
联合国环境规划署世界保护监测中心(环境规划署)。2014.红树林对人们的重要性:呼吁人们采取行动。J. van Bochove, E. Sullivan, T. Nakamura,编辑。环境署,剑桥,英国。
坦桑尼亚联合共和国(坦桑尼亚共和国)。2013.2012年人口和住房普查。坦桑尼亚达累斯萨拉姆总统办公室计划委员会统计局。https://www.nbs.go.tz/index.php/en/census-surveys/population-and-housing-census
瓦格纳,G. M.和R. Sallema-Mtui。2016.鲁斐济河口:气候变化、人为压力、脆弱性评beplay竞技估和适应性管理战略。S. Diop, P. Scheren和J. Machiwa编辑的第183-207页。河口:西印度洋生态系统服务的生命线。施普林格,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-25370-1_12
王勇,G. Bonynge, J. Nugranad, M. Traber, A. Ngusaru, J. Tobey, L. Hale, R. Bowen, V. Makota. 2003。坦桑尼亚海岸红树林变化的遥感。海洋大地测量26(1-2):35-48。https://doi.org/10.1080/01490410306708
韦尔斯,S., M. Samoilys, S. Makoloweka和H. Kalombo. 2010。从坦桑尼亚沿海的合作管理方案中学到的教训。海洋与海岸管理53(4):161-168。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.01.007
威利,L., A. E.萨顿-格里尔和A.摩尔,2016。蓝色碳项目成功的关键:从全球案例研究中吸取的教训。海洋政策65:76-84。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.12.020
J.耶茨和T.莱格特。2016。定性研究:导论。放射技术88(2):225-231。
表1
表1.logit回归模型中使用的变量
变量 | 描述 | 数量模块 |
因变量(红树林资源利用) | 家庭生计是否依赖红树林资源 | 分类,如果是= 1,否= 0 |
独立变量 | ||
性别 | 户主性别 | 分类,1 =男性,0 =女性 |
年龄 | 户主年龄 | 连续的,以年为单位的被调查者的实际年龄 |
家庭规模 | 家庭个别成员 | 连续的,家庭成员的数量 |
教育 | 户主受教育程度最高 | 连续的,在学校度过的年数 |
占领 | 家庭主要职业 | 分类,1 = Fisher, 0 = other |
停留时间 | 时间家庭在这个地区定居/居住 | 在这个地区生活了多年 |
燃料替代资源的成本 | 用天然气/煤油/电力替代使用红树林作为燃料的成本 | 连续每月为替代能源支付账单(坦桑尼亚先令) |
收入 | 家庭平均月收入 | 所有家庭成员连续的实际月收入(坦桑尼亚先令) |
表2
表2.研究地区家庭的社会经济和人口特征。
变量 | 类别 | Bweni | 潘加尼河Magharibi | 整体 |
响应百分比 | ||||
性别 | 男性 | 70 | 63 | 66 |
女 | 30. | 37 | 34 | |
年龄 | - 35 | 33 | 47 | 40 |
36-55 | 50 | 43 | 46 | |
> 56 | 17 | 10 | 14 | |
婚姻状况 | 结婚了 | 80 | 73 | 77 |
单 | 7 | 13 | 10 | |
离婚了 | 3. | 7 | 5 | |
寡妇 | 10 | 7 | 8 | |
家庭规模 | 1 - 4 | 40 | 43 | 41 |
5 - 8 | 60 | 54 | 57 | |
> 8 | 0 | 3. | 2 | |
教育水平 | 非正式的 | 7 | 3. | 5 |
主要的 | 53 | 40 | 46 | |
二次 | 30. | 37 | 33 | |
拼贴画 | 10 | 20. | 15 | |
主要职业 | 农民 | 20. | 33 | 27 |
渔民 | 37 | 27 | 32 | |
公务员 | 13 | 17 | 15 | |
食品摊贩 | 17 | 10 | 13 | |
牲畜饲养者 | 6 | 10 | 8 | |
其他人 | 7 | 3. | 5 | |
每月收入(坦桑尼亚先令) | < 150000 | 40 | 27 | 33 |
150000 - 300000 | 33 | 40 | 37 | |
300000 - 450000 | 17 | 20. | 18 | |
> 450000 | 10 | 13 | 12 | |
停留时间 | < 8年 | 27 | 20. | 23 |
15年 | 23 | 47 | 35 | |
15年了 | 50 | 33 | 42 | |
表3
表3.根据焦点小组讨论和主要资料提供者面谈,研究区内红树林资源的常见本地用途。
使用 | 社区叙事的用途 |
柴火 | 物种c·塔加路族语而且r . mucronata由于它们燃烧质量好,产生的烟少,所以被首选作柴火。的答:滨也可用作替代,因为Ceriops而且大片研究地点的物种已经变得稀少。在这两个地点,居民会收集或砍伐死树和/或活树作柴火。然而,布温尼对薪柴的需求比潘加尼马格里比高。主要是妇女收集柴火供家庭使用。很少有人捡柴火来卖。这些资源的商业使用需要得到村庄当局的批准,然后向坦桑尼亚森林服务局的地区森林经理申请许可证。这个地区有森林退化的危险,因为几乎每天都要收集柴火。现在,收集柴火出售是被禁止的。尽管有禁令,非法砍伐的迹象仍然明显。 |
建筑 | 极点来自c·塔加路族语而且b . gymnorhiza由于木材坚固,抗虫,寿命更长,因此人们更喜欢用这种树种来建造房屋,制作当地的家具,栅栏和菜园里的支撑钉。木材的美国阿尔巴用来制造家具和船只。杆子是该地区常见的收获产品,主要由男性采集。商用和家用都需要电线杆。然而,与柴火相比,家庭用木杆的需求并不是每天都有。最近,为减少红树林的退化,已暂停发放采杆许可证或牌照。 |
传统药物 | 这个物种x granatum而且答:滨被少数社区成员用于传统保健,但目前其使用率与过去相比非常低。Xylocarpus granatum煮叶子可以治疗胃痛和皮疹。的果实答:滨磨碎用于治疗伤口。 |
木炭制造 | 这个物种r . mucronata而且c·塔加路族语被收割用来制作木炭。红树的木炭产生高热值和少灰。虽然烧炭是被禁止的,但还是有少数人在秘密地烧炭。 |
船在 | 这个物种h . littoralis而且美国阿尔巴是用来制作渔船/独木舟的。每个物种都有自己的作用,但有时它们的作用会根据材料的可用性而被取代/互换。木材/波兰人美国阿尔巴作为船体(主体)和龙骨(船底)的首选材料,其尺寸大,弯曲能力好。h . littoralis因为它们的强度和硬度,杆被用来使船摆动(指方向)。 |
渔业 | 红树林地区是各种鱼类的苗圃、喂养和繁殖地,因此支持了渔业。捕蟹、捕虾和捕捞长须鱼是最常被引用的红树林捕捞活动,且以男性为主。 |
蜂蜜生产 | 传统的养蜂人把他们的蜂箱安置在红树林里,让野生蜜蜂在那里定居,以生产蜂蜜。这项活动由男性主导。 |
表4
表4:社会经济因素对研究区红树林资源开发影响的二元logistic回归模型(n = 60)。
司机 | β | SE | 团体 | Exp(β) |
户主性别 | 1.12 | 1.55 | 0.07 | 3.08 |
户主年龄 | -0.10 | 0.07 | 0.14 | 0.90 |
家庭规模 | 1.12 | 0.55 | 0.04__ | 3.07 |
教育水平 | -0.19 | 0.28 | 0.09 | 0.82 |
家庭主要职业 | 3.80 | 1.78 | 0.03__ | 4.67 |
家庭居住时间 | 1.35 | 0.15 | 0.02__ | 1.42 |
替代资源成本 | 1.02 | 0.02 | 0.03__ | 2.02 |
家庭收入 | -0.03 | 0.02 | 0.12 | 0.96 |
常数(拦截) | -2.77 | 3.15 | 0.38 | 0.06 |
__为影响红树林资源开发的显著因素,p < 0.05, SE为标准误差,β为回归系数。系数(β)的正号(+)表明,某一特定变量的单位增加可使参与红树林资源提取的人数增加一个观察到的优势比因子(Exp β)。通过“是”或“否”的回答来评估红树林提取(因变量),受访者被问及他们是否为生计从红树林中提取了任何资源。 |
表5
表5:基于焦点小组讨论和主要信息提供者访谈,对研究区域的家庭财富状况进行分类及其对红树林资源利用的影响。
财富地位 | 财富决定因素 | Bweni | 潘加尼河Magharibi | 红树林利用模式 | |
可怜的 | 房屋类型 | 用草盖着的泥墙 | 用波纹铁皮盖的泥墙 | 高到非常高 | |
能量来源 | 柴火和灯笼 | 柴火和灯笼/电 | |||
农场规模 | < 1英亩 | 没有农场 | |||
进餐次数 | 每天1支 | 1-2天 | |||
家庭收入 | 每月5万至10万先令 | 每月10万至20万先令 | |||
牲畜饲养 | 1 - 3只鸡 | 3 - 5只鸡 | |||
中间 | 房屋类型 | 烧过的砖墙,屋顶是波纹铁皮 | 烧过的砖墙,屋顶是波纹铁皮 | 低至中度 | |
能量来源 | 木炭,柴火,还有电 | 木炭、柴火、煤气/电 | |||
农场规模 | 1英亩 | 1 - 2英亩 | |||
进餐次数 | 每天2-3人 | 每天2-3人 | |||
家庭收入 | 每月15万至25万先令 | 每月20万至30万先令 | |||
牲畜饲养 | 3-10只鸡,1-2只山羊,1-5头牛 | 6-14只鸡,3-4只山羊,1-5头牛 | |||
丰富的 | 房屋类型 | 混凝土砌块/烧砖墙,屋面为波纹铁皮 | 混凝土砌块墙,屋面为波纹铁皮 | 非常低到很低 | |
能量来源 | 木炭和/或天然气,太阳能,电力 | 木炭、煤气和/或电 | |||
农场规模 | 2 - 5英亩 | 3 - 10英亩 | |||
进餐次数 | 每天3支 | 每天3支 | |||
家庭收入 | 每月35万至45万先令 | 每月45万至60万先令 | |||
牲畜饲养 | 15-30只鸡,3-1只山羊,5-10头牛 | 10-20只鸡,5-15只山羊,5-10头牛 | |||
坦桑尼亚先令 |
表6
表6.研究区内与红树林管理有关的法律、制度和政策文书。
机构/项目 | 期 | 角色 |
红树林管理计划(MMP) | 1994至2004年 | 由北美防空联合司令部资助,旨在通过社区宣传和提高认识,促进红树林的可持续利用和保护,以建设管理和恢复退化红树林地区的能力。该项目制定了国家红树林管理计划,尽管已经过时,但该计划仍在执行。MMP是名为“自然资源管理计划”(MNRP)的大型计划的一部分,该计划旨在通过可持续的自然资源管理改善农村社区的生计。MMP分三个阶段实施:第一阶段侧重于能力建设(1994-1998年),第二阶段强调利益攸关方之间的合作(1998-2002年),第三阶段侧重于改善生活在森林附近社区的生计(2002-2004年)。它减轻了红树林的退化,但在逐步淘汰后,退化又重新出现。 |
唐加海岸带保护与发展计划(TCZCDP) | 1994至2007年 | 由爱尔兰援助提供资金,重点是建设地方社区和政府机构的能力,以促进沿海地区综合生态系统和海洋资源管理,促进可持续发展。该项目于2007年被逐步淘汰。 |
渔业政策 | 1997年至今 | 该政策提供指导,通过防止栖息地破坏、污染和过度开发,促进水生动植物及其相关栖息地的保护,如沿海红树林。它仍然存在,并在2015年做了一些修订。 |
国家森林政策 | 1998年至今 | 该政策旨在通过当地社区和其他管理利益攸关方的参与,确保和加强森林生物多样性的可持续利用。 |
自然资源委员会 | 1999年至今 | 这个地方机构在地方政府权力框架下运作,旨在管理社区一级的所有环境资源,并作为地方社区和地区森林官员等政府官员之间的纽带。VNRC过去几年很活跃,但在逐步退出短期国际捐助机构后,现在不活跃了。VNRC有自己的章程,由村议会签署,以便在学习社区内运作。 |
《森林法》第14号 | 2002年至今 | 这一法律框架提倡森林管理,通过鼓励当地社区和私营部门的参与,以可持续的方式提高森林产品的使用效率。 |
渔业法第22号 | 2003年至今 | 法律框架为管理和养护渔业及红树林等相关生境提供了准则。 |
环境管理法第20号 | 2004年至今 | 该法案确认了不同部门在保护环境方面的贡献。它促进包括森林(红树林)在内的不同部门的利益攸关方之间的协调与合作,以加强环境和自然资源的保护、养护和管理。然而,在实践中,还不清楚如何协调合作来促进红树林的保护。 |
海洋和海岸环境管理项目(MACEMP) | 2005至2012年 | 该方案由全球环境基金资助,旨在通过社区参与,改善管理海洋资源特别是渔业和经济专属区内包括红树林在内的其他资源的机构和监管框架。它在2012年被逐步淘汰。 |
泳滩管理小组 | 2005年至今 | 这些地方社区机构是根据渔业政策和法律框架制定的,以负责任的方式管理渔业和其他海洋资源,如红树林、珊瑚礁和海草。它们在特定的规章制度下运行。 |
渔业法规 | 2009年至今 | 这些条例为监测渔业活动及其有关的生态系统,例如红树林,提供了准则。这些规定仍然存在,并在2015年做了一些修改。 |
坦桑尼亚林业局 | 2010/2011年至今 | 国家机构授权确保森林和蜂产品的质量供应,包括红树林,税收和执法。 |
beplay竞技气候变化适应项目(发展坦桑尼亚生产区适应气候变化的能力) | 2016 - 2019年 | 由联合国环境规划署最不发达国家基金(LDCF)资助,由副总统办公室实施。该项目旨在应对气候变化对沿海地区的影响。beplay竞技它旨在通过建设地方一级的能力和知识,有效分析气候变化的威胁和潜在影响,减少beplay竞技气候变化对当地社区的脆弱性。适应措施包括建造海堤和恢复红树林以保护海堤。该项目于2013年启动,预计将于2019年结束。海堤的初步建设始于2013年11月,但对退化红树林的修复始于2016年。社区里很少有人知道这个项目。 |
表7
表7.社区对研究区域红树林状况的认知和随时间变化的驱动因素。
一年 | 红树林的情况 | 随着时间的推移,这些因素归因于条件 |
1960 - 1964 | 没有退化 | 人口规模小,红树林资源需求低,从陆生森林中生长的树木和灌木中获得大量替代木材资源。 |
1965 - 1993 | 高度退化 | 人口的迅速增长,红树林资源商业开发的出现和扩散,以及政府机构管理不善。 |
1994 - 2005 | 改良的中度降解 | 实施包括MMP(1994-2004年)、TCZCDP(1994-2007年)、1999年创建VNRC和2005年MACEMP计划在内的保护举措,以及修订森林政策和立法,将社区纳入管理(例如,1998年的国家森林政策和2002年的森林法案) |
2005年底至2016年 | 复兴的退化 | 2004年捐助方资助项目(MMP)和2013年MACEMP逐步退出后,管理和执行不力。由于BMU与当地社区的良好合作,Bweni一侧的红树林只有轻微退化,而Pangani Magharibi一侧的红树林则因为人口压力大和利益相关者的共同努力不力而严重退化。 |