以下是引用这篇文章的既定格式:
博格特,J. M.埃勒斯,S.莱万多夫斯基,M. M. Balgopal和J. A.哈维。2022。回顾新自由主义社会与自然之间的关系:工业化主导社会范式对可持续未来的影响。生态与社会27(2):7。摘要
一个社会与自然的关系是由主导的社会范式(DSP)所塑造的:一个社会对社会、经济、政治和环境问题的集体观点。DSP的特性对自然系统及其保护具有重要意义。在综合学术文献的基础上,我们提供了从科学文献合成的12种人与自然关系的新梯度,并分析了工业化社会,更具体地说,新自由主义社会的DSP在该梯度上的位置。我们的目标是回答工业化DSP与自然的关系,即,这种DSP包含了什么类型的人与自然关系,以及这些关系对自然保护和可持续发展的未来有什么影响。人-自然关系的梯度基于三个定义特征:(1)自然-文化的划分,(2)核心价值,(3)以人类为中心或生态为中心。我们认为,工业化的DSP包括掌握、利用、脱离和管理等人类中心关系的元素。因此,它将自然与文化视为分离的,主要受工具价值的驱动,推动自然的脱离和商品化。因此,大多数由工业化和新自由主义DSP驱动的绿色倡议和政策都是基于经济激励和经济增长,而没有认识到自然系统的需求和限制。这导致环境恶化和社会不平等,阻碍了通往真正可持续社会的道路。为了达到一个更加以生态为中心的目标,除了个人的改变外,工业化目标的政治和经济结构也需要系统性的改变,同时也需要改变价值观和对待自然、长期可持续性和保护的方法。介绍
智人是目前地球上最占优势的物种。人类对自然的影响最早表现为1万多年前的狩猎采集者,并随着农业的出现和随之而来的大规模森林砍伐而急剧增长(Smith and Zeder 2013, Maslin and Lewis 2015)。然而,人类对自然生态系统最具戏剧性和破坏性的影响始于200年前的工业革命(Braje和Erlandson 2013)。集约化制造的引入和从化石燃料转向廉价能源的转变,随后几乎以指数级的方式改变了社会,与此同时,整个生物圈的人口迅速增加,与自然世界不可避免地发生碰撞(Campbell 2002)。生态系统和自然群落现在正越来越多地受到一系列过程的破坏或破坏,包括森林砍伐、过度采伐动植物、采矿、不可持续的农业做法、污染和气候变化(Ehrlich和Ehrlich 2004年,MEA 2005年,Crutzen 2006年,Salafsky等人2008年)。beplay竞技
人类的特征在地球上的大片地区都很明显。在过去的一个世纪中,人类对净初级生产(HANPP)的占用(衡量人类提取的生物量生产能力的百分比)几乎翻了一番,从1910年的13%增至2005年的25% (Krausmann et al. 2013)。此外,预计在2010年至2050年期间,HANPP将再增长14-30% (Zhou et al. 2018)。人类对自然资本的过度开发破坏了自然资源供需之间的平衡,导致许多生态系统的恶化(SERI 2009)。因此,这导致了生物多样性损失的加速(Dirzo et al. 2014, Pievani 2014, Ceballos et al. 2017, Rosenberg et al. 2019)。同时,由于化石燃料的燃烧,大气CO2浓度正在上升,导致过去几十年至少98%的生物圈迅速变暖(Neukom等人,2019年)。如果全球变暖持续不减,预计到2100年全球气温将上升1.5°C至4.5°C (IPCC 2018年、2021年)。
这些事件表明,人类正在超越几个关键的行星边界,现代社会和自然之间的关系可能已经变得不平衡(Rockström et al. 2009, Steffen et al. 2015)。它定义了”人类世”我们现在生活的时代(Maslin and Lewis 2015)。学者们检验人与自然关系的基础之一一直是文化理论,该理论解释了社会社区的事件和背景有助于塑造人们的信仰、他们的交流方式,以及随后他们的行为方式(包括与非人类的互动和人与人之间的互动)。一个社会与自然的关系和对待自然的方式受到其主导的社会范式(DSP)的影响,即指导该社会目标和行为的一系列经济、政治和社会规则和规范(Dunlap and Van Liere 1984)。DSP有许多维度,直接或间接地影响社会层面的社会、政治和经济决策,并通过不同类型的隐性和显性激励和压力影响其个体层面的居民(坎塔兹和莫里努2011年)。
本文研究了工业化社会,更具体地说,新自由主义社会的DSP与自然的关系(从这里起称为”工业化DSP”),旨在回答这个问题”工业化、新自由主义社会与自然的关系如何?这种关系对集体可持续行为和减缓生态退化有什么后果?”本文主要包括两个部分:首先,在已有文献的基础上,根据自然的融入程度、自然作为自己的实体的观点以及这种关系的主要核心价值,描述了从人类中心到生态中心的12种人与自然关系的梯度。随后,我们通过描述其包括自然的程度、其核心价值以及其对自然的一般做法和态度,来调查工业化DSP在这个梯度上的适合位置。本文是从工业化国家(主要是白人国家)的观点撰写的,梯度基于主要以欧洲为中心的学术工作所产生的文献。我们认识到,从这个角度出发,一些更传统的或土著的对自然的理解可能在学术文献中没有得到充分体现,因此在我们这里介绍的关系类型中也没有得到充分体现。
人与自然的关系:概述
人类社会与自然环境的关系反映了社会如何对待和珍视自然(Shoreman-Ouimet and Kopnina 2015, Muradian and Pascual 2018)。有人认为,如果我们要实现可持续的全球社会的目标,就必须认识到自然和社会之间强烈的相互依存关系(Ives等人,2017年)。理解工业化DSP与自然之间的关系,对于理解工业化社会如何看待和实施自然保护和可持续实践非常重要。”可持续发展的”这里用的是生态问题,而不是经济问题。从生态学的角度来看,可持续性意味着事物将得到持续:生态系统及其中的一切事物的持续能力,也就是说,在保持多样性的同时无限(再)生产(IUCN 1980)。换句话说,可持续性指的是维持一个恒定的资源水平,并取代所有正在使用的资源的能力(Brown et al. 1987)。什么概念”自然”“必然”与人们与自然的关系中不同的理性和联想密不可分。”自然”可以用各种方式来解释和争论什么是”自然的,”自然在其最原始的诠释中是否真的存在,以及它与人类文化分离的程度,有着悠久而丰富的历史(Ingold 2000, Fletcher 2017a, Büscher和Fletcher 2019,参见Braun 2004,了解过去几十年这场辩论的演变)。我们争论的是什么概念”自然”“必然”不是固定的,而是建立在各种不同的理性和理解基础上的。尽管如此,在最基本的意义上,它指的是物理和生物环境的某种形式或解释。在这里,”自然”而且”自然”意为自然环境,如剑桥词典所定义:”万物:世界上所有的动物、植物、岩石等,以及独立于人发生或存在的所有特征、力量和过程,如天气、海洋、山脉、幼小动物或植物的产生和生长”(https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/nature).然而,对于这篇论文,”独立于人”不是指不受人类干扰的环境,也包括人为改变的半自然环境,因为自然界目前几乎没有任何部分不受人类活动的影响。
人与自然的关系可以分为不同的类型,每种类型都有其不同的观点、特点、价值观和对自然保护的影响。我们在综合学术文献的基础上提出了人与自然关系的梯度,首先使用与人与自然关系相关的不同关键词进行广泛搜索。从那次搜索中,我们找到了22篇直接描述人类与自然之间独特关系的论文。基于这些论文,以及他们如何定义人文的关系(Kellert 1996年,范et al . 2001年出生,舒尔茨2002年Jelinski 2005年,范生于2006年,伯格霍夫别墅等。2008年,弗莱彻2009年,尼斯贝特认为et al . 2009年,Wardekker et al . 2009年,Uggla 2010 de Groot et al . 2011年,Zylstra等。2014年,弗莱彻2017,艾维斯et al . 2018年,Muhar et al . 2018年,Muradian 2018年帕斯卡,沃顿和琼斯2018),我们确定了三个主要的和相互关联的元素,下面我们详细描述,(1)自然-文化分裂的程度:自然是被视为社会的一部分,还是与社会分离?(2)核心价值观:人与自然关系的基础是什么价值观?(3)人类中心主义或生态中心主义的程度:这种关系是更集中于集中人类的需求或对自然的欲望,还是认为自然的需求和限制是平等的,甚至可能是更重要的?随后,我们确定了描述相似类型关系的论文之间的相似点和不同点,得出了12种不同类型的关系及其特征的列表,沿着从人类中心到生态中心的梯度排列。这些关系(从人类中心到生态中心):掌握、利用、超然、浪漫主义、管理、监护、奉献、仪式化交换、伙伴关系、参与、连接和整体。有关本文中使用的方法和定义的更详细描述,请参阅附录。
定义人与自然关系的特征
人-自然关系的第一个特征是,他们是否假设自然和人类之间存在着分界线,即自然-文化分界线(Buijs等人,2008年,Muradian和Pascual, 2018年)。例如,一种整体的关系假设人与自然之间没有区分或区别,而浪漫化的自然观则认为人类和文明明显地与自然分离”野生”(Jelinski 2005, Fletcher 2009)。然而,即使是在认识到两者之间的区别的关系中,也可能存在许多变化。例如,管理假设自然和人类都是平等创造的实体,但彼此分离(de Groot et al. 2011)。相比之下,掌控的关系将人类置于自然之上,感觉没有必要照顾自然(de Groot et al. 2011, Muradian and Pascal 2018)。将自然与人类分离的关系更容易将人类的需求置于自然的需求之上,导致一种不平衡的关系,在这种关系中,自然系统的需求服从于人类的需求(Schultz 2002, Fletcher 2009, Uggla 2010, Casper等人2021)。
用来对人与自然之间的关系进行分类的第二个特征是,自然在多大程度上被视为具有工具价值或内在价值,以及相应地,它是否被视为具有内在权利的自身实体。人与自然的关系建立在价值的基础上,这些价值可以是内在的、工具的或关系的(Chan et al. 2016, Piccolo 2017)。人们越是认识到自然具有内在价值,自然就越被视为与人类平等(Shoreman-Ouimet and Kopnina 2015, Piccolo 2017)。内在价值可以进一步区分派生价值和固有价值(Bonnet 2003)。衍生性内在价值指的是自然能够提供给人类的非物质的东西,而固有的内在价值赋予了独立于人类可能会想什么或从中获得什么东西的价值(Bonnet 2003)。最近,关系价值被提出作为内在价值和工具价值的重要补充,特别是在保护、政策制定和包括社会关系方面(Chan et al. 2016)。关系价值,或终极价值,指的是一个个人或更大的群体与自然的关系,这种关系对他们意味着什么,以及这种关系如何有助于生活”美好的生活,”例如,从管理的角度来看:照顾这片土地给了我一种成就感(Chan et al. 2016, Muradian and Pascual 2018)。完全基于工具价值的关系通常是有等级的,在这种意义上,人类被视为更重要,比自然有更多的代理,自然可以服从社会的意志和使用(Shoreman-Ouimet和Kopnina 2015)。因此,与基于关系或内在价值的关系相比,基于工具价值的关系更有可能优先考虑人类的需求和欲望,而不是自然的需求和限制(Bonnet 2003, Shoreman-Ouimet和Kopnina 2015, Chan等人2016)。
第三,生态中心主义与人类中心主义的程度反映了一种对比,即将自然视为自身存在的限制和需要保护的实体,与人类对自然能够或应该为人类提供什么(物质或非物质)的解释。以生态为中心的自然观基于观察、推理和实验的实证范式,在这种范式中,自然被系统地描述为相互关联的食物网、生态系统和模型(Moon et al. 2016)。这一观点还与(1)整体思维相联系,即自然系统中的一切都是相互联系和相互影响的,人类是该系统的一个组成部分(Jelinski 2005);(2)生态决决论,即文化实践是一种生态适应,物理环境驱动人类发展(Shoreman-Ouimet和Kopnina 2015)。虽然生态中心主义允许自然存在的空间”是”人类中心主义独立于人类对它的建构或解释,不把人类或社会置于自然的中心,人类中心主义只是通过自然来看待自然”人类的镜头”并将人的观点放在理解自然的中心位置(Hailwood 2012, Kopnina 2012)。人类中心主义基于一种建构主义的自然观,并假设自然不是一种可以在人类的自然观之外存在的既定现实,而仅仅是一种人类的建构。人类中心主义与文化决定论的概念有关,同样地,文化决定论假设社会是由文化认知塑造的,将人置于自然之上,不承认它本身是一个实体(Shoreman-Ouimet和Kopnina 2015)。自然是什么,不是什么,取决于谁来定义它。因此,环境退化可以被视为一种人类的构造,因此可以有多种解释。一种人为的观点使得判断对自然有害但有益于人类社会的观点或改变行为具有挑战性(Kidner 2000, Crist 2004)。
基于这三个特征,我们从现有文献中识别了12种不同类型的人-自然关系(图1)。每种关系都由上述三个特征识别。不同的关系按照从更以人类为中心到更以生态为中心的尺度排列,有标记的点表明明显的变化,例如,将自然和人类视为平等的关系和不这样认为的关系(图1)。
工业化主导的社会范式
在描述了不同类型的人与自然的关系之后,我们讨论了新自由主义、工业化社会的最佳描述。要调查人类社会对自然的态度,我们必须观察社会的集体行为方式。尽管大多数人都能做出自己的选择和决定,但人类通常需要某种社会秩序才能有效地运作(Berger and Luckman 1966)。在现代社会中,这种社会规则、信仰、价值观和限制的框架被称为主导社会范式(DSP;Pirages and Ehrlich 1974)。一般来说,DSP可以被视为主导的、不成文的一套规则和思想,它们共同决定了社会成员应该如何生活。在社会层面上,DSP塑造了一个社会在社会、经济和政治问题上的集体观点和行为(Kantartzis and Molineux 2011)。DSP可以随着时间的推移而变化,但无论给定社会的DSP在任何给定时刻指示了什么,DSP的概念本身意味着,这一套特殊的不成文规则是该社会在给定时间运行的主导框架(Pirages和Ehrlich 1974)。
我们旨在描述工业化的,通常是西方社会的DSP,即工业化的DSP。尽管我们认识到国家之间的文化和行为差异确实存在,但在许多新自由主义、工业化国家的DSP中可以发现一种关于社会规范、经济和政治制度的普遍模式。在过去的几个世纪里,西方或以欧洲为中心的世界观已经扩展到欧洲大陆以外的国家(Zylstra et al. 2014)。在本文中,我们提到”工业化”或”发达”国家,我们指的是通常被视为相对富裕和强大的国家,因为它们有能力选择可持续的做法,而相比之下,由于财政、历史、实力或发展原因,这些国家的能力更弱。因此,这些条款”工业化”或”发达”这些国家将包括北美、西欧、澳大利亚以及一些技术高度发达的中东和亚洲国家(如日本)”非常高的人类发展,”如联合国(UNDP 2019)所示。
目前大多数工业化国家的DSP是基于消费驱动的经济和社会体系,强烈关注个人主义(Jessop 2002, Peck和Tickell 2002)。在这个DSP中,极大的价值被放在了工作、生产力和实现个人目标上(Darnell 2002, Barnhart和Mish 2017)。在过去的几十年里,可以注意到从一个生产和生产效率是驱动因素的社会,到一个消费社会,消费者,他们的偏好,和营销已经成为驱动力(汉密尔顿2010)。因此,在注重个人收益最大化的竞争资本主义市场的驱动下,属于某个阶层或群体已经被个人在生活方式和消费模式上的选择所取代(Hamilton 2010, Barnhart和Mish 2017)。
工业化的DSP鼓励人们相信财富的增加与幸福的增加有关,财富可以通过某种消费模式来表达(Jensen 2006)。在大多数工业化国家,个性化的、消费驱动的体系是由提倡新自由主义政策的政府所支持的。新自由主义是一种政治意识形态,其特征是私有化、(国际)市场的放松管制和资本主义(Jessop 2002, Peck和Tickell 2002)。新自由主义政治倾向于自由市场、政府对商业的低干预和“自由贸易”,这是促进投资者权利的语义伪装(Jessop 2002, Peck and Tickell 2002)。其目的是推动市场的放松管制,旨在尽可能少的政府干预(Morales et al. 2014)。工业化DSP的利与弊在社会的不同群体之间是不同的,受益于某些群体往往以牺牲其他群体为代价。这些差异可以从不断扩大的贫富差距中观察到,并在关于种族资本主义的研究中得到了探索(Harvey 2005, Melamed 2015, Killewald et al. 2017)。
新自由主义和以消费为中心的DSP的传播对人类和自然的福利产生了一些影响。放松管制再加上对自由和个人主义的关注,导致将自然仅仅作为一种资源来源,而没有充分的法律保护以防止过度开发,以及责任的个体化,消费者往往最终要对环境问题负责(Maniates, 2001年)。经济体系的目标是增加市场和经济增长,从而增加总体消费和利润(Morales et al. 2014, Barnhart和Mish 2017)。由于放松管制,政府通常不会对不可持续的产品提供严格的政策或税收。只要消费者不重视可持续产品或实践(即,愿意为这些产品付出更多),生产者就会不断创造满足需求的产品,因为在这种情况下,伦理和可持续发展等因素不符合任何经济利益(OECD 2011a, Barnhart和Mish 2017)。
其次,市场营销和媒体积极推动和鼓励消费主义,几乎没有给其他行为留下空间。新自由主义最早于20世纪80年代初由里根和撒切尔政府引入美国和英国(Plehwe et al. 2005, Jones 2014)。它现在在大多数工业化国家根深蒂固,被称为”华盛顿共识,”并被主流媒体通过”制造同意”(Herman and Chomsky 1988, Williamson 1996)。该理论认为,大众媒体通过企业所有权或对企业广告的依赖,一般为企业和政治精英的利益服务,因此,旨在维护资本主义和促进新自由主义主义。他们通过强调工业化的DSP:高度的个人主义、自由选择和公共灵活性(Leonard 1997)来做到这一点。主流媒体的输出一直在传递这样一种信息:只要人们足够努力并做出正确的购买决定,他们就能控制自己的幸福(Kantartzis and Molineux 2011)。这是通过大量的产品广告来实现的,宣传幸福与消费相关的假设(Sewpaul 2015)。作为工业化DSP的一部分,人们被(过度)消费和个人收益是社会可接受的生活方式的信息淹没(Darnell 2002, Jensen 2006, Barnhart和Mish 2017)。
来自工业化DSP的绿色实践
从表面上看,工业化的DSP似乎融入并重视自然,这体现在世界各地启动的众多可持续发展、保护和恢复项目上。与此同时,可以认为许多这些项目仅仅基于工业化DSP的两个最重要的原则:货币价值和消费(Foster 2012, Slaper and Hall 2012, Kopnina 2013)。新自由主义经济体制是建立在经济不断增长的基础上的,它采用的是一种经济体制”无限的星球”模型,该模型假设经济增长可以无限持续,而不考虑环境后果(Zencey 2012)。然而,几十年来,研究一直强调生态系统是有限度的,持续的经济增长与许多生态系统的长期生存能力是不可调和的(Meadows et al. 1972, 2004, Gómez-Baggethun 2020)。经济增长是保持工业化目标的先决条件,从这一角度努力建立一个更可持续的社会依赖于这样一种思想,即环境问题可以通过资本主义市场解决(福斯特2012)。因此,在工业化国家普遍存在的自然保护和可持续发展实践中,工业化DSP对经济和利润的主导观点仍然可见。大多数可持续发展的努力并没有解决导致工业化DSP在环境上不可持续的固有问题。
工业化DSP中可持续性努力的例子是基于市场的工具(mbi)。成功的法规和政策,例如在加拿大的清洁能源和对碳排放征税,已经表明,有了正确的法规,工业化DSP内的可持续性变化是可能的(Pedersen和Elgie 2015)。然而,很明显,如果没有适当的监管,这些类型的工具,如当地生态旅游、生态系统服务付费或REDD+(一项联合国倡议,旨在为森林碳储存提供经济价值),很容易受到破坏其目标本身的做法的影响。当保护不受监管且不服务于经济利益时,由专注于放松监管、经济增长和自然工具价值的DSP产生的mbi,可能导致只在相对较短的时间内和成本最低的地方推动保护的实践(Powell等人2000,Brockington和Duffy 2010, González-Maya等人2015,Hursh等人2015,Fletcher等人2016,Stuhlmacher等人2019)。
工业化DSP提出的另一个环境退化的解决方案是”绿色增长,”它是由联合国、经济合作与发展组织(OECD)和世界银行作为可持续发展的主要基础提出的(OECD 2011b, UN 2012, World Bank 2012)。这种关于可持续消费和可持续发展的生态现代主义观点认为,最终环境保护主义可以通过新资源的开发、新能源系统和清洁技术的发展,减少人类对环境的影响,从而使经济受益,同时确保经济增长(Kopnina 2013年,Hickel和Kallis 2020年)。绿色增长的基础是脱钩:即在GDP增长的一定水平上,一个国家的生态效率将变得更高,在同样的GDP增长水平下,将使用更少的资源(Wiedmann et al. 2015, Hickel and Kallis 2020)。这表明,经济增长可以持续下去,而不需要对工业化的目标进行太大的改变,也不会对环境及其资源造成额外的压力。然而,脱钩目前是衡量国内材料消耗(DMC)每1%的GDP增长,但不考虑用于制造一个国家消费的进口产品的原材料(Hickel和Kallis 2020)。多项研究表明,当包括原材料时,大多数发达国家在过去几十年增加了其材料足迹,因此,与DMC的计算相比,没有显示出脱钩的迹象,也没有变得更生态高效(Wiedmann等人2015年,Ward等人2016年,Hickel和Kallis 2020年)。因此,这种保护经济增长的表面上可持续的解决办法并不能准确地反映自然资源消耗的真正数量,因此掩盖了持续经济增长对自然系统的真正影响。它说明了工业化DSP如何重视经济而不是长期可持续性,并提出了符合系统的解决方案,而不是真正解决环境退化和资源过度开发,以及工业化DSP的目标和实践所导致的日益加剧的不平等(Wanner 2015)。
工业化DSP所追求的可持续消费和资源利用的许多努力可以描述为”弱”可持续性,因为这些努力只适用于DSP的经济和政治结构,但目前还不足以有效应对环境退化的真正原因(Dickinson 2013年,Hickel和Kallis 2020年)。如上所示,工业化社会迄今执行的奖励和条例似乎不足以以市场为基础的办法有效地解决生态退化问题。此外,这种思维模式往往导致MBIs将自然商品化和市场化,将可持续性和环境保护转化为一种商业模式,往往导致资源的过度开发(Hursh et al. 2015)。就工业化DSP的结构和价值而言,选择绿色增长是有意义的,但并不是面向长期可持续未来的最佳选择,因为它似乎无法阻止过度开发和生态退化。在缺乏货币激励或严格的、政府强制的和加强的监管的情况下,工业化DSP本身并不能积极促进可持续的和道德的行为(Schaefer和Crane 2005, Hatfield-Dodds et al. 2015)。支持工业化DSP的经济和政治结构缺乏自然及其健康生态系统对社会有价值的观念。
工业化DSP与人与自然关系
这与工业化DSP中隐含的人与自然的关系有什么关系?这些社会和他们的DSP在被提议的人与自然关系的梯度中处于什么位置?要回答这些问题,我们首先需要解决(1)工业化DSP对自然的核心价值是什么,(2)自然是否被视为一个独立的实体,(3)工业化DSP与自然的关系是更以人类为中心还是更以生态为中心。首先,工业化的DSP认识到自然的工具价值和它必须提供给人们的东西。例如,大自然提供医疗和技术解决方案,如抗生素,以及原材料资源,如木材、石油和清洁的水,这些通常被称为提供生态系统服务(Gómez-Baggethun et al. 2010, Kantartzis和Molineux 2011, Barnhart和Mish 2017)。工业化的DSP从商品化和利用的角度看待自然(Heynen et al. 2007, shoerman - ouimet and Kopnina 2015)。自然被视为一个可以发展的空间,其资源不仅可以用于人类的生存,而且可以促进物质经济的繁荣(Jensen 2006, Sullivan 2009, Büscher et al. 2014)。通过收集自然资源,并专注于这些商品的消费,自然资源被视为利润的组成部分。此外,自20世纪以来,自然不再被视为生产的主要来源,因为经济理论指出,经济生产是基于三个可替代的因素:土地、劳动力和资本(凯恩斯1936年)。可替代性的概念描述了这三个因素如何被另外两个因素中的一个所替代。 Substitutability is still widely accepted in modern economics (Gómez-Baggethun et al. 2010). Consequently, nature is not seen as a unique source of resources, but as something that can be substituted by capital or labor and thus can be monetized, expressed by the development of MBIs like payment for environmental services (PES) or ecosystems services (Shoreman-Ouimet and Kopnina 2015).
工业化的DSP明显表现出与自然的脱离或异化。工业化、城市化以及重视成就和劳动承诺的DSP使得大多数人越来越难以在自然区域的意义上亲身体验自然。这助长了与自然的分离,并扩大了自然与社会之间的分歧。人们与自然环境直接接触的时间减少,增强了与自然的脱节感或疏离感(Fletcher 2009, Dickinson 2013)。生态心理学领域关注的是这种脱节如何导致(心理)反弹,认为与自然的脱节,加上广告和工业化DSP可能带来的经济激励,助长了消费主义(Scull 1999博客,https://www.ecopsychology.org/the-separation-from-more-than-human-nature/).反过来,消费主义导致了更多的环境破坏和与自然脱节的增加,进一步加强了脱节和工业化DSP作为最佳选择的想法(Zylstra et al. 2014;Scull 1999博客)。此外,与自然的隔绝会导致对自然的关爱减少,这反过来又会导致对工业化DSP所鼓励的行为对环境有害影响的关注减少(Schultz 2002)。
与自然接触的减少导致了与自然生态系统(重新)联系的需求增加,并使自己沉浸在有利于摆脱现代文明的环境中,特别是自20世纪60年代以来的西欧国家(Fletcher 2009年)。然而,在工业化社会中,人们通常通过技术,如纪录片或游戏来体验自然,而不是通过直接体验,可能会取代物理自然体验(Kahn et al. 2009, Fletcher 2017b)。这种体验自然的需求,即使有替代品,可能可以用亲生物的概念来解释(Ives et al. 2018)。亲生物被描述为”一种基本的、基于基因的人类需要和倾向,与生命和类似生命的过程相关联”(Kahn et al. 2009:37)。这一概念基于一些研究,这些研究表明,即使是与自然的最小接触也可以改善健康,这表明亲生物可能因此是一种适应性特征(Kahn et al. 2009)。因此,生物亲和性认为,与自然联系的倾向是进化过程中编入人类思维的(Ives et al. 2018)。工业化经济体的繁荣是通过用自然代替人造产品来实现的,这给营销机构和媒体留下了相当大的空间来塑造一种自然形象,这种形象不是一种客观的表现,而是一种构建的形象,可以缓解我们与自然的脱节(Kidner 2000, Hursh等人2015,Fletcher 2017a)。大自然被描绘成城市的替代品,”文明”的生活。它被描绘成一个理想的、浪漫的野生自然的地方,在那里可以从事休闲活动,但这也是不可预测的和粗糙的,与工业化的DSP所描绘的轻松和复杂的生活相反(Fletcher 2009, Uggla 2010)。这些对自然的描述增加了自然和社会之间的区别和超然感。总的来说,自然并没有被认识到它是什么,而是通过经济、技术发展和媒体的镜头来构建的。自然不被认为是它自己的实体,而只是作为生产和利润的来源,并被描绘成一个与日常社会分离的浪漫场所(Kidner 2000, Gómez-Baggethun等人2010,shoerman - ouimet和Kopnina 2015)。工业化的DSP很少关注物质经济对自然生态生命支持系统的依赖,而是专注于解决生态问题的经济解决方案和技术创新,即使这些解决方案从生态学角度来看是不可行或不充分的(Dickinson 2013, Hickel and Kallis 2020, Jänicke 2020)。这表明,我们从建构主义和人类中心的角度来看待自然,而不是从生态中心的角度来看待自然。
讨论
在本文中,我们描述了工业化社会的DSP,目的是确定这种DSP如何影响社会对自然保护和可持续发展的态度。我们确定了自然与工业化、新自由主义国家之间存在的不同类型的关系,以及这些关系如何对自然的长期和可持续保护产生负面影响。这最终导致了不可持续的商业行为导致的生态退化。就人与自然关系的梯度而言,工业化的DSP包含了掌握、利用、脱离、浪漫主义以及发展和保护管理等元素(图1)。这意味着,尽管人们认识到自然的重要性,但这主要只在一定程度上服务于DSP的目标。如图1所示,工业化DSP所包含的社会与自然之间的关系类型几乎包含了整个以人类为中心的一半梯度。更以生态为中心的人与自然关系的任何特征都无法被认可,长期可持续性也不是工业化DSP议程上的首要项目。这意味着工业化的DSP不鼓励其公民与自然联系,并认识到它的价值超越货币价值和资源。通过推动过度消费和环境退化,这一DSP威胁着它旨在支持的社会的生存,因为它的影响威胁着人类所依赖的生态系统的长期健康(Dunlap 2008)。
抵制工业化DSP
总而言之,工业化目标的政治和经济制度通过鼓励个人主义、促进对最大(个人)收益的关注、责任的个体化、通过强调自由选择的媒体和营销刺激过度消费,以及培养对自然的超然和异化,来抑制对这一目标的抵制。对经济增长的广泛的意识形态支持,以及媒体驱动的对消费的持续推动,使得工业化的DSP成为改善我们的生活和增加个人幸福的最有效系统,使个人难以抗拒它(Jensen 2006, Morales et al. 2014, Sewpaul 2015, Axon 2017, Barnhart和Mish 2017)。然而,工业化社会中的一些团体和个人已经认识到目前的DSP如何加剧环境问题,如生态系统的破碎或破坏、污染的增加和气候变化。beplay竞技这些团体正在挑战现状,呼吁一种更可持续的生活方式,他们的声音在越来越多的(气候)抗议活动中越来越明显。例如,其中一些活动受到了Greta Thunberg等知名活动人士的推动,以及对绿色新政和生产更可持续产品的国际呼吁(Scholl等人2010年,Shao等人2017年,Sabherwal等人2021年;Wahlström, Kocyba, De Vydt等。2019,未出版的手稿,https://eprints.keele.ac.uk/6571/).然而,尽管积极地表达了他们对现行制度的异议,活动人士和其他环保人士仍然在努力实现任何重大的政策变革,特别是在国家和国际层面,因为政治和经济制度与当前社会、经济和政治现状的变化背道而驰。这些体系鼓励维持现状的个人和集体行为,使活动人士难以达到创造有效政策改变的临界点所需的临界数量。
此外,对社会可持续性的更大关注不仅适用于个人行为,还适用于生产、消费和生活方式,这些方式更符合道德、公平和社会责任。人们越来越认识到这样一个事实:工业化目标的新自由主义资本主义焦点导致社会不同群体之间和国家之间在收入、财富、健康和权力方面日益不平等。这一点在富裕的西方全球北部国家和那些曾经被殖民的通常称为全球南部的国家之间的对比中尤为明显。在新自由主义理论下,放松管制、自由贸易和全球化导致了全球南方的自然资源和劳动力被普遍更富裕和更强大的国家提取和剥削(Girdner and Siddiqui 2008, Walker 2008, Donnelly 2019)。生产的劳动力和环境后果都外化到其他放松管制的国家,而产品和利润大多回流到经济和政治地位更强的国家(Athanasiou 1998, Walker 2008, Bassey 2012, Donnelly 2019)。这些过程导致了全球不平等的权力关系,以及资源开采和生产带来的利润和损害的不平等分配(Bond 2006, Walker 2008, Bassey 2012)。因此,较不富裕和较不强大的社会和人口被迫应对日益严重的污染、与气候变化有关的现象,如洪水和干旱,以及许多其他环境退化的危险后果(Bryant和Goodman, 2004年,Girdner和Siddiqui, 2008年)。beplay竞技这种生活质量的不平等、利益和危害的不平等分配以及工业化DSP的环境后果要求在生产和资源使用方面进行系统性的、国际性的变革。
迈向工业化DSP更以生态为中心的观点
人们越来越认识到环境可持续性与(国际)国家和地方的社会、政治和经济问题之间不可避免的联系。此外,如果要达成有效和持久的解决办法,环境的养护和恢复就不能脱离这些问题。许多研究提出了新的、更以生态为中心的接近自然和保护的方法,以更有效地将人类活动与自然结合起来,对(土著)社区和自然都有好处(Bryant和Goodman 2004年,Büscher和Fletcher 2019年,Kennedy等人2020年)。生态中心主义的观点强调社会与自然之间的相互联系和相互依赖,不仅是在精神方面,而且在社会、政治和经济方面。将重点从将自然与社会隔离开来,而更多地给予非学术信息和知识来源信任的方法,可以帮助工业化的DSP变得更加以生态为中心。与其使用以欧洲为中心的知识系统,非以欧洲为中心的和本地的知识可以作为例子和指南,(重新)连接到自然,从而导致有效的保护实践(Bryant 2002, Brondizio和Le Tourneau 2016, Lam等人2020)。通过专注于关系值和更全面的方法在社会和自然被视为两个相同的互惠系统的一部分,是反映在光谱的关系类型ecocentric一侧,保护和恢复自然区域可以更有利于自然和人类周围的社区(Brondizio唐龙勒2016年,莱普et al . 2018年,2019年mainz和弗莱彻,希尔et al . 2019年,肯尼迪等人。2020年,林et al . 2020年)。与传统的保护方式不同,如通过建立限制公众进入的保护区将社会与自然分离,或将自然的工具价值作为成本效益辩论的杠杆,新的以生态为中心的保护和环境保护方式被提出并付诸实践。
然而,为了有效地将工业化的DSP推向更以生态为中心的视角,需要对当前DSP看待自然的方式进行更宏大的改变。迄今为止,基于政治和经济增长提出的绿色决议,以及个人和团体对这一目标的抵制,以及维持这一目标的结构,都不足以产生重大变化。当前DSP所重视的经济增长、利润、个人主义、高消费模式等方面,与工业化DSP实际需要的更以生态为中心的价值观和视角相冲突,没有认识到人类经济是建立在自然系统基础上的。
有必要进行系统性变革
在本文中,我们从社会的角度讨论了工业化的DSP,而没有涉及个人所需要的努力。我们承认,人与自然关系的个人层面和视角也发挥着重要作用,个人的努力和支持对于实现更以生态为中心的DSP至关重要(Burstein 2003, Fischer和Young 2007, Zylstra等人2014,Kunchamboo等人2021)。然而,本文的目的是阐明支持和加强工业化DSP的系统性政治和经济结构如何使有效的个人抵抗变得困难,如果不是不可能的话。对个人参与和个人指责的关注,掩盖了企业和政府的责任,以及更以生态为中心的DSP所需要的系统性实践和政策的真正变化(Mann 2021)。然而,这些变化威胁到政治和经济现状及其所有既得利益。特定群体的人,通常是更富裕和更强大的人,受益于当前体系对经济增长、自由市场和外部化成本(包括经济和环境成本)的关注,以牺牲他人,即环境,或社会中不太富裕或强大的群体为代价(Benatar et al. 2018, Mann 2021)。为了向更加以生态为中心的DSP进行有效变革,并有效解决环境问题及其危害的不公平分布,我们需要在工业化的DSP如何对待自然及其资源方面进行系统性和根本性的变革,并在经济结构和政治支持方面进行根本性变革(Benatar et al. 2018, Mann 2021)。
生态现代主义是让社会更可持续发展的一个比较突出的学术主张:这是一个由几位学者提出的论点,旨在重新构建我们对自然世界的方法,以保护和养护它(Asafu-Adjaye, Blomquist, Brand等人,2015,未出版的手稿,http://www.ecomodernism.org/manifesto-english).生态现代主义的立场在很大程度上依赖于人类的创造力和新技术来解决社会、经济和环境问题,并旨在使竞争性市场与全球社会公平相协调(Howson 2020;Asafu-Adjaye, Blomquist, Brand等人。未出版的手稿).生态现代主义包含了工业化DSP的新自由主义-工业化方面,并没有为自然、资源使用或可持续性提供一种新的方法。提出的解决方案忽略了导致我们现在正在处理的社会和环境问题的政治基础,也没有挑战工业化DSP的这些经济和政治结构(Hamilton 2015,unpulished手稿,https://clivehamilton.com/the-technofix-is-in-a-critique-of-an-ecomodernist-manifesto/).因此,生态主义的方法并不是创造一个更以生态为中心的DSP的充分解决方案。
学术界提出了多种解决环境问题的方法,超越依赖资本主义市场,从根本上改变工业化的DSP。这些提议的变革将焦点从经济增长转向经济衰退,认识到生态系统的局限性和充足概念(Czech 2000, Schneider et al. 2010, Gorge et al. 2015),例如,通过对生产者的法规和税收以及对广告的监管来限制消费和资源使用(Kallis 2011, Akenji et al. 2016)。这些措施的基础是,不把经济增长和利润最大化作为以牺牲自然为代价建设可持续社会的先决条件,将可持续行为和消费的责任从个人转移到企业和政府。重塑工业化社会与自然之间的关系,以不同的视角看待经济增长作为社会的基础,以及对长期有效的可持续发展计划的政治支持,这些都是将以人类为中心的工业化目标向更以生态为中心的议程转变的关键因素。
结论
在本文中,我们提出了一个12人与自然关系的梯度,基于三个特征:人与自然之间的分歧的存在,其核心价值,人类中心主义与生态中心主义的程度。我们已经展示了工业化的DSP如何表达了自然和文化之间的强烈分歧,即工业化社会,并为与自然的非货币化联系留下了很少的空间。这导致了自然和保护的商品化和政治化,促进了社会和自然之间的失调关系(Dickinson 2013)。正如我们所展示的,即使是工业化DSP的可持续性和绿色努力也往往不能超越工具价值和经济价值。其次,自然主要是基于其工具价值来处理的,因为工业化的DSP将自然的规定视为可以用货币表示的可交换服务(Brockington和Duffy 2010, Gómez-Baggethun等人2010)。内在价值在某些情况下是被承认的,例如,在媒体的浪漫化的描绘,但只对它对社会的派生价值(Bonnet 2003)。工业化的DSP专注于货币价值和消费,导致过度消费和环境退化,从而使体验和建立与自然的非工具联系变得越来越困难(捷克2000年)。第三,工业化的DSP具有人类中心的自然视角。它将自然视为与人类生活截然不同的东西,而不是人类赖以生存的东西或具有内在内在价值的东西。这些关系使工业化的DSP具有以人类为中心的观点,使真正的、持久的可持续性具有挑战性。 Truly effective sustainability could become more attainable by a systemic shift toward a more ecocentric point of view by connecting society and nature in environmental conservation by focusing on intrinsic and relational values, and systemic changes integrating social, economic, and environmental aspects and political support to reach long-term solutions.
致谢
Stephan Lewandowsky通过一个研究奖,感谢欧洲研究理事会(ERC高级拨款101020961 prodemminfo)和洪堡基金会的财政支持。Meena M. Balgopal感谢美国国家科学基金会(Grant #1950290)和美国环境保护局(Grant #NE-96882001-0)的财政支持。
数据可用性
数据和代码共享不适用于本文,因为本研究没有分析数据/代码。
文献引用
Akenji, L., M. Bengtsson, R. Bleischwitz, A. Tukker和H. Schandl. 2016。僵化的唯物主义:关于绝对减少材料吞吐量和排放的特别卷的介绍。清洁生产杂志132:1-12。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.03.071
阿塔纳西乌,1998。分裂的地球:富人和穷人的生态。乔治亚大学出版社,雅典,美国。
Axon, S. 2017。”让球继续滚动”:解决可持续生活方式的促成因素和障碍。环境心理学杂志52:11-25。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2017.05.002
巴恩哈特,M.和J.米什,2017。嬉皮士、悍马车主和像我这样的人:刻板印象是一种调和道德消费价值观与DSP的手段。宏观营销学报37(1):57-71。https://doi.org/10.1177/0276146715627493
巴西,N. 2012。毁灭一个大陆:破坏性的开采和非洲的气候危机。Pambazuka,内罗毕,肯尼亚。
伯杰,P. L.和T.卢克曼。1966。现实的社会建构。Anchor Books,纽约,纽约,美国。
贝纳塔,S., R.厄普舒尔,S.吉尔。2018。理解伦理、新自由主义和权力之间的关系,以此作为改善人类和地球健康的一步。人类纪评论5(2):155-176。https://doi.org/10.1177/2053019618760934
Berghöfer, U. R. Rozzi, K. Jax, K. 2008。本地知识与全球知识:合恩角生物圈保护区对自然的不同看法。环境伦理学30(3):273-294。https://doi.org/10.5840/enviroethics200830333
邦德,P. 2006。掠夺非洲:剥削经济学。布卢姆斯伯里,伦敦,英国。https://doi.org/10.5040/9781350221185
庞奈,2003年。第六章。大自然的内在价值。教育哲学学报37(4):629-639。https://doi.org/10.1111/j.0309-8249.2003.00352.x
Braje, T. J.和J. M.厄兰森。2013。人类对动植物灭绝的加速:晚更新世、全新世和人类世的连续统。世4:14-23。https://doi.org/10.1016/j.ancene.2013.08.003
布劳恩,2004年。自然与文化:关于事业的一个错误的问题。J. S.邓肯,N. C.约翰逊和R. H.沙因编辑的151-197页。文化地理学的伙伴。布莱克韦尔,马尔登,马萨诸塞州,美国。https://doi.org/10.1002/9780470996515.ch11
布罗金顿和达菲,2010。资本主义与保护:生物多样性保护的生产与再生产。对映体42(3):469 - 484。https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.2010.00760.x
Brondizio, E. S.和F. M. Le Tourneau. 2016。人人享有环境治理。科学》352(6291):1272 - 1273。https://doi.org/10.1126/science.aaf5122
布朗,B. J., M. E. Hanson, D. M. Liverman和R. W. Merideth Jr. 1987。全球可持续性:走向定义。环境管理11(6):713-719。https://doi.org/10.1007/BF01867238
布莱恩特,2002。非政府组织和政府管理:“消耗”菲律宾的生物多样性和土著人民。政治研究50(2):268-292。https://doi.org/10.1111/1467-9248.00370
布莱恩特,R.和M.古德曼,2004。消费叙事:“另类”消费的政治生态。英国地理学报29(3):344-366。https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.2004.00333.x
布吉斯,A. E.菲舍尔,D.林克,J. C.杨。2008。超越肤浅的知识鸿沟:理解生物多样性的公共表述。国际生物多样性科学与管理杂志4:65-80。http://dx.doi.org/10.3843/Biodiv.4.2:1
伯斯坦,P. 2003。舆论对公共政策的影响:审查和议程。政治研究季刊56(1):29-40。https://doi.org/10.2307/3219881
Büscher, B., W. Dressler和R. Fletcher,编辑。2014.自然公司:新自由主义时代的环境保护。亚利桑那大学出版社,图森,亚利桑那州,美国。https://doi.org/10.2307/j.ctt183pdh2
Büscher, B.和R.弗莱彻,2019。走向欢乐的养护。自然资源学报17(3):283-296。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26677964
坎贝尔,2002。石油和人。人口与环境24(2):193-207。https://doi.org/10.1023/A:1020752205672
Casper, a.m.a, m.e Fernández-Giménez, m.m. Balgopal. 2021。衡量生态素养的工具:人类与生态系统相互作用的耦合。农业教育与推广27(1):21-34。https://doi.org/10.1080/1389224X.2020.1780139
塞巴洛斯,G. P. R. Ehrlich和R. Dirzo. 2017。正在进行的第六次生物大灭绝以脊椎动物数量的损失和下降为标志。美国国家科学院学报114(30):6089-6096。https://doi.org/10.1073/pnas.1704949114
Chan, k.m.a, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain,等。2016。为什么要保护自然?重新思考价值观和环境。美国国家科学院学报113(6):1462-1465。https://doi.org/10.1073/pnas.1525002113
克里斯特,2004年。反对自然和荒野的社会建设。环境伦理学26(1):5-24。https://doi.org/10.5840/enviroethics200426138
克鲁岑,2006。的”世。”E.埃勒斯和T.克拉夫特编辑的13-18页。人类世的地球系统科学。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/3-540-26590-2_3
捷克,2000年。为一列失控的火车铲油:误入歧途的经济学家,可耻的花钱者,以及阻止这一切的计划。加州大学出版社,伯克利,加州,美国。https://doi.org/10.1525/9780520925601
Darnell, R. 2002。职业不是一个跨文化的普遍现象:这是一位民族志学者的一些思考。职业科学学报9(1):5-11。https://doi.org/10.1080/14427591.2002.9686488
德格鲁特,M.德伦森,W.德格鲁特,2011。人与自然关系的公众观点及其对环境伦理的影响。环境伦理33(1):25-44。https://doi.org/10.5840/enviroethics20113314
迪金森,E. 2013。误诊:反思”“大自然缺失症”。”环境通讯7(3):315-335。https://doi.org/10.1080/17524032.2013.802704
R. Dirzo, H. S. Young, M. Galetti, G. Ceballos, N. J. B. Isaac和B. Collen. 2014。人类世的饥荒。科学》345(6195):401 - 406。https://doi.org/10.1126/science.1251817
唐纳利,2019,全球繁荣的谎言。新自由主义者如何扭曲数据以掩盖贫穷和剥削。纽约大学出版社,美国纽约。
邓拉普,2008。新的环境范例尺度:从边缘化到全球使用。环境教育学报40(1):3-18。https://doi.org/10.3200/JOEE.40.1.3-18
邓拉普,R. E.和K. D.范利尔,1984。坚持社会主流范式,关注环境质量。社会科学季刊65(4):1013-1028。
埃利希,P. R.和A. H.埃利希,2004。一个是尼尼微——政治、消费和人类的未来。美国华盛顿特区岛。
费舍尔,A.和J. C.杨。2007。理解生物多样性的心理结构:对生物多样性管理和保护的意义。生物保护136(2):271-282。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.11.024
弗莱彻,R. 2009。对荒野。绿色理论与实践。生态环境学报5(1):169:179。
弗莱彻,R. 2017a。与自然的联系是一种矛盾修饰法:一种政治生态”“大自然缺失症”。”环境教育学报8(4):226-233。https://doi.org/10.1080/00958964.2016.1139534
弗莱彻,R. 2017b。游戏保护:自然2.0面临自然缺失紊乱。Geoforum 79:153 - 162。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.02.009
弗莱彻,R., W.德莱斯勒,B. Büscher, Z.安德森,2016。质疑REDD+和基于市场的保护的未来。保护生物学30(3):673-675。https://doi.org/10.1111/cobi.12680
福斯特,J. 2012。地球裂谷与新的人类豁免主义:生态现代化理论的政治经济学批判。组织与环境25(3):211-137。https://doi.org/10.1177/1086026612459964
格德纳,E. J.和K.西迪基,2008。发展中国家的新自由主义全球化、贫困的产生和环境恶化。环境与发展学报5(1):1-27。
Gómez-Baggethun, E. 2020。更多就是更多:在增长的限度内扩大政治生态。政治地理76:102095。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2019.102095
Gómez-Baggethun, E., R. De Groot, P. L. Lomas,和C. Montes. 2010。生态系统服务在经济理论和实践中的历史:从早期概念到市场和支付方案。生态经济学(6):559 - 561。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007
J. F. González-Maya, L. R. Víquez-R, J. L. Belant, G. Ceballos. 2015。保护区在代表哥斯达黎加陆地哺乳动物物种和种群方面的有效性。科学通报10(5):e0124480。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124480
乔治,H., M.赫伯特,N. Özçağlar-Toulouse和I.罗伯特。2015。我们真正需要什么?质疑通过充足来消费。宏观营销学报35(1):11-22。https://doi.org/10.1177/0276146714553935
海勒伍德,S. 2012。异化与本性。环境政治研究21(6):882-900。https://doi.org/10.1080/09644016.2012.683152
汉密尔顿,C. 2010。消费主义、自我创造与新生态意识的展望。清洁生产学报18(6):571-575。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2009.09.013
哈维,D. 2005。新自由主义简史。牛津大学出版社,英国牛津。https://doi.org/10.1093/oso/9780199283262.003.0010
哈特菲尔德-多兹,S. H. Schandl, P. D. Adams, T. M. Baynes, T. S. Brinsmead, B. A. Bryan, F. H. S. Chiew, P. W. Graham, M. Grundy, T. Harwood等。2015。澳大利亚可以“自由选择”经济增长和减轻环境压力。527:49-53性质。https://doi.org/10.1038/nature16065
赫尔曼,E. S.和N.乔姆斯基,1988。制造同意:大众传媒的政治经济学。万神殿书店,纽约,纽约,美国。
编辑海宁,J.麦卡锡,S.普鲁德姆和P.罗宾斯。2007.新自由主义环境:虚假的承诺和不自然的后果。Routledge,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203946848
希克尔,J.和G.卡利斯,2020年。绿色增长可能吗?新政治经济学25(4):469-486。https://doi.org/10.1080/13563467.2019.1598964
R. Hill, G. Nates-Parra, J. J. G. Quezada-Euán, D. Buchori, G. LeBuhn, M. M. Maués, P. L. Pert, P. K. Kwapong, S. Saeed, S. J. Breslow,等。保护传粉者的生物文化方法。自然可持续发展2:14 -222。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0244-z
豪森,P. 2020。生态现代主义:技术、政治和气候危机。乔纳森·西蒙斯著,2019年。剑桥,麻州:政治出版社。全球环境政治20(2):166-168。https://doi.org/10.1162/glep_r_00553
Hursh, D.亨德森,D.格林伍德。2015。新自由主义气候下的环境教育。环境教育研究21(3):299-318。https://doi.org/10.1080/13504622.2015.1018141
英戈尔德,T. 2000。对环境的感知:关于生计、居住和技能的文章。第一版。Routledge,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781003196662
政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2018.决策者总结。V. Masson-Delmotte, P. Zhai, H. O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P. R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J. B. R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M. I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, T. Waterfield编辑。全球变暖1.5摄氏度。在加强全球应对气候变化威胁、可持续发展和消除贫困的努力的背景下,政府间气候变化专门委员会关于全球变暖比工业化前水平高1.5°C的影响和相关全球温室气体排放途径的特别报告。beplay竞技在出版社。
政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2021.决策者总结。V. Masson-Delmotte、P. Zhai、A. Pirani、S. L. Connors、C. Péan、S. Berger、N. Caud、Y. Chen、L. Goldfarb、M. I. Gomis、M. Huang、K. Leitzell、E. Lonnoy、J. B. R. Matthews、T. K. Maycock、T. Waterfield、O. Yelekçi、Yu R.和B. Zhou主编。beplay竞技2021年气候变化:物理科学基础。第一工作组对政府间气候变化专门委员会第六次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社,英国剑桥。
国际自然和自然资源保护联盟(IUCN)。1980.世界保护战略:保护生物资源促进可持续发展。世界自然保护联盟,环境规划署和世界自然基金会。
艾夫斯,C. D., D. J.阿布森,H.冯·韦尔登,C.多宁格,K.克兰尼埃基,J.费舍尔。2018。回归自然,实现可持续发展。可持续发展科学13:1389-1397。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0542-9
艾夫斯,C. D., M. Giusti, J. Fischer, D. J. Abson, K. Klaniecki, C. Dorninger, J.劳丹,S. Barthel, P. Abernethy, B. Martín-López, C. M. Raymond, D. Kendal和H. von Wehrden. 2017。人与自然的联系:多学科综述。环境可持续性的最新观点26:27:06 -113。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.05.005
Jänicke, M. 2020。生态现代化——一个可行的天堂,但没有万能的解决方案。L. Mez, L. Okamura和H. Weidner编辑的13-23页。日本和德国的生态现代化能力。能源政治和克里马舒茨的丛书。施普林格VS,德国威斯巴登。https://doi.org/10.1007/978-3-658-27405-4_2
杰林斯基,D. 2005。没有自然母亲——没有自然的平衡:文化、生态和保护。人类生态33(2):271-288。https://doi.org/10.1007/s10745-005-2435-7
詹森博士,2006。《终局之战》第一卷:文明问题。七故事,纽约,纽约,美国。
杰瑟普,2002年。自由主义、新自由主义与城市治理:国家理论视角。34对映体(3):452 - 472。https://doi.org/10.1111/1467-8330.00250
琼斯博士,2014。宇宙的主人:哈耶克,弗里德曼和新自由主义政治的诞生。普林斯顿大学出版社,美国新泽西州普林斯顿。
卡恩,P. H., R. L. Severson, J. H. Ruckert. 2009。人与自然和技术的关系。心理科学进展18(1):37-42。https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01602.x
卡利斯,G. 2011。为了防止经济衰退。生态经济学报(5):563 - 566。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.12.007
坎塔兹斯和M.莫里诺。2011。西方社会健康日常生活的建构对职业观念的影响。职业科学学报18(1):62-80。https://doi.org/10.1080/14427591.2011.566917
Kellert, S. 1996。生命的价值:生物多样性和人类社会。美国华盛顿特区岛。
肯尼迪,A., C. McGouran和J. Kemper, 2020。可持续性的替代范例:关系世界观。《市场营销》(4):825-822。https://doi.org/10.1108/EJM-01-2018-0043
凯恩斯,1936。就业、利息和货币的一般理论。Palgrave Macmillan,伦敦,英国。https://doi.org/10.1007/978-3-319-70344-2
Kidner博士,2000年。编造自然:对自然的社会建构的批判。环境伦理学22(4):339-357。https://doi.org/10.5840/enviroethics20002242
Killewald, A., F. T. Pfeffer和J. N. Schachner. 2017。财富的不平等和积累。社会学评论43:39 -404。https://doi.org/10.1146/annurev-soc-060116-053331
科普妮娜,H. 2012。重新审视文化与保护的冲突:环境伦理学视角下的保护人类学观点。环境科学学报9(1):9-25。https://doi.org/10.1080/1943815X.2011.625951
Kopnina, H. 2013。放弃自然?通过对可持续性的争论来争论“生物多样性”。可持续发展教育学报7(1):51-63。https://doi.org/10.1177/0973408213495606
克劳斯曼,F., K. H. Erb, S. Gingrich, H. Haberl, A. Bondeau, V. Gaube, C. Lauk, C. Plutzar,和T. D. Searchinger. 2013。在20世纪,全球人类对净初级生产的占用翻了一番。美国国家科学院学报110(25):10324-10329。https://doi.org/10.1073/pnas.1211349110
Kunchamboo, V, C. K. C. Lee和J. Brace-Govan。2021.培养自然认同和生态世界观:改变主流社会范式的途径。宏观营销学报41(3):484-505。https://doi.org/10.1177/0276146721997540
林D、E.欣茨、D. J.朗、M. Tengö、H.冯·韦尔登、B. Martín-López。2020.可持续发展转型研究中的本土和本土知识:文献综述。生态与社会25(1):03。https://doi.org/10.5751/ES-11305-250103
雷珀,I., K. K.赞德,C. J.罗宾逊,J.卡瓦丁,B. J.莫格里奇,S. T.加内特。2018。量化澳大利亚土著人民对濒危物种管理当前和潜在的贡献。保护生物学32(5):1038-1047。https://doi.org/10.1111/cobi.13178
莱纳德,P. 1997。后现代福利:重建一项解放工程。SAGE,伦敦,英国。https://doi.org/10.4135/9781446278895
Maniates, M. 2001。个性化:种一棵树,买辆自行车,拯救世界?全球环境政治1(3):31-52。https://doi.org/10.1162/152638001316881395
曼恩,m.e 2021年。新的气候战争:夺回我们的星球。抄写员,英国伦敦。
马斯林,m.a., S. L.刘易斯,2015。人类世:地球系统、地质、哲学和政治范式的转变。人类纪评论2(2):108-116。https://doi.org/10.1177/2053019615588791
梅多斯,D. H., D. L.梅多斯,J. Randers和W. W. Behrens, 1972。增长的极限;为罗马俱乐部关于人类困境的项目撰写的报告。宇宙书店,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1349/ddlp.1
梅多斯,D. H., J.兰德斯,D.梅多斯,2004。增长的极限:30年更新。切尔西格林,哈特福德,佛蒙特州,美国。
Melamed, J. 2015。资本主义的种族。批判民族研究1(1):76-85。https://doi.org/10.5749/jcritethnstud.1.1.0076
千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。
Moon, K., T. D. Brewer, S. R. Januchowski-Hartley, V. M. Adams和D. A. Blackman. 2016。提高生态与保护类期刊社会科学质量发表的指导意见。生态与社会21(3):17。https://doi.org/10.5751/ES-08663-210317
莫拉莱斯,J., Y. Gendron和H. Guénin-Paracini。2014.国家私有化和生态自由主义的无情扩张:希腊金融危机的例子。会计批判视角25(6):423-445。https://doi.org/10.1016/j.cpa.2013.08.007
A. Muhar, C. Raymond, R. van den Born, N. Bauer, K. Böck, M. Braito, A. Buijs, C. Flint, W. de Groot, C. Ives,等人。2018。将自然的社会文化概念整合到社会系统与自然系统相互作用的框架中的模型。环境科学学报61(5-6):756-777。https://doi.org/10.1080/09640568.2017.1327424
Muradian, R.和U. Pascual. 2018。人与自然关系基本形式的类型学:对价值辩论的贡献。环境可持续性的当前观点35:8-14。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.10.014
Neukom, R., N. Steiger, J. J. Gómez-Navarro, J. Wang, J. P. Werner. 2019。没有证据表明在前工业共同时代存在全球一致的暖期和冷期。自然571(7766):550 - 554。https://doi.org/10.1038/s41586-019-1401-2
尼斯贝特,E. K. J. M.泽伦斯基,S. A.墨菲,2009。自然关系量表:将个人与自然的联系与环境关注和行为联系起来。环境与行为41(5):715-740。https://doi.org/10.1177/0013916508318748
经济合作与发展组织。2011 a。环境税收:政策制定者的指南。经济合作与发展组织,法国巴黎。
经济合作与发展组织。2011 b。走向绿色增长——给政策制定者的总结。经济合作与发展组织,法国巴黎。
派克,J.和A.提凯尔,2002。Neoliberalizing空间。34对映体(3):380 - 404。https://doi.org/10.1111/1467-8330.00247
Pedersen, T. F.和S. Elgie. 2015。为世界提供了一个模板:不列颠哥伦比亚省的碳税转移。L. Kreiser、M. S. Andersen、B. E. Olsen、S. Speck、J. E. Milne和H. Ashiabor主编的3-15页。碳定价:设计、经验和问题。爱德华·埃尔加,英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781785360237.00012
短笛,J. J. 2017。自然的内在价值:客观的善还是仅仅是无益的二分法的一半?自然保护杂志37:8-11。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2017.02.007
皮瓦尼。2014。第六次大灭绝:人类世和人类对生物多样性的影响。Rendiconti Lincei 25:85-93。https://doi.org/10.1007/s12210-013-0258-9
《海盗》,D. C.和P. R.埃利希著,1974。方舟二号:社会对环境的回应。弗里曼,旧金山,加利福尼亚州,美国。
普莱维,B. J. A.瓦尔本,G. Neunhöffer。2005.新自由主义霸权:全球批判。Routledge,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203099506
鲍威尔,G. V.巴博拉克,M.罗德里格斯,2000。评估哥斯达黎加自然保护区保护生物多样性的代表性:初步差距分析。生物保护93(1):35-41。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (99) 00115 - 9
Rockström,斯蒂芬,诺恩,Å。佩尔松,F. S. Chapin, III, E. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. De Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen,和J. Foley. 2009。行星边界:探索人类的安全运行空间。生态与社会14(2):32。https://doi.org/10.5751/ES-03180-140232
罗森博格,K. V., A. M. Dokter, P. J. Blancher, J. R. Sauer, A. C. Smith, P. A. Smith, J. C. Stanton, A. Panjabi, L. Helft, M. Parr, P. P.马拉。2019。北美鸟类的减少。科学》366(6461):120 - 124。doi:https://doi.org/10.1126/science.aaw1313
Sabherwal, m.t. Ballew, S. van der Linden, A. Gustafson, m.h. Goldberg, E. W. Maibach, J. E. Kotcher, J. K. Swim, S. A. Rosenthal和A. Leiserowitz. 2021。Greta Thunberg效应:对Greta Thunberg的熟悉程度可以预测在美国参与气候活动的意愿。应用社会心理学杂志51:321-333。https://doi.org/10.1111/jasp.12737
萨拉夫斯基,N. D. Salzer, A. J. Stattersfield, C. Hilton-Taylor, R. Neugarten, S. H. Butchart, B. Collen, N. Cox, L. L. Master, S. O'Connor, D. Wilkie. 2008。生物多样性保护的标准词汇:威胁和行动的统一分类。保护生物学22(4):897-911。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00937.x
Schaefer和A. Crane, 2005。解决可持续发展和消费问题。宏观营销学报25(76):76-92。https://doi.org/10.1177/0276146705274987
Scholl, G., F. Rubik, H. Kalimo, K. Biedenkopf,和Ó。Soebech。2010.促进可持续消费的政策:欧洲的创新方法。自然资源论坛34:39-50。https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2010.01294.x
施耐德,F., G. Kallis, J. Martinez-Allier。2010.危机还是机遇?为了社会公平和生态可持续性的经济衰退。清洁生产学报18(6):511-518。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.01.014
舒尔茨,2002年。融入自然:人与自然关系的心理学。P. Schmuck和W. P. Schultz的61-78页,编辑。可持续发展心理学。施普林格,纽约,美国纽约。doi: 10.1007 / 978 - 1 - 4615 - 0995 - 0 - _4
Sewpaul V. 2015。新自由主义。J. D.赖特,编辑,462-468页。国际社会和行为科学百科全书。爱思唯尔,阿姆斯特丹,荷兰。https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.28062-8
邵j, M. Taisch, M. O. Mier. 2017。促进可持续消费的影响因素:来自专家的观点。清洁生产学报142(1):203-216。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.12.111
Shoreman-Ouimet, E.和H. Kopnina, 2015。协调生态和社会正义,促进生物多样性保护。生物保护184:320-326。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2015.01.030
T. F.斯雷珀和T. J.霍尔。2012。三重底线:它是什么?它如何工作?印第安纳商业评论86(1)。
史密斯,B. D.和M. A.齐德。2013。人类纪的开始。世4:8-13。https://doi.org/10.1016/j.ancene.2013.05.001
Steffen, W., K. Richardson, J. Rockström, S. E. Cornell, I. Fetzer, E. M. Bennett, R. Biggs, S. R. Carpenter, W. de Vries, C. A. de Wit,等。2015。行星边界:在一个不断变化的星球上指导人类发展。科学347(6223)。https://doi.org/10.1126/science.1259855
Stuhlmacher, M., S. Patnaik, D. Streletskiy和K. Taylor, 2019。限额与交易与排放集群:欧盟排放交易机制的时空分析。环境管理杂志249:109352。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.109352
沙利文,S. 2009。绿色资本主义,以及将自然构建为服务提供者的文化贫困。激进人类学3:18-27
欧洲可持续发展研究所。2009.过度消费——我们对世界自然资源的使用。地球生态研究所,全球2000年,欧洲地球之友,比利时布鲁塞尔。
ugla, Y. 2010。所谓的“自然”是什么?气候变化和生物多样性政策中的自然-文化鸿沟。beplay竞技政治生态学报17(1):79-91。https://doi.org/10.2458/v17i1.21701
联合国,2012。回到我们共同的未来——21世纪可持续发展(SD21)项目。给政策制定者的总结。联合国,纽约,美国纽约。
联合国开发计划署(开发计划署)。2019.2019年人类发展报告:超越收入、超越平均、超越今天:21世纪人类发展中的不平等。联合国开发计划署,纽约,美国纽约。
范登伯恩,R. J. G. 2006。内隐哲学:荷兰人与自然关系的意象。R. J. G. van den Born, R. H. J. lender和W. T. de Groot的61-84页,编辑。对自然的看法:对德国、荷兰和英国的人们关于自然的隐含哲学的科学探索。德国柏林的LIT Verlag Münster。
范登伯恩,R. J. G. R. H. J.莱勒斯,W. T.德格鲁特和E.惠斯曼。2001。新生物爱好者:西方国家对自然的探索。环境保护28(1):65-75。https://doi.org/10.1017/S0376892901000066
沃克,K. L. M. 2008。印度农村地区的新自由主义:掠夺性增长、农业危机、内部殖民和阶级斗争的加剧。农民研究35(4):557-620。https://doi.org/10.1080/03066150802681963
沃尔顿,T. N.和R. E.琼斯,2018。生态同一性:测量量表的开发与评估。环境与行为50(6):657-689。https://doi.org/10.1177/0013916517710310
Wanner, T. 2015。绿色经济和增长话语的新“被动革命”:保持新自由主义资本主义的“可持续发展”。新政治经济学20(1):21-41。https://doi.org/10.1080/13563467.2013.866081
沃德,j.d., P. C.萨顿,A. D.维尔纳,R.科斯坦扎,S. H.莫尔,C. T.西蒙斯,2016。GDP增长与环境影响脱钩可能吗?科学通报11(10):e0164733。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164733
沃德克尔,j.a, a.c.彼得森,j.p Van der sliuijs . 2009。伦理和公众对气候变化的看法:探索美国公共辩论中的基督教声音。beplay竞技全球环境变化19(4):512-521。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.008
维德曼,T. O., H. Schandl, M. Lenzen, D. Moran, S. Suh, J. West和K. Kanemoto. 2015。国家的物质足迹。美国国家科学院学报112(20):6271-6276。https://doi.org/10.1073/pnas.1220362110
威廉姆森,J. 1996。最低公分母还是新自由主义宣言?华盛顿共识的争论。R. M. Auty和J. P. M. Toye编辑的13-22页。挑战正统观念。Palgrave Macmillan,伦敦,英国。https://doi.org/10.1007/978-1-349-13992-7_2
世界银行,2012。包容性绿色增长:可持续发展之路。国际重建和开发银行/国际开发协会,世界银行,美国华盛顿特区。https://doi.org/10.1596/978-0-8213-9551-6
Zencey, E. 2012。通往农奴制度的另一条道路和通向可持续民主的道路。美国新罕布什尔州黎巴嫩新英格兰大学出版社。
周,C., A. Elshkaki, T. E. Graedel. 2018。净初级生产的全球人力占用与相关资源脱钩:2010-2050年。环境科学与技术52(3):1208-1215。doi: 10.1021 / acs.est.7b04665
Zylstra, M. J., A. T. Knight, K. J. Esler, L. L. Le Grange. 2014。作为保护核心问题的连通性:理论的跨学科回顾和实践的呼吁。科学评论2(1-2):119-143。https://doi.org/10.1007/s40362-014-0021-3