以下是引用本文的既定格式:
伍德,S. E.和R.菲盖拉,2022。大西洋加拿大社区双壳类水产养殖社会接受度的驱动因素。生态与社会27(3):9。摘要
由于全球对海产品的需求增加,水产养殖是一个不断增长的部门;由于双壳类水产养殖的可持续性和生态系统之间类似的环境相互作用,在特定地区双壳类水产养殖产量也在增加。由于对潜在地点的社会经济影响可能不同,本研究旨在对加拿大新斯科舍省和爱德华王子岛两个社区的双壳类水产养殖的社会可接受性进行高水平的环境、社会和经济驱动因素的研究。通过在线问卷调查社区,旨在调查双壳类养殖的观念、信息来源和社区之间的潜在偏差。结果表明,社区对环境影响的认知既有积极的一面,也有消极的一面,社会影响主要是消极的,经济影响部分是积极的。结果进一步表明,行业实践和当地通信网络的透明度不足可能在塑造双壳类养殖观念方面发挥了作用。社区之间在社会接受度的社会和经济驱动因素方面的差异强调了以社区为基础的研究的重要性,以了解新出现的和现有的冲突,包括信息源在推动接受度方面可能发挥的作用。因此,水产养殖监管机构和管理者在评估潜在选址时应考虑社区社会经济优先事项和提高行业实践的透明度。
介绍
海产品正在成为世界各地人们饮食中越来越重要的一部分(Custódio et al. 2020)。2017年,海产品占全球人口动物蛋白消费量的17%,这一数字还在继续增长,消费量在过去三十年中持续增长(粮农组织2020年)。随着全球对海产品需求的增长,水产养殖产量也在增长。截至2018年,水产养殖生产了全球近一半的海产品蛋白质(粮农组织2020年),而一些估计表明,水产养殖占全球海产品产量的一半以上(NOAA 2021年)。据估计,到2030年,这一产量将比野生捕捞产量高出10%以上(粮农组织2020年)。
目前,全球消费的海洋双壳类有89%是通过水产养殖生产的(Wijsman等人,2019年)。双壳类水产养殖通常被认为比其他种类的水产养殖更环保,特别是比目鱼(NRC 2010, Rickard等人,2018)。这种看法可归因于几个因素,包括缺乏生长双壳类所需的饲料投入(Wijsman等人,2019年),改善水的清晰度(Newell和Koch 2004年,Weitzman等人,2019年),去除参与富营养化事件的浮游植物(Guyondet等人,2015年),以及促进栖息地和植被恢复(Walker和Grant 2009年,NRC 2010年,van der Schatte Olivier等人,2020年)。尽管海洋双壳类养殖对水生生态系统有潜在的好处,但也会对生态系统服务的生产产生负面影响。例如,代谢废物可导致冲刷不良地区的富营养化(Turner等人,2019年),并可在双壳类动物处于高饲养密度时通过浮游植物过度放牧减少初级生产(Wijsman等人,2019年)。因此,双壳类水产养殖对生态系统的影响取决于环境,必须考虑每个潜在地点(Newell和Koch 2004年,Guyondet等人2015年)。同样,公众对双壳类水产养殖对生态系统影响的看法取决于环境,并可能受到各种驱动因素的影响(Mather和Fanning 2019),这可能导致与水产养殖业在使用海洋空间方面的冲突(Dalton等人,2017年,Campbell等人,2021年)。
水产养殖在历史上一直是一个有争议的问题。对水产养殖食品安全和环境可持续性的担忧在北美、欧洲和澳大利亚普遍存在(Mazur和Curtis 2008, Chu等人2010,Ruiz-Chico等人2020)。尽管与有鳍鱼养殖相比,双壳类养殖往往产生较少的争议(NRC 2010年,Flaherty等人,2019年),但双壳类养殖行业仍然存在健康风险和环境问题(D’anna和Murray 2015年,Garza-Gil等人,2016年,Holden等人,2019年,Britsch等人,2021年)。公众对双壳类养殖的社会和经济影响的关注,包括海洋空间利用的冲突、有限或相互冲突的面向公众的信息以及对美学的影响,也可以推动双壳类养殖的社会接受度(Mazur和Curtis 2008年,D 'Anna和Murray 2015年,Dalton等人2017年,Holden等人2019年)。这些担忧延伸到地方层面,一些项目受到公众的严格监督(Bavinck等人,2017年,Beswick 2019年)。由于这些社会和经济因素的复杂性,需要一定程度的综合,以更好地接近当地环境下的社会接受度。因此,在全球和地方范围内,这些感知到的担忧可能是确定双壳类水产养殖业的社会接受度的难题的一部分。
社区获取水产养殖信息的方式可能会进一步加剧这些冲突(Young and Matthews 2010, Mather and Fanning 2019)。例如,报纸的报道”海洋水产养殖”发达国家对环境影响、健康和食品安全以及海洋空间潜在冲突的担忧更为负面(Froehlich等人,2017年,Kluger等人,2019年)。其他信息来源,包括社交媒体、口碑和个人行业经验,也可以在决定社会接受度方面发挥作用(Flaherty et al. 2019, Mather and Fanning 2019)。在不同的背景下,这些信息来源对认知的影响程度可能会有所不同,特别是在当地规模上,发声的利益集团可以在社区内外受到重大关注(Young和Matthews 2010, Froehlich等人2017,Mather和Fanning 2019)。因此,了解地方层面的信息来源是探索双壳类水产养殖社会接受度驱动因素的重要组成部分。
双壳类水产养殖是一个具有可持续增长机会的行业。然而,与双壳类水产养殖发展相关的环境问题、健康问题以及相互冲突的海洋空间利用可能会导致争议,并最终导致社会无法接受。根据Krause et al.(2020:2),社会可接受性指”基于社区的集体评价”关于双壳类水产养殖操作的实际或感知的权衡。这种基于社区的行业评估可能受到不同环境因素的影响。确定这些因素对于了解当地条件对社会可接受性的影响程度非常重要,特别是对于与行业存在现有和新争议的社区(Krause等人,2019年)。本研究探讨了两个大西洋加拿大社区双壳类水产养殖的社会接受度的驱动因素。安提戈尼什港和北Rustico港这两个社区代表了新斯科舍省(NS)和爱德华王子岛(PEI)较小的农村社区,在这两个地区,关于双壳类水产养殖的争议正在出现,包括社会经济和特定物种的问题。本研究的目的是确定(1)这些群落中双壳类水产养殖社会接受度的驱动因素,(2)驱动因素在群落之间是否偏离,(3)双壳类水产养殖信息的来源在群落之间是否不同。我们认为,在具有不同双壳类水产养殖经验的两个社区中,通过识别和比较影响社会接受度的因素获得的见解,可以帮助监管机构和行业理解和解决预计业务将扩大的地区的问题(DFA[日期未知],Flaherty等人,2019年)。
背景和研究地点
Antigonish港口
安提戈尼什港位于加拿大新斯科舍省(NS)东北部地区(图1)。安提戈尼什镇毗邻港口,人口为5000人(加拿大统计局2017a),在经济和文化上受到两个部门的支持:圣弗朗西斯泽维尔大学和当地以艺术为基础的旅游业(安提戈尼什镇[日期未知])。教育和旅游业分别占劳动力的18%和15%,而卫生保健占劳动力的18%(加拿大统计局2017a)。一个拟议中的牡蛎养殖场(图1),将是港口的两个养殖场之一,也是两个养殖场中较大的一个,在社区中引起了争议(Beswick 2019)。拟议农场的争议在安提戈尼什的一次会议上达到顶峰,一些与会者提出了对港口生态系统的影响,沿海空间的娱乐用途,以及农场实施对财产价值的潜在影响的担忧(MacKenzie 2019)。
2020年,水产养殖部门雇用了881名新斯科舍省人,市场价值超过9000万加元(DFA 2021年)。养殖品种包括双壳类、鳍类和海藻;然而,双壳类水产养殖仅占全省水产养殖产值的4% (DFA 2020年)。在南南州,水产养殖已被推广为支持农村经济发展的一种方式(DFA 2021年),预计南南州的水产养殖业务将扩大,以满足现有的海产品需求(DFA[日期未知],Flaherty等人,2019年)。尽管得到了联邦和省政府的支持,但由于担心潜在的环境影响以及与包括旅游业在内的其他海洋产业的冲突,水产养殖业务,特别是有鳍鱼养殖,在全省一些社区遭到了反对(Bavinck et al. 2017)。
北港
北Rustico港位于加拿大爱德华王子岛(PEI)的中北部,周围有几个小社区(图1)。North Rustico镇是最大的住宅区,人口为600人(加拿大统计局2017b)。北Rustico的主要经济驱动力是旅游业和渔业(DFO和加拿大公园2007年)。特别是,13.5%的劳动力受雇于资源型行业,包括农业、林业、渔业和狩猎(加拿大统计局2017b)。北Rustico港口被几个贻贝和牡蛎租赁地占用(图1);然而,越来越多的农民正在从港口的贻贝租赁过渡到牡蛎租赁(M. Ouellette,个人沟通2020年2月14日)。这一转变引起了北Rustico港口地区一些居民的担忧,特别是关于牡蛎笼的美学(M. Ouellette,个人沟通(2020年2月14日),尽管贻贝和牡蛎养殖的生态系统功能和服务相似(NRC 2010)。
PEI是加拿大最大的贻贝生产商和第二大牡蛎生产商(DFO 2016),预计业务将在省内扩大(M. Ouellette,个人沟通2020年2月14日)。水产养殖业是PEI的主要经济驱动力,在旺季有8000人就业,贡献了该省GDP总额的近10% (DFC 2021年)。特别是贻贝养殖在PEI文化和身份认同中发挥着关键作用(Krause et al. 2020)。贝类和鳍类都在PEI养殖,其中贝类占该省水产养殖总产量的91% (DFC 2021年)。PEI水产养殖联盟是一个非营利组织,代表该省的贻贝、牡蛎和鳍鱼养殖户,其主要职能是与联邦和省政府就行业的促进和发展保持联系。
方法
为了完成确定的研究目标,在在线问卷调查中使用了混合方法。在Krause等人(2019)之后,社会对双壳类养殖的接受度可以通过两个指标进行评估:公众对双壳类养殖的态度以及新出现的和现有的冲突。然而,考虑到哪些驱动因素决定了研究地点的社会接受度的不确定性,我们利用可持续性的三大支柱(环境、经济、社会)进行了范围界定,以检查哪些驱动因素是相关的。
该问卷有定量和定性组成部分,旨在针对社区一级双壳类水产养殖的两个主要主题:价值和信息源。利用可持续性的三个支柱组织的关于水产养殖感知的价值陈述,使用李克特式量表进行评估。价值陈述基于D’anna和Murray(2015)。使用报纸对安提戈尼什港争议的报道(例如,Beswick 2019, MacKenzie 2019),调整或删除了声明,以更好地反映该地区社会可接受性的可能驱动因素,并作为社区之间比较的工具。如D’anna和Murray(2015)所述,利用李克特式量表进行价值陈述,可以应用加拿大农村社区双壳类水产养殖业的社会可接受性相关的普遍确定主题。关于水产养殖信息源的调查问题基于Flaherty等人(2019),其中确定了加拿大大西洋地区的常见信息源并用于比较。在Flaherty等人(2019)之后,调查问题是针对特定物种的(即牡蛎和贻贝),因为信息来源可能因养殖物种而异,这与北Rustico港特别相关。最后,还包含了一个开放式的评论字段,以捕获更详细的观点和价值声明可能没有处理的新兴主题。
调查问卷从人口统计学问题开始;参与者被要求披露他们的位置(Antigonish Harbour或North Rustico Harbour),年龄,性别,以及他们是否亲自参与或有家人/朋友参与水产养殖业。接下来,参与者被要求分别对贻贝和牡蛎水产养殖的熟悉程度进行4分李克特评分。调查问卷继续进行,要求参与者分别从一份信息来源清单中确定贻贝和牡蛎养殖的信息来源,并可以选择他们认为必要的尽可能多的来源。接下来,一系列与双壳类水产养殖相关的价值陈述在6分李克特量表上进行评级,其中第六个选项是”我不知道。”问卷的最后一部分是一个开放式的评论领域,供受访者留下关于他们社区双壳类水产养殖的想法和见解。参与者不需要回答任何问题。
在线问卷调查于2020年6月中旬至9月初在达尔豪西大学海洋事务项目道德审查常务委员会的2020-05号文件下进行。调查问卷通过Opinio在线进行,Opinio是Dalhousie服务器上的一个调查工具。受访者必须年满18岁,居住在安提戈尼什港或北罗斯蒂科港附近。这份在线调查问卷是通过带有Opinio调查网站链接的明信片分发的。有研究表明,邮寄调查邀请可能会增加在线调查的招聘人数(Bandilla et al. 2014),这也消除了收集电子邮件地址的需要。这些明信片是通过加拿大的邮寄服务(The Printing House)分发到居民地址的。Smartmail Marketing™路线可通过加拿大邮政提供,加拿大邮政是加拿大的主要邮政运营商,它确定了收到明信片的住宅地址。Smartmail营销路线主要集中在港口2公里以内的居民区,其中包括安提戈尼什和北Rustico城镇。在2020年6月15日当周,向Antigonish Harbour (n = 3229)和North Rustico Harbour (n = 411)邮寄了明信片;由于最初的反应有限,第二轮明信片于2020年8月底邮寄到北Rustico港(n = 411)。 The number of postcards mailed to households was used as the total population for each community.
调查问卷共有118名受访者:75名来自安提戈尼什港区(AH), 43名来自北Rustico港区(NRH)。调查对象的人口统计信息见表1。这些样本对AH的置信区间为95%,误差幅度为11%,对NRH的置信区间为95%,误差幅度为15%。由于反应率低,这些样本不能推广到AH和NH人群。然而,这些样本为两个群体的个人观点提供了相关的见解。
使用U Mann-Whitney方法测试社区之间价值陈述的差异。在直方图目测的社区中,反应的分布不一致;因此,进行了U Mann-Whitney检验,以确定各研究地点变量的平均秩的差异。likert型量表的所有回答都被分配了一个从1到5的数字,对应于对价值陈述的回答,范围从非常不同意(1)到非常同意(5)。每个价值陈述的中位数回答是使用与陈述相关的语言而不是数字来描述的。对开放式评论字段的回复按主要主题(例如,环境,社会)进行分组;对于涉及多个主题的回答,使用的是最常讨论的主题。
结果
确定了司机
环境驱动程序
三个陈述与社会可接受性的环境驱动因素有关(图2)。AH和NRH受访者都同意,污染和海底改变可能源于双壳类养殖(中位数=同意)。NRH受访者普遍同意养殖双壳类动物可以清洁农场经营的水域(中位数=同意),而AH受访者对此说法持中立态度(中位数=中立);然而,社区对这一声明的反应在统计上是相似的(p = 0.076;中的步骤表A1.1)。两个群体都认为双壳类水产养殖可以对沿海生态产生重要影响(中位数=同意),尽管重要的是要注意,在这一陈述的措辞中没有区分积极或消极的影响(图2)。因此,两个群体对所有环境驱动因素都有积极和消极的看法。
来自两个社区的个人受访者在留言中谈到了环境问题。一些受访者对水质、对海洋哺乳动物和滨鸟、鳗草的负面影响以及整体港口健康表示担忧。NRH的一位受访者总结了参与者确定的大部分负面影响:
自从我们30多年前来到这个岛上以来,我和妻子看到越来越多的这两种产业(最初是贻贝,现在是牡蛎)覆盖了整个该省北岸的河口。了解河口作为海洋生物的摇篮的关键作用,在岛上和周围水域的生态系统中……有一次我在我们的一个河口的贻贝河床下鸽子,我被下面厚厚的悬浮废物吓了一跳。然而,我也对大量的生命印象深刻,包括海星,依附在贻贝袜上。
一些受访者指出,双壳类养殖可以提供生态系统服务,例如”鳗鱼草回收”和还原”养分投入过多。”一名受访者表示,如果农民使用双壳类动物,与双壳类动物养殖有关的负面环境问题可以得到缓解”采用最先进的方法,并遵守规章制度。”
经济驱动程序
四个陈述接近社会可接受性的经济驱动因素(图3)。来自NRH的受访者普遍认为双壳类水产养殖提供或可以提供当地可持续的工作,对其经济有利(中位数=同意),而AH受访者对这些可能性持中立态度(中位数=中立);这些反应在社区间的差异有统计学意义(p < 0.05;中的步骤表A1.1)。AH受访者普遍认为双壳类养殖场会对海洋或沿海企业产生负面影响(中位数=同意),而NRH受访者对此说法持中立态度(中位数=中立);然而,社区对这一说法的看法没有统计学意义(p = 0.218;中的步骤表A1.1)。对经济驱动因素的看法在社区之间变化最大,总体上NRH更为积极。
尽管价值报表显示,人们对经济驱动因素的看法比其他驱动因素更为积极,尤其是在NRH中,但对经济驱动因素的评论普遍较为负面。一些受访者指出双壳类养殖”提供许多工作机会”而且”能成为社区的财富吗”当”好操作……和维护。”然而,一些评论讨论了双壳类水产养殖对物业价值的潜在负面影响。受访者认为”水产养殖会……对(他们的)财产价值有重大负面影响”而且”...[双壳类水产养殖]如何影响该地区的美丽[和]其他人的财产价值……是需要考虑的重要因素。”对物业价值的影响是两个社区受访者反复提及的主题。
社会的司机
有三个陈述与社会可接受性的社会驱动因素相关(图4)。AH和NRH受访者都认为水产养殖设备会对他们享受沿海空间产生负面影响(中位数=强烈同意和同意);然而,这些群体一致性差异无统计学意义(p = 0.184;中的步骤表A1.1)。大多数AH受访者强烈认为,碎片的存在会降低他们对港口的享受和对行业的看法(中位数=强烈同意),而NRH受访者则不这么认为(中位数=同意);这些群体差异有统计学差异(p < 0.05;中的步骤表A1.1)。AH和NRH受访者认为,他们的社区不应该有更多的双壳类水产养殖(中位数=不同意),尽管需要注意的是,该声明的措辞并没有说明受访者是否对他们社区目前的双壳类水产养殖水平感到满意。总体而言,两个社区对社会驱动因素的负面看法相似,NRH对水产养殖垃圾存在的负面看法略低。
两个社区的受访者都表示担心港口的其他社会用途会受到影响。这些担忧往往源于港口的物理属性;一些受访者表示,他们认为港口也是如此”浅”而且”狭窄的”使双壳类水产养殖活动在不影响港口现有用途的情况下进行。以下来自NRH的受访者指出了牡蛎养殖的潜在积极效益,例如更清洁的水域,并着手解决以下评论中经常讨论的社会影响:
在我住的地方,我们会……失去了娱乐和无形的好处,比如乡村湾美丽的水景。这对旅游业也很重要。人们来PEI享受游泳,皮划艇,美丽的景色和丑陋的黑色牡蛎笼会损害所有这些。在很多地方,娱乐用途并不那么重要……几乎每天都有孩子在水里玩耍和游泳。
治理的司机
虽然没有一份价值声明具体讨论了政府或水产养殖业的作用,但一些评论提到,这两个利益相关者都会影响他们对双壳类水产养殖业的看法。以下NRH受访者表示,他们对双壳类水产养殖的看法随着时间的推移而发生了变化,这解决了其他参与者留下的大部分负面反应:
我过去认为,与水产养殖公司分享(港口)是一种道德责任,但他们没有“分享”。他们似乎很少关心或考虑我们,因为他们增加了租约,并增加了……装备。我们没有任何意见。我们被告知水质正在改善,但我不再相信政府和商人。
其他受访者表示,如果双壳类养殖规模较小,他们将更加支持”由当地居民拥有。”只有几个受访者反驳了这些对政府和行业的负面看法,表达了这一点”公众不应该参与(双壳类水产养殖业管理)……我讨厌不在我后院的那种政治。”来自两个社区的参与者都提到了治理驱动因素。
水产养殖信息来源
总体而言,与贻贝水产养殖相比,AH受访者选择了更多牡蛎水产养殖的信息来源,NRH受访者对这两种水产养殖类型的信息来源数量相似(图5)。对于这两个群体来说,口口相传是最常选择的牡蛎和贻贝水产养殖信息来源。与贻贝养殖相比,AH受访者更频繁地选择牡蛎养殖的口碑;同样比例的NRH受访者选择口碑作为两种水产养殖类型的信息来源。AH和NRH受访者经常选择的其他信息来源是在线网站和个人经历。AH受访者比NRH受访者更频繁地选择在线网站进行这两种双壳类水产养殖。对于这两种类型的水产养殖,NRH受访者比AH受访者更频繁地选择个人经验。选择科学文章作为牡蛎养殖信息来源的AH受访者的百分比是NRH受访者的百分比的四倍以上;同样,AH受访者选择科学文章作为贻贝养殖来源的数量是NRH受访者的三倍。报纸和行业联系人也是相关来源,特别是在NRH社区。
讨论
本研究确定了影响双壳类水产养殖社会接受度的相关环境、经济和社会驱动因素,这两个社区与该行业发生了冲突。对价值陈述的反应各不相同,从非常不同意到非常同意一些陈述。社区对双壳类水产养殖环境影响的看法被认为是积极和消极的。相比之下,对社会和经济影响的看法分别是消极和积极的。此外,调查期间出现的治理驱动因素表明,社区对水产养殖监管和管理方式的看法也会影响该行业的社会接受度。社区对经济和社会主题的看法差异强调了在社区一级发现与双壳类水产养殖出现冲突时确定社会可接受性的驱动因素的重要性。最后,使用不同的水产养殖信息来源可以反映当地环境中社会可接受性问题的性质。
社会接受度的驱动因素
在环境驱动因素方面,与会者关注污染以及对水生植被和沿海和海洋野生动物的负面影响。然而,一些与会者指出了潜在的积极影响,包括水的清洁度和水产养殖设备可以创造的人工栖息地。这些不同的看法与双壳类水产养殖与沿海生态系统相互作用的不确定性有关(Mazur和Curtis 2008, D 'Anna和Murray 2015, Flaherty等人2019)。水产养殖环境相互作用是特定地点的,取决于养殖生物量(Turner et al. 2019, Filgueira et al. 2021)。在某些情况下,水产养殖超过了系统的承载能力,导致多种生态系统影响(Raillard和Ménesguen 1994, Smaal等人,2001),在其他情况下,双壳类水产养殖使潜在的富营养化最小化(Guyondet等人,2015,Lavaud等人,2020)。因此,当地环境和科学文献中记录的积极和消极影响可以解释对潜在环境影响的不同看法。一般来说,当社区成员认为水产养殖活动不会破坏当地生态系统时,他们更有可能支持水产养殖;当向社区提供有关环境影响的信息时,这种认知可以得到改善(Katranidis等人,2003年,Barrington等人,2010年,Flaherty等人,2019年)。因此,对双壳类水产养殖的环境影响进行本地化研究可以减少对潜在影响的不同意见(Mazur和Curtis 2008)。
参与者对与沿海空间享受相关的社会驱动力有负面看法,这与文献中的发现相呼应(D’anna和Murray 2015, Knapp和Rubino 2016)。D’anna和Murray(2015)发现,认知高度依赖于行业参与者的参与,其中行业参与与关注经济和环境效益而不是社会影响相关。在我们的研究中,养殖业参与者的低参与度可以解释对社会影响的负面看法。负面的社会影响通常被视为当地经济利益的权衡(Katranidis et al. 2003, Mazur and Curtis 2008, D 'Anna and Murray 2015, Knapp and Rubino 2016);因此,积极的经济效应可以在减轻对社会驱动因素的负面看法方面发挥作用。尽管有这种潜在的缓解作用,但这项研究和文献的发现也表明,经济和社会的权衡并不总是简单的。例如,与AH的新兴行业相比,NRH对经济方面更积极的看法可能与该行业在该社区的历史更长有关。在这项研究中,积极的经济驱动力包括创造当地就业机会;然而,对物业价值的潜在负面影响是一个经常引起关注的问题。Evans等人(2017)发现,水产养殖可能对物业价值产生负面影响,但这一发现在三个评估研究地点并不一致。 Furthermore, increases in local income triggered by aquaculture development may strengthen local economies (Katranidis et al. 2003, Evans et al. 2017). Accordingly, assessing aquaculture effects on social and economic drivers is highly dependent on coastal settings, further emphasizing the importance of localized studies that consider the social and economic dimensions of bivalve aquaculture (Whitmarsh and Palmieri 2009, Holden et al. 2019).
调查问卷不包括旨在解决治理驱动因素的问题;然而,与会者在评论中经常提到治理主题。治理驱动因素对水产养殖观念的影响已在文献中得到认可(Mather和Fanning 2019, Britsch等人2021)。本研究的参与者表示,希望监管机构和水产养殖管理者在双壳类水产养殖选址和监管方面提高透明度和问责制,特别是在AH的评论中,强调了社区成员和治理机构之间的不信任。信任是水产养殖经营的社会可接受度的关键组成部分(Barrington等人,2010年,Schlag和Ystgaard 2013年,Holden等人,2019年),因此,目前涉及双壳类养殖的争议可能源于对政府和行业缺乏信任,以及项目物流和对沿海空间潜在影响的有限透明度(Mazur和Curtis 2008年,D 'Anna和Murray 2015年)。此外,由于水产养殖发展依赖于公共和私人利益之间对沿海空间的共享使用,可能会出现潜在的空间冲突(Knapp和Rubino 2016, Holden et al. 2019)。考虑到沿海空间及其文化用途在社区福祉中的作用(Outeiro and Villasante 2013, Campbell et al. 2021),将公共空间分配给私人实体必须是一个透明的过程,这可能是社会接受双壳类水产养殖的重要决定因素。
总体而言,加拿大人对该行业的经济增长潜力和可持续性有良好的看法(Flaherty et al. 2019),这在国际研究中得到了呼应(Chu et al. 2010, Bacher 2015, Ruiz-Chico et al. 2020)。虽然接受调查的社区认为该行业具有一定的环境和经济效益,但人们对双壳类水产养殖对环境和社会的负面影响感到强烈担忧。考虑到潜在空间冲突的相关性,考虑所有经济和社会用途的沿海地区管理可能会解决一些问题,最大限度地减少影响,并可能改善行业的认知(D’anna和Murray 2015, Evans等人2017,Holden等人2019)。总的来说,在划分公共和私人空间时提高行业透明度可以解决不信任和疏离的感觉(Mazur和Curtis 2008年,D 'Anna和Murray 2015年)。由于双壳类水产养殖的环境、社会和经济影响取决于环境,因此评估该行业的社会可接受性的研究应在当地范围内进行(Mather和Fanning 2019, Krause等人2020)。最后,对未来选址的社会经济背景的考虑可能会改善双壳类养殖与现有沿海空间的整合,确保选址和行业的长期可持续性(Whitmarsh和Palmieri 2009, Thomas等人2018,Caporale等人2020)。
当地环境对社会接受度的影响
尽管安提戈尼什港(AH)和北Rustico港(NRH)社区对双壳类水产养殖的环境影响有相同的看法,但在经济影响和一定程度上的社会驱动因素方面出现了不同的看法。AH受访者普遍反对在其社区实施双壳类水产养殖,这从对潜在水产养殖扩张的负面反应中可以看出。两个社区之间经济和社会驱动因素的差异可以反映出基于社区背景的相同驱动因素如何被不同地感知(Mazur和Curtis 2008, Ford和Williams 2016)。例如,将娱乐用途视为沿海空间重要组成部分的当地人更有可能对该空间的变化持负面看法(Shafer et al. 2010);同样,拥有滨水景观的房主更有可能认为贝类水产养殖对周围景观的视觉影响是负面的(Dalton et al. 2017)。
与PEI的其他社区类似,NRH几十年来一直是双壳类水产养殖发展的场所(DFO 2006)。相比之下,在这项研究时,AH最近才被认为是一个潜在的地点(Beswick 2019)。社区意见的转变可能会发生在与工业的接触中;一个最初不赞成改变拟议产业土地使用的社区,如果社区观察到经济效益,可能会更积极地看待该产业(Ford and Williams 2016)。Katranidis等人(2003)认为,长期接触水产养殖业可以揭示影响社会接受度的经济效益,这可能与本研究中两个社区的经验有关。NRH可能由于长期接触水产养殖业而更为积极,而AH可能由于缺乏接触而更为消极。对水产养殖业的整体认知似乎也在水产养殖认知中发挥作用,因为那些对该行业有较高认识和接触的人往往更支持水产养殖发展(Mazur和Curtis 2008, Freeman等人2012,Thomas等人2018)。然而,认为接触该行业是获得社会接受的唯一要求是不正确的,因为水产养殖、沿海空间和社区之间的相互作用是动态的(Dalton et al. 2017, Thomas et al. 2018)。确定和解决社会接受双壳类水产养殖的驱动因素,需要综合考虑环境、经济、社会和治理方面的因素。
信息源对社会接受度的影响
大多数参与者通过口口相传和个人经历获得了关于双壳类水产养殖的信息。这些来源的频率以及NRH对行业联系人的选择得到了现有文献的支持,其中口口相传、个人经验和行业联系人是加拿大大西洋双壳水产养殖最常引用的信息来源(Flaherty等人,2019年)。有人认为,个人经历可以在塑造公众对水产养殖的看法方面发挥很大作用(Young和Matthews 2010, Bacher 2015)。此外,有关双壳类水产养殖的知识水平可能因当地环境而异(Brunson和Shindler 2004),让行业参与当地通信网络可能会提高可接受性(Brunson和Shindler 2004, Mazur和Curtis 2008, D 'Anna和Murray 2015)。基于对NRH行业的长期接触,在当地通信网络中增加的个人经验和行业联系可以帮助解释对特定社会和经济驱动因素的更积极的看法。因此,两个社区对水产养殖的不同接触可以形成传播网络、知识水平,从而形成对该行业的认知。
超过一半的AH受访者表示,他们从科学文章中获得了一些关于牡蛎养殖的信息,而NRH受访者表示,他们通常不使用科学文章作为信息来源。社区对科学文章的不同兴趣可以通过对该行业的不同接触来解释。由于AH的未来牡蛎养殖场是最近的发展,当地社区对科学出版物的高度兴趣可以反映社区如何参与新发展。此外,新闻文章也是AH和NRH中通常选择的来源,这与Flaherty等人(2019)对大西洋加拿大人的研究结果相呼应。与其他发达国家相比,加拿大的新闻文章对海洋水产养殖的负面报道更多(Froehlich et al. 2017),当争议发生时,媒体对水产养殖的兴趣往往会增加(Young和Matthews 2010, Rickard et al. 2018)。鉴于媒体对水产养殖的描述对水产养殖的认知有一定影响(Feucht和Zander 2017),而且加拿大大西洋地区对媒体的看法在一定程度上是可靠的(Flaherty等人,2019),媒体对该行业的负面描述可能会影响整体认知。
尽管与会者平均选择了七个水产养殖信息来源,但一些与会者的意见表明,需要增加或改进水产养殖信息来源;例如,AH的一位受访者表示”...需要向公众提供更多的信息。”如前所述,双壳类水产养殖的影响和看法取决于环境,这可能导致某些影响的优先次序取决于社区(Mazur和Curtis 2008, Ford和Williams 2016)。因此,社区的信息需求也会有所不同(Mazur和Curtis 2008),本研究中科学文章使用频率的不同就是一个例子。然而,值得注意的是,信息和知识的增加并不一定会改善公众对双壳类水产养殖的看法(Brunson和Shindler 2004年,Ford和Williams 2016年)。事实上,水产养殖知识的增加会增加相互矛盾的主张,导致更多的不确定性(Young和Matthews 2010)。未来的研究应探索信息来源和行业知识水平如何与公众认知的形成相交叉。
限制
招募是这项研究的主要限制。缺乏财务激励、采用多种联系策略的随访以及对研究主题的兴趣是低回复率的可能原因(Dillman 1991)。此外,参与者被要求拥有可以上网的设备来完成调查,这是招聘的一个限制因素。我们的人口统计信息表明,两个社区的大多数受访者都是老年人(45%的AH, 56%的NRH;表1),并不能准确反映社区的人口统计数据(26% AH, 35% NRH;加拿大统计局2017a, 2017b)。此外,该调查是在安提戈尼什港的牡蛎养殖场提案引发持续争议之后进行的,这可能导致调查结果存在偏差。因此,重要的是要声明,这项研究中的看法代表了个人的声音,而不是整个社区的声音。这项研究的结果表明什么对社区是重要的,但不是社区内的可接受程度。
结论
随着对海鲜蛋白质需求的增加,世界范围内的水产养殖产量预计将增加。双壳类养殖可能是解决方案的重要组成部分;然而,该行业与沿海社区之间的冲突可能会阻碍进一步的发展。这项研究确定了两个大西洋加拿大社区的社会可接受性的环境、社会和经济驱动因素,并发现这些驱动因素与现有文献中的驱动因素相似。尽管两个社区对环境驱动因素的看法相似,但对社会可接受性的社会和经济驱动因素的看法存在差异,这表明,应在社区基础上考虑行业可接受性的驱动因素,以更好地解决当地环境和冲突。社区对沿海空间有不同的需求和优先事项,随着双壳类水产养殖的持续增长,这些空间的使用可能会出现冲突。水产养殖监管机构在评估潜在地点时应考虑沿海空间的社区优先事项,特别是社会经济优先事项,以改善双壳类养殖与现有沿海用途的整合。鉴于当地信息来源在水产养殖知识和观念方面的作用,水产养殖监管机构就行业做法进行更清晰的沟通和提高透明度,可能会减少对潜在影响的不确定性。更好地理解社会可接受性驱动因素,并改善社区与决策过程的整合,可以为水产养殖监管机构和社区在开发沿海空间时实现预期结果提供更坚实的基础。未来的途径可以通过对主要利益相关者代表的后续访谈,探索当地沟通和信任网络在产生双壳类水产养殖观念方面的作用。
对本文的回应
欢迎对本文进行回复。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。要提交回复,请点击此链接.要阅读已接受的回复,请点击此链接.
致谢
作者真诚地感谢调查参与者分享他们的时间、知识、见解和意见。作者感谢Linda D'Anna博士、John Davidson、Marc Ouellette、Jenny Weitzman、Thomas Zuberbuehler和Omar Sickander在整个项目中的指导。作者也要感谢四位审稿人的宝贵时间和宝贵反馈。我们感谢印刷厂对本项目实验设计的支持。该项目的资金由NSERC发现补助金提供给Ramón Filgueira博士。实习资金支持通过海洋前沿研究所模块M:沿海社区的社会许可和规划提供。
数据可用性
支持本研究结果的定量数据可在开放科学框架中公开获取https://doi.org/10.17605/OSF.IO/AQWCXhttps://doi.org/10.17605/OSF.IO/AQWCX。所有其他数据都不能公开,因为它们包含个人信息,很难保持匿名,并可能损害研究参与者和公民的隐私。这项研究的伦理批准由达尔豪西大学海洋事务项目伦理审查常务委员会批准,文件#2020-05。
文献引用
巴赫尔,K. 2015。对水产养殖的认识和误解:全球概述。GLOBEFISH研究计划,粮农组织,罗马,意大利。https://dx.doi.org/10.13140/RG.2.1.1399.3840
班迪拉,W., M. P.库珀,L.卡兹米雷克,2014。邮寄邀请对网络调查的有效性以及混合模式与仅互联网样本的代表性。调查实践7:4。https://doi.org/10.29115/SP-2014-0020
巴灵顿,里德尔,肖邦,S.罗宾逊,B.罗宾逊,2010。综合多营养水产养殖可持续性的社会方面。水产养殖国际18:201-211。https://dx.doi.org/10.1007/s10499-008-9236-0
巴文克,M., F.贝尔克斯,A.查尔斯,A. C. E.迪亚斯,N.杜布尔戴,P.纳亚克,M.索曼,2017。沿海掠夺对群落保护的影响——全球调查。海洋研究16(1):8。https://doi.org/10.1186/s40152-017-0062-8
贝斯维克,2019年。安提戈尼什牡蛎养殖场的提议引起热议。《纪事先驱报》,7月30日。https://www.thechronicleherald.ca/news/provincial/antigonish-oyster-farm-proposal-draws-heat-338361/
M. L.布里奇,H. M.莱斯利,J. S.斯托尔,2021。缅因州水产养殖发展的不同观点。海洋政策131:104697。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2021.104697
布伦森M. W.和B. A.辛德勒,2004。美国西部野外燃料管理的社会接受度的地理差异。社会与自然资源17(8):661-678。https://dx.doi.org/10.1080/08941920490480688
坎贝尔,L. M.费尔班克斯,G.默里,J. S.斯托尔,L.德安娜,J.宾汉姆,2021。从蓝色经济到蓝色社区:为社区福祉重新定位水产养殖扩张。海事政策124:104361。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104361
D. Caporale, V. Sangiorgio, A. Amodio, C. De Lucia, 2020。风能社会接受度的多标准和焦点小组分析。能源政策140:111387。https://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2020.111387
朱杰,J. L.安德森,F.阿什,L.图杜,2010。利益相关者对水产养殖的看法及其对未来的影响:美国和挪威的比较。海洋资源经济25(1):61-76。https://dx.doi.org/10.5950/0738-1360-25.1.61
Custódio, M., S. Villasante, R. Calado, and A. I. Lillebø。2020.评估生态系统服务以促进可持续水产养殖实践。水产养殖评论:392-405。https://doi.org/10.1111/raq.12324
D'Anna, L. M., G. D. Murray, 2015。不列颠哥伦比亚省贝类水产养殖的认识及其对海洋社会生态系统福祉的影响。生态与社会20(1):57。https://dx.doi.org/10.5751/ES-07319-200157
Dalton, D. Jin, R. Thompson, A. Katzanek, 2017。使用规范评估来规划和管理罗德岛沿海水域的贝类水产养殖发展。海事政策83:194-203。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2017.06.010
渔业和水产养殖部。2020.水产养殖生产销售。加拿大新斯科舍省哈利法克斯DFA。https://novascotia.ca/fish/documents/aqua-stats/2020Production.pdf
渔业和水产养殖部。2021.大西洋省份为水产养殖的发展做好了准备。加拿大新斯科舍省哈利法克斯DFA。https://novascotia.ca/news/release/?id=20210616002
渔业和水产养殖部。(日期未知)。任务、理想和使命。加拿大新斯科舍省哈利法克斯DFA。https://novascotia.ca/fish/about/mandate/
渔业和社区司(DFC)。2021.爱德华王子岛海产品行业的经济贡献。加拿大爱德华王子岛夏洛特镇的DFC。https://www.princeedwardisland.ca/sites/default/files/publications/pei_final_seafood_sector_economic_contribution_report2_0.pdf
加拿大渔业和海洋局。2006.爱德华王子岛海湾地区贻贝产业的经济分析。DFO,蒙克顿,新不伦瑞克,加拿大。https://www.dfo-mpo.gc.ca/aquaculture/ref/econanapei-eng.htm
加拿大渔业和海洋局。2016.加拿大渔业和水产养殖部长理事会:2016-2019年水产养殖发展战略。DFO,加拿大安大略省渥太华。https://waves-vagues.dfo-mpo.gc.ca/Library/365376.pdf
DFO(加拿大渔业和海洋)和加拿大公园。2007。战略环境评估。DFO,加拿大安大略省渥太华。https://www.dfo-mpo.gc.ca/sds-sdd/sea-ees/baie-rustico-bay-eng.html
迪尔曼,1991年。邮件调查的设计和管理。社会学年度评论17:25 -249。https://doi.org/10.1146/annurev.so.17.080191.001301
埃文斯,K. S.,陈X., C. A.罗比肖,2017。缅因州海洋水产养殖对沿海房价影响的享乐分析。农业与资源经济评论46(2):242-267。https://dx.doi.org/10.1017/age.2017.19
Feucht, Y.和K. Zander, 2017。德国印刷媒体中的水产养殖。水产养殖国际25:177-195。https://dx.doi.org/10.1007/s10499-016-0021-1
菲盖拉,R., T.古扬代,P.图帕基,T. Sakamaki, J.格兰特,2021。河口复杂性对双壳贝类养殖场生态承载力估算的影响。清洁生产杂志288:125739。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125739
弗莱厄蒂,M., G.里德,T.肖邦,E.莱瑟姆,2019。加拿大公众对海洋水产养殖的态度:来自太平洋和大西洋海岸的见解。水产养殖国际27:9-32。https://dx.doi.org/10.1007/s10499-018-0312-9
联合国粮食及水产养殖组织(粮农组织)。2020.2020年世界渔业和水产养殖状况:可持续性在行动。粮农组织,罗马,意大利。https://doi.org/10.4060/ca9229en
福特,R. M.和K. J. H.威廉姆斯,2016。澳大利亚森林的社会可接受性研究如何告知社会经营许可?林业89(5):512 - 524。https://dx.doi.org/10.1093/forestry/cpv051
弗里曼,S., E.维戈达-加朵,H.斯特,M.舒尔茨,I.科尔琴科夫,P.克罗斯特和D.安吉尔,2012。公众对海洋水产养殖的态度:德国和以色列的比较分析。环境科学与政策22:60-72。https://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.05.004
弗罗里奇,H., R.金特里,M.鲁斯特,D.格林和B.哈尔彭,2017。公众对水产养殖的看法:评估世界各地情绪的时空模式。PLoS ONE 12(1):e0169281。https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0169281
Garza-Gil, M. Vázquez-Rodríguez,和M. Varela-Lafuente。2016.西班牙消费者所感知的海洋水产养殖和环境质量。贝类需求的情况。海事政策74:1-5。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2016.09.011
古扬代,T., L. A.科莫,C.巴彻,J.格兰特,R.罗斯兰,R.索尼耶,R.菲盖拉。2015。beplay竞技气候变化影响贝类水产养殖沿海港湾的承载能力。河口与海岸38:1593-1618。https://dx.doi.org/10.1007/s12237-014-9899-x
霍顿,J. J.柯利卡特,G.科温顿,K. D.考克斯,D.兰开斯特,S. E.杜达斯,N. C.班,A. L.雅各布,2019。海岸的协同作用:不列颠哥伦比亚省中部和北部海岸贝类水产养殖发展面临的挑战。海事政策101:108-117。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2019.01.001
Katranidis, S., E. Nitsi,和A. Vakrou. 2003。沿海地区水产养殖发展的社会接受度:以希腊两个岛屿为例。海岸管理31(1):37-53。https://dx.doi.org/10.1080/08920750390168291
克鲁格,L. C., R.菲盖拉,C. J.拜伦,2019。使用媒体分析确定社会承载能力评估的优先事项:全球视角。海运保险单99:252-261。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2018.10.042
纳普,G.和M.鲁比诺,2016。美国海洋水产养殖的政治经济学。水产科学与水产养殖24(3):213-229。https://dx.doi.org/10.1080/23308249.2015.1121202
克劳斯,G., S. L.比尔比尔,J.丹尼斯,J.格兰特,L.范宁,R.菲盖拉,M.米勒,J. A. P. Agúndez, N.斯蒂贝尔,S. M.斯蒂德,W.瓦兹恩斯基,2020。可视化水产养殖中的社会:社会维度成分如何说明跨地理尺度的水产养殖的影响。海运保险单118:103985。https://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2020.103985
克劳斯,G., B. H.巴克,A.布雷克沃特,2019。海洋双壳类生产的社会经济方面。A. C. Small, J. G. Ferreira, J. Grant, J. K. Petersen和Ø的第317-334页。链、编辑。海洋双壳类动物的货物和服务。施普林格,Cham,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-96776-9_17
拉沃,R., T.古扬代,R.菲盖拉,R.特伦布莱,L. A.科马,2020年。模拟浅海岸生态系统中双壳类养殖-富营养化相互作用。海洋污染公报157:111282。https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.111282
麦肯齐,R. 2019。安提戈尼什港蚝场的讨论人数众多。8月16日,Saltwire。(在线)网址:https://www.saltwire.com/news/strong-turnout-for-discussion-on-proposed-oyster-farm-at-antigonish-harbour-342084/
马瑟,C.和L.范宁,2019。社会许可证和水产养殖:朝向研究议程。海事政策99:275-282。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.10.049
马祖尔,n.a.和A. L.柯蒂斯,2008。了解社区对水产养殖的看法:来自澳大利亚的经验教训。水产养殖国际16:601-621。https://dx.doi.org/10.1007/s10499-008-9171-0
美国海洋和大气管理局(NOAA)渔业,2021。概况介绍:美国海洋水产养殖国家海洋和大气管理局,华盛顿特区,美国。https://www.fisheries.noaa.gov/resource/educational-materials/fact-sheet-marine-aquaculture-us
国家研究委员会。2010.可持续双壳海水养殖的生态系统概念。国家科学院出版社,华盛顿特区,美国。https://doi.org/10.17226/12802
纽维尔,R. I. E.和E. W.科赫,2004。模拟海草密度和分布,以响应源于双壳类过滤和海草沉积物稳定的浊度变化。河口27(5):793 - 806。https://doi.org/10.1007/BF02912041
欧泰罗,L.和S.维拉桑特,2013。将鲑鱼水产养殖的协同作用和生态系统服务的权衡与人类福祉组成部分联系起来。中42:1022 - 1036。https://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0457-8
雷拉德,O.和A. Ménesguen。1994.估算大型潮汐贝类系统承载能力的生态系统模型。海洋生态进展115:117-130。https://dx.doi.org/10.3354/meps115117
里卡德,L. N., C. L.诺布利特,K.达菲,C. B.布雷登,2018。养殖效益与风险:新英格兰水产养殖的表现与解读。社会与自然资源31(12):1358-1378。https://dx.doi.org/10.1080/08941920.2018.1480821
Ruiz-Chico, J. A. R. Peña-Sánchez, J. M. Biedma-Ferrer和M. Jiménez-García。2020.安达卢西亚大西洋海岸水产养殖的社会接受度(西班牙):一个新兴经济部门。9:910食物。https://dx.doi.org/10.3390/foods9070910
施拉格,A. K.和K. Ystgaard, 2013。欧洲人和水产养殖:野生鱼和养殖鱼之间的差异。英国食品杂志115(2):209-222。https://dx.doi.org/10.1108/00070701311302195
谢弗,C. S., G. J.英格利斯,V.马丁。2010。调查居民的邻近、娱乐用途和对拟议的水产养殖发展的看法。海岸管理38:559-574。https://dx.doi.org/10.1080/08920753.2010.511700
斯玛尔,A., M.范·斯特拉伦和E.舒林,2001。贝类养殖与生态系统过程的相互作用。加拿大渔业与水产科学58(5):991-1002。https://dx.doi.org/10.1139/f01-026
加拿大统计局,2017a。2016年人口普查概况:安提戈尼什,t[人口普查分区],新斯科舍省和新斯科舍省[省](表)。加拿大统计局目录编号98 - 316 x2016001。加拿大统计局,渥太华,加拿大安大略省。
加拿大统计局,2017b。2016年人口普查概况:北Rustico, COM[人口普查分区],爱德华王子岛和育空[领土](表)。加拿大统计局目录编号98 - 316 x2016001。加拿大统计局,渥太华,加拿大安大略省。
安提戈尼什镇。(日期未知)。关于Antigonish。安提戈尼什,加拿大新斯科舍省。https://www.townofantigonish.ca/about-antigonish.html
托马斯,J. B. E. Nordström, E. Risén, M. E. Malmström和F. Gröndahl。2018.瑞典西海岸对水产养殖的看法。中47:398 - 409。https://dx.doi.org/10.1007/s13280-017-0945-3
特纳,j.s., M. L.凯洛格,G. M.梅西,C. T.弗里德里希,2019。牡蛎养殖对当地水质的最小影响:切萨皮克湾南部的例子。PLoS ONE 14(11):e0224768。https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0224768
范德夏特·奥利维尔,A., L.琼斯,L.勒维,M.克里斯蒂,J.威尔逊和S. K.马勒姆,2020年。双壳类水产养殖提供的生态系统服务的全球综述。水产养殖评论12:3-25。https://dx.doi.org/10.1111/raq.12301
沃克,T. R.和J.格兰特,2009。加拿大爱德华王子岛贻贝养殖场底部沉积物侵蚀速率和稳定性的量化研究。海洋学报75(1-2):46-55。https://dx.doi.org/10.1016/j.jmarsys.2008.07.009
魏茨曼,J., L. Steeves, J. Bradford, R. Filgueira, 2019。海洋水产养殖的远场和近场效应。C.谢泼德主编,第197-220页。世界海洋:环境评价。学术,伦敦,英国。https://dx.doi.org/10.1016/b978-0-12-805052-1.00011-5
惠特马什,D.和M. G.帕尔米耶里,2009。海洋水产养殖的社会接受度:使用基于调查的方法来引出公众和利益相关者的偏好。海洋政策33(3):452-457。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.10.003
维斯曼,J. W. M., K. Troost, J. Fang, A. Roncarati, 2019。海洋双壳类生物的全球生产:趋势和挑战。A. C. Small, J. G. Ferreira, J. Grant, J. K. Petersen和Ø的第7-26页。链、编辑。海洋双壳类动物的货物和服务。施普林格公开赛,湛,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-96776-9_2
杨,N.和R.马修斯,2010。加拿大水产养殖的争议:行动主义、政策和有争议的科学。UBC出版社,温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。
表1
表1。安提戈尼什港(n = 118)和北Rustico港(n = 43)受访者的人口统计资料。
安提哥尼什港(%) | 北港(%) | ||
年龄 | 18 - 24 | 9 | 2 |
25 - 34 | 4 | 2 | |
35-44 | 7 | 14 | |
45 - 54 | 12 | 12 | |
55 - 64 | 23 | 14 | |
65 + | 45 | 56 | |
性别 | 男性 | 51 | 42 |
女 | 48 | 54 | |
非二进制 | 1 | 2 | |
其他 | 0 | 2 | |
水产养殖业参与 | 个人 家人/朋友 |
3. 18 |
5 33 |