以下是引用这篇文章的格式建立:
Aggarwal, r . M。,and J. M. Anderies 2023. Understanding how governance emerges in social-ecological systems: insights from archetype analysis. Ecology and Society 28(2):2.文摘
本文是出于一个问题:如何治理生态系统内出现(税)?解决这个问题对促进可持续转换至关重要,因为它将注意力转移到上下文特定的治理和过程强化的性质因(即内部动态。、反馈的相互作用和相互依赖的组件)之间的税。这与治理作为外部干预的普遍持有的观点应用到一个系统。系统地研究复发性模式的内部动态升级/偏离的出现不同类型的治理,我们应用原型分析选择60例来自亚洲的灌溉系统。灵感来自线类型学的文化理论,我们开发了四个具体的原型:平等主义,个人主义,等级,宿命论者。建立这些原型,我们应用一个鲁棒性框架和其他几个理论/角度来识别不同的生态和灌溉税的基础属性,和他们的相互依赖关系和反馈结构。然后我们使用这些属性,通过我们的理论回顾,演绎代码我们选定的情况下,分类成不同的原型。结果显示共现的不同配置的属性在每个原型,这些属性及其相互关系以及如何在一起导致特定类型的治理。我们的原型分析也提供了几个有趣的例子微调不同SES属性和如何微调正在受到各种社会和环境变化的威胁。通过反复使用原型模式的系统的探索分析,我们的工作建立在过去努力应用复杂性的想法theory-specifically出现解包税的复杂性,并提供实际指导促进可持续发展。
介绍
治理的关键作用在解决人类世的复杂挑战正日益被公认在科学和政策讨论在多个水平(2022年发布的2021年,政府间气候变化专门委员会)。但我们理解什么是治理和如何提高治理能力仍然有限。治理普遍(松散)定义的一组规则/政策、决策过程和演员,旨在引导系统一些想要的结果。中定义这种方式,治理是(外部),适用于一个系统,它可以隔离和插入其他设置。在此基础上定义和直接的假设和线性规则/政策和他们的结果之间的因果关系,以证据为基础的治理改革最近激增的做法,由各种国际发展机构。其重点是识别、隔离、复制和测试”良好的治理”或”最佳实践”在不同的全局设置(安德鲁斯et al . 2013年)。然而,穷人记录这样的治理改革已经在广泛的应用,如自然资源管理(某某在2002年Shivakoti 2002年奥斯特罗姆,Venot和Suhardiman 2014),适应气候变化(2017年夜莺,埃里克森et al . 2021年),和公共管理(deniz et al . 2011年,范典藏et al . 2012年安德鲁斯et al . 2013年)。beplay竞技最近的方法(Mukherji et al . 2010年)表明,这惨淡的记录并不能简单的归因于实现不足或缺乏支持条件,如前所认为(Garces-Restrepo et al . 2007年)。相反,这个记录指向更深层次的问题与治理改革本身的概念化和变化的基本理论(斯科特1999年安德鲁斯et al . 2013年)。
越来越多的传统政治科学,认识到这些政策干预不是单一的动作,和视图政策是复杂的过程,展开或随着时间的推移而演变(Sabatier Jenkins-Smith 1993,奥斯特罗姆2005)。在这些工作的基础上,Morcol(2010:53)假定”公共政策是自组织系统”这是”自觉的行为由演员。”这些演员不仅是国家的演员,但也可能包括多种多样的非国家行为体。Orach几文钱,Schluter(2020)例如,显示的相互竞争的利益集团的行为如何影响可持续资源管理通过跟踪政策变化过程和分析与基于个体模型的动力学。这个框架是有吸引力的,因为它否定的概念可以通过线性干预解决复杂的社会问题分层次组织的官僚机构。2012年近期作品(例如Morcol Teisman和gerrit 2014)讨论复杂性理论和复杂性如何通知方法会导致更好的理解的混乱的日常现实政策制定者。
综述表明,而不是观看治理作为一个外部干预应用于一个系统,我们需要直接注意上下文特定的治理和过程强化的性质因系统的内部动态嵌入。理解这些内部动态,从复杂性理论的概念很有用。国际象棋的游戏说明很好背后的一些核心观点出现和为什么它提供了一个有用的方法来研究治理。康宁(2002:25-26)解释说,在国际象棋的游戏,
[R] ul或法律,没有因果效力;事实上他们并没有”生成”任何东西。他们仅仅是用来描述规律和一致的关系……即使是在国际象棋游戏,你不能使用规则来预测”历史,”即。,the course of any given game ... Why? Because the”系统”涉及超过游戏的规则。它还包括球员和他们的展开,每时每刻都决定在大量的可用选项在每个选择的观点。
这里重要的洞察力是规则或法律治理改革研究的焦点,”没有因果效力”本身。相反,正如象棋的例子所示,检查我们工作还需要密切关注内部动力学,即。,the unfolding of the game in terms of the dynamic interactions between the characteristics of the players, the choices they have, and the decisions they take in anticipation of and in reaction to the other players. When we move from games to real life situations, the successful set of strategies/behaviors becomes conventions (Young 1996) that regulate the next rounds of interactions; and continuous learning from these interactions becomes part of governance. Seen in this light, institutions are simply the formal codification of these emergent patterns, and”治理”是发达的基础设施来帮助稳定这些模式。
在本文中,我们基于以上想法概念化治理作为一个新兴的现象在生态系统(税)。我们定义一个紧急现象作为一个全球(或宏观)行为/结构由于组件的上下文相关的交互系统(荷兰1998)。这里指的交互并不简单,线性的因果关系,但复杂的相互依赖关系,导致网络小说的生成属性或功能,不能单靠它们的构成元素解释(米勒,2007页)。鉴于税是嵌入在更广泛的文化、生物物理、经济、技术环境中,我们感兴趣的是检查这些语境因素的不同配置如何影响什么类型的治理。我们利用鲁棒性框架(Anderies et al . 2004年)来解析税和明确内部动力学的复杂性,即。,the working of different types of context specific interactions and feedback structures that stabilize (destabilize) the dynamic relationships between processes in human and natural systems. We argue that externally designed governance reforms, as discussed above, have met with limited success because these have ignored the internal dynamics within these systems.
虽然这些想法从复杂性科学的应用是有前途的,研究人员在这个领域也警告了”动力学理论转移”从自然科学(复杂性科学在很大程度上来源于)社会科学(Teisman和gerrit 2014:21)。仔细观察表明,在社会科学中的应用”使用概念隐喻从复杂性科学。隐喻可以提供真正的洞察力在目标域但如果应用不当可能会导致失望”(Teisman和gerrit 2014:21-22)。显然是一个需要更多的工作在理论上理清和解决这些挑战转移,以及实施这些概念,使它们更有用的实用指导。鉴于出现涉及非线性相互作用和复杂的相互依赖关系,标准的方法论,包括制定和测试因果假设可以非常具有挑战性的,不是很有见地。相反,出现人员(如John Holland)建议推进我们的理解通过寻找反复出现紧急模式(规律)在无数的可能性,导致成功的可能性(荷兰1998)。原型方法越来越被用于可持续性科学分类和理解复发模式变量和过程,并支持上下文明确概括的结果从案例研究(Oberlack et al . 2019年)。
我们应用原型分析本文系统地检查匹配组合的可能性自然和人类的多样性基础设施和它们之间的相互联系,导致反复出现的治理模式。我们专注于为具体灌溉税,尽管我们的分析也可以适用于其他SES设置。鉴于其关键作用在食品安全、水利部门提供几个世纪以来人类组织的基础,从小型社区大规模帝国(魏特夫用其1957)。灵感从文化理论的线类型学(道格拉斯1978年、1999年)我们开发四个具体的原型:平等主义,个人主义,等级,宿命论者。建立这些原型,我们应用一个鲁棒性框架和几个相关理论/观点首先识别不同的生态和灌溉税的基础属性,和他们的相互依赖关系和反馈结构。然后我们使用这些属性,确定通过我们的理论回顾,演绎代码60所选案例研究从亚洲小农灌溉系统和分类成不同的原型。在每个的原型中,我们寻找复发模式同现的灌溉SES属性和它们之间的相互联系。寻找这些共生模式是很重要的,因为这些通常支撑功能互补性(即。之间的协同效应)系统的组成部分。康宁(2002)强调,这些理解出现协同关系是关键,因为这些通常会导致整个做更多和/或定性的东西不同的组成部分。
总的来说,我们的物质集成技术和生态过程与底层文化信仰和集体身份的系统(参见起重机2010)描述当地(微观)的交互和反馈结构,产生宏观治理结构出现。进行的一个中间层次的抽象,我们的原型分析使我们能够超越特定的灵丹妙药一方面和特征情况下,另一方面,提供新鲜见解的同现SES属性和社会和生态属性之间的微调导致特定类型的治理。这种“微调”凸显了需要考虑整体配置SES属性,而不是作为单独的部分,可以隔离(通常的形式”最佳实践”在不同的设置)和复制。总的来说,我们的工作建立在长期的传统思想从复杂性科学应用到税和有助于使这些想法更具体的和有用的实用指导通过周期性的系统探索模式案例研究使用原型分析。
概念上的基础
概念化的涌现现象SES:审查
税的复杂的自适应和多级性质产生紧急和高度不确定的SES行为长期以来被公认(Levin et al . 2013年,Folke et al . 2016年)。然而,随着Schluter et al .(2019)观察到,”当地的因果过程之间的相互作用与人们和生态系统的相互作用,系统级的社会或生态结构和过程产生紧急SES现象,然而,鲜为人知。”填补这一空缺,Schluter et al。(2019)开发了一个框架,建立在奥斯特罗姆的概念的操作情况和相邻的网络操作情况(麦金尼斯2011)来捕获微级交互和新兴宏观的结构和过程之间的联系,共同决定紧急的结果,如贫困陷阱和政权的转变。然而,他们对待这些交互的治理框架,体内没有解释如何治理本身出现。
奥斯特罗姆的制度分析和发展框架(IAD)和SES是最广泛使用的框架来研究资源治理。然而随着Morcol(2014:15-16)认为,即使在这些框架”规则集和行动领域独立存在的个体演员”在这个意义上”奥斯特罗姆的框架是静态的。”中央奥斯特罗姆的贡献和他的同事们的身体让她接近的工作复杂性研究是指通过仔细的实证研究,个别演员有自组织能力,并编纂条件,称为设计原则(DPs),决定他们是否会组织自己。尽管她做了一些归纳DPs的自组织系统,她指出,有很多地区没有结论性的DPs可以设计。因此,一个更好的方法是开发一个构型对这些系统的理解,即。,to identify specific configurations of the variables for particular conditions, rather than trying to find out the optimal conditions for self-organization (Ostrom 2005). This configurational understanding is critical because as Ostrom stressed repeatedly, DPs should not be taken in isolation and interpreted as panaceas or blueprints to be replicated widely.
在这个构型对系统的理解,奥斯特罗姆的DPs可以被理解为集体行动的功能需求。这些需求可以满足在不同的方式在不同配置的税。例如,让我们考虑DP与监控资源用户的行为在不同的公共资源池(CPR)设置。在紧密的社区在偏远山区的设置,外部监控资源的用户可能不需要观察对方,作为他们的日常活动(2001年来到)。因此,监控可以看到这里一样共同生产或溢出从其他系统广泛的活动(鲍姆加特纳et al . 2001年)。显然不是这种情况在更大更分散的社区在平原上额外的基础设施,包括外部显示器,是集体行动的关键需求(1988韦德)。综上所述,这些DPs可以被认为是一个反馈控制资源的使用,他们将系统的状态信息转换为行动,影响系统(2016年Anderies et al . 2004年)。这更多的动态构建理解DPs的反馈控制是至关重要的我们的理解如何治理出现在任何给定的设置。
康宁(2002)建议寻找理解出现的另一个重要特性。他建议寻找功能互补性(即。,synergies) between the constituent parts of a system, which lead the whole to do much more and/or something qualitatively different than the constituent parts. Corning shows that these functional synergies have played a key role in the evolution of cooperation and complexity at all levels of living systems. As he points out,”协同转变我们的理论焦点从机制、对象或离散有限实体之间的关系的事情,而且,更重要的是,功能性,这些关系产生影响。协同因果关系是构型;协同效应总是公司决定”(康宁2002:64)。有趣的是,这种区别个体机制和对象之间的一方面,在更广泛的背景和关系,映射到尼斯贝特和Masuda(2003)所说的”西方”与”东部”分别的思维模式。需要考虑这些不同的文化理解和更客观的因素我们理解如何治理出现在不同的上下文中。在本文的其余部分,我们应用这些想法为基础开发原型,可以帮助捕获这种复杂性如何治理的推进我们的理解出现在税。
原型在SES识别复发模式配置
原型代表复制时间、空间、和制度模式在特定的语境条件下(Oberlack et al . 2019年)。与多元方法,寻找一个一般模型来解释独立变量之间的关系和结果在所有观察,原型分析是基于的前提下捕捉环境的多样性,过程和结果的现象需要开发多个模型和理论来解释潜在的多样性。这样的分析也可以帮助揭示背后的更深层次的(隐藏的)含义之间的关系这些属性,通过中将和桥接,这是还原论的对立面。原型分析是基于三个要素(Eisenack et al . 2021年):(i)属性的配置;(2)理论或假设,解释之间的关系属性;和(3)一组持有的情况下。
鲁棒性框架(RF)作为一个整体框架来检查内部动态
检查内部动态的税,我们利用鲁棒性框架(Anderies et al . 2004年)。射频是特别有用的对于我们的目的,因为它使我们探索之间的交互和反馈不仅是社会和生态子系统,而且建筑环境的设计元素(运河、转移和存储结构)灌溉捐至关重要。
射频包括以下子系统:(1)自然基础设施(NI)子系统嵌入在一个特定的生物物理背景,(2)使用资源用户(俄文)使用(3)公共基础设施(PI)组成的物理、人类和社会基础设施,(4)提供的公共基础设施提供商(PIP)。如图1所示,演员(俄文和皮普,椭圆所示),不断地互动和共同演化与各种基础设施(显示为矩形)在这个框架。灌溉的上下文中,这些设施包括(a)自然基础设施(水资源、土壤、植被和地形),和(b)的限制性的公共基础设施,可以进一步分为软的基础设施(如正式的知识和协议,正式和非正式的规则和规范),和硬体基础设施(如运河、转移和存储结构)。接下来,我们将各种理论,使我们能够识别感兴趣的属性在每个这些不同的子系统。
线文化理论(CT)作为基础为基础开发原型
给我们的主要兴趣理解出现的模式治理从代理之间的交互和与他们的环境,关键是理解背后的信念和世界观的变化这些代理的行为和他们的关系。文化理论把文化中心的解释社会生活(Mamadouh 1999),因此我们开始用这些作为我们的原型开发的基本依据,然后利用其他理论,根据需要,帮助识别属性的其他(非)子系统。
各种变体之间的文化理论,在这里我们将讨论线的文化理论今后(CT),认为它可以区分有限数量的文化类型,包括可行的组合模式的社会关系和文化偏见的模式(或宇宙论)。根据民族志证据,道格拉斯(1978)假定人们特别关心两个维度的社会性:网格和组。集团代表合并到一个有界组的程度:它是强大的,当一个压倒一切的承诺,这一组约束个人的思想和行为,它是当人们自我疲软和竞争力。网格是一个测量组内的结构:高电网与强大的法规和/或排名和分层结构社会互动。分配两个值(高、低)两个维度,道格拉斯定义四个通用类型(表1):(1)enclavists(或平等),(2)位置(或层次),(3)先锋(或个人主义者),和(4)隔离(或宿命论者)。前三个对应马克斯·韦伯的三种类型的合理性:宗教的魅力,官僚主义、和市场(韦伯1958)。虽然线文化理论已应用于广泛的环境/资源设置,例如,能源期货(de Vries et al . 1999),水资源管理,和水污染调查(见1999 Mamadouh),它没有被系统地与现有的SES框架集成。
应用CT识别属性的俄文和皮普
先前的研究已经发现CT最好的应用领域,而不是个人的关系;比较社会的形成与他们的认知风格和文化偏见奥尔德罗伊德(1986)。上面讨论的不同文化类型因此通常被称为(子)文化、生活方式或合理性,社会秩序,或团结。在附录1中,表A1映射的属性俄文,皮普,对应于每种类型。有趣的是,基于线的构造有密切与IAD框架和生态理论。在IAD框架中,网格可以概念化的位置和选择规则;和组可以概念化的边界规则。在生态理论中,网格大体上与连通性的概念,而组对应的有界性(汤普森2008)。重要的是要注意,这些文化团体不是严格定义集可以放置一个标签,而这些类型是为了照亮启发式文化模式总体来讲(Castilla-Rho et al . 2017年)。
应用CT识别NI-RU关系的属性
这些文化的一个重要机制是动态类型是他们共同进化与自然环境中嵌入。考夫曼(1993)使用的隐喻”健身景观”描述物种必须适合周围的风景和风景本身如何改变,部分物种的进化。协同进化过程导致随着时间的推移,这些文化类型和自然环境定居相互兼容的配置。在自然环境的各种属性,高度被发现是一个重要的因素影响治理结构(Agrawal和Chhatre 2006)。高度的重要作用主要源于其密切的关系等一系列生态变量的可访问性,温度,和农业的可能性。因此,例如,用户组的小而孤立性质在高海拔地区更有可能导致共享规范和知识的发展,和强烈的相互关系建立在信任,平等的用户组的特征。其他属性的倪可能重要的灌溉税包括土壤类型和气候条件。
文化理论的发展后,一些生态学家指出,不同类型的信念对于自然是如何和这些文化类型密切相关(汤普森2008)。这些感知图形的代表一个球在一个景观(1973年温和),不同形状的景观展示不同的看法(图1)。例如,一个观点,认为自然是宽容的,但只有在一定的安全区域,强化了层次的文化类型,因为需要控制(通过专家/经理)。自然的观点的最符合个人主义类型,其中即使不协调的原子论的个人行为,球仍然回到它的最佳位置。在光谱的另一端,把自然视为脆弱与平等的用户组,在用户社区中密切协调行动是必需的。最后,认为自然是反复无常的,一个不知道哪条路球将,对应的宿命论者类型只在乎现在和发现任何个人或集体行动的目的。
大自然的每一个神话,上面介绍的那样,捕捉现实世界的某些方面在一些时间和地点,但这些神话适用在所有地方。变化过程是指现实世界发散的神话,每个类型维护(汤普森2008)。惊喜(实际和预期之间的分歧引发的)破坏的秩序:它取代了人们从他们的特定的社会团结到另一个形式,更好地符合底层环境。
技术的社会建构(苏格兰)相关理论/观点
使用一个苏格兰人的角度研究概念的灌溉系统”社会技术集合体”(Mollinga和Veldwisch 2016)。这些研究已经确定了三个普通任务(和相关的社会困境)灌溉系统:水分配、系统维护和冲突管理(懦夫1980)。苏格兰人的视角描绘了个人如何灌溉输水等构件,部门和存储结构,旨在解决这些任务,承担印记的文化和社会,技术设计(1980年懦夫,缩放和bijk 1984年Mollinga和Veldwisch 2016)。因此苏格兰人相关理论/观点帮助我们理解灌溉技术设计和生态因素之间的关系。
应用π,皮普的苏格兰人识别属性,及其相互关系
在灌溉系统层面,一个重要的基础设施设计的特点是运河的布局(Mollinga和Veldwisch 2016)。可以区分两种主要类型:层次和分叉(霍斯特1998年)。分层设计下,水被分为几大二级模块,然后进一步分为几个三级的块;由此导致油气上下游不对称(见下硬π在无花果。1)。在开叉设计,另一方面,水分在固定比例(霍斯特1998年)。的紧凑布局层次系统通常会导致较低的成本每公顷,因为短长度的灌溉和排水运河,但大量的承购沿着二次枝梗和大型顶部和尾部之间的距离单位往往会导致分配问题(霍斯特1998年)。这些权衡设计有助于解释的一般模式:分层设计与机构总算灌溉系统(ami)和开叉设计与传统有关,农民灌溉系统管理(1998年霍斯特,普拉丹et al . 2015年)。这些设计也在系统中创建不同的位置和可能导致分化角色/职责与这些职位(职位规则,见下软π在无花果。1)。
另一个关键的设计特点是存储容量的大小和分布。增加存储容量有助于平滑脉冲水流(这样et al . 1994),但股票添加到系统通常的控制更加复杂,通常减缓反应(Moxnes 2004)。学习在这样的系统是具有挑战性的,因为没有准确和即时反馈的条件之间的关系资源状态和适当的反应,这使得它很难把结果归因于特定动作(Tversky和卡尼曼2000年)。所需数量的信任是因此更在灌溉系统的存储容量更高,而不是均匀分布(1988韦德)。然而,这种更高层次的信任可能不是因为即将增加存储容量也需要更高的资本投资和专业技能,这可能是难以自组织的用户组。因此,一个外部的演员,即。,PIP, with specialized skills and private information about changing water stocks may be required. This shows how the design of storage has important implications for the trust needed between RU and PIP.
灌溉系统设计的权力和控制机制(π,皮普和俄罗斯关系)
正如上面的例子所演示的,灌溉技术的设计,结合其他子系统、结构用户所面临的社会困境的本质。反过来,技术的设计目标和价值观的影响基础设施提供者。例如,Mollinga(1998:41)描述了如何在印度大规模的灌溉系统是由英国殖民者”保护”复发性饥荒的人口,同时担任机制控制和分散人口众多。避免作物歉收的目的是在尽可能大的面积,因此这些防护系统”设计用于连续流和/或“自动”分布。通过这种方式,管理强度(每英亩的人员或单位长度的运河)和保持低成本”(Mollinga 1998:41)。设计这样的保护灌溉系统相当普遍分布在南亚和东亚明显不同于那些(Lam 2006)。在比较这些系统的一项研究中,韦德(1988:493)发现灌溉工作人员在韩国灌溉系统的密度要高5到8倍、更均匀分布沿运河系统,导致更高的性能,但也比印度更高的员工成本防护系统。分析这些权衡,以及不同社会导航这些,对我们理解至关重要的治理下出现了不同的原型我们在下一节中。
应用射频识别反馈结构
描述了四个实体/子系统(俄文、镍、π,PIP)以及它们之间的联系,我们把这些链接如何形成不同的反馈结构,以及这些反馈结构,反过来,与特定的文化类型相关联,加强各自的逻辑。
鲁棒性框架建议的可能性四个反馈结构:两个绿色圈顺时针和逆时针各六(左边)和两个蓝色的圆圈(顺时针和逆时针右边)如图1所示。
F1:集体结构(绿顺时针)由链接6、4、1和5(图1)
这是罗斯的情况下共同投资于软、硬π(链接6),影响用户的水提取决策(链接5)和资源动态链接(4)。资源动态变化被俄罗斯基于他们的世界观(链接1)可能导致俄罗斯适应和改变集体规则和他们的投资在困难π(5)联系下一轮。这个反馈结构是最兼容的平等主义文化类型和强化其集体逻辑。
F2:私人结构(绿色逆时针)由链接1,4,5,6(图1)
这代表一个私人管理情况(包括正式/非正式市场环境),罗斯个人做决定关于私人资本投资(如私人水井和泵),但不参与任何集体审议关于提供灌溉基础设施。因此,π不是具体灌溉,但更分散在社区内,没有提供任何特定的脉冲。需要通用的社会规范的形式和广义的信任,都是至关重要的,甚至对市场功能(1995年1982年波兰尼1944年,箭头,福山),和公众对生计模式、资源条件和谈判在宗教和/或政治领域(1993年沙,Dubash 2002)。在这种情况下,俄文提取水基于个人的世界观和偏好(链接1)。股票和流动水的变化(NI)可能导致公众/态度发生变化(PI)缺水(链接4),然后导致个人俄文/认知态度发生变化(链接6),因此,改变个人俄文收获行动(链接5;例如,通过改变价格在市场环境中)。受个人主义逻辑,这种反馈结构是最兼容的个人主义文化类型。
F3:参与式结构(蓝色逆时针)由链接6、3 2
这是一系列参与的可能性,正式/非正式的农民协会,(有一些自主权)商讨关于规则的使用和管理当地的灌溉系统(链接6),但这个本地系统是嵌套在一个更大的灌溉系统,而不同的更高层次的管理和资助机构(脉冲,通过链接3)。这PIP设计和执行系统规则和提供资源/专业水准但(在不同程度)负责俄文(链接2)为自己的行为。这个反馈结构是最兼容层次文化类型和强化其严格的逻辑关系结构和组身份。
F4:自上而下/ non-participatory结构(蓝色顺时针)由链接3、6和2
这代表了政治经济的自上而下的管理,专业的外部机构(PIP)提供和管理的软硬灌溉π(3)联系;并通过π,调节俄文(链接6)。俄罗斯的行为支付为他们的服务条款,但ππ薄弱或没有责任俄文(链接2)。这种反馈结构是最兼容的宿命论者文化类型和强化其严格的逻辑关系结构但非常有限的群体认同。
确定了这些不同类型的反馈结构,我们将它们映射到不同的原型,通过原型分析如何显示”出现”可以被理解为实例化这样的反馈,然后稳定系统元素之间的关系。
方法
病例选择
我们采取了具体而不是详尽的搜索策略选择(Mollinga和Veldwisch 2016),这是集中在需要找到信息丰富直观交互和反馈机制的例子。因此,我们的分析可以被视为提供了一个”概念验证”和不是一个系统的比较覆盖所有可能类型的灌溉系统。我们的案例研究的主要来源是SES库(https://seslibrary.asu.edu/)托管中心的行为、机构和环境(兰立俊)亚利桑那州立大学,美国。基于搜索在2021年10月进行的,使用关键字”灌溉”我们从这个库获得133条记录。删除用例没有提供足够的细节在特定情况下或来自亚洲以外,我们最终以50独特的情况。我们补充收集10其他值得注意的情况下从文献和自己的研究,提供了长期的证据在灌溉税(详情见附件1,部分二世在选定的情况下)。
分析案例研究开发和代码的书
在最近的一次审查,Sietz et al。(2019)指出,目前还没有一个公认的分析方法进行原型分析。方法根据具体分析目的不同,数据需求,认识论和规范基础。我们的数据包括案例研究,由独立研究人员,因此不够可比性进行系统variable-centered或process-centered荟萃分析(Sietz et al . 2019年)。鉴于我们的目的在这里确定复发模式配置变量及其相互关系,我们使用了定性分类方法进行原型分析,不同的观察(例如、案例研究)分组根据它们的属性的相似之处(2012年Eisenack Bocken et al . 2014年)。
原型中使用的可持续性研究可以被理解为积木或类型学的病例(Eisenack et al . 2021年)。在前,原型是确认,任何单一的现象感兴趣的可以结合一些原型的特征。在后者中,每个案例的特点是一个原型。在这项研究中,我们使用原型在后一种意义上,和描述每种情况下由一个原型定义的文化类型学理论,然后探讨复发模式同现不同的射频属性在每个这些类型。因此,我们的第一步是向四种文化类型分类情况下基于俄文的属性和皮普源自文化理论(见附录1中编码手册,我节)。我们不能专门为信仰关于自然的代码在我们的数据,但是我们能够代码网格和群体的基本特征,从信仰关于自然可以推断基于以前的工作(1999年Mamadouh,汤普森2008)。我们的第二步是演绎代码健壮性的情况下根据配置框架(RF)属性(俄文、镍、π,PIP)和四个反馈结构在前一节中列出(详细代码见附件1)。接下来,我们绘制这些配置射频属性与文化类型识别复发模式同现的属性在不同灌溉SES原型。使用定性分析软件、MAXQDA我们评估我们编码的不同属性是如何彼此相关,这些集群内不同的原型。图2展示了一个同现的可视映射属性,结果部分中详细讨论。寻找这些共生模式是很重要的,因为这些通常支撑功能互补性(即。协同效应)是理解的关键(康宁2002)出现。
结果:灌溉SES原型
基于我们的编码的情况下,图2显示了不同的射频属性的同现,与四种文化类型映射。这些构成了我们四个灌溉SES原型。对于这些灌溉SES原型集群,我们首先讨论同现的复发模式属性,然后提到一些例外,这些模式。我们的分析表明,社会和生态之间的微调功能在每个原型导致出现的特定类型的治理。由于空间的限制,细节的微调,进一步讨论例外的例子在附录中。
平等的原型
复发性模式
如图2所示,这个原型是最与第二射频属性密切相关:小用户组有限的市场准入(俄文);高海拔设置在潮湿气候条件下(NI);分岔管结构(π);和俄罗斯一致几乎完全与π(俄文= PIP)合作关系。这个原型下的31例(表A2)通常与农民灌溉系统(fmi)在远程管理(例如,高海拔)设置高环境风险,这是兼容平等式的信仰”脆弱的自然”(链接在图1。3)。这些信念/世界观激励农民自组织提供软硬基础设施(链接6)。这个基础,反过来,影响用户的水提取决策(5)联系和资源动态链接(4)。这些链接(1-6/5-4)共同构成集体自我管理反馈结构(顺时针绿色圆圈),如图3所示。考虑到体积小的俄文组和多山的设置,在硬体基础设施投资的规模很小;没有存储容量和简单的技术(例如,瓦结构,无衬里的运河,等等)。这个简单的技术需要定期维护,确保通过fairness-based规则关于提供劳动力的出现从每个家庭成员。灌溉基础设施的另一个设计特点是运河的开口设计,将运河水固定比例,进一步加强基于股权分配的平等主义的逻辑。
值得注意的例外
虽然大多数情况下在这个原型运行在相对较小的范围内(< 200公顷),有一些明显的例外。印度的库尔在喜马拉雅地区的灌溉系统,例如,一个命令面积30000公顷,经受住了重大环境和社会政治冲击贝克(2005)。这种情况下,来自它的独特性与多个生态位不同寻常的地形(广阔的冲积平原和河流阶地),导致的互联网络的出现灌溉用户组(称为库尔,在附录1中看到细节)。这些网络发挥重要作用在大规模共享风险和协调。另一个有名的例子是在印尼巴厘岛的Subaks(国务院1980年),其独特性来自底层需要协调作物种植和收获的日期,因为病虫害暴发和缺水的威胁。这导致了能够提高产量的自治网络的自组织的水神庙(兰辛1991),帮助协调的行为在大尺度上的农民没有任何集中控制。
最后,我们还发现,某些情况下在这个原型的反馈结构(F1)这个原型特征不完整或削弱了随着时间的推移,因为政府干预,接触市场,和/或新的价值观和信仰在全球化下(1980年德洛斯雷耶斯,水和能源委员会1987)。beplay竞技气候变化是还指出作为一个主要的威胁。例如,建模工作Cifdaloz et al .(2010)在尼泊尔Pumpa系统展示了各种fairness-based水分配规则,出现地址过去可变性在水流越来越受到气候变化下的新类型的干扰。beplay竞技这些案件表明,出现可能发生相对于生态变化的步伐过于缓慢这些社区正在见证。
个人主义原型
复发性模式
这个原型是最密切相关的射频属性(图2):小用户组,改善市场准入(俄文);位于平原在干旱/半干旱气候条件下(NI);与层次以及分岔管结构(π);和π俄文几乎完全一致(俄文= PIP),但在非合作关系。基于我们的案例研究分析(5例,表A2),我们发现这个原型是最好的例子就是由地下水灌溉的非正规市场的出现,特别是在南亚。鉴于进入地下水在干旱/半干旱环境中需要大量和粗笨的井和抽水设备的投资,只有相对富裕的农民可以投资进入地下水(链接在图1。4)。因为产权在地下水不定义良好和地下水的水平不定期监测(链接4薄弱或缺乏),以及所有者往往比他们需要提取更多的水和经常剩余的水卖给他们邻近的农民。公共基础设施是有限的,以广义的信任和社会规范的形式,即使在市场经济需要支持合同执行(6)链接。没有集体审议规则的地下水开采中用户自己或通过外部机构(链接5和2人失踪)在大多数情况下,导致不可持续的开采地下水。与平等的原型,该原型基于潜在经济不公平现象,并进一步延续和底层相信通过竞争逻辑”自然健壮。”
值得注意的例外
尽管不受监管的地下水开采导致不可持续的使用在大多数情况下,有一个狭窄的范围条件下萃取率低于充电率,这样潜在的神话”自然健壮”适用。这种类型的健壮性已经被观察到在以下情况下:(a)泛滥平原地下水补给率高;或(b)地区电力可用性对泵是极其有限的,和替代燃料的高价格(如柴油)限制地下水开采(Shah et al . 2006年)。
分层的原型
复发性模式
如图2所示,这个原型是最与第二射频属性密切相关:庞大的用户群体有限的市场准入(俄文);位于低海拔高度设置(NI);与分层管结构(π);pip值和国家机构,并有很强的俄文(嵌入)的链接。在这个原型我们有13例(表A2),可分为机构管理灌溉系统(ami),在一个国家机构负责总体系统设计和管理(普拉丹et al . 2015年)。这种文化类型的基本逻辑”自然需要控制”定义了这个机构的整体的身份。这个逻辑也反映在π的设计,往往是物质资本密集型和刚性(永久性的脑力劳动,运河),因此,更少的依赖于社会资本(例如,规则关于劳动贡献进行维护)比fmi情况下,我们讨论下平等的原型。在大多数情况下,我们发现一些水分配和维护责任代表团正式/非正式的农民协会(通常被称为水用户的关联,wua)。各地代表团的类型和程度不同的情况下,但在大多数情况下WUA有自治的规则与水相关字段的分配和维护渠道低于三级管为村(链接在图6。5)。在大多数情况下,一个具有代表性的WUA负责定期与政府机构的时机和流向会三级管(链接3),但我们发现对面的巨大差异情况下WUA的程度可以国家机构负责(链接2)。因此,这是不足为奇的评价灌溉系统在亚洲发现ami的平均表现低于fmi(奥斯特罗姆2015)。
值得注意的例外
虽然艾米斯的平均表现低于fmi,有一些明显的例外。例如,IAs在台湾已被视为世界上最高执行灌溉系统之一(1996年林,林et al . 2021年)。林(1996)认为这更高的性能的出现在台湾合作生产灌溉管理模式。这种合作模式在历史源于IAs的特殊地位和半国营的机构”合法拥有和由农民和政府监督在更高的水平。法律地位的法律实体权利法理的高度自治权”(Lam 1996:1041)。这个设计的特点共同所有权的IAs和相关的叙述的”农民被IAs的老板”是台湾的特色系统,启用一个高度分散的灌溉管理模式。在这种合作模式下,官员IAs和灌溉组(当地农民的自组织团体),协作制定计划对水分配和维护,导致更多的局部反应和生产系统。而在一般情况下我们只观察蓝色逆时针的原型反馈结构操作(图5),在台湾的情况下右边的绿色的顺时针方向的水平圆(集体自我管理)也发现操作,这两个反馈之间的相互作用,确定系统性能和鲁棒性。
宿命论者原型
复发性模式
这个原型,用F4集群在图2中,是最与第二射频密切相关属性:大的用户组,和广泛的市场准入(俄文);位于平原在干旱/半干旱气候条件下(NI);与分层管结构(π);和弱PIP-RU链接。这个原型下的10例(表A2)大多是由殖民统治者来防止复发饥荒和控制庞大人口有限的行政人员(链接在图2。6)。π在这些情况下的设计反映了这些殖民地的遗产动机,因为这些防护系统供给而不是需求驱动的,因此不是很适应农民的需要。这些系统通常有存储结构集中上游(韦德1995),大多数管理人员也集中而不是沿着运河分布在台湾的情况下(链接3),导致可怜的机构工作人员之间的信息流动和俄文和低水平的规则执行(链接6,蓝色在图6)顺时针方向的水平圆。这种设计的基础设施导致油气上下游不对称,低用户自治,弱问责PIP俄文,因此,一个强烈的感觉冷漠的用户(符合宿命论者逻辑)。π的这些特点也不是很有利于建立信任,因此,似乎为集体行动提供希望渺茫。
值得注意的例外
尽管如此,一般来说,我们发现的证据非常有限集体行动在这个原型下的情况下,有一些值得注意的例外。其中一个是韦德(1988 b)的研究在印度南部的干旱平原,在那里他发现非常高水平的集体行动在一些下游村庄沿着300公里的运河。韦德发现,尽管下游村庄相对弱势的水资源,土壤的质量以及三级运河的尾端是相当高的,因为淤泥沉积。韦德认为,这种土壤质量变化的原因之一是我们观察大分裂的尾部村庄的土地,农民的高种姓拥有小块土地灌溉渠道的不同部分。这是一个有趣的响应(即新机构的例子。,land fragmentation) to the underlying biophysical variation and physical infrastructure design (links 1 and 4). This fragmentation helps mitigate spatial concentration of power and explains why high caste farmers in tail-end villages have an incentive to organize collectively to manage scarce water resources. Wade observed four main types of village corporate institutions: village council, fund, common irrigators, and field guards (see details in Appendix 1). Villages at the tail-end were more likely to have all four institutions and used the village funds to bribe irrigation officials to ensure that water reaches the tail-end.
我们还发现贿赂的患病率在其他报道高度集中的官僚灌溉系统在我们的样例(Lowdermilk et al . 1975年,Bottrall Mundial 1981需要1995)。Mollinga(1998)在他的书房里另一个大规模的运河灌溉系统在南印度也报道了政治游说的出现,作为另一个末端的集体机制这些运河施加力量在前端。这两个机制(贿赂和游说)由于高网格系统的宿命论的性质。否则,人们可能期望其他的集体行动机制(例如,水法院或wua)。这说明了健康和微调机构的潜在的生物物理和社会制度。
讨论和结论
在本文中,我们应用文化理论和鲁棒性框架的理论基础指导一个原型分析匹配组合的可能性自然和人类基础设施导致的反复出现的治理模式。虽然在税并不是新出现的想法,我们的原型分析进行的一个中间层次的抽象,利用60案例研究的证据,显示更具体的和系统化的方式治理可以被理解为从不同的上下文相关的关系的相互作用和反馈结构。在本节中,我们反思我们这个概念化的知识和一些原型分析。
我们整合的文化理论(CT)与鲁棒性框架(RF)的小说,被证明是非常有效的梳理底层复杂性显示如何治理出现具体的条款。给定过程的自组织性质背后出现,CT有助于列出系统中的不同方式演员(俄文和PIP)理解周围的世界,什么类型的社会组织与他们的信仰结构一致。射频扩展这个想法可行的社会组织和文化的组合类型域的税,通过帮助澄清这些社会文化关系是如何由潜在的生态关系。此外,通过揭示各种实体之间的特定关系和反馈结构SES,射频帮助我们理解不同的鲁棒性组合的可能性。把这一切放在一起,原型分析有助于识别复发模式在这些组合的可能性在案例研究进一步澄清,通过系统的分类、出现的想法。
这种概念化的治理从底层的上下文变量的交互有助于发展构形的理解上下文变量治理的作用。这是形成鲜明对比的实证文献集体行动的决定因素,这在很大程度上已经应用多元回归分析研究个人背景变量的作用,如用户组的大小,在隔离。不出所料,这以前的工作导致了矛盾的结果如何组织大小与集体行动的可能性(评论,看到Mukherji et al . 2010年)。我们的分析揭示了SES变量之间的相互关系,从而将注意力转移到不同的映射配置SES变量(在特定的原型)治理的结果,而不是单个变量隔离。
深入发展,我们的原型分析也有助于澄清各种方式奥斯特罗姆的DPs,综上所述,可以认为是一种反馈控制资源的使用,他们将系统的状态信息转换为行动,影响系统(2016年Anderies et al . 2004年)。应用鲁棒性框架,我们确定了四种不同类型的反馈结构和映射到不同的原型。然后,我们通过我们的原型分析如何显示”出现”可以被理解为这样的反馈,然后稳定关系的实例化和内和系统之间的交互元素。例如,在集体反馈结构(图1)绿色的顺时针方向的水平圆俄文集体投资于软、硬π(链接6),影响用户的水提取决策(链接5)和资源动态链接(4)。资源动态变化被俄罗斯基于他们的世界观(链接1)可能导致俄罗斯适应和改变集体规则和他们的投资在困难π(链接5)在下一轮中直到生态系统动力学,叙述中,信仰,和实践相互加强彼此创造一个稳定的监管反馈结构。这些叙事、信仰和实践(治理)可能纳入正式规则(制度),和”治理”是发达的基础设施来帮助稳定这些模式。这就是治理出现在我们的概念中,和我们的原型提供了一个有趣的方法系统地分类和利用SES变量的不同组合的多样性可能导致出现。
我们概念化提供了一些见解的力量和弱点的治理税可能会撒谎,和如何将这些可能会改变以应对潜在的社会和生态环境的变化。具体来说,在每个原型,我们讨论了哪种类型的反馈结构占主导地位,然后通过案例分析我们提供的例子,这些反馈结构的条件已经成为弱或不完整(即。与失踪链接),导致特定的漏洞。例如,在男女平等的原型完整的俄文和脉冲重叠,我们讨论了生态系统动力学、叙述、信仰和实践相互加强彼此创造我们称之为”集体”反馈结构。我们展示了这个原型是受干扰较小的过去经历,但正变得越来越容易受到气候变化和全球化所带来的新的冲击。beplay竞技个人主义的原型也有完整的俄文和脉冲重叠但没有集体审议规则的地下水开采中用户自己或通过外部机构(链接5和2人失踪)在大多数情况下,导致不可持续的提取。在光谱的另一端,宿命论者和层次通常描述更大系统的原型,PIP子系统从俄罗斯独立和不同的系统。这里的关键因素是皮普和俄罗斯之间的关系,特别是分散的程度决定。根据分层原型,我们发现广泛的分散程度的差异性,与台湾之间相互影响的情况下提供一个有趣的插图集体管理和参与的反馈结构。在光谱的另一端,在高度集中的宿命论者原型,皮普不负责俄文(弱链接2)和用户之间有一种强烈的冷漠的感觉(与宿命论者逻辑一致)。然而,在特殊条件下发现从南印度在韦德的情况下,我们发现村庄基金用于灌溉官员行贿,以确保水到达末尾。这是一个创新,但不适应的反应,增强了现有的不平等和高度健壮的全球化。在另一个原型,特别是平等的原型,贿赂是有害的群体团结的基本逻辑。 This illustrates the idea of fine tuning and right fit of contextual variables, which emerge through the feedback structures that support persistent patterns of beliefs and practices that constitute”治理。”
未来的发展方向,我们认为发展与实践者的长期合作,利益相关者可以有助于推动的理论和实证领域这种工作。这些合作可以使更深入地理解上下文特定的和自然的进程密集型的治理,鼓励建设体验的案例研究都是基于一致的数据为实证效度测试。这将有助于解决这些和其他的关键限制archetypes-based工作:缺乏类似的案例研究。这些协作还能促进可持续性支持正确的反馈循环的类型的紧急行为。奥斯特罗姆(2009:47)观察,”[t]他选择的过程……总是涉及到实验”因为”[我]t是很难找到正确的组合规则,工作在一个特定的设置”;因此,一个必须”尝试多种的组合规则和持续进行小的调整,系统运行良好”(奥斯特罗姆2009:49)。基于证据的原型分析来自不同的案例研究,结合正在进行的建模和田间试验,研究在一起可以提供见解指导实验的过程。
对这篇文章
本文对被邀请。如果发表,你的反应将是超链接的文章。提交响应,遵循这个链接。阅读反应已经接受,遵循这个链接。
作者的贡献
概念化,r·m·a·& j·m·a·;方法,r·m·a . & j·m·a·;形式分析、r·m·a·& j·m·a·;资源,r·m·a . & j·m·a .数据管理,r·m·a·;写作——初稿准备,r·m·a·;写作——审查和编辑,r·m·a·& j·m·a·;项目管理,j·m·a·;融资收购,j . m . & r . m。
确认
我们感激地承认参与者的言论在国际研究协会的下议院(机构间常设委员会北美原型在3月13日举行研讨会,2020年和常设委员会培训研讨会”分析原型CPR的安排”2021年10月14日举行在线。我们也愿意承认项目国家科学基金会的支持下,格兰特号码GEO - 1115054。
数据可用性
数据用于研究包括案例研究。这些数据来自下面的可用资源在公共领域在SES图书馆在亚利桑那州立大学(seslibrary.asu.edu)。用于编码的编码手册附录部分提供了案例研究。
文献引用
Agrawal)。,and A. Chhatre. 2006. Explaining success on the commons: community forest governance in the Indian Himalaya. World Development 34(1):149-166.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.07.013
Anderies, j . M。,M. A. Janssen, and E. Ostrom. 2004. A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and Society 9(1):18.https://doi.org/10.5751/es - 00610 - 090118
Anderies, J。,M. Janssen, and E. Schlager. 2016. Institutions and the performance of coupled infrastructure systems. International Journal of the Commons 10(2):495-516.https://doi.org/10.18352/ijc.651
安德鲁斯,M。,L. Pritchett, and M. Woolcock. 2013. Escaping capability traps through problem driven iterative adaptation (PDIA). World Development 51:234-244.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.05.011
箭头,k . j . 1982。礼物和交流。在编辑器m·科恩,139 - 158页。医学和道德哲学。美国新泽西州普林斯顿大学出版社,普林斯顿大学。https://doi.org/10.1515/9781400853564.139
贝克,j . m . 2005。康格拉库尔:社区管理的灌溉在喜马拉雅山脉西部。华盛顿大学出版社,西雅图,华盛顿,美国。
费利克斯,S。,H. Dyckhoff, M. Faber, J. Proops, and J. Schiller. 2001. The concept of joint production and ecological economics. Ecological Economics 36(3):365-372.https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00260 - 3
Bocken: m P。,S. W. Short, P. Rana, and S. Evans. 2014. A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production 65:42-56.https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.11.039
Bottrall, a F。,and B. Mundial. 1981. Comparative study of the management and organization of irrigation projects. World Bank, Washington, D.C., USA.
Castilla-Rho, J。,R. Rojas, M. S. Andersen, C. Holley, and G. Mariethoz. 2017. Social tipping points in global groundwater management. Nature Human Behavior 1:640-649.https://doi.org/10.1038/s41562 - 017 - 0181 - 7
Cifdaloz, O。,A. Regmi, J. M. Anderies, and A. A. Rodriguez. 2010. Robustness, vulnerability, and adaptive capacity in small-scale social-ecological systems: the Pumpa Irrigation system in Nepal. Ecology and Society 15(3):39.https://doi.org/10.5751/es - 03462 - 150339
康宁,p . a . 2002。的重新崛起”出现”在寻找一个理论:一个古老的概念。复杂性7 (6):18 - 30。https://doi.org/10.1002/cplx.10043
懦夫。e . w . 1980。当地组织和官僚主义在老挝灌溉项目。页329 - 344 e . w .懦夫Jr .)编辑器。灌溉和农业发展在亚洲:从社会科学角度。美国纽约伊萨卡的康奈尔大学出版社。
起重机,t . a . 2010。模型和意义:文化生态系统的弹性。生态和社会15 (4):19。https://doi.org/10.5751/es - 03683 - 150419
德洛斯雷耶斯,r . p . 1980。47个公共重力系统:组织概要文件。菲律宾文化研究所奎松市,菲律宾马尼拉雅典耀大学。
deniz C。,D. Kaufmann, and A. Kraay. 2011. Good countries or good projects? Macro and micro correlates of World Bank project performance. Policy Research Working Paper No. 5646. World Bank, Washington, D.C., USA.https://doi.org/10.1596/1813 - 9450 - 5646
德弗里斯,B。,M. Janssen, and A. Beusen. 1999. Perspectives on global energy futures: simulations with the TIME model. Energy Policy 27:477-494.https://doi.org/10.1016/s0301 - 4215 (99) 00035 - x
道格拉斯,m . 1978。文化偏见。皇家人类学研究所偶尔论文35号,皇家人类学研究所,伦敦,英国。
道格拉斯,m . 1999。风险的政治化。隐含义:选择在人类学论文。第二版。劳特利奇,伦敦,英国。
Dubash, n . k . 2002。管道井资本主义:地下水开发和农业古吉拉特邦的变化,研究社会生态和环境的历史。牛津大学出版社,新德里,印度。
Eisenack, k . 2012。适应气候变化的原型。beplay竞技页107 - 122 m·格拉泽g . Krause b . m .叛徒和m . Welp编辑器。人文交流在人类世。生态系统分析的潜力。劳特利奇,纽约,纽约,美国。
Eisenack, K。,C. Oberlack, and D. Sietz. 2021. Avenues of archetype analysis: roots, achievements, and next steps in sustainability research. Ecology and Society 26(2):31.https://doi.org/10.5751/es - 12484 - 260231
埃里克森,S。,E. L. F. Schipper, M. Scoville-Simonds, K. Vincent, H. N. Adam, N. Brooks, B. Harding, D. Khatri, L. Lenaerts, D. Liverman, M. Mills-Novoa, M. Mosberg, S. Movik, B. Muok, A. Nightingale, H. Ojha, L. Sygna, M. Taylor, C. Vogel, and J. J. West. 2021. Adaptation interventions and their effect on vulnerability in developing countries: Help, hindrance or irrelevance? World Development 141:105383.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.105383
Folke C。,R. Biggs, A. V. Norström, B. Reyers, and J. Rockström. 2016. Social-ecological resilience and biosphere-based sustainability science. Ecology and Society 21(3):41.https://doi.org/10.5751/es - 08748 - 210341
福山,f . 1995。信任:社会美德和创造繁荣。自由出版社,纽约,纽约,美国。
Garces-Restrepo C。,D. Vermillion, and G. Muoz. 2007. Irrigation management transfer: worldwide efforts and results. FAO Water Reports # 32. International Water Management Institute, Colombo, Sri Lanka and Food and Agricultural Organization of the United Nations, Rome, Italy.
国务院,c . 1980。巴厘Subak的组织。页70 - 90 e . w .懦夫Jr .)编辑器。灌溉和农业发展在亚洲:从社会科学角度。美国纽约伊萨卡的康奈尔大学出版社。
荷兰,j . h . 1998。出现:从混乱秩序。addison - wesley螺旋、阅读、麻萨诸塞州,美国。
温和,c . s . 1973。弹性和生态系统的稳定。年度回顾的生态学和系统学4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
霍斯特,l . 1998。水部门的困境:注意事项和灌溉系统设计的标准。国际水管理研究所,科伦坡,斯里兰卡。
政府间气候变化专门委员会(IPCC)。beplay竞技2022年。beplay竞技2022年气候变化影响、适应和脆弱性。第二工作组的贡献第六次政府间气候变化专门委员会的评估报告。beplay竞技H.-O。Portner特区罗伯茨,m . Tignor e . s . Poloczanska k . Mintenbeck喜悦,m .克雷格·s . Langsdorf s Loschke诉穆勒,a . Okem罗摩,编辑。英国剑桥大学出版社、剑桥。
国际水管理研究所(IWMI)。2021年。水的基本真理:第3部分-水治理的年龄吗?南亚雨水网络。IWMI,科伦坡,斯里兰卡。https://www.iwmi.cgiar.org/2021/09/waters-fundamental-truths-part-3-is-water-governance-coming-of-age/
考夫曼,s . a . 1993。秩序的起源:在进化过程中自组织和选择。第一版。牛津大学出版社,纽约,纽约,美国。
Lam W.-F。1996年。制度设计的公共机构和合作生产:灌溉协会在台湾的研究。世界发展24 (6):1039 - 1054。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (96) 00020 - 4
Lam W.-F。2006年。设计灌溉管理机构:比较灌溉机构在尼泊尔和台湾。物业管理24 (2):162 - 178。https://doi.org/10.1108/02637470610658032
Lam W.-F。,C.-P。唐,研究。唐》2021。使成官僚化合作:制度适应灌溉协会在台湾。水替代14 (2):435 - 452。
兰辛,j . s . 1991。牧师和程序员:巴厘岛的权力技术改造的景观。美国新泽西州普林斯顿大学出版社,普林斯顿大学。https://doi.org/10.1515/9781400827633
莱文,S。,T. Xepapadeas, A.-S. Crépin, J. Norberg, A. de Zeeuw, C. Folke, T. Hughes, K. Arrow, S. Barrett, G. Daily, P. Ehrlich, N. Kautsky, K.-G. Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, and B. Walker. 2013. Social-ecological systems as complex adaptive systems: modeling and policy implications. Environment and Development Economics 18(2):111-132.https://doi.org/10.1017/S1355770X12000460
Lowdermilk m K。,W. Clyma, and A. C. Early. 1975. Physical and socio-economic dynamics of a watercourse in Pakistan’s Punjab: system constraints and farmers’ responses. Water Management Research Project, Engineering Research Center, Colorado State University, Fort Collins, Colorado, USA.
Mamadouh, v . 1999。线文化理论:一个介绍。GeoJournal 47 (3): 395 - 409。https://doi.org/10.1023/A: 1007024008646
麦金尼斯,m . d . 2011。相邻的网络情况下的多中心治理行动。政策研究杂志》39 (1):51 - 78。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00396.x
米勒,j . H。,and S. E. Page. 2007. Complex adaptive systems: an introduction to computational models of social life. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, USA.https://doi.org/10.1515/9781400835522
Mollinga, p . p . 1998。在海滨。配水、技术和土地变化在南印度运河灌溉系统。论文。瓦赫宁根大学,荷兰瓦赫宁根。
Mollinga, P P。,and G. J. Veldwisch. 2016. Ruling by canal: governance and system-level design characteristics of large-scale irrigation infrastructure in India and Uzbekistan. Water Alternatives 9(2):222-249.
Morcol, g . 2010。公共政策问题的思考从复杂性理论的角度。艾凡:公司出现:复杂性和组织12 (1):52-60。
Morcol, g . 2012。公共政策的复杂性理论。劳特利奇,纽约,纽约,美国。
Morcol, g . 2014。自组织在集体行动:埃莉诺·奥斯特罗姆和复杂性理论的贡献。复杂性、治理和网络1 (2):9。
Moxnes, e . 2004。误解的基本动力学:可再生资源管理。系统动力学评估20 (2):139 - 162。https://doi.org/10.1002/sdr.289
Mukherji,。,B. Fuleki, T. Shah, D. Suhardiman, M. Giordano, and P. Weligamage. 2010. Irrigation reform in Asia: a review of 108 cases of irrigation management transfer. International Water Management Institute (IWMI) Research Reports H042851. IWMI, Colombo, Sri Lanka.
夜莺,a . j . 2017。在适应气候变化的努力:权力和政治斗争在权威和beplay竞技认可的政治不稳定。Geoforum 84:11-20。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2017.05.011
尼斯贝特,r E。,and T. Masuda. 2003. Culture and point of view. Proceedings of National Academies of Sciences 100(19):11163-11170.https://doi.org/10.1073/pnas.1934527100
Oberlack C。,D. Sietz, E. Bürgi Bonanomi, A. De Bremond, J. Dell'Angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík, and S. Villamayor-Tomas. 2019. Archetype analysis in sustainability research: meanings, motivations, and evidence-based policy making. Ecology and Society 24(2):26.https://doi.org/10.5751/es - 10747 - 240226
Oldroyd, d . r . 1986。网格/组分析科学历史学家。科学史24 (2):145 - 171。https://doi.org/10.1177/007327538602400203
Orach, K。,A. Duit, and M. Schlüter. 2020. Sustainable natural resource governance under interest group competition in policy-making. Nature Human Behaviour 4(9):898-909.https://doi.org/10.1038/s41562 - 020 - 0885 - y
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性。美国新泽西州普林斯顿大学出版社,普林斯顿大学。
奥斯特罗姆,e . 2009。健壮的产权机构的设计原则:我们学到了什么?页面25-51 g·k·英格拉姆和中州。在香港,编辑。产权和土地政策。林肯土地政策研究所,剑桥,麻萨诸塞州,美国。
奥斯特罗姆,e . 2015。农民灌溉管理系统如何构建社会资本比机构管理系统,主要依靠物质资本。页面在p .第21到26 Pradhan, Gautam, n . m . Joshi编辑。的轨迹农民灌溉系统管理。农民灌溉系统信任管理,加德满都,尼泊尔。
波拉尼,k . 1944。伟大的转变。莱因哈特,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1002/9780470755679.ch4
普拉丹,P。,U. Gautam, and N. M. Joshi. 2015. The trajectory of farmer managed irrigation systems. Farmer Managed Irrigation Systems Trust, Kathmandu, Nepal.
需要,p . 1995。运河灌溉在南印度的政治经济。论文。锡拉丘兹大学的研究生院,锡拉丘兹,纽约,美国。
Sabatier, p。,and H. Jenkins-Smith. 1993. Policy change and learning: an advocacy coalition approach. Westview, Boulder, Colorado, USA.
Samad m . 2002。影响灌溉管理转移对灌溉系统的性能:回顾选择亚洲的经历。在编辑器d·布伦南,页161 - 170。水政策改革:教训来自亚洲和澳大利亚。程序在曼谷召开的一次国际研讨会,泰国,2001年6月8日至9日。澳大利亚国际农业研究中心、澳大利亚堪培拉。
施拉格尔E。,W. Blomquist, and S. Tang. 1994. Mobile flows, storage, and self-organized institutions for governing common-pool resources. Land Economics 70:294-317.https://doi.org/10.2307/3146531
Schluter, M。,L. J. Haider, S. J. Lade, E. Lindkvist, R. Martin, K. Orach, N. Wijermans, and C. Folke. 2019. Capturing emergent phenomena in social-ecological systems: an analytical framework. Ecology and Society 24(3):11.https://doi.org/10.5751/es - 11012 - 240311
斯科特,j . c . 1999。看到像一个状态:某些计划以改善人类的生活条件已经失败。美国康涅狄格州纽黑文,耶鲁大学出版社。
沙,t . 1993。地下水灌溉市场和发展:政治经济和实用的政策。牛津大学出版社,孟买,印度。
沙,T。,O. P. Singh, and A. Mukherji. 2006. Some aspects of South Asia’s groundwater irrigation economy: analyses from a survey in India, Pakistan, Nepal Terai and Bangladesh. Hydrogeology Journal 14(3):286-309.https://doi.org/10.1007/s10040 - 005 - 0004 - 1
Shivakoti, g P。,and E. Ostrom. 2002. Improving irrigation governance and management in Nepal. ICS Press, Oakland, California, USA.
Sietz D。,U. Frey, M. Roggero, Y. Gong, N. Magliocca, R. Tan, P. Janssen, and T. Václavík. 2019. Archetype analysis in sustainability research: methodological portfolio and analytical frontiers. Ecology and Society 24(3):34.https://doi.org/10.5751/es - 11103 - 240334
Teisman G。,and L. Gerrits. 2014. The emergence of complexity in the art and science of governance. Complexity, Governance and Networks 1(1):17.
汤普森,2008 m。组织和瓦解。一个动态和非线性理论的机构出现及其含义。三头政治出版社,Charmouth、英国。
来到,p . 2001。成功地管理下议院:安第斯灌溉系统的社会组织原则。人类生态学29 (1):1 - 25。https://doi.org/10.1023/A: 1007199304395
特沃斯基,。,and D. Kahneman. 2000. Rational choice and the framing of decisions. Pages 209-223 in D. Kahneman and A. Tversky, editors. Choices, values and frames. Cambridge University Press, Cambridge, UK.https://doi.org/10.1017/CBO9780511803475.013
Van典藏,K。,R. Beunen, and M. Duineveld. 2012. Performing success and failure in governance: Dutch planning experiences. Public Administration 90(3):567-581.https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2011.01972.x
Venot, j。,and D. Suhardiman. 2014. Governing the ungovernable: practices and circumstances of governance in the irrigation sector. International Journal of Water Governance 2(2):41-60.https://doi.org/10.7564/14-IJWG57
韦德,r . 1982。灌溉和农业在韩国政治。劳特利奇,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.4324/9780429048746
韦德,r . 1988 a。灌溉系统的管理:如何唤起信任和避免囚徒困境。世界发展16 (4):489 - 500。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (88) 90199 - 4
韦德,r . 1988 b。村共和国:集体行动在南印度的经济条件。英国剑桥大学出版社、剑桥。
韦德,r . 1995。灌溉的生态基础机构:东亚和南亚。世界发展23 (12):2041 - 2049。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00097 - v
水和能源委员会的秘书处。1987。快速鉴定研究的八个选择转化炉的农民的灌溉系统,信德Palchok区。最终报告。水和能源委员会秘书处,加德满都,尼泊尔。
韦伯,m . 1958。三种类型的合法统治。伯克利的出版物在社会和机构4 (1):1 - 11。由汉斯·格特翻译。
魏特夫用其,k . 1957。东方专制。美国康涅狄格州纽黑文,耶鲁大学出版社。
年轻,惠普1996。公约的经济学。《经济视角10 (2):105 - 122。https://doi.org/10.1257/jep.10.2.105
表1
表1。基于线文化类型学理论。
网格 | 特征 | 低组 | 高集团 |
个人主义 | 平等主义的 | ||
低的网格 | 社会关系 |
组织内外的竞争关系 | 组内互惠关系; 共同反对外人 |
目标/追求 | 追求个人目标的 | 追求共同的目标 | |
责任分配 | 责任放在个人的失败 | 责任放在局外人 | |
自然的观点 | 自然健壮 | 自然短暂 | |
对风险的态度 | 爱的风险 | 风险规避 | |
权力的类型 | 说服力 | 道德力量 | |
宿命论者 |
分层 |
||
高的网格 | 社会关系 | 孤立的,在组织模式的利润 | 差异化的角色,分工 |
目标/追求 | 不是目标驱动的,冷漠的态度 | 集体对个人的追求目标 | |
责任分配 | 把归咎于糟糕的命运 | 责任放在偏差者建立的过程 | |
自然的观点 | 反复无常的本质 | 自然的/宽容 | |
对风险的态度 | 混合的态度 | 风险中性 | |
权力的类型 | 强制力 | 强制力 | |
来源:基于道格拉斯(1978、1999);汤普森(2008)。 |