• 摘要
• 简介
• 国际发展援助简史
• 以社区为基础的森林管理
• 项目背景
• 我该怎么做?
  • 我为任务做准备
  • 我和一个团队一起工作
  • 我准备和呈现新的信息
  • 我离开球队，转而支持他们
  • 我检查作业并写一份报告
• 未来的挑战
• 对本文的回应
• 文献引用

世界上的天然森林，其丰富的生态系统支持野生动物和人类人口，正在减少。在我作为国际社会护林员的17年里，对这种下降的观察使我坚定了寻找“框框外”答案的决心。这篇论文反映了我正在学习的一些重要经验:时刻保持开放的心态，记住我永远不可能确定任何努力的结果，控制自己的偏见，仔细倾听，寻找共同点。

关键词:行动研究、协同森林管理、社区林业、社区森林管理、发展理论、教育、联合森林管理、参与式森林管理、不确定性。

出版日期:2001年12月20日

我到世界各地的异国他乡旅行还能获得报酬，人们对此很感兴趣，经常请我解释一下我在职业生涯中到底做了什么。我发现这个问题几乎无法回答。我所做的事情对我来说很珍贵，但我太忙了，以至于我没有机会经常反思我到底在做什么。这篇论文就是这样一种反思。

我所做的表示我是谁，反过来，我是谁表示我做了什么。虽然我把自己定义为国际社会林业顾问，但我也是一个“叛逆者”、“女权主义者”、“环保主义者”、“冒险者”和“变革的推动者”。我是一个矛盾:一个保守的科学家和森林管理者，渴望得到经过严格测试的信息，但同时也是一个梦想家，在寻找一个尊重自然的世界。在这些矛盾之间，我必须边走边学。没有什么是“肯定的”。我经常感到困惑。有时我很不耐烦。我总是谦卑的。

作为一名国际林业顾问，我的职责是提供建议。然而，我的建议只有在既包含了我以前认为自己知道的东西，又包含了我在那份工作中学到的东西的情况下才会有效。因为我学到的东西往往在我学到之后就会变得很明显，所以有时要承认，甚至对我自己，我之前没有意识到它是很尴尬的。躺在自己的荣誉上，依靠我读到或听到的、或在其他情况下对我有效的一般原则和具体解决方案，会更容易、更安全。至少在短期内，不去注意使每一局势独特的许多微小差别会比较容易，希望认识到这些差别有助于提高在发展中世界的国际援助项目的效力。接受一种“肯定”的幻觉会更容易。

因为这是幻觉。我认为，当今林业面临的最大挑战并不在“森林科学”领域，在这个领域，我们实际上有某种程度的“确定性”。挑战在于森林与人类文化之间的关系这一更大的领域。我指的是最广义的人类文化，包括政治、宗教、经济和对森林的规范性认知。我们必须深刻和正直地理解这些关系。要理解这些复杂的、不断变化的关系，我们必须知识渊博、小心谨慎，但也要愿意承担与新的、未经尝试的想法相关的风险。甚至为了开始理解森林和人类文化之间的关系，我们必须把我们的假设、判断和我们对确定性的看法留在我们自己的国家。我们必须学会接受我们的无知，同时接受我们在国际发展援助中的重要作用。

为了向你展示我必须履行的社会、教育和技术角色的融合，我将向你描述我目前的顾问合同。在坦桑尼亚签订的这份合同，与我过去17年在26个国家每年签订的5、6份合同类似。这些合同是同联合国各机构签订的，例如粮食及农业组织(粮农组织)、联合国开发计划署(开发计划署)和世界银行;与诸如加拿大国际开发署(CIDA)、美国国际开发署(USAID)和瑞典国际开发署(SIDA)等捐助国机构合作;并与援外社、加拿大阿迦汗基金会和萨赫勒SOS等非政府组织合作。

在介绍我目前所从事的合同之前，需要了解一些背景知识。这个背景包括发展的简史，社区林业的定义，以及关于坦桑尼亚这个特殊项目的一些细节。所有这些信息都为我的工作提供了背景。

三种连续的发展模式通常与第二次世界大战后的发展有关(Brohman和Brohman 1996)。每一种都主导了一段历史。这些时期是重叠的，因为有时模型是同时运行的，但通常它们是按顺序发展的。

第一种模式凯恩斯发展主义(1940-1960)的目标是增长和现代化。会议集中讨论了全球范围内的一系列宏观经济问题，特别是涉及富国和穷国之间不平等的问题。当时盛行的神话是，如果穷国能够通过现代化、农产品出口和原材料的初级出口来提高经济稳定性，那么贫富差距就会缩小。主要工具是日益复杂的经济增长模型。人被视为劳动单位(熟练或不熟练)。林业被视为而且越来越多地包括工业种植园和木材生产基础设施，如锯木厂和纸浆厂。

第二种模式是新自由主义(1950-1970)，它是对凯恩斯经济增长模型普遍承认的缺陷的一种反应，但并没有从根本上背离它。有人认为(Brohman and Brohman 1996)，凯恩斯主义和新自由主义模型都倾向于普遍主义和欧洲中心主义，而且它们在发展概念上都存在意识形态上的偏见。在这一论证中，这些偏见的一个后果是，许多非常规的或具有理论挑战性的观点被忽略了。基于本土的、流行的知识的想法根本不被相信。新自由主义的特点是对经济理论的信仰和信任。规划、实施、评估和调查的工具都掌握在“开发商”手中，而不是生活在这片土地上的当地人手中。该模型运行的时代产生了大量定量的社会经济问卷，为指导发展的出口驱动增长模型提供了数据。人要么被视为劳动单位，要么被视为制约发展的因素。在新自由主义时代，大型工业种植园继续在发展中国家蔓延。这些种植园逐渐用快速生长的外来单一栽培取代了天然植物、动物和人类群落。 However, the idea of small local woodlots, either privately owned or on property with common access, was also put into practice during this time.

第三种模式是大众开发(Popular Development, 1970年至今)，它开始承认开发的复杂性。人们理所当然地认为，社会本质上是复杂和多方面的，生态系统也是如此。大众发展解决了困扰凯恩斯发展主义和新自由主义的许多核心问题。它使用新的概念和方法来克服开发框架的共同缺点。两大缺点是缺乏灵活性和强调早就确定的具体目标的强烈倾向。典型的目标是量化变量，如训练的人数或种植的树木。我们仍然在《大众发展》中使用目标，但比起以前，它们越来越不死板，更具可协商性，并且更有可能包含定性元素。

大众发展试图创造适合居住在通常以某种方式受到威胁的特定森林内或附近的当地社区的实际需要和利益的发展进程。它反对形式主义的模式和先入为主的理论，赞成更灵活的方法，强调发展努力必须适合其发生的文化和生态环境;这种方法也包含了不同情况之间的差异和相似之处。大众发展设想了主观关切和客观条件之间复杂的、不断变化的相互作用，受文化和生态过程的调节。它有时(但并非总是)承认这一切的不确定性。

人类个人和社区不再被认为是发展的被动接受者，而是发展所有阶段的积极伙伴。现在的方法是在发生发展的发展中国家的实地产生的，而不是象以前那样在发达捐助国的办公室和会议室产生的。社区林业、以社区为基础的森林管理、参与式林业、林业共同经营、森林联合经营、森林协同经营都植根于大众发展模式。

尽管大众发展现在被公认为发展机构和非政府组织的“主流”，但在许多情况下，它已被颠覆，以与盛行的西方意识形态一致。凯恩斯发展主义和新自由主义的制度化残余仍然存在，特别是在大型、古老、资源丰富的组织中。在大众发展模式中，许多复杂性仍然没有得到充分理解，关于这些问题的辩论是活跃和健康的。大众开发是我所操作的领域。

人们对数字争论不休，但毫无疑问，世界上的自然森林资源正在以惊人的速度减少。那些说情况正在改善的人几乎总是从种植或收获木材纤维的数量出发，而不是从天然林提供的生物多样性或在森林中生活的人类社区的福祉出发。

然而，人口继续增加，全球化继续破坏各地的当地社区。尽管有这些强大的力量，森林管理必须考虑到当地人口在长期范围内的无数需求:土地、建筑材料、木材产品、药品、森林食品、水土保护和精神绿洲。作为人类使用的生态系统，我们不太了解如何可持续地管理森林。对全球森林砍伐的一个对策是社区森林管理(CBFM)。虽然这些举措在理论上听起来很不错，但要让它们有效地发挥作用并非易事。这可能是因为人们天生就不相信当地人可以像政府一样管理好土地。

在许多国家，公用森林是常态。游牧民族、村民甚至城市居民都可以自由进入和使用大部分林地。通常情况下，政府的政策规定这种接触是非法的，但它是被容忍的，因为要么是不可能进行监管，要么是隐含的批准。有时以土地基地的形式进入，例如由集体“拥有”的部落土地，其用益权由酋长或毛拉等传统当局授予当地居民。土地根据需要和用途进行分配，剩下的是公用土地。虽然殖民地土地改革和现代土地“合理化”降低了一些国家传统规则和分配的重要性，但关于森林收集和使用的规则和禁忌仍然存在。传统规则的一个例子是，地方当局规定茅草只能在规定的日期内收集。这些日期是在当地政府确定草的最佳繁殖期已经安全过去之后设定的。社会的接受往往是执行这种类型的地方命令的主要方法。

发展研究人员Gadgil和Berkes(1991)提出，传统的保护实践可能不仅仅是特定文化的偶然产物，而是生态亲密生物之间在长时间内进行的一系列相互进化互动的必然结果。在我的工作中，我将这种共同进化解释为人类群体学会在他们的环境中良好地生活，而不会严重恶化环境。通过这种方式的适应，社会增加了它们生存、繁荣和世代在同一环境中生存的机会。这意味着，我们应该考虑的这种共同进化，直接或间接地对人类以外的许多物种都是有益的。

由于认识到当地人民的权利和责任对有效的森林管理至关重要，森林政策和做法已开始考虑到这一点。目前的CBFM战略有许多名称，包括林业共同管理、协同森林管理、参与式森林管理和社区森林管理。理论上讲，我是滥交的，在过去的20年里，我招待过他们所有人!然而，在本文中，我将把所有这些森林管理选择称为社区森林管理。我之所以使用这个术语，是因为我相信，管理选项最终应该导致社区同时拥有权利和责任。林业部门和捐助机构的作用是鼓励、倡导和支持社区努力，并在必要时提供技术支持。

我并不天真。我知道，在许多社区，特别是那些被重新安置、受到过度发达国家需求影响的分裂社区，有些，甚至是许多社区领导人明天就会砍伐森林，搬到城市，把他们的孩子送进好学校。然而，以我的经验来看，这并不是常态:地方领导人通常是负责任的，他们拼命地试图平衡社区当前和未来的需求。

CBFM可以在许多类型的林地上进行。土地可以是完整的或退化的、潮湿的或干燥的、山地的、低地的、热带的、林地的、防风林的或红树林的。森林可以是高度封闭的树冠，也可以是低矮、开放、茂密的树冠。它可以种植或不种植，包含本地或外来物种。它的面积可大可小，利用率可高可低，在生物多样性或集水区面积方面可重要可不重要。它可以是保留森林，也可以属于任何一种通行的土地管理分类。当地人民对CBFM感兴趣的原因是将森林用于基本生计或经济目的。

尽管CBFM困难且耗时，但它有许多积极的特性。其中包括:

• 保持完整的森林符合当地人民的既得利益，因为它为他们的社区提供了水和食物供应、药品、树荫以及防风和防蚀等服务。

• 当地人必须确保获得重要的木材产品，如薪材、木炭、木材和木杆，以及非木材森林产品，如药用植物、水果、蘑菇、野菜、仪式场所、蜂蜜和野生动物。

• 森林通常比从远处管理更容易在当地和社区管理，部分原因是决定土地用途的人一生都在那里生活和工作。对这种知识的尊重促进了社区对管理的广泛支持，促进了对森林的习惯所有权意识，促进了对违反商定规则的社会反对的传统制度。相比之下，许多国家的林业部门一直发现要“管理”森林是昂贵的、困难的、危险的，而且往往是不可能的。

当当地人负责管理自己的森林时，他们享有许多优势。例如，他们可以限制对自己社区成员的访问，从而减少外部人员的随机入侵。他们可以欢迎能够帮助他们实现目标的外人。它们可以限制农业对森林地区的侵占，鼓励农民探索从小块土地获得更高生产力的可能性。由于木材和非木材产品在其森林内和在本区域内变得越来越稀少，越来越难以获得，在管制但持续的基础上立即获得这些产品的价值证明越来越具有吸引力。与此同时，明智管理的动机也在增加。

虽然CBFM在发展援助界仍然比较新，但已确定其若干组成部分是必不可少的。一个先决条件是，在当地社区对这一想法有广泛的、知情的支持。这需要意识，这意味着有效的沟通和教育手段。社区成员必须有组织自己的愿望和能力，并能自由地这样做。法律和政策支持要么必须到位，要么必须预期在不久的将来得到。当然，附近也必须有一片高产的、通常被视为受到威胁的森林区域。

当一个社区决定要管理它的森林时，它就进入了规划阶段。规划可以涉及到一个或多个社区。在询问了一系列问题后，由当地选出的规划团队仔细地做出决定。由此产生的临时森林管理计划被带到更大的社区进行进一步的讨论、修改和批准。这个计划试行了一段时间，也许是一年。这一尝试要么提高了人们的意识，增加了支持，要么表明需要改变或谈判该计划的某些条款。通常，这个临时管理计划包括几个“微观计划”，以规定特别的干预措施或管理技术。一旦临时管理计划以这种方式进行了测试，就可以通过由地方当局、林业部门和地区、地区和/或国家政府签署的具有约束力的法律协议来最终确定和正式化。

社区制定的森林管理计划与林业部门制定的计划完全不同。相反，它们涉及获取、使用、制裁和责任以及造林处理和清查，但方式独特而多样。我所见过的一些对那些违反当地森林管理规则的人的制裁包括:向社区节日捐赠一只山羊，除非缴纳罚款，否则驱逐出社区，为社区提供更多服务(例如，巡逻森林)，和10个槟榔(槟榔catcecu）.

CBFM的许多方面都令我担忧。我担心它过于官僚主义，而且经常以超出当地情况适当的速度进行。一个相关的问题是政府林业部门的参与。在许多情况下，与当地社区合作参与森林管理的个人正是对同一地区的资源退化负有最大责任的技术官僚(Barraclough和Ghimire, 1996年)。这确实提出了林业部门是否可能是社区的最佳“合作伙伴”的问题。然而，CBFM已列入大多数林业发展方案和项目的议程。对于森林、护林员和森林社区来说，这绝对是一个变革的时代。

坦桑尼亚虽然困难重重，但却是一个温和的国家。它在上个世纪经历了重大的土地改革(Barraclough和Ghimire 1996)。在欧洲殖民之前，土地主要属于少数民族或宗族。宗族成员有义务遵守使用林地和分配林产品的习惯规则。19世纪末德国的殖民和20世纪20年代英国的殖民带来了出口作物的发展，但许多宗族的土地都没有受到影响。1961年独立后，土地成为国家财产，并在20世纪70年代初实施了一项重大的安置计划。这将农村人口转移到农村获得服务，往往扰乱了传统的生产和社会制度。这是对习惯保有权的强制性侵犯，尽管其声明的目的是加强传统制度并使其现代化。结果，今天许多人占有的土地不是他们原来的宗族土地，因此他们失去了一些传统管理的知识。

我的合同是在四个森林残馀地区的一个试点项目:两个干燥的草原林地和两个山林。该项目有三个相关目标:1)根据森林管理计划制定CBFM协议，2)为选定的森林产品开发更好的市场，3)增加林业部对运输走廊非法森林活动的压力。坦桑尼亚自然资源和旅游部林业和养蜂司林业司发起和执行了该项目，并继续管理该项目。该项目由丹麦资助，雇用了两名全职外籍人员和一些国际顾问，他们不时提供技术援助。我是CBFM领域的国际顾问之一。

我的合同是在三年内提供六个月的咨询服务。在合同的这一部分，我将与林业部门合作，为9名野外林业人员、4名当选的地方政府官员和23个村林业委员会(vfc)选出的成员组织一次信息研讨会。讲习班将介绍和讨论国际顾问在过去六个月里在非木材森林产品、清查、生物多样性、森林政策、市场和社会经济基线等领域进行的许多研究。这些资料将为森林保护委员会必须就社区森林管理作出的决定提供基础。

在大多数合同中，我“做”的事情似乎可以分为五个不同的类别。首先，我要为这份工作做好准备。第二，在合同期间，我会召集一群人一起工作。第三，我负责展示新信息，并在团队中进行筛选。第四，我观察团队的行动，作为他们学习和教学的忠实评论者与他们接触。最后，我将促进对我们所取得的成就进行前瞻性的审查。这些类别中的操作没有任何特定的顺序，而且大多数情况下它们是同时执行的。下面将更详细地描述它们。

我做的第一件事是收集和消化尽可能多的信息。我阅读，与其他专业人士讨论情况，并在我的实地笔记本上填满笔记、问题、想法和图表。在前往坦桑尼亚参加项目的飞机上，我阅读了项目文件和撒哈拉以南非洲的一些土地权属研究。我还读了Barraclough和Ghimire(1996)的一篇研究论文，我相信他们能讲述任何情况的方方面面。我通常以这种方式花两天时间准备一份合同，然后忘记我所能做的和我所知道的，然后“天真地进入”。在我看来，这是理想状态。我越谦逊，当我到达那里时，我就越意识到我是来学习的，更好的东西就会为我服务。最重要的是，这也适用于我的国际同事，当我“天真”的时候，他们在学习和教学过程中发挥着充分和积极的作用。

然而，我也不是完全无辜的!在这份合同上，我有三个严重的偏见。因为这些偏见包含了我的强烈假设，所以在我敢采取行动之前，每一种偏见都需要在实际经验中得到验证。我的偏见表达的是我非常坚信的原则，所以我不会妥协，尽管我经常在实践中调整我对这些原则的解释。我的偏见似乎来自于我产生和持有知识和理解的方式。我通过经验观察产生知识，这些经验观察受技术科学规则的控制，这些规则限制了我在这种模式下能知道什么以及我能知道多少。我相信，人类社会交往是由共识规范所支配的，这些规范往往是微妙的，在文化内部和文化之间都有很大的差异。我的偏见也反映了一个持续的自我反省过程。哈贝马斯(1971)将其称为获得解放知识的一种方式，或对个人历史和传记表达自己的方式感兴趣，这种方式体现在人们看待自己、自己的角色和社会期望的方式上。

我的第一个偏见是，不同的森林区域必须作为整个森林来管理。每片森林周围都有2到8个村庄，这些村庄一直在合法或非法使用这片森林。为了在这种情况下管理工作，我认为所有相关村庄必须就所选择的森林管理战略、表达这些战略的规则以及实施的评价和执行方法达成一致。根据我的经验，虽然在村庄之间划分森林可能更容易，但它削弱了整体森林管理，并增加了附近“未管理”地区的压力。诚然，在一个典型的3年捐赠项目中，让一个选定的村庄同意一个计划要比让6个或更多的村庄同意一个计划要快得多，特别是因为每个村庄可能包括多达12个子村庄!

该项目包括四个不同的残余森林，没有一个太大，周围村庄的有效管理应该会有问题。坦桑尼亚普遍的想法是，每个村庄都应该拥有森林的一部分，并根据单独的协议进行管理。赞成和反对这一观点的观点各有不同，但我相信应尽可能实现基础最广泛的地方管理方案。我的偏见得到了Barraclough和Ghimire(1996)的支持，他们得出的结论是，对森林的最大威胁不是来自当地人，而是来自国家政策及其官僚机构和世界市场。一个强大而广泛的基础应该有助于抵御这些威胁。其他需要考虑的事情是相邻村庄管理政策之间的潜在冲突，如果每个村庄在不同的规则下运行，这种冲突必然会加剧。例如，在这种情况下，大象和水牛的一个重要的移动走廊横跨两个潜在的控制区域。我倾向于为整个森林达成一项协议，由每个合作的村庄签署。我相信，从长远来看，这将为这些村庄带来最好的结果。

我的第二个偏见是，野外一级的护林员和森林周围的社区必须在一个公平的竞争环境中开始。如果参与者要有效地合作制定良好的森林管理计划和协议，第一步就不能是“自上而下”的。主流的培训方法和系统为林务人员提供信息，然后他们将这些信息通过一个称为推广的过程传递给社区。大多数传统的推广项目很少让林务人员听取意见，也很少鼓励村民和林务人员之间或村民之间进行讨论。相比之下，参与式扩展方法强调双向沟通、双方的强烈倾听和优势的融合。

我的第三个偏见是把社区需求放在首位的重要性。在这一点上，我不接受任何折衷的办法。我的关注点和偏见都在社区。我相信，我们作为局外人的唯一作用是为他们提供所需的空间，也许是一个过程，有时是工具，用于他们的分析，时间，和明确的技术信息，以便社区成员可以自己决定如何最好地进行森林管理。通过倾听和理解，我们学会如何支持他们的决定。我总是直言不讳地说出自己的偏见，并愿意与同事讨论。

我做的第二件事是在整个合同期间召集一个团队的人一起工作。我的政策之一是绝不单独工作，因为我相信如果邀请当地人参与进来，效果会更好。在这种情况下，团队的任务是设计和执行一个共享信息的研讨会。根据我的经验，大多数国际发展的本地研讨会都是浪费宝贵的时间、精力和金钱。很少有后续行动，很少有有价值的评估，也没有合作的感觉。尽管如此，我还是欢迎研讨会提供的机会，把石头扔到静止的水里，也就是说，邀请人们改变他们的看法、观念和与他们的同龄人互动的方式，并充分参与彼此。

在我工作的大多数国家，教育体系对研讨会的有效互动参与构成了两个重大障碍。首先，批判性思维是一个陌生的概念。另一个是死记硬背(死记硬背)是大多数研讨会参与者在学校经历的全部。当只有一个星期的时间，一些思维上的转变可能是必要的，这绝对是一个挑战。

我对这些讲习班负有最终责任，但实际上，它们似乎有了自己的生命。包括我在内的团队，只能控制决定一个特定研讨会成功与否的几个因素。我们可以在一定程度上影响参加会议的人的类型，例如农民、田间护林员、管理护林员和地方政府官员。我肯定可以影响议程，影响每届会议如何进行，例如，在每届会议中安排参与性练习。诚然，这听起来像是一种矛盾修辞法，但它意味着我把文盲农民和受过教育的林业人员放在同一个工作组中，需要他们各自的知识领域来完成一项任务。几乎每一次，研讨会都是用一种我既不会说也听不懂的语言进行的，我根本无法理解任何细节。我与一位国家协调员密切合作，尽管有可能，但我不会在研讨会期间要求翻译，因为这会干扰会议进程和我的注意力。因此，我只能理解通过肢体语言、声音质量和感兴趣的迹象所表达的明显信息。我能分辨出人们什么时候能很好地相处，什么时候能集中注意力。这次订婚有特殊的节奏和音乐。

这个特别讲习班将包括当地人民、司书记(地方政府)、地区一级的管理林务员和实地一级的林务员。这57人的群体在教育水平、概念理解、经验以及社会和经济实力方面表现出很大的差异。可以预期的是，与会者还将揭示双方在政府几十年森林“治安”过程中产生的严重分裂和不信任。这是典型的。

为了使CBFM发挥作用，我相信这些不同的参与者必须从研讨会中脱颖而出，分享某些共同的想法。他们必须对自己的情况有类似的了解，从通常相对复杂的基线研究中获得类似的经验，并对CBFM有共同的看法。他们还必须为管理制定一个共同的方向，否则他们将永远无法在政策或监管上达成一致。尽管这些障碍突然消失是极不寻常的，但第一次会面必须朝着实现这一目标努力，否则就永远不会发生。过去可能经常是对手的参与者现在必须成为合作伙伴。

大多数讲习班的趋势是由专家(即受过教育的人)来讲课。演讲者通常用最复杂的方式来表达，就像西方大学的学生声称他们的教授所做的那样。这提高了他们的地位，但无助于理解。听众是否理解这些信息，或者这些信息对他们是否相关或重要，往往都不是问题。几乎没有人试图传达演讲的目的，没有人对听众进行公开的分析，也没有人邀请他们积极参与。对教学质量的评估，如果要做的话，往往是肤浅的。

在这个特别的研讨会上，我邀请了7名当地的林务人员，他们曾为进行研究的外部研究人员担任翻译和旅行指南，加入团队，担任研讨会的资源人员。我通常试着让当地村民加入核心工作坊，但在这种情况下，没有奏效。我们决定让他们每人做一个60分钟的报告，介绍他们所从事的研究，他们都同意了。我们还决定由我负责最后一天的两个上午会议，目的是介绍CBFM的备选方案。在他们被接受的几天后，我们召开了一个团队会议，尽管在这一点上我们并没有以任何方式作为一个团队来运作。我请他们从他们帮助开展的研究中列出三个最直接影响当地人民追求CBFM的信息。每个护林人还被要求制定一项互动性的练习，以鼓励对重要问题的讨论;这项工作还应设计成使他们能够根据研讨会参与者解释和理解信息的方式，而不是根据他们自己的先入之见，促进讨论。我告诉他们我会随时帮助他们完成这项任务。他们中的大多数人确实需要某种帮助。

多年来，在研讨会上，我学会了通过对一个行为的反应强度来判断它的质量。在这种情况下，一些护林人对我的要求反应强烈。有一个可靠的黑社会决定他们无论如何都要进行演讲(因为我不理解他们国家的事情是怎么做的!)其他四名资源人员对双向沟通的想法，即“主要信息”而不是事实清单的想法感到困惑。最终，所有人都清楚这些决定的后果。不出所料，由于所使用的“教学方法”的直接结果，各届之间互动的强度和质量差异显著。在互动性更强的课程中，参与者自发地将他们学到的东西应用到自己的情况中，并全身心投入。在讲座式的会议中，几乎没有参与感。一名最初的“讲师”在周末说，他一直觉得人们不听他的，但他不知道还有其他的方法!

团队自身会经历不同的阶段和过程。它并不总是整洁和美妙的!然而，因为我们从一个共同的目标和一个既定的任务开始，我们通常能够解决我们的问题并一起行动。

我所做的第三件事是生成新的信息，简化复杂的概念，并将它们展示给团队成员，然后由团队成员将它们展示给研讨会参与者。最后一天的前一天晚上，我大部分时间都在准备一个新策略。首先，我回顾了我的原始笔记，然后盯着天花板，回忆着我在过去三周参加过的各种对话。渐渐地，我意识到一个合理的、合乎逻辑的方向:以社区为基础的森林管理的七个简单步骤。我故意在信息中留下一些空白或缺陷，以便研讨会的参与者能够自己“发现”某些东西。我发现，这些战略上的差距给了人们一个参与讨论并掌握信息的机会。

七个步骤如下: