• 摘要
• 为什么要关注规模?
• 为什么会出现规模和规模问题?
• 调查规模:来自非洲的例子
  • 时间范围内
  • 生物物理规模
  • 机构规模
  • 外扩
• 缩小和扩大:来自世界各地的例子
  • 流域综合管理和流域开发的经验教训
  • 共有物业管理的经验教训(集团管理)
  • 自然资源管理权力下放的教训
• 协调部门自上而下和自下而上的方法
  • 政治意愿
  • 非政府组织的支持
  • 正确的初始开发项目类型
• 需要什么样的INRM研究?
• 结束语
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

回顾了不同规模的综合自然资源管理(INRM)的经验教训，重点是流域管理。INRM很复杂，必须处理许多交互。因此，调查的规模会限制调查结果的普遍性和实用性。例子表明，时间、生物物理和制度尺度都可能是至关重要的。与特定规模相关的背景和动态，以及随着规模增加而变得重要的相互作用或横向流动，也构成了严重的挑战。提出了一个概念框架，以解决INRM中的伸缩问题和如何处理这些问题。要在合理的时间范围内使许多人在大范围内受益，需要从一开始就有相当大的政治意愿、投资和战略规划。只有这样，才能创造一个有利的环境，以满足以前关于集水区综合管理、流域开发、共同财产管理和权力下放的研究中确定的一系列先决条件。本文着重于组织/人的方面与各种尺度问题的生物物理/技术视角之间的联系。特别是，需要协调当前的自上而下和自下而上的方法，这两种方法都需要在结构化的项目中实现有效的交付，超越少数村庄或孤立的成功故事的规模。 Options for bridging this gap are discussed and recommendations are made for research that might be undertaken. Action research is recommended to enable learning-by-doing, and should focus at two levels: strategic studies to help create the political and institutional landscapes required for scaling-up; and specific studies of gaps in knowledge, in particular, programs that account for scale issues. These suggestions are illustrated using the example of groundwater management via nested scales of interdisciplinary research.

关键词:共同财产管理，以社区为基础的自然资源管理，权力下放，扩大规模，综合流域管理，综合自然资源管理，综合水资源管理，参与式流域开发，向外扩展，扩大规模，空间尺度，时间尺度。

发布日期:2002年1月2日

在许多国家，政府和发展机构正在采用综合自然资源管理(INRM)作为保护自然资源基础和提高农业生产力的手段。在国家规划中，集水区综合管理和水资源综合管理现在等同于集水区范围内土地、水和森林资源的“综合管理”，一般为5000 - 50万公里²．在这种情况下，划分的边界总是物理分水岭，或集水区的边界。

与此相反，INRM也在社区团体中推广，在某些情况下，甚至在个别农民中推广，方法是在通常只有5-50公里的微型集水区通过社区自然资源管理共同财产、开放获取和私人拥有的资源²．社会界限盛行，许多所谓的“流域发展”项目正在发展中国家以这种规模进行，主要是通过非政府组织进行。

INRM也是当前扶贫思想的核心。可持续农村生计框架(卡尼1998年)旨在改善贫困人口的生活，并加强其生计的可持续性。它旨在通过对个人和群体赖以维持生计的五种不同类型的资本资产(自然、制造、人力、社会和金融)的整体分析，帮助人们理解和管理农村生计的复杂性。因此，INRM在非常广泛的范围内得到推广。在所有情况下，它都寻求解决整个农业生态系统问题，因为这些生态系统本质上是复杂的。因此，必须处理许多交互作用(坎贝尔等，2001年)。

Gonsalves(2000)将“规模化”定义为“在更广阔的地理区域内，更快、更公平、更持久地为更多人带来更高质量的利益。”如果INRM要规模化，就会产生一个棘手的问题，即在资本的这五个质量维度之间进行权衡，因为必须解决的是跨尺度的许多相互作用。越来越多的人意识到，当他们跨越空间和时间的自然尺度工作时，并不总是能充分认识到与尺度相关的问题的全部程度，或在解释他们的结果时的含义，这促使了本文的写作。因此，本文的目的是强调INRM中一些选定的概念和实际的比例尺和比例问题，并提出处理这些问题的概念框架。

正如Schulze(2000)所指出的，水文和生态学领域的尺度在过去五年中得到了全面的审查，通过对最近几期特刊的许多贡献，例如，the水文学报，水资源研究，水文科学杂志，而且水文过程。在Schulze(2000)、Harvey(1997)、Jewitt和Gorgens(2000)的其他出版物中，在同行评议文献中，在Beven、Wood、Bloschl和Becker的重复贡献中，在Feddes(1995)、Kalma和Sivapalan(1995)、Stewart等人(1996)和Sposito(1998)编辑的新书中，也提到了这个问题。在经济学、环境可持续性和组织发展领域，舒马赫(1973)、亚当斯(1990)、奥斯特罗姆(1990)、霍林(1993)、李(1993)和墨菲(2000)对规模性进行了开创性的分析。在可能的情况下，本文借鉴了这些先前分析的教训，考虑了INRM中出现的规模问题，特别是当前自上而下(主要是技术)的国家项目和自下而上(主要是社会/机构)的社区级别项目之间的脱节。这篇论文包含三个问题:

1.INRM在什么条件下可能成功并达到规模?

2.怎样才能增加成功的可能性?

3.需要什么样的INRM研究?

本文首先考虑了INRM中为什么会出现规模和规模问题。然后，它提出了一个处理这些问题的概念框架，使用来自世界各地的实际例子来支持逻辑。本文最后讨论了调和当前自上而下和自下而上方法的必要性，以及研究在这一过程中可能发挥的作用。

“规模”的定义在牛津英语词典如“相对大小或程度”。它是一个观察或一个过程或该过程的模型在空间或时间或两者中的特征维度(或大小)(Jewitt and Gorgens 2000)。直观地说，它是一个数量级的指示，而不是一个具体的值(Schulze 2000)。

而“缩放”(向上或向下)则代表着超越的概念，在时间和空间上将不同层次的过程和参与者联系起来。因此，缩放需要过程和参与者的变化，从一个给定的观察尺度向上或向下。它认识到规模的相互联系，包括可能与规模变化相关的重要约束、相互作用和反馈(横向流动)。尺度概念包括空间和时间变化、分布模式和敏感性的变化(Schulze 2000)。因此，扩展超越了简单的聚合(向上)(“向外扩展”，或对具有相似特征的站点的方法进行外推)或在一个尺度上对结果进行分解(向下)，以在更理想的尺度上实现结果。

自然系统和人为系统表现出相当大的异质性，这影响着占主导地位的过程的类型及其发生的速度。这些系统也是分层的，在重叠的尺度空间中有很多反馈(Schulze 2000)。与时间、空间、机构和环境相关的尺度问题已经被许多研究人员解决了，他们提出了各种解决方案(表1)。这些信息可以以概念框架或战略的形式提出(图1)处理INRM的规模问题，主要是通过非常仔细的问题分析、民用和专业科学的协调以及迭代学习。下面提供的实际示例支持这个概念框架的逻辑。

表1。与时间、空间、制度和环境相关的伸缩问题，以及如何处理这些问题。 可伸缩性问题 解决方案 进一步的阅读 一般 专注于单一的尺度可能会掩盖只有在更细或更广的尺度上才会变得明显的重要过程。 问一些比正在研究的更广泛的累积影响的问题。在更小的范围内检查大规模的影响。 舒尔茨(2000) 时间 自然系统内的变化以不同的速度发生。 分析应侧重于慢现象和快现象之间的相互作用，监测应侧重于结构变量的长期缓慢变化。 温和(1993) 过程尺度可能是偶发性的(如降雨)、周期性的(如雨季、长期降雨周期)、具有一定复发间隔的随机的(如10年发生1次干旱)， 短暂的(如水流)或持续的(如地下水运动)。 收集样本和研究现象的观察尺度应该 与过程发生的规模相匹配。理想情况下，该过程应该在大范围内以高分辨率和细粒度进行观察，以便在适当的时间尺度上观察该过程中的任何信号。 Bloschl和Sivapalan (1995)， Jewitt和Gorgens (2000)， Schulze (2000) 空间 过程尺度展示了空间范围(例如，降雨发生的区域)、空间周期(例如，某一雨季发生的区域)和相关空间(例如，十年一遇的干旱留下痕迹的区域)。 如上所述，将观察尺度与过程尺度相匹配。 舒尔茨(2000) 主要过程和物理规律随规模而变化。 应该在过程和物理定律发生的尺度上进行观察。 伍德和拉克希米(1993)，哈维(1997) 一个过程可能主导响应(例如，降雨分布可能主导土地使用或机构绩效)。 识别出响应的主要空间强迫函数，并进行大范围、高分辨率、细粒度的观测。 Bugmann (1997)， Schulze (2000) 根据不同的阈值尺度和滞后，自然系统中的元素以不同的速率非线性响应 不同程度的反馈。 分离那些解释响应中的信号和方差的重要元素。 贝克尔和布劳恩(1999)，van Noordwijk等人(2001) 机构 在从地方到全球的一系列问题上，对特定资产和职能的管辖权的分配。 受真正权力下放影响的强大地方管辖权。管辖范围不超过必要的范围(在集体解决问题最有意义且拥有最大自主权的级别)。当生态和功能规模需要更大的管辖范围时，通过协商和互惠利益和互动进行聚集。管辖权的大小与资源基础相匹配。组成问责。所有这些都需要时间和进化。 李(1993), 威廉姆斯(1998), 默里夫(2000) 管辖权意味着边界，它可能是空间或特定于资源的，在更大的系统中重叠或嵌套。 边界应该是社会性的，明确规定谁有责任，谁有权力， 谁拥有占有权，这些权利和责任的界限是什么。 李(1993), 威廉姆斯(1998), 默里夫(2000) 两种截然不同的政策主张:“大政府”(综合权力位于扩大规模要求范围内的几个节点)和“小即是美”(一种寻求 将司法管辖权置于地方或社区层面)。 两者都是需要的。社区一级的所有权和决策从根本上来说是重要的，但社区一级的决策应该在更广泛的规划框架内进行。要求是在更大的、数量上的相互依存的情况下实现地方政权的独立。 舒马赫(1973), 亚当斯(1990), Lee (1990)， Ostrom (1990)， 默里夫(2000)

图1所示。在INRM中处理规模问题的概念框架或策略。

在津巴布韦公共管理的旱地地区进行的研究表明，调查的时间、生物物理和机构规模都可能是关键的，并可能限制调查结果的普遍性和实用性。

随着时间的推移，变化以不同的速度发生(Holling 1993)。“慢变化”是累积的(人类对其环境组成部分的影响经过几十年和几百年的积累)，而“快变化”是“直接影响人们健康、自然资源生产力和社会活力的快速环境变量”的突然变化。

在殖民统治之前的几个世纪里，津巴布韦的土著人民是当地领土群体的一部分，自然资源相对于人口来说是丰富的(Beach 1980)。然而，殖民地的土地分配带来了权属和定居模式的突然变化，这些人被迫进入土著保护区，大部分是在该国最不适合农业的地区(Moyo et al. 1991)。集中定居的速度很快，相关的环境变化积累了几十年，而一个多世纪前制定的一些环境立法甚至延续到了今天(Mandondo 2000)，因为制度表现出路径依赖，不容易改变(North 1990)。

今天，57%的津巴布韦人生活在殖民时代划定的“公共土地”上。所有土地都是私有的法律上的但是，事实上,根据习惯安排，耕地归家庭所有。放牧地、森林和水通过共同财产安排进行管理，并通过开放获取或根据传统领导人的心血来潮进行机会主义的分配。环境问题的关注可以追溯到20世纪初，这是由其他地方发生的灾害所引起的，例如20世纪30年代的美国沙尘暴。1966年，有报告称，50%的公共土地要么严重过度放牧，要么几乎没有草本植物覆盖。20世纪80年代，一项全国性调查显示，90%的森林被“严重”砍伐，最严重的地区是那些牲畜和人口最多、定居时间最长的地区(Whitlow和Campbell 1989年)。还有大面积侵蚀的报告，许多地区开始经历严重的水资源问题，因为地下水位下降，水点失效。这些观察结果使人们普遍认为，公共土地的土地管理正在导致环境的普遍干燥。

rowe集水区研究(Bromley et al. 1999)于1992年在Chivi公共土地上开始，以帮助解决不确定性。通过结合实地测量、监测和建模，它将地下水下降的原因划分为降雨模式、土地使用变化和人类开采。该地区的降雨量出现了高于和低于平均水平的时期(Chenje和Johnson 1996年，Makarau和Jury 1997年)。这意味着像罗姆这样的地区实际上在半干旱和半湿润之间波动。这对自然资源管理的影响是巨大的。村长回忆说，牛的数量会随着年平均降雨量的偏离而波动(图2；莫里亚蒂2000)。粮食产量、植被覆盖、侵蚀和泥沙淤积也可能出现类似的波动。这一时期的流域水文模型清楚地表明，降雨是自然资源状况的最大决定因素。地下水位的长期趋势反映了累积降雨量的变化，80年代末和90年代初水点失效的主要原因是1981年至1992年干旱期的延长(Butterworth et al. 1999)。土地利用变化对人类的影响是次要的(Butterworth 1997)，而目前抽取地下水对人类的影响是微不足道的(表2)。INRM的重要含义是，短项目或“快照”是危险的。在这种环境下，调查的时间尺度必须涵盖(或至少允许投影)降雨变化的一个完整周期，以便考虑到资源状况的自然波动。

图2所示。津巴布韦Chivi地区的降雨和牛的数量周期(改编自Moriarty 2000)。

表2。津巴布韦南部一个微型集水区的年度水平衡(7月1日至6月30日); 参见Lovell等人(1998)。 年降雨量(毫米) 径流(毫米) 充电(毫米) 地下水储量变化(毫米) 天然地下水下沉(毫米) 人类使用(毫米) 蒸发平衡、土壤水分变化及其他损失(毫米) 1994 - 1995: 738 4 38 -34年 72 1 695 1995 - 1996: 990 93 262 + 100 162 1 634 1996 - 1997: 937 84 296 + 62 234 1 556 注:在假定非饱和带内没有横向流动或储量变化的情况下，用地下水上升期间的降雨量减去潜在蒸发量和径流量计算补给最大值。具体的收益年代y= 0.045，这是由通过水压测定仪网络的补给和实测地下水上升最大值推断出来的。地下水储量的变化是地下水位的年变化乘以比产量。递减是地下水储量的补充和变化之间的差异。平衡计算为降雨量减去径流、补给和人类使用。

生物物理尺度，与Romwe的地下水有关，是由晶体基底地质驱动的。沉积含水层的补给可以渗透到很深的地方，并在地下移动很远的距离，与沉积含水层不同的是，基底含水层位于集水池点(图3)。储存只发生在风化相对较深的地区。含水层面积相对较小，浅，不连续，很少与地表水集水区的边界匹配。

图3所示。结晶基底含水层模型的剖面，显示地下水在局部风化作用下的储存(Moriarty 2000)。

在这种环境下，INRM的重要意义是，地下水管理并不一定要在大范围内持续实施才能产生可衡量的效果。这与地表水管理形成了鲜明的对比，在地表水管理中，有益的效果往往存在于距干预点数百公里以外的地方(例如，通过管理水源来改善下游的油藏性能)。对于地下室地区的地下水，决定和行动对其有真正的影响在本地可用的资源可在当地的的水平。这些决定包括是否采用采水方法来增加地下水补给或雨水灌溉作物生产，或是否在含水层上开发林地而不是灌溉花园。在每种情况下，正确的生物物理管理单位是地下水微集水区。虽然这很少与现有的机构边界相一致，但它至少使微观集水管理成为这种环境下的一种适当战略，而且是一种有利于与小型利益集团合作的规模，通常只有几十个家庭而不是几百个。

边界是INRM的核心，因为它规定了管辖范围，以及特定行为者被分配的角色(Murphree 2000)。然而，指定司法管辖区说起来容易做起来难，尤其是因为行政边界、基础设施联系、种族群体、社区限制和非正式网络很少与物理资源边界相对应，在一定程度上，这些是可以达成一致的。更复杂的是，INRM涉及到对大量共有财产、开放获取和私有资源的综合管理，如农田、牧场、森林和水。每一种资源都与特定资源边界内外的“利益相关者”所持有的经常相互冲突的利益相关联(Nemarundwe 2001)。

从概念上讲，INRM的制度规模的选择可以从“大政府”到“小即是美”的一系列选择中做出(Murphree 2000)。“大政府”是一种综合权力的方法，它位于扩大规模要求的范围内的几个节点。它的出现是对生态互联互通、资源稀缺和不断扩大的全球经济的深入认识的回应。它具有很强的内在逻辑;规模的相互关系最好由单一的司法管辖区管理，或由几个综合的司法管辖区管理。

另一方面，“小即是美”是一种寻求将管辖权置于地方或社区层面的方法。小的司法管辖区对其选区更加透明，因此在政治上可以接受。与大型司法管辖区不得不依赖的远距离处方相比，通过地方同行压力施加的控制更严格、更有效。“小即是美”还包含了激励是责任的支点和环境投资与控制的动力;它需要清楚地认识到管理投入和产出利益之间的联系。小的司法管辖区更有能力划定这些重要的联系并使之运作起来。此外，必须相互联系的责任和权力可以在一个地方机构下协调，或在有限范围的有关行为者之间明确规定。

小单位减少了组织集体行动的交易成本，通常与利益的共同性和由于容易的日常接触而产生的更大的社会凝聚力有关。然而，“小即是美”的做法可能导致多个分散的司法管辖区，在解决地方性和跨地方性质的更大问题时缺乏协调。这些问题不能在地方范围内孤立地加以处理，最好由更大的、单一的司法管辖区来处理，但这些问题往往来自一个遥远的中心，与地方的优先事项和愿望不相联系。因此，一个问题是，高层是否应该在大单位细分的基础上为INRM定义小单位，还是基于当地利益集团的小单位应该构建成更大的协调单位(附录1)。在前者中，社区通常只负责INRM，而没有相应的权力，这使得地方机构难以建立明确有用益权和管理义务的“局内人”和可以排除直接使用的“局外人”的管辖区域。在后一种情况下，中下层机构缺乏能力，两者之间的联系无效，往往是主要制约因素。

确定和协商这些利益和关系是INRM的关键部分，通常需要外部协助，为组织发展提供建议，并帮助在潜在冲突的利益之间找到妥协(Ravnborg和Ashby 1996年)。不可避免的是，以适当体制安排形式出现的解决办法将在某种程度上取决于地点和取决于资源。在直接管理方面，应根据特定的用户群体及其邻居确定适当的机构规模。就项目开发而言，这必须至少涉及到INRM政策可以决定和制定的规模。在津巴布韦，这相当于区议会。

“向外扩展”有时用于定义成功方法的空间外推到其他具有类似情况的地点;也就是说，复制的规模相同，但位置不同。它可能涉及一定程度的适应，但本质上涉及相同类型的系统边界。这取决于识别具有类似情况的站点，然后进行扩展。哈林顿等人(2001)提供可以在此过程中提供帮助的工具示例。这些包括通过地理信息系统进行地点相似性分析、使用农民和土地类型分类法以及模拟模型。然而，如果没有对拟议的扩展领域进行详细的机构调查，也没有对比正在复制的范围更大的累积影响提出问题，这种简单的区域扩展形式在INRM中很少适用。相似的生物物理区域不能假设有相似的制度安排、当地文化或价值观，而且会有土壤、水、空气、火、生物、人、金钱、思想等横向流动，跨越不断扩大的规模。

我们给出的时间、生物物理和制度尺度问题的例子，以及它们相关的物理和社会背景和动态，强调了在某种程度上，成功的方法总是与地点和时间相关。在一个尺度上有效的规则或关系可能无法超越尺度，在一个尺度上“成功”的方法甚至可能导致下游问题。Van Noordwijk等人(2001)举个例子，土地规模的侵蚀导致大量的横向流动，使一个地方的土壤贫瘠，但另一个地方的土壤肥沃，实际上很少有达到海洋的规模。

这些尺度问题、背景和动态以及随着尺度的增加而变得重要的相互作用(例如，通过空间外推)提出了严重的挑战，并解释了本文后面推荐的跨学科研究的嵌套尺度。

经验表明，INRM要使广大地区的许多人受益，从一开始就需要相当大的政治意愿、投资和战略规划。成功主要取决于建立关系，特别是社区参与，社区参与取决于激励，而社区参与又取决于创造一个有利的环境，以满足以前关于集水区综合管理、流域开发、共同财产管理和权力下放的研究中确定的一系列先决条件(见Gibbs 1986年、Ostrom 1990年、Shah 1993年、UNESCO 1993年、Clarke 1994年、Ravnborg和Ashby 1996年、Farrington和Boyd 1997年、Farrington and Lobo 1997, Rhoades 1998, Adams et al. 1999, Murphree 2000;c·h·巴舍乐未出版的手稿;c·h·巴切勒，j·凯恩，f·法夸尔森，j·罗伯茨，未出版的手稿)。这些先决条件或教训(见图4)将进行更详细的讨论。

图4所示。INRM成功的一些普遍经验或先决条件。

1992年在里约热内卢举行的联合国环境与发展会议(环发会议)之后，大多数国家都赞同关于土地、水和森林综合管理的新原则。尽管项目名称因国而异，但都表达了相似的目标。然而，应该指出的是，尽管有相当大的兴趣和努力，这些国家项目很少取得成效。主要原因似乎是采取了自上而下的部门办法，缺乏社区参与这一进程，以及缺乏在基层产生地方机构和社区兴趣的适当执行机制。事实上，在澳大利亚和南非初次尝试实施综合集水区管理时，缺乏适当的提供机制被认为是主要的失败(Blackmore 1995, van Zyl 1995)。社区参与和地方发展对这些国家项目成功的重要性怎么强调都不过分。

相比之下，最近一项关于社区一级流域开发项目的调查考虑了采取全面参与方式的影响(Hinchcliffe等人，1999年):

与普遍观点相反，流域…不总是最理性的吗所有活动的单元…因为无论是集水区还是居住的群体其中包括同质性、问题的性质和可能的解决办法是多样而复杂的。说明性的外部解决方案几乎没有机会拟合…而且可能对大多数人来说是不合适或不可接受的农民。然而，与共同利益集团在毗连地区合作土地，其边界可能是行政的，社会的或物理的，使机构工作人员提供的援助比单个农场更有效分散……因此，这不是“集水管理”这导致了农业和生计的改善。坚持这样的框架可能与社区的需要和优先事项背道而驰……相反它是改良的土地、作物和牲畜畜牧业的综合在与更好的人际关系的背景下产生的汇流实实在在的利益。

23个案例研究，从澳大利亚的土地保护到印度的阿迦汗农村支持项目，展示了世界各地保护专业人员和农民面临的问题、成就和持续挑战的丰富而复杂的图景。在这个社区层面成功的项目的共同特征包括:

• 小的微型集水区，边界很少确定，也很少水文。

• 规划单位是集体的，即以社区为基础的组织(CBO)，而不是单独的农民，强调与有重要共同之处的人合作(例如，种姓、血统、阶级、共同依赖、共同优先)。

• 一种合理程度的社会组织，通过它可以组织必要的临界群体的集体行动。在不存在这种机制的地方，必须建立这种机制，这需要在信任和平台建设方面取得重大进展。最适合参与的社会单位需要根据特定的环境进行调整，如果“社区”不是规范，人们致力于个人行动(例如部落、缺席地主、无地者)，这种方法可能行不通。

• 的灵活性。一个完全预先设计和预先计划的项目并不被认为是一个好的项目。成功的指标侧重于适应而不是采用。

• 明确定义了不同组织的角色:国家部门、非政府组织和cbo。

• 强调向政府人员介绍参与式农民对农民推广工作，并调整最初项目和推广办法的方向，从“处理”具体问题转向注重生计优先事项的整个流域管理。

• 在短时间内为参与者带来切实的好处。

• 集团通过信贷或其他方式获得资金。

• 政府和捐助方提供了大量补贴，当地居民以现金或劳动力的形式只贡献了开发工程价值的一小部分。在当局将复杂、昂贵和充满冲突的问题的责任交还给当地人民时，充分的财政和体制支持被认为是至关重要的。

然而，几乎无一例外，这些非政府组织领导的项目规模很小，只能通过在连续的村庄重复同样缓慢、昂贵和深入的技术来扩大。Farrington和Boyd(1997)指出了实现更大范围内快速复制的三个重要特征:

• 社区参与地方发展。这对进程产生了利害关系，并增强了有效和可持续联合行动的前景。然而，完全“自下而上”的改进建议仅限于农村人民已经知道的可能性是不够的。这一过程必须向外界所知的更广泛的可能性开放，并采用一种规划、实施和监测的格式，使这些外部机构能够核实公共资金的使用是否恰当。

• 支持机构的作用，使干预措施能够得到必要程度的参与，并能充分发挥作用，但同时又能迅速复制。例如，对世界银行支持的流域开发的一种批评是，尽管在基础设施上投入了大量资金，但制度安排很少足以继续维护。另一方面，一些非政府组织采取的长期赋权方法在个别村庄实现了体制的可持续性，但代价是复制极其缓慢。平衡是必须的。

• 明确的扩大规模战略。非政府组织的扩张途径往往定义不清。

法灵顿和博伊德(1997)的结论是，联合行动和参与是成功管理自然资源的关键。任何规模超过几个村庄的复制都必须在一个结构化的计划中进行，必须建立在多机构伙伴关系的基础上。非政府组织无法替代缓慢而长期的赋权方法，这意味着公共部门必须进行协商一致和方案建设方面的练习。

法灵顿和博伊德(1997)仅在印度马哈拉施特拉邦的印德流域发展计划(IGWDP)中发现了这些在计划设计阶段明确定义的先决条件(附录2)。Farrington和Lobo(1997)讨论了确保所有利益相关者参与的制度安排。他们的结论是，该项目产生了一种技术上合理，但同时也具有参与性的流域规划方法，从能力建设到全面实施的连贯过渡，以及州部门、非政府组织和cbo之间实地合作的实际框架。

改进生产只是IGWDP愿景的一部分。在许多方面，一个更重要的部分是加强当地人民利用民间社会的能力。INRM主要涉及村庄内部和村庄之间以及与各级行政机构之间的政治问题。仅靠地方一级的资源无法取得进展。政府提供技术支助服务，并以法律和行政制度的形式提供许多必要的结构。地方组织必须能够与政府接触，以便以满足其需要的方式利用这些服务和系统。

共同财产管理必须与人类福利联系起来，作为主要的动力。实现这一目标的基本社会要求是，业务单位- -生产者/使用者社区- -应小到足以使家庭有意义地参与。规模问题对社区凝聚力至关重要(Murphree 2000)。高于家庭的最小的社会组织——村社——应该能够定期开会决定管理问题，就像传统开放治理的习惯一样。如果一个社区太大或太分散，成员之间无法自由讨论，最好将其分成较小的实体，每个实体由一个协调机构代表。经济上的要求是生产者/使用者社区必须通过出售产品从其劳动中获益。这种经济激励为管理资源提供了最重要的理论依据。制度上的需求是特定用户群体的使用权安全，以及在当地发展和执行的法规。

Williams(1998)和Murphree(2000)讨论了可持续资源管理的新问题。从根本上说，挑战是设计管理安排，既要支持各种用户的各种需要，又要保护这些资源的长期生产能力。要求是在更大的、数量上的相互依存的情况下实现地方政权的独立。需要新的和有效的体制安排。人们显然越来越认识到这种需要。在大多数国家，政府官员行使独家决策权的国家财产制度正在被削弱，取而代之的是自然资源的分散和参与性管理。鼓励当地积极参与的具体方法因国而异。在一些国家，它采取了长期进行的土地权属和自然资源管理政策立法改革的形式。在其他国家，以“村庄领土”为基础的土地使用规划已变得流行起来。在所有情况下，各国政府都设法澄清权属问题，并通过给予法律承认和决策权来加强地方社区管理其资源的权利。

Van Zyl(1995)强调INRM必须以人为本，但也指出:

要成功地管理……管理者必须能够看到全局，了解资源、客户、他们的需求和愿望，并为所有人的利益做出明智的决定。这需要一种综合管理方法，综合工程、经济、政治、社会和环境管理方面的技能。它涉及到各种学科的汇集和多学科冠军团队的编制和发展。由于……(水)资源在物理性质、土地使用和涉及的人员方面的具体性质是不可行的。在全国的基础上，而不是以逻辑管理单位为基础。因为我们正在处理的是一种自然资源，受水循环的驱动，所以使用河流集水区作为这样的单位是很有意义的。

这是从顶部看到的INRM。尽管这种方法有很多好处，但缺少的关键因素是地方所有权和采取任何INRM战略的动机，这些可能是这种自上而下方法的一部分。另一种观点来自底层，即INRM被视为将社区计划扩大到区域或流域规模的一种手段。这种方法在实现过程的本地所有权方面有优势，但在结构、监管和公平方面有缺点。例如，在水源集水区开发项目的社区不太可能高度优先考虑确保下游用户的资源不受不利影响。

出现的关键问题是需要有效地将社区项目与更大的、结构化的计划联系起来。两者都是必不可少的，但它们必须在一个满足中间条件的包中实现(图5)。INRM需要通过一个结构化的方案来实现，该方案为区域或流域一级的活动提供总体规划、协调和长期财政支持。同样，它需要发生在相邻土地上的共同利益集团的规模上，其边界可能是行政、社会或物理的。在这个层次上，基本特征是共同的利益集团，促进参与联合行动的开发过程，以及结构化的方案。这种方法可以克服与管理不同资源有关的不同实际领域和社会群体之间缺乏重叠的问题，因为这种参与性意义上的INRM是在共同利益群体的范围内进行的。当它在一个结构化的项目中进行时，INRM允许对下游影响进行规划。

图5所示。寻找INRM。

Bottrall(1992)讨论了同时确保“地方所有权”和在更大范围内公平分配和管理资源的二分法。他指出，政府部门在分散的部门基础上处理问题，他们试图促进INRM往往有较高的行政成本(例如，跨部门委员会或新的多部门单位)。相比之下，社区发现整体思考和行动相对容易。只有将重要的管理责任下放给基层政府组织和酌情下放给非政府组织中间人，才能将基层政府管理的行政费用控制在可接受的限度内。挑战在于如何有效地将政府各部门之间以及与地方各级组织联系起来。跨部门委员会是一个糟糕的尝试，如果没有得到每个部门具体分配的资源的适当支持，就会失败。

政府拨款给整体的INRM项目，而不是传统的部门补充，将有助于促进必要的跨部门对接。跨部门/部门间合作的问题也应该通过适当的权力下放更容易克服。然而，这需要足够的能力，特别是在中下层，以及通过权力、责任和实验自由的下放来真正的社会赋权(Murphree 2000年)。管理的权力和责任必须在适当的最低级别同时授予，只有在绝对必要时才向上下放。每个关卡都必须能够正常运行，一个缺失的关卡本质上就是一个块。例如，像许多外部非政府组织所做的那样，空降到社区层面将无助于INRM扩大规模。

因此，权力下放是扩大的先决条件，但同样，权力下放过多会分散权力，同时也会分散对各种权力形式的控制。在没有确定资源的功能范围、用户之间利益的多样性和当地机构承担这些角色的能力的情况下，将更多的权力和责任分配给当地用户，将使问题复杂化，而不是解决问题(Williams 1998)。INRM的治理安排必须是地方和国家机构的适当组合。法人实体内的个人权利是一种契约安排，在没有界定、登记和记录的情况下，对保障财产权几乎没有帮助，所有这些都需要一个位于国家并由国家管理的制度框架。地方机构在处理社区一级的资源使用和保存问题方面具有相对优势，但它们的组织和管理能力差别很大。需要国家机构为这些地方机构不存在或薄弱的地方机构的形成或加强提供支助。考虑到各种各样的用户和不断争夺的复杂的重叠权利，对冲突调解的需求将是相当恒定的。国家机构在解决争端和提供适当的法律框架以支持和执行不同地方团体制定的资源使用协议方面将发挥重要作用(Ostrom 1990, 1995)。

非政府组织对扩大规模的认识认识到这是建立关系。这不仅是技术或方法的复制，而且是原则和知识的扩展，以便人们建立做出更好决策和影响决策当局的能力(Gonsalves 2000年)。在这方面，扩大规模具有力量和发展两个方面。然而，所采用的“学习过程”方法通常经过三个缓慢的阶段:学习如何有效(强调建立人际关系);学会高效(从个别网站退出);学习扩展(但关注于本地组织发展，而不是更广泛的政策和制度安排)。非政府组织的做法往往是:尝试一个项目，取得成功，然后考虑扩大规模，包括发展与国家的关系，以及如何在纵向和横向的机构层面上保持势头。正如我们所看到的，如果社会变革和人民赋权要以一种有意义和持久的方式发生，社区、非政府组织和国家之间的合作规划从一开始就至关重要。国家和非政府组织将需要作出某些承诺，以帮助调和目前的自上而下(主要是技术)和自下而上(主要是社会/机构)的INRM方法(表3)。

表3。政府和非政府组织致力于弥合自上而下之间的差距 以及INRM的自底向上方法(改编自Gonsalves 2000)。 在政府方面 在非政府组织方面 提供稳定、支持性和有利的环境和允许民主选举和法治的政治文化。 为INRM提供长期有意义的支持。 实施有意义的权力下放，加强中下层的机构能力建设。 通过确保项目由社区优先级领导并保持关注，避免自上而下的社区操纵和非政府组织的紧张关系。 提供明确的授权，允许非政府组织参与。 在各州机构之间提供明确的授权。 为弱势社区发展基础设施。 提供适当的技术支持。 确保独立监测和评价并记录所吸取的教训和最佳做法。 建立战略联盟以产生大规模的影响。 建立充分的、基础广泛的社区压力来影响政策。 游说政客;邀请他们去看看该领域正在发生什么，以及这与他们自己的任务是否相符。 影响市场力量和市场发展。 鼓励当地冠军。 通过所有人的积极参与，帮助构建扩大规模的共同愿景。 加强社区在法律、计划、决策、营销、团队建设、沟通、解决冲突和自然资源管理方面的知识和技能， 在扩展过程中加强社区对政府系统的理解。 建立社会资本(信任/合作网络)。

目前在澳大利亚和印度相对成功地使用的交付机制涉及财政激励(Farrington和Lobo 1997, Campbell和Woodhill 1999)，但很少有发展中国家拥有澳大利亚和印度一样的财政资源或政治意愿。Kerr等人(1996)也认为，在大多数情况下，应该寻求补贴以外的替代方案。对于发展中国家来说，需要采取适合政治环境且成本相当低的INRM方法。将INRM与农村发展联系起来是一种选择。然而，某些类型的开发会比其他类型更有效(图4)。理想的初始项目应满足共同财产管理的三个基本要求(社会、经济和制度)。它将把重点放在当地人民直接关心的资源和有可能产生可观收入的资源上。它将通过促进集体责任增加社会资本。它还将建立社区信心和体制结构，帮助解决其他自然资源问题。

农村供水是旱地地区理想工程的一个例子。它已经是这些领域发展的中心，已经吸引了捐助资金，而且在许多国家，它已经在一个既定的体制结构中把不同的部门聚集在一起。这些都是扩大规模的重要因素。然后可以通过开发生产水点来满足社会、经济和制度标准(Waughray et al. 1998, Lovell 2000)。与传统的供水点不同，这些供水点的设计和实施是为了为创收项目和家庭使用提供充足的水。它们是公共供水点，其实施方式是授权当地团体拥有资源，并对其管理承担权力和责任。生产收入为这种管理创造了动力，并满足了操作和维护成本。从长期来看，将这些收入再投资和成功的集体行动的经验通过多样化的生计战略和农业系统的集约化为当地经济和环境创造更广泛的利益。

当考虑到研究可以对INRM做出的贡献时，人们必须认识到，这个概念本身是一个研究产品，来自一系列调查不同发展范式的研究。它已成为一种普遍适用的保护自然资源基础和提高生产力的手段的模式。事后看来，很少有人会质疑这种整体主义的必要性。

因此，INRM研究的一项重要任务是检验并随后将假设转化为经过验证的原则，从而有信心在实践中应用。研究工作的重点应放在将INRM方法付诸实施和通过观察产生理解上。这需要在应用的INRM项目中通过行动研究来学习。研究应在生态区域背景下解决主要的资源管理问题。为了解决规模问题，每个专题方案的研究应侧重于两个层次:

1. 战略研究，增加对扩大规模的先决条件的认识，并直接有助于政策制定和体制发展。这些计划将集中于改进规划，帮助确保政府创造必要的有利环境，以应对应用INRM的需求(例如，在尚未颁布的地方试点真正的权力下放)。

2. 特定的跨学科研究，在嵌套的尺度，调查关键的约束或知识的差距。这些活动将集中于各比额表之间的相互联系，以及分离和评价属于自然的和超出管理范围的因素(例如，降雨量的变化)的影响;可通过改变当地做法(例如土地管理)进行逆转;外部的，因为它们只能通过改变政策和体制安排(例如，立法、激励、权力关系、资源保有权、公民教育)来改变。

表4用一个地下水管理的例子来说明这些建议。这一过程始于实际问题，以及大问题如何与当地情况相互作用。这些交互需要仔细的分析，以便在参与者开始小规模的社区活动之前，系统的概念是清晰的，naïve对以后扩大规模的期望。资源使用者感知到的局部问题与全局(外部)问题之间的关系如何，以及关系到什么程度?要在全球范围内取得大规模、长期的成功，可能需要做出哪些改变?地方一级的活动将如何促进这一目标?在许多情况下，所需的时间、空间和机构规模的研究将是广泛的。

表4。解决尺度问题的跨学科研究的嵌套尺度的一个例子。 问题分析:地下水下降是21世纪的一个主要退化问题。近几十年来，世界几个主要粮食产区的含水层水位下降。这种下降普遍归因于地下水开采。然而，在对地下水下降过程的认识和理解方面仍然存在重大差距，这限制了我们确定和实施适当的管理行动。本专题研究计划将系统地解决以印度旁遮普省和华北平原为代表的生态区域的地下水下降问题。 尺度的调查 例子 空间/机构 时间(在某些情况下是投影) 战略研究 试点下放自然资源管理的控制权，例如通过环境教育、能力建设、村级政府。 用户组;村;病房;委员会;部长级 年 通过支持团体活动和阻止私人开采的项目，促进对地下水的集体责任。 供水行业 年 与用户团体、非政府组织和政府一起，应用在相关具体研究中获得的知识，为有效管理制定和实地测试适当的技术、法律、财务和制度激励措施。 用户组;村;病房;委员会;部长级 年 独立监测和评价。 如上所述 年;几十年 具体研究 模拟降雨和土地管理的时空变化对报告的地下水下降的重要性。 农田，含水层，微汇水，河流汇水 湿润年、平均年、干燥年、“20”年周期变率 将衰退划分为自然衰退和人为利用，将自然衰退划分为深流、侧向流和植被利用。 农田，含水层，微汇水，河流汇水 一年 模拟人口增长和土地使用和气候变化的影响。 用户组;村;病房;委员会;场;蓄水层;micro-catchment;河流域 湿润年、平均年、干燥年、“20”年周期变率 对可能的宏观经济干预措施进行成本效益分析，例如从水资源丰富地区进口粮食以减少对当地生产的需求。 区域;“全球” 年;几十年

NRRD(1998)指出，这些不同类别的研究以及全面了解所需的几个相关学科将需要有效的协调和管理。整合现有部门项目的相关战略知识也很重要，在不同学科的研究人员之间和代表不同利益攸关方的机构之间建立可靠和持久的伙伴关系也很重要，特别是那些将直接使用知识的机构。

尽管扩大试验，以社区为基础的方法，吸引多个利益攸关方继续增长，许多经验还没有很好地记录下来。长期监测和评价对于进行比较分析非常重要，以便使决策者能够综合吸取的教训并确定可在多个场址适用的原则。农民的教育也将是关键。当地资源使用者通常没有足够的科学知识来补充他们自己的本土知识(Williams 1998)。迄今为止，参与性项目的一个弱点是在评估影响方面缺乏科学的严谨性。从非洲到印度，许多项目都自豪地将改善管理的指标，如粮食产量的增加或地下水位的上升，归因于社会或人力资本方面的某些预期变化，如社区责任感的增强或传统水土保持的改善。然而，他们没有认识到自然系统的复杂性，也没有考虑到重要的外部因素。在这方面，INRM研究在解释和提供信息方面都可以发挥重要作用。及时提供有关不同资源之间相互关系的适当资料对地方组织有意义的参与和决策至关重要。

迄今为止，INRM的一个教训是，没有神奇的、通用的解决方案，也没有快速修复。要使广大地区的许多人受益，从一开始就需要相当大的政治意愿、投资和规划。它也需要时间，因为制度、角色和责任的演变和较慢的变量的变化。需要强调的是各级资源的长期管理，即使这可能对官僚和政治家没有吸引力，他们想要另一个闪光的计划(Batchelor et al. 2000)。

这个过程也远远超出了一些非政府组织设想的简单的、以地区为基础的扩展或扩大概念。地方层面必须有INRM的需求，它应该与改善生计的手段相结合，需要因地制宜。然而，必须考虑到人类和环境所面临的问题的“全球”和特定地点的原因(Turton和Farrington 1998年)。

在个别科学学科中，专门知识的存在是为了处理这些规模问题。在整个发展界，也有综合自然资源管理所带来的巨大挑战的经验。本文件提出了五个主题，作为寻求一项战略的原则，以帮助确保综合自然资源管理能够大规模成功地实现:

• 民主化和真正赋予地方社区权力的政治意愿;

• 在仔细分析问题的基础上，在所有机构层面共享愿景;

• 有效协调民用科学和专业科学;

• 致力于持续迭代的学习过程;而且

• 与组织发展相配合的长期(10-20年)研究资助。

这些组成部分提出了关于如何创造必要的政治意愿、如何促进所有机构层面的共同愿景以及谁应该制定研究议程的重要问题。然而，如果没有这些组成部分，目前的自上而下(主要是技术)的自然资源综合管理方法，以及自下而上(主要是社会/制度)的方法，将继续与“大政府”无效的结构和战略，以及“非政府”善意但零敲碎打的尝试。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

本出版物是由英国国际发展部(DFID)资助的一个项目的成果，旨在造福发展中国家。所表达的观点不一定是DFID的观点。我们感谢Jeremy Cain、Bruce Campbell、Pete Frost、Isiah Mharapara、Jeff Sayer、Steve Twomlow和四位匿名审稿人的有益输入和评论。

尽管津巴布韦的自然资源管理结构和流程在相当长一段时间内都是“大政府”式的——部门间的孤立和过度集中——但最近的改革创造了似乎可以解决规模问题的等级制度。该国在参与式自然资源管理方面的旗舰项目是土著资源社区区域管理计划(CAMPFIRE)，该计划赋予社区管理野生动物的权力，并使其受益。该方案基于“生产者社区”作为社会组织的基本单位的概念，通过这个概念，社区可以获得管理当地资源的权力。最初的想法是把重点放在街道层面的单位，作为生产者社区(R. B. Martin，未发表的报告)，但就机构规模而言，该项目已在村发展委员会(VIDCOs)、病房发展委员会(WADCOs)、传统村庄，甚至整个区各级实施。vidco和wadco是根据1984年总理的指示设立的机构，据说是为了在地方发展的规划过程中确立民主的方向。然而，它们是在人口统计学上定义的行政单位，叠加在传统村庄上，在边界、成员或角色方面与之不一致。虽然这些单位都被不同地假设为代表“社区”，但当地人在定义自己及其角色和责任方面有重大利害关系的“社区”通常与更大的成功联系在一起，特别是在相对较小的地方(Peterson 1991)。

1.制定适当的标准，选择流域、村庄和地方层面的非政府组织合作伙伴，设计地方层面的协作机制

技术标准包括:明显的侵蚀、土地退化或缺水问题;位于排水系统上部的村庄;流域面积约10公里²；村落边界与流域边界密切对应。社会经济标准包括:低于平均水平的村庄;土地持有规模没有很大差异;村庄表现出对资源保护的关注，并有众所周知的为共同事业团结在一起的历史。作为支持的条件，村民必须承诺禁止砍伐树木;禁止自由放牧;进行社会围护，保护植被;减少过剩的牲畜数量;限制作物; contributing voluntary labor to a value of 16% of the unskilled labor costs of the project (landless and single-parent households exempt); starting a maintenance fund; setting up a village watershed committee. In the interests of replication, the IGWDP decided not to work with larger NGOs inclined toward long-term, empowerment-type approaches to group formation.

2.设计村级参与性规划、学习和实施机制

基于外部地图的机构规划失败了。随后制定的办法依赖于与自己田地里的农民进行协商，即与林业委员会等外部支助机构合作，进行社区绘图。将进行为期一年的能力建设阶段，在此期间修复一小段流域(通常为100公顷)。这一阶段的资金(最多16 000美元)由IGWDP通过其技术支助非政府组织提供。

3.设计一个可持续的机制，以筛选和资助为流域修复而提交的个别建议

IGWDP建立了一种机制，通过尽可能少的中间步骤将资金输送到地方组织。它成立了一个由国家农业和农村发展银行领导的项目审批委员会。这一受人尊敬的国家组织在评估和向捐助者支助的项目输送资金方面发挥的中心作用是可复制性的基石。此外，一旦外国资金枯竭，当地货币也可以通过这一机制进行流通。

4.从早期阶段就调动行政和政治支助

IGWDP的重点是获得政治支持，首先邀请立法议会成员参观成功恢复的试点流域，然后获得内阁决议，通过邦内的联合森林管理安排将控制权下放到村庄一级。

5.建立康复后利用技术专门知识的渠道

在IGWDP中，一个流域组织信托(WOT)促进了社区对信息和援助的需求，以在其初步成功的基础上继续发展，并启动一系列新项目。这是一个由29名工作人员组成的机构，涉及广泛的社会和身体领域，他们帮助非政府组织和cbo与国家有关部门取得联系。这些联系和WOT的中间人角色是至关重要的。

亚当斯,W。1990.绿色发展:第三世界的环境与可持续性。劳特利奇,伦敦,英国。

亚当斯，S.西班达，S.特纳。1999.南部非洲的土地所有制改革和农村生计。自然资源展望第39期。海外发展研究所，伦敦，英国。

Batchelor, c.h, M. Rama Mohan Rao和K. Mukherjee。2000.流域开发——还是流域管理?粮农组织(粮食及农业组织)e -讲习班案例研究12:农村流域的土地-水联系。二零零零年九月十八日至十月二十七日。(在线)网址:http://www.fao.org/ag/agl/watershed/

海滩,d . N。1980.肖纳人和津巴布韦900-1850年。绍纳历史概述。曼波出版社，Gweru，津巴布韦。

贝克，A.和P.布劳恩。1999.水文模拟中的分解、聚合和空间尺度。《水文217: 239 - 252。

贝文,K。1989.水文学观念的改变:基于物理模型的案例。《水文105: 157 - 172。

布莱克摩尔,d J。1995.默里-达令盆地委员会:集水区综合管理个案研究。水科学与技术32: 15 - 25。

Bloschl, G.和M. Sivapalan。1995.水文模拟中的尺度问题评述。水文过程9: 251 - 290。

Bottrall,。1992.流域管理的制度方面。81 - 90页在水资源管理优先事项会议记录。1992年7月。ODA(海外发展管理局)，自然资源和工程，英国南安普顿。

布罗姆利，J. A.巴特沃斯，D. M. J.麦克唐纳，C. J.洛弗尔，I.马哈拉帕拉，和C. H.巴切勒。1999.旱地环境下的水文过程和水资源管理I.津巴布韦南部罗姆流域研究简介水文与地球系统科学“，3.(3): 322 - 332。

Bugmann, H。1997.森林演替模型中的尺度问题。页面47-57在S. J.哈索和J.卡曾伯格，编辑。1997年变化的要素-第一届会议:从具体地点的观察到全球模型网格的扩展。美国科罗拉多州阿斯彭阿斯彭全球变化研究所。

巴特沃斯,j . A。1997.津巴布韦南部一个旱地集水区的水文以及气候和土地利用变化对浅层地下水资源的影响。论文。英国雷丁大学。

巴特沃斯，J. A.， R. E.舒尔茨，L. P.西蒙兹，P.莫里亚蒂，F.穆加贝。1999.旱地环境下的水文过程和水资源管理四。由于降雨量变化而引起的长期地下水位波动。水文与地球系统科学“，3.(3): 353 - 361。

坎贝尔，A.和J.伍德希尔。1999.土地护理的政策前景及展望。194 - 208页在F.辛奇克利夫，J.汤普森，J.普利特，I.吉伊特和P.沙阿，编辑。沃土:参与式流域管理的影响。中级技术出版社，伦敦，英国。

B.坎贝尔，J. A.塞耶，P.弗罗斯特，S.维尔穆伦，M.鲁伊斯Pèrez, A.坎宁安，R.普拉布。2001.评估自然资源系统的绩效。保护生态5(2): 22。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art22/

卡尼,D。编辑器。1998.可持续农村生计:我们能做出什么贡献?国际发展部，伦敦，英国。

陈杰，M.和P.约翰逊，编辑。1996.非洲南部的水。南部非洲发展共同体/世界自然保护联盟/南部非洲研究发展公司，马塞卢/津巴布韦哈拉雷。

克拉克,J。1994.建立在土著自然资源管理的基础上:津巴布韦公共土地的林业实践。津巴布韦哈拉雷林业委员会。

法灵顿，J.和C.博伊德。1997.扩大公共池资源的参与式管理。发展政策回顾15: 371 - 391。

法灵顿，J.和C.洛博。1997.扩大印度参与式集水区发展:印德流域发展计划的经验教训。自然资源展望第17号。海外发展研究所，伦敦，英国。

编辑费德斯。1995.水文过程中空间和时间尺度的变异性和相互依赖性。剑桥大学出版社，英国剑桥。

吉布斯，c.j. N。1986.流域上游管理的制度和组织关注。在K. W.伊斯特、J. A.迪克森和M. M.赫夫施密特，编辑。流域资源管理:亚洲和太平洋地区研究的综合框架。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

Gonsalves, J。2000.扩大规模:我们能否更快地为更多的人带来更多的好处?研讨会的重点内容由cgiar -非政府组织委员会和全球农业研究论坛与BMZ(德国发展部公司)、MISEREOR(德国天主教会发展机构)、洛克菲勒基金会、IRRI(国际水稻研究所)和IIRR(国际农村重建研究所)共同介绍。4月10日至14日，菲律宾IIRR。

哈林顿，L.， J.怀特，P.格雷斯，D.霍德森，A. D.哈特坎普，C.沃恩，C.梅森尔。2001.交付成果:自然资源管理研究成果的扩展。保护生态5(2): 19。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art19/

哈维，l.d.。1997.全球变化研究的升级。页面14-33在S. J.哈索和J.卡曾伯格，编辑。1997年变革的要素-第一届会议:从特定地点的观测到全局模型网格的扩展。美国科罗拉多州阿斯彭阿斯彭全球变化研究所。

F.辛奇克利夫，J.汤普森，J. Pretty, I. Guijt和P.沙阿，编辑。1999.沃土:参与式流域管理的影响。中级技术出版社，伦敦，英国。

温和C。1993.投资于可持续性研究。生态应用程序3.: 552 - 555。

朱伊特，g。p。W。和a。h。m。戈尔根斯。2000.克鲁格国家公园河流水资源综合管理中的规模和模型接口。报告627/1/00。水资源委员会，比勒陀利亚，南非。

卡尔玛，J. D.和M.西瓦帕兰。1995.i>水文/环境模拟中的尺度问题。John Wiley，伦敦，英国。

科尔，J. M.， N. K. Shanghi, G. Sriramappa。1996.印度流域开发项目的补贴:扭曲与机遇。61号守门人系列。国际环境发展研究所，伦敦，英国。

李,K。1993.贪婪，规模不匹配和学习。生态应用程序3.: 560 - 564。

李,M。1990.政策与规则配置:韩国农村发展运动-新村东。在政治理论和政策分析讲习班春季小型会议上发表，1990年4月28日至30日。印第安纳大学，布卢明顿，印第安纳，美国。

洛弗尔,c·J。2000.干旱地区生产水点:农村供水综合规划导则。中级技术出版社，伦敦，英国。

洛弗尔、C. J.、J. A.巴特沃斯、P. B.莫里亚蒂、J.布罗姆利、C. H.巴切勒、I.马哈拉帕拉、F. T.穆加贝、G.姆特瓦、T.杜贝和L.西蒙兹。1998.津巴布韦Romwe流域研究:变化的降雨和土地使用对晶体基底含水层补给的影响，以及对农村供水和小规模灌溉的影响。向国际发展部提交的最终报告，98/3号报告。英国沃灵福德水文研究所。

马卡劳，A.和m.r.陪审团。1997.津巴布韦夏季降雨的可预测性。国际气候学杂志b > 17:1421 - 1432。

Mandondo,。2000.历史上津巴布韦自然资源治理体系的概况。临时论文32。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

莫里亚蒂,p . B。2000.半干旱津巴布韦集水区综合管理和可持续水资源开发，论文。雷丁大学，英国。

莫约，S.， D.罗宾逊，Y.卡特雷，S.史蒂文森，D.冈博。1991.津巴布韦的环境困境:平衡资源不平等。零,哈拉雷,津巴布韦。

默里夫,m . W。2000.边界与边界:共同物业管理理论与实践中的规模问题。在国际共同财产研究协会第八届双年会议上发表的论文，2000年5月31日至6月4日。美国印第安纳州布卢明顿。

北,d . C。1990.制度，制度变迁和经济绩效。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Nemarundwe, N。2001.津巴布韦奇维区的机构管辖权和社区自然资源管理:程序文件。论文。瑞典乌普萨拉乌普萨拉大学。

NRRD1998.研究和可持续农村生计方法。131 - 137页在d·卡尼编辑器。可持续农村生计:我们能做出什么贡献?国际发展部，伦敦，英国。

奥斯特罗姆,E。1990.治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。

奥斯特罗姆,E。1995.设计复杂性来管理复杂性。页面33-45在S.汉娜和M.穆纳辛哈，编辑。产权与环境:社会和生态问题。北京国际生态经济研究所和世界银行，华盛顿特区，美国。

彼得森,j . H。1991.篝火:津巴布韦通过利用野生动物实现可持续发展和社区赋权的方法。津巴布韦大学应用社会科学中心，津巴布韦哈拉雷。

瑞文堡，h。M。和j。a。阿什比。1996.组织地方一级的流域管理:哥伦比亚卡布亚尔流域里约热内卢的经验教训。农业研究与推广网络，论文65。海外发展研究所，伦敦，英国。

罗迪斯r E。1998.参与式流域研究和管理:阴影落在哪里。Gatekeeper系列编号SA81。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

Schulze, R。2000.气候和气候变化对农业水文响应的影响研究超越时空尺度。beplay竞技农业、生态系统与环境82: 185 - 212。

舒马赫,E。1973.小即是美:经济学好像人很重要。布兰德和布里格斯，伦敦，英国。

沙,P。1993.印度的参与式流域管理项目:转变我们的角色，修正我们的理论。38 - 67页在农村人民知识:农业研究与推广实践。资源系列3。国际环境发展研究所，伦敦，英国。

Sposito, G。,编辑器。1998.水文中的尺度依赖性与尺度不变性。剑桥大学出版社，英国剑桥。

斯图尔特、j·B、e·t·恩格曼、r·a·费德斯和y·科尔主编。1996.利用遥感扩大水文研究。约翰·威利，奇切斯特，英国。

特顿，C.和J.法灵顿。1998.通过参与式流域开发改善印度农村生计。自然资源展望第34期。海外发展研究所，伦敦，英国。

联合国教科文组织。1993.水资源综合管理:应对可持续发展的挑战。国际热带潮湿方案系列第5号，教科文组织出版社，法国巴黎。

范·诺德维克，M.， T. P.托米奇，B.动词家。2001.热带林缘自然资源综合管理的谈判支持模型。保护生态5(2): 21。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art21

范·齐尔;1995.综合集水区管理:这是一厢情愿还是能够成功?水科学与技术32: 27-35。

沃雷，D. K.， C. J.洛弗尔，E.玛扎加拉。1998.开发地下含水层以产生经济效益:来自津巴布韦的一个案例研究。世界发展26(10): 1908 - 1912。

惠特洛，J. R.和B.坎贝尔。1989.津巴布韦土壤侵蚀的影响因素:统计分析。j .环境管理29: 17 - 29日。

威廉姆斯,t . O。1998.西非半干旱地区共同资源的多重利用:对可持续资源管理的现有做法和备选办法的调查。自然资源展望第38期。海外发展研究所，伦敦，英国。

伍德，E. F.和V.拉克希米。1993.气候系统中的水和能量通量尺度:三个陆地-大气模拟实验。杂志的气候6: 839 - 857。