研究，一部分的特别功能推动进化?对社会生态系统研究与适应性管理的制度适合性概念的潜力与局限性的批判性探索

制度匹配与流域治理:多元综合测度的新途径

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究盆地
  • 专家对最佳和更好做法的看法
  • 流域的调查问卷
  • 拟合度量的推导
• 结果
  • fit的含义和变化
  • 分配
  • 集成
  • 保护
  • Basinization
  • 参与
  • 适应
  • 符合概要文件
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

有效的环境治理部分取决于一方面在制度安排与另一方面在生态系统和社会过程之间实现合理的匹配，这一概念一直是许多关于社会生态系统思考的核心(Ostrom 1990, 2010, Young et al. 1999, Young 2002, Galaz et al. 2008)。有人认为，机构应该考虑到关键生态系统过程的空间和时间尺度(Cash等人，2006年，Folke等人，2007年);其范围还应反映重要的社会-生态联系，例如影响复原力和适应能力的联系(Folke等人，2005年，Lebel等人，2006年)。

在特定情况下，哪些方面的制度契合是重要的，以及利益相关方如何就这些方面达成一致，已经成为一个具有挑战性的研究和政策难题。尽管没有万灵丹妙药(Ostrom et al. 2007)，但诊断分析和从适应性方法中学习以及测量适合度的明确努力已经开始提供见解。首先是越来越多的人认识到，治理系统，除了规则和规范之外，还包括权力、权威和合法性的关系，本身是复杂的自适应系统，具有非线性动态，可以包括停滞期和增量修改，以及更突然和转型的变化(Young 2010)。第二个相关的见解是跨尺度的相互作用、干扰、危机和意外会影响适合度的演化(Cash等人，2006年，Folke等人，2007年)。第三个是，可以有意义地衡量契合度，以评估差距以及比较不同的制度安排(Galaz et al. 2008, Ekstrom and Young 2009)。

关于水管理最佳实践转移的学术研究可以被解释为确定合适的解决方案(Franks等，2008年)。例如，流域管理的一个核心原理是解决空间不适应的问题，例如当政治边界划分上游和下游用途时(Moss 2004, Lebel et al. 2005)。一些研究讨论了在流域引入综合水资源管理(IWRM)所产生的制度适应问题。切雷尼(2007)对津巴布韦马佐韦流域的研究说明了一些不匹配可能出现的情况，例如，由于地方一级的土地和水管理机构之间缺乏对应关系，或者由于强大的参与者可能忽视薄弱的机构，导致角色和关系定义不明确。Lankford及其同事(2004)在坦桑尼亚西南部的大鲁阿哈河流域进行的一项研究记录了根深蒂固的观点和科学家对审议和政策采纳的不够重视，这意味着有关水资源短缺原因的可靠和重要信息可能被忽视。Myint(2003)对湄公河和莱茵河的比较研究认为，与人类系统或制度环境的契合可能比与生物地球物理系统的契合更为重要。

对美国俄勒冈州流域委员会的一项研究表明，实施适应性管理的主要障碍在于与现有制度相适应，例如州指导方针和县当局的做法，以及私人土地所有者的关切和需求，而不是与水生资源本身的特征相关的问题(Habron 2003)。德国对欧盟水框架指令(WFD)的一个更大范围的分析得出了与现有机构相适应的重要性的类似结论(Moss 2004): WFD的伙伴关系和跨部门导向与德国以国家为中心的监管传统不太吻合。澳大利亚的另一项关于大堡礁地区水质问题的研究强调，合作伙伴关系不应过于固定，而应允许发展以适应目标和管理问题(Lane and Robinson 2009)。多元利益相关者的参与和协调是制度契合的重要维度。

对气候变化对流域管理影响的关注引发了一些回顾和比较beplay竞技研究，尽管它们并不总是明确地提到适合性的概念，但对理解它们是有用的。治理系统处理随时间变化的可变性和不确定性的技能对于建立适应性能力至关重要(Huntjens等，2010年，Krysanova等，2010年)。社会学习过程对于提高或保持表现很重要(Pahl-Wostl等人，2007年，Huitema等人，2010年，Lebel等人，2010年)。多中心系统可以创建多个权威中心，但仍然保持足够的纵向和横向协调，从而在一系列社会经济背景下提高绩效(Pahl-Wostl等，2012)。这些研究还确定了更适合的治理形式的重要障碍，这将使应对气候变率和变化更容易，例如，在合作和信息共享方面(Isendahl等，2009年，Huntjens等，2010年)。这些观察结果为更详细地探索河流流域具体的水治理制度特征与包括社会和生态环境关键要素在内的问题结构之间的关系提供了价值。

在本文中，我们扩展了这一早期工作，使用适合性的概念来比较水治理制度。我们的目标是开发一种测量适合度的方法，可以为诊断分析提供信息(Ostrom等人，2007年，Young 2011年)。首先，根据专家对最佳做法及其转移的意见确定了一套适合的维度。然后，将适合度的量化指标定义为水治理制度的制度能力度量与社会生态条件(或环境)对治理方面的挑战程度之间的差异。反过来，这些指标是通过对提供可靠度量的一系列问题的回答进行汇总得出的。在这个概念中，良好的适应性对应于相对于具有挑战性的条件的高能力，反之亦然。其次，我们分析了这些适合度的测量方法是如何在不同地域和彼此之间变化的。最后，我们考虑了适合度的度量如何影响政策和实践。

方法

研究盆地

欧洲、亚洲、拉丁美洲和非洲的28个流域国家部分的案例研究被纳入Twin2Go项目(D 'Haeyer et al. 2011)，这些流域之前是欧盟流域双胞胎项目的一部分。这些在表A1.1中列出。原始数据集中的一个案例研究，厄瓜多尔的Paute，由于几个缺失的变量，被排除在本文的分析之外。在一些情况下，来自同一跨界河流域的不同国家进行了单独的个案研究。配对项目包括将欧洲的一个盆地与发展中国家的一个盆地进行配对:这就是为什么北美或澳大利亚没有出现这种情况。

本研究采用了混合方法(Bryman 2006)。定性分析驱动适合度的初步识别，然后通过从问卷中创建综合指标对其进行定量建模。然后利用统计方法探讨推导出的盆地间拟合测度的变化。最后，再次使用定性分析来帮助解释和说明研究结果。

专家对最佳和更好做法的看法

专家们关于水治理最佳实践的观点来自对Twin2Go合作伙伴填写的案例研究问卷的书面答复，然后在四个区域最佳实践讲习班(俄罗斯/新独立国家、亚洲、非洲和拉丁美洲)中进行了审查、扩展和补充。总共使用了来自28个盆地中的26个的43个单独的最佳实践描述。共有71人与来自政府(27)、学术界(26)、非政府组织(11)和私营部门(7)的代表一起参与了这些案例研究描述的准备工作。在所描述的案例中，政府机构作为最佳实践的实施者参与了其中约三分之二。在本研究中，最佳实践被定义为“一种技术、管理方法、过程、活动、激励或奖励，当应用于特定条件或环境时，被认为在实现特定结果方面比其他任何方法都更有效”(Nikitina et al. 2011:73)。个别专家更喜欢“更好实践”的概念，因为它抓住了渐进式改进的概念，而另一些则是“良好实践”。“我们接受了所有的方案。关于在特定情况下构成最佳实践的观点被解释为构成良好契合的观点(c.f. Folke et al. 2007)。

使用NVIVO软件对文本进行编码，然后用于解释分析。所有的正式编码都是由其中一个作者(LL)完成的。两名作者(LL和EN)对编码文本进行了解释性分析。在第一次传递的文本中，清单问卷中的问题被用来将文本分解为相似的部分，例如，关于原因，或机会和驱动因素。第二步，将最佳实践、它们的障碍和驱动程序编码到类中，以简化分析。在这一分析中，只考虑了与机构和政策程序有关的最佳做法;那些只关心基础设施或技术设计事项的被排除在外。

在文本的最后和最关键的一遍中，重点放在理解在特定情况下部署特定实践的基本原理和支持话语，因此不同的行为者如何理解合适的概念。本文中的所有说明性引用都摘自专家的案例研究描述。对应用特定实践的原因的回答和对作为障碍或机会的条件的观察提供了关于利益相关者如何概念化适合的大部分证据。关于适合度的观点有很多。这些指标根据相似度进行分组，经过几次迭代之后，推导出一组六个维度的拟合度，然后用于指导以下描述的定量指标的定义，并为结果的表示提供逻辑组织(见表1)。

流域的调查问卷

第二个数据集的基础是在世界各地举办的一系列专家讲习班，并开展了筹备和后续活动，以改进、验证和帮助解释来自全球数据集的专家判断和价值。这次咨询包括来自水管理机构、政策机构、学术界、非政府组织和私营部门的120多名专家的投入。其中一些参与人员与在不同会议上准备上述最佳做法的人员相同。

一份包含98个指标的标准问卷被应用于28个案例研究。为了确保流域调查问卷中的不同分数有明确的定义，他们作出了大量的努力。问卷分为三个部分，涵盖制度、背景和表现(D 'Haeyer等，2011年)。这些问题不是直接设计来衡量制度的适合性，但强调治理制度的全面特征非常适合这项工作。流域层面的社会和生物物理背景信息相对有限，这也是本研究使用该数据集进行拟合分析的制约因素之一。

对调查中问题的回答大多按3或5分制(ABC或ABCDE)进行编码，或者根据转换为这些分制的连续指标进行编码。为了进行分析，A被编码成1 B被编码成2，以此类推。在这些尺度上，A意味着更高或更好的表现，预期的制度特征或背景(D 'Haeyer等，2011年)。问卷的一个主要特点是提供了评论部分，专家可以在这一部分指出意见的不同，以及为决定打分的依据，例如指出具体的立法或政策。若干讲习班进行了后续协商，审查初步评分。为了提高可靠性，对异常反应进行了进一步的质量检查和跟进。

拟合度量的推导

基于专家的观点，通过关于最佳实践的争论，我们开发了一套可能的指标来衡量适合度，使用问卷中包含的信息。合适的措施(F_p)被定义为机构能力比率(I_p)和来自社会生态条件的挑战水平(C_p)，调整使值在0-1之间变化:

F_p=我_p/ (C_p+ 1)

根据这种概念，当机构能力较低，但条件较高或最具挑战性时，适合度最低;当机构能力高而条件低时，即挑战最小时，适合度最高。解释时要注意三点。首先，由于没有可靠的先验方法来判断在任何特定情况下需要多少产能，因此假设不存在产能过剩的情况。其次，这些测量方法是相对的，这使得盆地之间的比较比较简单，但不同维度之间的值比较比较比较难以解释。第三，适合度的衡量标准描述的是机构能力，而不是实践或结果;许多其他因素可以影响实际遵循的实践以及这些实践对结果或性能的影响。

条件的措施(C_p)的估计方法为:将所有指标变量的观察得分与可能的最大得分之差相加，除以可能的最大得分，然后取总数，除以变量总数(n)，再减去1或:

C_p= 1- (Σ) max(s_p,我),_p,我) / (max (s_p,我)-1)) / n对于i=1到n

高分数意味着有挑战性的条件，如高水资源压力或缺水。条件度量中使用的变量描述了生态条件、资源水平以及用户与生态系统之间的其他联系。

(我机构能力的措施_p)的计算方法与条件测量方法类似:

我_p= (Σ (max(s_{p j}),_{p j}) / (max (s_{p j})-1)) / m对于j=1到m

I的高值_p意味着有足够的机构能力来应对一系列具有挑战性的特殊情况。在这项研究中，个体变量被赋予了同等的权重，并调整了聚合条件和制度措施，因此理论上两者都可以在0到1之间变化。不给变量赋权的决定是为了简单，因为证明不同的权重需要一组更复杂的假设和理由，这似乎超出了这个初步和探索性的分析。

作为一个说明性的例子，分配适合度被定义为管理水资源短缺的能力与表明实际或即将出现的水资源短缺的变量之间的差异。管理水资源短缺的能力则是根据调查中不同问题得出的七个单独变量的总和来评估的。机构指标包括三个变量，描述水价工具，两个变量，监测地表水和地下水资源，其他变量，水使用权和可交易许可证。条件指标包括当前和预测的人均可用水量的若干指标，以及考虑到需求和供应问题、气候变量以及地下水使用是否在可持续产量范围内的水压力指数。配置匹配度定义为如上所述的制度指标和条件指标的比率。

表A1.1给出了所有度量的详细信息，而结果部分给出了定义的摘要。应该注意的是，适合度的度量不是完全独立的:一些变量被用于多个条件或机构能力变量，因为这样做在逻辑上是有意义的。例如，在衡量水资源短缺和流域一级管理的难度时，流域一级的水资源可用性和许多其他变量都被包括在内。使用SPSS 16.0软件对单个变量进行聚合，得出拟合度量和所有统计分析。

结果

fit的含义和变化

就水治理的最佳做法咨询了研究区域的专家。相关的最佳做法被描述为对一类相关问题的解决方案，作为改进体制适合性或政策过程的方法。这些观察结果被分为6个不同的，但并不相互排斥的适合度的含义或维度(表1)。然后，根据对10-19个描述机构能力和挑战性条件水平的问题的回答的组合，为每个适合度度量推导出定量指标。

我们将依次讨论这六个适合度维度，但应该注意几个广泛的模式。首先，平均而言，欧洲盆地的适合度得分最高(表2)。其次，在某些维度上，两个地区的得分可能相当接近，但在另一个维度上却有很大差异:例如，欧洲和东欧/中亚在盆地管理方面的水平相似，但在参与程度上却有很大差异。

分配

我们考虑的第一个适宜性概念是管理水资源短缺和水资源短缺的能力之间的匹配。不断增加的用水需求和低可用性经常被认为是关心和执行与分配有关的最佳做法的重要驱动因素。

大多数专家专注于定价和建模等工具，以优化水资源在稀缺条件下的分配。一些代表团强调了利益攸关方协商过程和用户监测的重要性。

分配适合度的量化措施是基于水资源短缺和管理水资源短缺能力的措施(表A1.2)。最适合的包括Cuareim(乌拉圭)，Elbe(德国)和Tisza(匈牙利);图1)。最低匹配在邦巴孔(泰国)、恒河-雅鲁藏布江(尼泊尔)和阿穆尔达里亚(乌兹别克斯坦)。

Bang Pakong案例是一个有趣的例子，政府和利益相关者已经认识到低水平的匹配，并正在努力提高分配匹配:

这个分配系统是之前两项研究的后续。这意味着协调机构已经就位，用于建模的数据已经集合，涉众协商过程已经到位……网络负责数据收集和用水报告。(Bang Pakong、泰国)

例如，水资源部的一个主要目标是在其区域办事处设立一个分配水的常设单位。这是一个与该部门授权一致的目标，但不一定为所有其他利益攸关方所接受。

泰晤士和奥卡万戈流域的水资源短缺程度很高，但英国该流域管理水资源短缺的能力要比纳米比亚高得多(图A1.1)，这在拟合得分中得到了反映(图1)。例如，根据英国1991年的《水资源法》，有在缺水时期发布抗旱令和许可证的规定。还可以修改或撤销抽象许可。根据2003年《水法》的修订，可以发放有条件的取水和蓄水许可证。这些体制手段很可能有助于适应未来的气候。

集成

随着用水的数量和复杂性的增加，一体化变得越来越重要。整合反过来又取决于政府机构之间以及与其他非政府利益相关者的协调能力。专家们认为综合水资源管理是处理土地和水的多重、竞争性使用的一种重要方法。当人们认为水季节性短缺或使用影响到其他人获得的利益时，这种问题就更容易出现。最佳实践通常以原则和规划的广泛目标的形式阐述，很少作为具体的实践:

该战略计划旨在通过确保人民对水和相关资源的权利，促进社会经济发展，造福所有人，同时保持戈西河流域的生态平衡，以可持续的方式显著改善人民生计。(尼泊尔)

综合适合度的量化措施包括综合水资源管理能力指标以及更广泛的横向和纵向协调指标。指数的条件部分主要是对社会经济发展的衡量，假设这是水使用和用户复杂性的一个指标(表A1.2)。

整合适合度得分与分配适合度得分不相关(图1)。一些盆地的配置适合度相对较高，但整合适合度较低(Cuareim)，而另一些盆地则相反(Okavango)。

观察到的最适合度是在尼日尔(马里)，那里的集成能力中等高，但使用复杂性非常低(图A1.2)。使用最复杂的盆地大多在欧洲，包括Guadiana(西班牙)、易北河(德国)、Norrström(瑞典)、Thames(英国)、Tisza(匈牙利)和Rhine(荷兰)。然而，在所有情况下，适合度都相对较高，因为综合水资源管理的能力也相对较高。Bang Pakong(泰国)和Cuareim(乌拉圭)在使用复杂性方面得分也很高，但整合能力较低(图A1.2)，因此拟合度较低(图1)。恒河-布拉马普特拉河整合的拟合度在各国之间差异很大，不丹的拟合度中等高，但尼泊尔和印度的拟合度较低。厄瓜多尔的三个盆地都具有较低的适合度(图1)。另一个适合度较低的盆地是Amudarya(乌兹别克斯坦)。

保护

为了解决导致水生生态系统退化的水质差和流量减少的问题，专家们倾向于将政府法规、自愿的私人标准和市场工具结合起来。水质差和水生生态系统退化等环境问题经常被认为是关注和实施与养护适宜性有关的最佳做法的重要驱动因素。

伏尔加河沿岸的工业正在被说服采用国际标准和环境管理体系。用水许可证已经实施。然而，人们也承认，过于严格的水质标准可能是更好做法的障碍。问题是，从严格的苏联体制继承下来的许多水质标准都很高，以至于在实际操作中，污染者无法遵守这些标准，违规行为经常发生。目前正在讨论制定更现实的标准。企业采用最佳实践被视为提高竞争力的一种方式。政府可能会提供补贴。另一方面，如果没有资金或市场激励，那么让企业减少污染就会困难得多。

除了与污染有关的例子外，还有关于保护生物多样性的最佳做法倡议。不丹的王氏流域管理项目包括环境教育部分，在学校建立了自给自足的自然俱乐部，并开展了监测稀有和濒危湿地鸟类的培训。欧盟委员会资助的项目的主要重点是引入土地和农场管理技术，以改善流域管理(欧盟2007年)。

我们对保护适合度的定量测量包括了既能显示威胁的条件，如水资源压力、河道改造程度、土地对水文过程的影响，也能显示影响，如水生生物多样性、入侵物种、水质。体制部分反映了政策手段、原则以及监测能力(表A1.2)。在养护方面的适合度大致分为发展中国家和发达国家两组(表2)，反映出发达国家对工具的使用要广泛得多。然而，这种模式并不严格:恒河-布拉马普特拉河(不丹)、易北河(德国)、泰晤士河(英国)和Tisza(匈牙利)的拟合度最高(图1)。对生态系统威胁相对较高的盆地包括瓜迪亚纳河(西班牙)、邦巴孔(泰国)、红河(越南)和阿姆达里亚(乌兹别克斯坦)，但拟合度差异很大(图1)，因为在这一系列流域中管理生态系统的能力也不同(图A1.3)。符合度最低的包括Amudarya(乌兹别克斯坦)、Guayas(厄瓜多尔)和Kyoga(乌干达)。

Basinization

河流流域需要某种组织来管理，这是一种普遍的主张。我们将这个维度称为“基线化”。从很少开会的委员会到拥有大量资源、任务和权力的流域当局，愿景和实践各不相同。在一些地方，议会和当局都存在，并且彼此竞争。预计流域组织将帮助改进规划、水资源开发和分配。

盆地组织经常遇到阻力或实施不力。在努力扩大和转移以流域为基础的管理做法时，对体制和财务问题注意不足一直是一个经常性的问题。一个共同的问题是由于缺乏适当的水资源立法或含糊不清的法律和政策而缺乏正式的权威。例如，在泰国，2002年的改革在环境与自然资源部设立了一个新的水资源司，其任务是实施水资源综合管理的改革并创建流域组织，尽管管理水资源的能力和权力的大部分效力仍掌握在另一个部的灌溉部门手中(Lebel等，2009年)一个)．由于《水资源法》在议会中停滞了十多年，许多实施流域组织的步骤不得不在没有正式授权的情况下进行，这使得不合作的利益相关者很容易阻止变化，但也确保取得的进展是谈判的结果(Thomas 2006)。在越南:

在成立已久的农业与农村发展部(MARD)和新成立的农业与农村发展部之间，RBO结构成为了部门间竞争的棋子。MARD继续负责水资源的运营、建设和开发，而MONRE则接管了大部分监管和管理职能——尽管这一拆分在功能上并不完美……几年来，每个部都颁布了一系列相互矛盾的法令和平行结构，试图维持或扩大权威和权力。(越南红河)

碱化适合度的量化衡量是基于流域管理能力指标或流域组织、战略和立法原则的存在，以及描述流域管理挑战的另一组指标，其中包括土地利用影响的程度、流域是大还是跨界，以及水资源可用性问题(表A1.2)。basinization fit的最高分是巴西的夸莱(Quarai)(图1)，那里有高容量但相对温和的条件(图A1.4)。泰晤士(联合王国)在流域一级也有非常高的管理能力，但在更具挑战性的情况下。比奥比奥河(智利)、卡塔马约河(厄瓜多尔)、瓜亚斯河(厄瓜多尔)和恒河-布拉马普特拉河(印度)的流域管理能力非常有限。对于像恒河-雅鲁藏布江这样的跨界河流，在处理具有跨界影响的开发时，要实现流域层面的空间拟合，还有另一个更高层次的挑战(Rahaman和Varis 2009)。

尽管接受采访的专家们对盆地组织能够帮助改善适合度抱有很高的期望，但也承认在实践中存在许多限制。创建和插入更适合水文学的新机构，但对已有的机构没有足够的关注，往往会造成其他边界问题(Moss 2004, Mollinga等人。2007,Molle 2009)。

参与

有意义的利益攸关方参与规划和决策是发现地方问题、建立信任、增强地方社区权能的常用方法，也是更透明决策的基础。推动公众参与的重要因素包括弱势用水户或弱势利益攸关方被排除在外的历史，以及来自多边机构和非政府组织的压力。与此同时，人们认识到可能需要在沟通方面作出很大努力，以便让利益攸关方了解现有的计划和最佳做法以及涉及的费用:

“每条河都有自己的人”项目是在奥卡万戈河流域实施的流域共同管理办法的一项倡议，目的是促进社区参与奥卡万戈河常设委员会(OKACOM)，即动员当地的愿望参与整个流域管理……有必要了解一个盆地的参与者，倾听他们的建议、问题和理想。这需要明确要传达的内容。这一过程是缓慢的、昂贵的和复杂的，需要技术人员作出巨大努力，但其结果对实现发展目标有很大贡献。(奥卡万戈,纳米比亚)

在南非的Olifants盆地，自白人少数统治结束以来的水资源改革必须解决历史上的不公正，即许多用水者无法获得足够的水(van Koppen 2008)。在摆脱“白水经济”的新措施中，有针对弱势用户的供应和扩大公众参与。

针对具体情况的修改对于国际和国内良好做法的转让和交流都很重要。例如，泰国的参与式水资源分配已扩大到邦巴通子流域的六个区，需要对其进行进一步调整，制定一个明确的概念，考虑到其他流域的众多地方具体情况，如何更好地将其转移到其他流域。

即使在水管理机构似乎支持这种做法的情况下，公众参与方面的经验有限也可能是一个障碍。缺乏处理公众咨询和参与等新做法的人力资源和组织能力也是重要的障碍。这包括缺乏训练有素的人员、足够的技术知识和经验。

克服新实践障碍的一种创新方法是将它们与正式过程分离，从而为实验提供空间。在德国的莱茵河，Wupperverband担心自愿利益相关者过程的失败会被解释为缺乏管理能力，所以他们将该过程称为一个研究项目。

参与适合度的量化衡量比较了利益相关者和利益多样性公众参与的能力。在这种情况下，适合的机构能力部分有许多适当的指标，但利益多样性只有两个指标:收入不平等和城乡人口混合(表A1.2)。在参与方面，一些最不适合的是东欧的河流流域，最适合的是欧洲，然后是非洲(表2);在其他领域，区域内的差异很大(图1)。在厄瓜多尔的三个盆地，参与匹配得分也很低(图1)，在这些地区，让利益攸关方和公众参与水资源管理的能力有限(图A1.5)。在乌兹别克斯坦的Amudarya盆地，政治和文化环境极大地限制了利益相关者参与政策制定。因此，引进更适合的水管理形式的努力必须对参与性研究采取创造性的、逐步的方法，并注意不要对立即的政策影响提出过高的期望(Hirsch等人，2010年)。

适应

本文拟合的适应性度量既包括可变性又包括不确定性。利益攸关方参与规划也被认为对处理不确定因素，例如气候变化造成的不确定因素很有价值。beplay竞技参与有助于更好地共同理解风险，从而了解适应的投资需求。它提高了对情景和模型的用途和限制的理解，并帮助利益攸关方探索应对气候变化的战略，例如减少用水量。beplay竞技

人们普遍认为，应对水流和水质的可变性、不确定性和变化的能力非常重要，而不仅仅是对气候变化而言。beplay竞技大部分注意力都集中在处理极端事件，特别是洪水。在处理不确定性和可变性时，大多数专家都把重点放在与信息管理有关的最佳实践和工具上。技术援助包通常是评估、数据库创建和决策支持工具的重要驱动因素。使信息对用户友好被视为一个关键挑战。改进的信息系统被认为有助于减少或处理不确定性。

主要目的是减少由天气引起的灾害，减少死亡人数和经济损失。增加水文和气象部的能力可以生成一套关于过去和当前气候、可观测趋势、未来水文气候预测的洪水和气候信息，并加强尼泊尔减少洪水风险和适应气候变化的国家能力。beplay竞技基于网络的实时信息不仅有可能向社区提供服务，而且有可能向下游国家——印度和孟加拉国——提供服务。(尼泊尔)

改善对观测网络和信息收集、管理和共享的体制支持，通常被视为对支持决策的重要因素，短期而言，对洪水预报和应对等时间紧迫的业务，以及对适应气候变化等长期战略规划，都是如此。beplay竞技

在Tisza(匈牙利)，已经在非正式领域推广和探索的适应性管理方法被正式采用在流域的管理计划中(Werners等，2009年)。蒂斯扎河流域匈牙利部分的洪水安全新Vásárhelyi计划包括六个紧急蓄洪水库，同时促进自然保护和环境保护以及蓄洪地区的替代农业用地。然而，支持传统做法的水管理人员仍然抵制新方法，其结果是，向新形式的洪水管理的总体过渡可能停滞不前(Sendzimir et al. 2010)。成熟的水务机构有自己的文化和规范。因此，Tisza河的一个关键制约因素是“许多水管理者倾向于传统的管理模式，这依赖于大量的技术基础设施来控制Tisza河”(Tisza，匈牙利)。以技术、基础设施为导向的解决水管理问题的方法普遍存在，往往是最佳实践的障碍(Lebel等，2009年b)．

将评价过程制度化被认为是处理水管理中不确定因素的良好做法。beplay竞技气候变化被认为是成功实施欧盟水框架指令的一个风险，鼓励各国在制定流域管理计划时考虑到气候变化。第一个泰晤士河流域管理计划评估了气候变化的影响，发现该流域特别脆弱，因为它已经承受着公共供应的抽采压力;beplay竞技在干旱期间，多达80%的流量被抽走。洪水高峰预计也会增加。评估还确定了双赢、无悔和低后悔的行为。

变异适合度的定量测量将管理气候中的变异和不确定性的能力与这些水平进行比较。关于参与适合度，有许多机构能力的适当指标，但只有两个条件的适当指标:气候湿度变化和气候预测的不确定性(表A1.2)。变异拟合度量的得分最高的是欧洲，非洲中等和其他地区，平均而言，相对较低(表2)。拟合最高的是莱茵河(荷兰)和瓜迪亚纳(西班牙)，最低的是比奥比奥(智利)，贝克(智利)和阿姆达里亚(乌兹别克斯坦)。易北河(德国)与贝克河(智利)相似，具有高度的可变性和不确定性，但对这种可变性的处理能力要大得多(图A1.6)。

符合概要文件

同时考虑多个拟合维度，就有可能得到不同盆地的拟合剖面(图2,3)。阴影较大的多边形总体上比较小的多边形更适合具有挑战性的条件。例如，泰晤士河和莱茵河(图2)的整体拟合一致且相对较高，而瓜亚斯河或比奥比奥河(图3)的整体拟合相对较低。跨界盆地的国家部分的拟合可能有很大的不同，如恒河-雅鲁藏布江(图2)。多边形的形状也揭示了整体拟合结构的相似性。很明显，在有中央计划国家历史的国家中，一些盆地的菱形剖面反映了相对较低的参与率和保护适合度，但仍然大量关注盆地化，如伏尔加河、红河和最极端的阿穆达里亚河。在拉丁美洲，Guayas、Catamayo、Biobio以及较小程度的Cauca和Baker都具有较低的适合度和缺乏盆地导向的特征。在非欧洲国家中，夸莱(巴西)和尼日尔(马里)也有较大的多边形，表明各维度之间的拟合程度相对较高(图3)。

讨论

有许多关于最佳做法的观点将导致充分的制度契合。在本研究中，我们利用专家利益攸关方的观点，将这些问题提炼为六个维度，并对流域治理的制度契合度进行相关度量(表1)。这些维度共同说明了特定流域的井水治理制度是如何应对一系列与自然资源和用户相关的条件的，包括水资源稀缺、供应的可变性和多重使用等问题。

在本研究中提出和评估的六个拟合维度中，河流流域的水治理机制各有差异。尽管欧洲的平均得分往往高于其他地区(表2)，但在世界上任何地区都可以发现至少少数几种措施的相对较高的适合度(图1)。这表明，实现高适合度不存在固有的地理障碍，发展中国家的河流流域可以实现高适合度。在单个盆地内，不同的适合度指标可能会有差异。这表明，很难同时实现高适合多种具有挑战性的条件。例如，一些盆地在所有适合度指标上都获得了相当高的分数，而一些盆地在大多数指标上得分相当低(图2)。

这套测量方法及其分析表明，系统地探索跨越多个社会生态系统的适应性是可行的。这是对目前实际制度复杂性的一种比比较研究中通常认为的更为完整的描述。提出和评估了几个不同的拟合维度，为盆地提供了一个拟合剖面。尽管单个测量方法有优点、局限性和变化模式，但一整套测量方法也有价值，因为它为探索折衷和互补性的努力提供了可能性。在比较研究和诊断分析中拟合和使用剖面的多维方法值得在流域以外的系统中进一步探索。

与大多数关于水治理的比较研究相比，所考虑的流域数量相当大，为推广提供了重要基础。如果包括来自世界其他发达区域如北美和澳大利亚的河流流域的资料，这一基础将得到进一步加强。

标准化的适应措施可能至少在三个方面对政策有用。首先，它们可以帮助筛选或优先考虑援助或干预的盆地。对于在多个维度上拟合度较低或剖面异常的盆地，应进行进一步分析，以探索拟合度较差的原因。这可能在国家或区域内最有用。其次，符合度得分高的盆地，但其他观察结果表明，这些盆地的治理无效，表明存在政治驱动因素或其他干扰实施的因素。第三，监测流域适合度指标随时间的变化可用于评估甚至指导政策过渡，特别是确定新出现的权衡或互补性。将这些类型的应用结合在一起，将提高在不同背景下转移更好的做法和成功的制度设计要素的能力。

我们收集了专家和利益相关方对最佳实践的看法，为人们认为什么才是最佳的契合提供了深刻的见解。从许多描述中可以清楚地看到，理论基础仍然受到传统预测、指挥和控制范式的强烈影响，但这已被要求更大的整合、参与、透明度和适应性的呼声所干扰。随着时间的推移，对生态系统和关键过程的空间和时间边界的理解和信念能够适应管理的转变。资源使用者和其他利益相关者的动机和利益也发生了变化。当问题和解决方案的框架发生变化时，所谓的适当适合也会发生变化。

在许多国家，在范式之间的转变仍处于早期阶段，要准确预测这些关于水管理中良好治理实践的全球性讨论(孔卡2006年，古普塔2009年，Pahl-Wostl等人2011年)将如何进一步修改适当的制度安排的概念，以及如何构思合适的制度安排本身。据接受采访的专家说，转移涉及调整以适应社会、制度和环境条件。从受援者的角度来看，转移的机会、可能性、限制以及适应当地情况的需要因情况而异。

在本研究中，我们定义和测量适应度的方法是机构能力与生物物理和社会条件挑战水平之间的比率，这与文献中其他一些概念化方法略有不同。Folke及其同事(2007)强调了生态系统的适应性，并没有对如何测量适应性设置过多的限制。Young和其他人已经承认适合更广泛的“生物物理”和“社会”领域(Young 2002, Galaz et al. 2008)。就水治理而言，水流和种群的生物物理特征至关重要，并驱动许多生态系统过程，从而构成威胁，因此更广泛的生物物理框架是有用的。在何种程度上以及如何将与用户之间的相互联系作为适合性定义的一部分通常是隐式的。在我们的公式中，没有“过度”拟合的感觉，而在其他一些方案中，这种情况至少在理论上是可能的。治疗方法不同的另一个领域是是否适合指的是机构能力还是结果。在我们的研究中，我们强调前者，但认识到执行和有效性的问题可能也嵌入在一些公式的“适合”的想法中。我们倾向于将性能问题分开。

我们的研究在设计以及我们如何概念化和测量适合度方面还有一些其他重要的局限性。这是一项横断面研究。这使得从足够多的案例中收集信息成为可能，在这些案例中可以探索跨多个河流流域的变化和联系。然而，地方之间的比较并不能为推断特定盆地的动态提供强有力的依据。对专家关于最佳实践和改善适应性的访谈提供了一些对历史过程的见解，例如，出现的障碍以及如何克服它们;但是，需要深入的案例研究，以充分区分变化的因果序列和路径，并充分了解影响最佳做法的转移和采用的一整套因素。

我们推导出的六种特定的适合度度量方法仍然是相对通用的，因为它们仅限于我们可以在许多情况下以标准格式收集的信息。例如，它们包含的生态细节很少。关于生态系统的更精确的信息将允许更敏感地分析哪些过程、物种和关系被制度安排或制度覆盖，哪些没有(例如，Ekstrom和Young 2009)。如果有其他指标，就可能有其他更好的方法来定义每一个适合度度量。加权也可能有助于完善指标，但需要仔细论证。显然需要对定义和衡量适合比较研究的不同方法的优点和局限性进行更多的研究。还需要更好的方法来描述和预测拟合动力学。

结论

适合的概念启发了旨在理解的理论学术和旨在改进制度设计的实践努力。这项研究显示了得出可比较的测量方法的价值，这些方法能够捕捉到这些感知，并将它们与地点(在本例中是河流流域)联系起来。这种测量和比较拟合度量的新方法有助于提高对语境的理解。反过来，这应有助于评估具体做法和体制设计要素在生物物理或社会条件不利和体制能力不足的国家或地区改善水管理制度效力的潜力。

文献引用

Bryman, a . 2006。定量研究与定性研究相结合:如何做到这一点?定性研究6:97 - 113。

D.卡什，W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. R. Young. 2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

Chereni, a . 2007。水资源综合管理中的制度匹配问题:以津巴布韦马佐韦流域为例。地球物理与化学“，32:1246 - 1256。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2007.07.024

孔,k . 2006。管理水资源:有争议的跨国政治和全球制度建设。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

D 'Haeyer, T. Knieper, L. Lebel和C. Pahl-Wostl。2011.D.2.3综合报告。对水管理中治理属性和绩效之间关联的上下文敏感的比较分析。Twin2Go项目。德国Osnabrück大学环境系统研究所，Osnabrück。

埃克斯特伦，J. A.和O. R.杨。2009。评估一套制度与生态系统之间的功能契合度。生态和社会14(2): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art16/

欧洲联盟(欧盟)。2007.不丹:2007-2013年国家战略文件。欧洲联盟对外行动处，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://www.eeas.europa.eu/bhutan/csp/07_13_en.pdf

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Folke, C.， L. Pritchard, F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态和社会12(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art30/

Franks, T. Garcés-Restrepo和F. Putuhena. 2008。发展农业水管理能力:目前的做法和未来的方向。灌溉和排水57:255 - 267。http://dx.doi.org/10.1002/ird.433

加拉兹，P.奥尔森，T.哈恩和U.斯维丁。2008。生物物理系统、环境和资源制度以及更广泛的治理系统之间的匹配问题:见解和新出现的挑战。147 - 186页在o·r·杨，l·a·金，h·施罗德，编辑。制度与环境变迁:主要发现、应用与研究前沿。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

古普塔,j . 2009。全球淡水治理的驱动力。页面37-60在编辑D. Huitema和S. Meijerink。水政策企业家。它是全球水过渡的研究伙伴。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

Habron, g . 2003。流域委员会适应性管理的作用。环境管理31:29-41。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2763-y

赫希，G.阿布拉米，R.佐丹诺，S.利尔施，N.马丁，M. Schlüter。2010.转型国家适应性水管理的参与性研究——乌兹别克斯坦的一个案例研究。生态和社会15(3): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art23/

Huitema, D.， C. Cornelisse和B. Ottow. 2010。现在还没有定论吗?为了在参与式决策过程中更深入地了解政策学习——荷兰公民对莱茵河流域水管理的陪审团的案例。生态和社会15(1): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art16/

亨廷斯，P.， C. Pahl-Wostl和J. Grin. 2010。beplay竞技欧洲河流流域的气候变化适应。区域环境变化10:263 - 284。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-009-0108-6

Isendahl, N.， A. Dewulf, M. Brugnach, G. François, S. Möllenkamp，和C. Pahl-Wostl。2009.水管理实践中不确定性的评估框架。水资源管理23:3191 - 3205。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-009-9429-y

克里萨诺娃，V. C. Dickens, J. Timmerman, C. Varela-Ortega, M. Schlüter, K. Roest, P. Huntjens, F. Jaspers, H. Buiteveld, E. Moreno, J. de Pedraza Carrera, R. Slámová， M. Martínková， I. Blanco, P. Esteve, K. Pringle, C. pah - wostl，和P. Kabat. 2010。欧洲、非洲和亚洲大型河流流域气候变化适应beplay竞技战略的交叉比较。水资源管理24:4121 - 4160。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-010-9650-8

莱恩，M. B.和C. J.罗宾逊，2009。制度的复杂性和环境管理:整合的挑战和大规模合作的前景。澳大利亚环境管理杂志16:16-24。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2009.9725213

兰克福德，B. van Koppen, T. Franks和H. Mahoo, 2004。根深蒂固的观点还是缺乏科学依据?水资源分配的争议原因及解决办法;坦桑尼亚的大鲁阿哈河流域。农业水管理69:135 - 153。http://dx.doi.org/10.1016/j.agwat.2004.04.005

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

勒贝尔，L. P. Garden和M. Imamura, 2005。湄公河地区水资源治理中的规模、位置和位置政治。生态和社会10(2): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art18/

勒贝尔，L. P. Garden, N. Subsin, S. N. Nan. 2009一个．避免的危机，有争议的转型:泰国北部上平河流域的水管理。137 - 157页在编辑D. Huitema和S. Meijerink。水政策企业家。它是全球水过渡的研究伙伴。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

勒贝尔，L.， T.格罗斯曼，B. Siebenhüner。2010.社会学习在适应性中的作用:来自水管理的见解。国际环境协定10:333 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-010-9142-6

Lebel, L.， B. T. Sinh, P. Garden, S. Seng, L. A. Tuan和D. V. Truc. 2009b．防洪的承诺:堤坝、排水渠和改道。283 - 306页在F.莫尔、T.福兰和J.卡科宁，编辑。湄公河地区有争议的水景。趋势,伦敦,英国。

Molle是的,f . 2009。流域规划与管理:社会生活的一个概念。Geoforum40:484 - 494。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.03.004

Mollinga, P. P.， R. S. meinzenen - dick, D. J. Merrey. 2007。政治、多元与问题:农业水资源管理改革的战略路径。发展政策回顾25:699 - 719。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7679.2007.00393.x

苔藓,t . 2004。河流流域土地利用的治理:克服与欧盟水框架指令的制度相互作用问题的前景。土地使用政策21:85 - 94。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2003.10.001

敏,t . 2003。全球环境治理中的民主:Mkeong和莱茵河中的问题、利益和参与者。印第安纳州全球法律研究杂志10:287 - 314。http://dx.doi.org/10.2979/GLS.2003.10.1.287

Nikitina, E. L. Lebel, C. Knieper, O. Smaragdova, P. Lindgaard-Jorgensen, J. Feher，和E. Sterner. 2011。D.3.3综合报告。知识转移和实施适应性水治理的最佳实践指南和工具。Twin2Go项目。德国Osnabrück大学环境系统研究所，Osnabrück。

奥斯特罗姆,e . 1990。执政的下议院。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 2010。应对集体行动和全球环境变化的多中心系统。全球环境变化20:550 - 557。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004

Ostrom, E. M. A. Janssen和J. M. Anderies. 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院院刊104:15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/

Pahl-Wostl, C. P. Jeffrey, N. Isendahl和M. Brugnach. 2011。完善新的水管理模式:从期望到实践。水资源管理25:837 - 856。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-010-9729-2

Pahl-Wostl, C. L. Lebel, C. Knieper和E. Nikitina. 2012。从灵丹妙药到掌握复杂性:面向流域适应性水治理。环境科学与政策23:24-34。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.014

拉哈曼，M. M.和O.瓦里斯，2009。雅鲁藏布江流域水资源综合管理:区域发展的展望与希望。自然资源论坛33:60 - 75。http://dx.doi.org/10.1111/j.1477-8947.2009.01209.x

Sendzimir, J.， Z. Flachner, C. Pahl-Wostl, C. Knieper. 2010。蒂萨河上游停滞的政权过渡:相关行动局势的动态。环境科学与政策13:604 - 619。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.09.005

托马斯，2006年。平流域参与式流域管理:最终报告。自然资源和环境部自然资源和环境政策与规划办公室，泰国曼谷。

范·科本，B. 2008。从历史的角度纠正过去的不平等:南非Olifants盆地的情况。水南非34(4): 432 - 438。(在线)网址:http://www.wrc.org.za/Knowledge%20Hub%20Documents/Water%20SA%20Journals/Manuscripts/2008/05/WaterSA_2008_05_Paper%202.pdf

沃纳斯，S. E.， Z.弗拉彻纳，P.马特扎克，M.法拉利耶娃，R.利曼斯。2009。探索地球系统治理:匈牙利蒂萨河沿岸泛滥平原管理案例研究。全球环境变化-人与政策层面19:503 - 511。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.003

杨，2002年。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

杨，2010年。体制动力:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20:378 - 385。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001

杨，2011年。土地利用、环境变化和可持续发展:制度诊断的作用。国际下议院杂志5:66 - 85。

Young, o.r, A. Agrawal, L. A. King, P. H. Sand, A. Underdal和M. Wasson. 1999。全球环境变化的制度层面(IDGEC)。科学计划。国际人的层面方案第9号报告。IHDP,德国波恩。