研究，部分进行了专题介绍超越碳:实现REDD+各级治理的公正和公平

REDD+的社区监测:国际承诺和实地现实

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 森林碳的测量
  • 评估现有REDD+项目中社区监测的吸收情况
  • 将实地情况与《联合国气候变化框架公约》文本联系起来beplay竞技
• 结果
  • 在东南亚的森林中，社区对碳的测量有多好?
  • 现有的REDD+试点项目在多大程度上采用了社区监测?
  • 实地实践是否符合REDD+和保障措施文本的“意图”?
• 讨论
  • REDD+社区监测的范围、优势和劣势
  • 通过社区监测收集的数据质量
  • REDD+计划中社区监测的现状
  • 国家监测、报告和核查与社区监测之间的联系
  • 基于社区的监测会成为REDD+实施的主流活动吗?
  • 社区监测能否促进公平和“公正”的REDD+实施?
  • 扩大REDD+社区监测的瓶颈
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用
• 数据
• 附录

介绍

减少森林砍伐和森林退化造成的温室气体排放(减少森林砍伐和退化造成的排放[REDD+]的核心要素)的努力需要:(1)国际规则、资金和投资的融合;(2)与当前相比，国家对未来排放水平的问责;(3)涉及热带森林边缘变化的主要外部和本地驱动因素的激励和行为的局部变化(Ghazoul et al. 2010, Angelsen et al. 2011)。

当前《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)关于REDD+技术方面的文本和指导文件概述了土著beplay竞技人民和当地社区在实施REDD+方面的明确作用(GOFC-GOLD 2010, Epple等，2011,UNFCCC 2011一个，b)，并声明项目在开始实施前应获得自由的事先知情同意(UN-REDD 2011年，FPP 2012年)。然而，有人质疑这些良好的意愿是否正在试点项目测试实施REDD+模式的国家的实地活动中得到落实(Angelsen et al. 2009, Howell 2012)。

近年来，关于可用于在民族国家或国家内分区域范围内测量森林碳的许多方法，已经产生了广泛的文献(例如，Asner et al. 2010, GOFC-GOLD 2010)。通常，这涉及遥感(有许多可用的选项)和专业林务人员进行的基于plot的碳测量(有许多方法进行这项工作)的组合，结合木材密度数据和各种转换因子，将实地树木测量结果转换为生物量碳。在较少的情况下，这些程序还包括政府间气候变化专门委员会(IPCC)的其他碳库(枯木、根、土壤碳)，以及REDD+保障措施的考虑，如生物多样性和当地生计beplay竞技。现有文献主要涉及国家监测、报告和核查进程。在实地REDD+试点项目规模上，正在测试的方法范围较小，但正在扩大，并开始包括更多的参与性和基于社区的监测方法，因为这些方法可能在地方一级产生更大的共鸣(Skutsch 2011, Mukama et al. 2012)。

尽管现在发表了许多关于REDD+的科学论文，它可能以不同的方式实施，以及对森林、人类和生物多样性的各种或好或坏的后果(Robledo等人2008年，Chhatre和Agrawal 2009年，Putz和Redford 2009年，Venter等人2009年，Ghazoul等人2010年，权利与资源2010年，Fisher等人2011年，Gardner等人2012年，Strassburg等人2012年)，但许多论文仍然主要是理论。部分原因是REDD+项目主要是在过去几年才开始的准备和试点活动，没有足够的时间来收集定量数据和分析相关的实施经验教训。其他论文使用REDD+重新讨论了关于森林保护和管理的旧争论，通过碳林业的新光学。

关于让当地利益相关方参与REDD+实施的现有努力或社区REDD+应如何在实践中实施的现有努力，包括社区层面监测碳、生计或生物多样性的问题，几乎没有发表。然而，过去的工作确实表明，社区参与监测可以增强主人翁感，并在建设地方能力的同时改善治理(Andrianandrasana等人，2005年，Danielsen等人，2005年，Gibson等人，2005年)。此外，当地居民参与监测已被证明可以提高森林管理业务层面的决策(Danielsen等人，2007,2010)。因此，由当地社区监测森林碳、生物多样性和生计可能是公平和公正的REDD+的基础之一。

以前的研究表明，社区可以监测结构相对简单的森林的生物量，例如坦桑尼亚的miombo (Brachystegia)林地和温带山地喜马拉雅栎(Quercus)和松树(松果体)森林(Skutsch et al. 2011)。然而，目前还没有一项研究报告了在南美洲、非洲或东南亚复杂的原始热带森林中，当地社区监测地上生物量(AGB)能力的数据，这些地区物种数量众多，获取困难，使调查更具挑战性(Dam and Trines 2011)。

以前的地方监测协议也主要依赖于手持计算机的使用(Peters-Guarin和McCall 2011年)，这可能会限制社区参与和该方法的广泛实施，因为一些社区的能力有限(Howell 2012年)。采用低技术含量的实地方法，例如用笔和纸记录数据，在相关点上用绳子标记测量，以及利用当地社区的其他可行协议，可能会大大提高该方法的应用。

目前的保护实践提供了社区如何监测REDD+可能能够发展的例子。例如，通过20世纪60年代的政策变化和20世纪70年代的试点项目，尼泊尔开始了社区森林保护方法(Acharya 2002年，Kanel 2004年)，现已扩大为覆盖165万公顷林地和218万户家庭的国家计划(Anon, 2012年)一个，b)，并已在世界各地广泛复制(Carter and groow 2005)。对坦桑尼亚miombo和喜马拉雅橡树林的社区监测都是作为捐助者资助的研究和能力建设项目的组成部分开始的(Skutsch 2011)，因此可以被视为孤立的例子，可能是由研究人员的资金驱动，而不是真正的社区参与。或者，这些方法及其结果可能代表着一场更广泛运动的开端，就像尼泊尔的社区林业一样，它可以在世界各地自我复制，并成为减少森林退化和森林砍伐的一个主要因素。

在该领域实施REDD+的其他主要考虑因素是政治上的，可以从权力关系的角度来考虑。在REDD+机制中，地方、国家和国际利益攸关方之间的谈判需要在理解和理解排放和减排的数量方面有一个“公平的竞争环境”。Clark等人(2011)在自然资源管理的讨论中引入了显著性、可信度和合法性框架。知识产品在被注意到并被接受为谈判的基础之前，需要具备这三个属性。突出性是指有机会将结果与政策和行动联系起来，将可信度与使用正确的方法和程序联系起来，将合法性与利益相关者的适当参与联系起来。社区参与REDD+的讨论可能受益于沿着这些方向的分析。

我们广泛讨论了与土著人民和当地社区参与实地实施REDD+有关的三个问题。首先，我们在国家REDD+项目中使用简单易用的方法评估了东南亚几片森林中当地社区准确估算AGB的能力。其次，我们回顾了目前在全球气候、社区和生物多样性联盟(CCBA)认可的森林碳项目中，当地社区参与监测碳、生物多样性和生计的努力。第三，我们评估和讨论了社区监测在REDD+计划中的应用及其在实地的实施，重点是社区森林管理。

我们解决的具体问题如下:

1. 在东南亚森林中，社区如何很好地测量AGB ?
2. 现有的REDD+项目在多大程度上接受了社区监测?
3. 目前的情况如何与当前《联合国气候变化框架公约》关于拟议的REDD+机制的碳监测和保障措施的“意图”相联系?
4. 除了目前试点和研究项目的有限应用外，REDD+项目的社区监测将如何“大规模”运行?
5. 社区参与监测森林碳和REDD+保障措施是否会增加公平公正地实施这一主要缓解气候变化的工具的机会?beplay竞技

方法

森林碳的测量

研究地点和数据收集器

我们从印度尼西亚、中国、老挝和越南9种森林类型的永久植被样地收集了新的数据。研究地点是在四个国家中选择的。选择标准包括当地社区对候选森林地点的使用情况以及减少森林退化的潜力。

在印度尼西亚中部加里曼丹，在东加里曼丹省Kutai Barat区Batu Majang村的低地龙皮林(海拔40-500米[m.a.s.l];400公顷)。在森林边缘，一些大树被当地社区砍伐，但在过去的几十年里，这片森林的大部分仍未得到管理(Rutishauser等人，在新闻）.

中国的研究区域位于云南省西双版纳自治州祥明乡满林村。它包括900-1200 m.a.s.l的热带山地森林。总共调查了两种森林类型的761公顷:轻度干扰森林(470公顷)和中度干扰森林(291公顷)，包括杂草丛生的开阔田野和古茶树与天然森林植被混合的地区。

在老挝，研究区位于Hauphan省Viengthong区Ban Sakok村，为600 - 1600 m.a.s.l的丘陵常绿季风林。总共调查了两种森林类型(100 ha和62 ha) 162 ha:原始封闭森林和被新旧阔地包围的扰动开放森林。

在越南，研究区域位于Nghe An省Con Cuong区的Diem和Moi村，位于160 - 460 m.a.s.l之间的低地常绿季风森林中。总共调查了四种森林类型(125 ha、104 ha、67 ha和18 ha)的314 ha。干扰程度从几乎未受干扰林到次生林、严重退化林和原阔叶林的再生林(附录1)。

在2011年9月至2012年5月期间，社区成员和专业林务人员对这些地块进行了测量。当地社区代表根据他们对森林资源的兴趣和经验帮助挑选社区参与者进行监测;因此，这些社区成员可能比普通村民更有技能。所有社区监测员都上过小学，都接受过中级组织(研究组织和非政府组织)1-2天的方法和方法培训。此外，中间机构还监督社区监测员在每个研究区进行3-5天的森林区域测绘和GPS定位。专业监测员都有自然科学方面的学位，他们平均有四年森林评估的实际工作经验。

所有社区都在农村地区。加里曼丹的社区仅通过河流与其他社区相连，主要依靠自给农业，而中国、老挝和越南的村庄则通过公路相连。老挝和越南的村民在市场上出售部分农产品，而中国的村民则在种植园里种植橡胶，相对富裕一些。

监测的不同森林类型包括广泛的土地权属和用益物权，即公有森林(印度尼西亚)、集体森林(中国)、国家森林(中国)和将使用者权利分配给村民的国家森林(老挝和越南)。

森林碳的测量方法

为了测量森林生物量，我们使用了Verplanke和Zahabu(2009)和Hairah等人(2011)描述的径向嵌套抽样方法的简化版本一个(附录2).社区成员首先在一个中间组织(IO)的协助下在打印的地图上确定森林总面积。根据现有的森林历史知识(即以前的采伐或扩大农业)，社区成员和国际林业组织的工作人员将森林分层为同质层(称为“森林类型”)，并在监测中作为独立实体对待。

在每个地层中，社区成员和生态研究所的工作人员建立了15个随机选择的试点地块，以便生态研究所的工作人员能够确定生物量储量的可变性，并估计变异系数(C.V.) < 20%时评估地层生物量储量所需的地块数量(Wagner et al. 2010)。

根据这一预分析，IO的工作人员随机选择了整个地层所需的地块数量和位置，并在地图上标出。在此之后，社区成员在一名国际林业组织工作人员的监督下，独立地在每个地块进行森林清查，间隔时间最长为4个月。

所有周长≥30 cm(作为胸径≥10 cm的代表)和周长≥100 cm(胸径≥30 cm)的树木的周长分别在距离地块中心9 m和15 m半径内距离树底130 cm处测量。在越南和老挝，每棵测量的树都被进一步编号，以便在观察者之间进行树与树的周长测量比较。IOs将数据输入Excel，并使用Brown的通用方程(Brown 1997)估计总树AGB。这种做法符合IPCC良好做法指南所推荐的方法(Penman et al. 2003)。

以社区为基础和专业执行的测量的费用是根据当地运输以及培训和实地工作期间发生的实际费用估计的。

我们分析了社区成员和专业林务人员是否测量了相同的每亩地的树木数量，测量了相同的每亩地的树木周长，并记录了相同的每公顷估计生物量。对于每亩地的树围和树数的分析，我们使用Wilcoxon符号秩检验，显著性水平为0.05。只有在老挝和越南才能比较树木的周长，因为这些国家的树木是单独标记的。为了比较每公顷的生物量，我们首先对数据进行平方根变换，使其符合高斯分布。随后，我们通过识别超过3倍标准差的值，分别测试社区数据和林务员数据的异常值。如果一个数据集的离群值与另一个数据集的离群值在同一图上不平行，我们就会排除相应的图，因为它显然是一个计算错误的值。然后我们将平均生物量与配对的学生进行比较t对方差进行检验和比较F测试。

此外，为了检验单个树木的数量是否对基于社区和专业执行的方法测量的树木数量有影响，我们将越南和老挝与其他国家的测量树木数量完全相同的地块比例进行了χ比较²测试(使用来自2001年的软件)。

最后，为了探讨某一森林层所需群落成员和林场数量与生物量C.V之间的关系，我们应用了自举程序n随机抽取1000次样地。根据这一分布，我们计算了社区成员和专业林人的生物量C.V.。

评估现有REDD+项目中社区监测的吸收情况

为了评估社区监测在现有森林碳排放项目中所发挥的作用，我们查阅了所有已通过中华公所标准验证的项目设计文件(http://www.climate-standards.org/ccb-standards/)，这是使用最广泛的森林认证标准之一(Merger et al. 2011)。

中华公所标准适用于(1)“通过避免砍伐森林和森林退化(REDD)减少温室气体排放”和(2)“通过固碳去除二氧化碳(如重新造林、植树造林、重新植被、森林恢复、农林业和可持续农业)”的陆上碳项目(中华公所2008年，第7页)。

我们使用了五个类别来确定当地利益相关者参与监测的程度，大致遵循了Danielsen等人(2009)建立的监测类型学。这些类别很容易客观地从中华公所的项目设计文件中提取出来，而且彼此之间有明确的区分:

1. 没有当地利益相关者参与监测。
2. 当地利益攸关方协助或进行部分监测，但专业林务人员积极参与实地监测活动。
3. 当地利益相关者自己进行实地监测，但报告和分析由专业林务人员完成。
4. 当地利益相关方进行所有实地监测，并独立向中央单位报告数据和/或积极参与监测方案的设计和实施阶段。专业林务人员对监测数据进行分析。
5. 当地利益相关方参与监测方案的设计和实施阶段，进行所有实地监测，并自行报告和分析所有实地数据。

所有中华公所监察计划均须由第三方独立核实监察过程及数据;因此，我们认为核查是一个自主的项目，不影响当地利益相关者对监测的参与程度。为了分析现有REDD+计划中社区监测的吸收情况，我们将当地利益相关者定义为当地资源使用者或当地政府工作人员。

我们用皮尔逊x²测试(使用2001年的软件)，以比较ccba验证的项目类型(REDD+与没有REDD+;森林增强vs.减少森林退化)，以及大陆之间的差异。为了调查在一种监测中涉及当地利益相关者的项目是否也更有可能让他们参与其他监测，我们在碳、生物多样性和生计监测之间进行了辛普森相似度测量(Koleff et al. 2003)。我们将观察到的辛普森相似性与1000个随机监测方案(或自举)进行了比较，并测试如果类型之间没有联系，它们是否高于预期。

将实地情况与《联合国气候变化框架公约》文本联系起来beplay竞技

我们审查了目前拟议的REDD+机制的文本(第1/CP.16号决定)和生物多样性和生计保障的拟议文本(第1/CP号决定)。16，its Appendix 1) to determine the degree to which community monitoring and the involvement of local people was mentioned in the official documents in comparison to the field realities in countries with CCBA-accredited projects. We also searched the various UN-REDD guidance documents for information on how safeguards are addressed and respected (UNFCCC/SBSTA/2011/L.25/Add.1) and the draft decision of the Ad Hoc Working Group on Long-term Cooperative Action under the Convention (AWG-LCA Draft decision [-/CP.17] 2011).

结果

在东南亚的森林中，社区对碳的测量有多好?

生物质

通过生物量估算的平方根变换，所有站点都显示出明显的正态分布(Shapiro-Wilkp> 0.05，与视觉识别比较)。由于违反3倍标准差(s.d)，两个地块被排除在外:一个位于印度尼西亚Batu Majang (3.87x s.d)，另一个位于越南Moi (i) (4.23x s.d)。两者都是由于社区测量值的偏离。

总体而言，社区成员估计的地上生物量与专业林务员的估计只有轻微差异(图1、图2、表1)。然而，在三分之一的地点(9个地点中的3个)差异显著(t测试中,p< 0.05;表1)。

为了探索社区成员和专业林务员测量的精度，我们比较了生物量估计的方差，发现9个地点中只有一个有显著差异(F测试中,p< 0.05;此外，我们还研究了森林地层所需的地块数量与生物量C.V.之间的关系(图3)。在印度尼西亚的巴图马江，为了获得与林业员相同的精度，社区成员需要采样两倍数量的地块——即。，若要实现15%的C.V.，社区成员将需要约30块地块，而林务人员只需要15块地块(图3a)。同样，在Moi(越南)，要获得15%的C.V.，社区成员需要大约20块地，而护林员只需要15块地(图3g)。相比之下，在Manlin(中国)、Sakok(老挝)和Diem(越南)，当地社区成员的精度与护林员大致相同(图3b、c、d、e和f)。

树的周长

在老挝和越南，树木由社区成员编号，并由专业林务员重新测量。在这些地点，我们调查了两种观察者的腰围测量差异。在6个地点中的3个，2个在老挝，1个在越南，社区监测员和护林员之间存在显著差异，但在卷尺分辨率为1厘米的情况下，测量的大部分树木完全相同(表1)。

进一步的分析显示，周长测量的差异分布略有倾斜(附录5)。村民测量的周长始终略低于林农。然而，我们发现分布模式的峰度值较高，表明社区成员和专业林务员对大多数周长测量的一致性较高(附录5)。

情节界定

对社区监测员的地块划分工作(在地块中包括或不包括树木)的分析表明，在树木单独编号的两个国家，即越南和老挝，社区监测员和护林员发现树木数量完全相同的地块比例要高得多(χ²测试中,p< 0.01)。

成本

我们估算了社区成员和林务人员在每块土地上监测森林生物量的成本。我们发现，从外部角度来看，第一年社区地上生物量测量的成本为每块地39 - 82美元，而林业员执行的生物量测量的成本为每块地22 - 53美元(表2，附录3)。社区测量需要更多的培训资金，但专业林业员测量的差旅、住宿和工资支出更高(表2)。

现有的REDD+试点项目在多大程度上采用了社区监测?

截至目前(2012年4月13日)，中华公所已经实施了50个森林碳项目。从项目设计文件中，我们能够检索到50个生物质/碳、47个生物多样性和48个生计监测计划的信息(数据集见附录7)。

我们的分析显示，48%(24)的ccba认证项目没有计划让当地利益相关者参与监测，如图4所示。另一方面，12%(6)的ccba认证项目让当地利益相关者参与监测生物量、生物多样性和生计(附录7)。

我们发现中华公所项目中涉及当地利益相关者监测生物量的项目往往也涉及当地利益相关者监测生物多样性的项目(S_Sim卡= 0.92)，而我们发现让当地利益相关者参与监测生计的计划与让当地人参与监测生物量或生物多样性的计划(生计和碳S_Sim卡= 0.5;生计和生物多样性_Sim卡= 0.57)。

各大洲的地方利益相关方参与中华公所碳监测的程度各不相同(附录6)。社区碳监测在非洲呈现普遍分布的趋势(p= 0.12,n= 13)，在北美不太常见(p= 0.12,n= 9)。同样，社区生物多样性监测在非洲明显更为普遍(p= 0.03)，在北美不太常见(p= 0.03)。

在中华公所的监察工作中，本地持份者的参与程度亦有所不同。2009年7月至2012年4月，中华公所项目越来越多地让当地利益相关者参与生物多样性、生物量和生计的监测(图5)。最后，“减少森林退化”项目比“森林增强”项目更频繁地参与中华公所项目的监测(表3)。

实地实践是否符合REDD+和保障措施文本的“意图”?

《联合国气候变化框架公约》呼吁建立一个“系统，提供关于如何通过实施[REDD+]活动来处理和尊重保障措施的信息”(UNFCCC第1/CP号决定)。16 p71d)。同样，《联合国气候变化框架公约》特别呼吁“确保相关利益攸关方充分有效参与，在其他事物之外，土著人民和当地社区”(UNFCCC第1/CP号决定。16 p72)。最后一句引述是指一般的参与，而不是直接涉及监测活动。REDD+文本的附录1规定，各项活动应促进和支持“尊重土著人民和当地社区成员的知识和权利，同时考虑到相关的国际义务、国情和法律”，并重申“土著人民和当地社区成员的充分和有效参与”相关利益攸关方，特别是土著人民和地方社区”(UNFCCC第1/CP号决定)。附录1 c-d)。

为了能够参与和执行任何旨在减少森林砍伐和森林退化造成的排放的未来活动，发展中国家将需要国家监测系统来改进其数据收集系统以及对排放的估计和报告。附属科学和技术咨询机构(SBSTA)建议关于如何处理和尊重保障措施的决定草案，以及与森林参考排放水平和森林参考水平有关的模式，供缔约方公约在德班举行的第十七届会议通过(UNFCCC/SBSTA/2011/L.25/Add.1)。该文件为国家报告制度提供了原则。然而，关于土著人民或当地社区如何参与这种信息系统，没有详细说明。同样，在其决定草案中，《公约》下长期合作行动特设工作组只是建议“促进和支持第1/CP号决定中提到的保障措施。16、附录1第2(c) - e段" (AWG-LCA [-/CP。17) 2011)。

尽管有意让土著人民和当地社区充分和有效地参与，但缺乏关于如何在实践中实施这一点的指导。相反，《联合国气候变化框架公约》REDD+文本指出，“保障措施应支持国家战略”，并“考虑到各国国情和各自的能力，并承认国家主权和立法，以及相关的国际义务和协议。”就目前情况而言，参与程度可能会遵循现有的国家方法和政策，因此可能偏向于技术官僚解决方案，以满足REDD+需求，并可能促进对当地人的排斥。然而，在某些情况下，现有的国家法律框架可能有利于地方参与，例如在社区林业法律和实施进展的国家。在其他情况下，REDD+文本可能有助于维持低水平的社区参与。目前，在实践中，当地利益攸关方在REDD+监测中的有限参与似乎与UNFCCC REDD+文本中所述的充分和有效参与形成了鲜明对比。

讨论

REDD+社区监测的范围、优势和劣势

继Clark等人(2011)之后，从权力关系的角度来看，像REDD+监测结果这样的知识产品需要三个属性才能被接受为谈判的基础:突出性、可信度和合法性。突出性是指有机会将结果与政策和行动联系起来，将可信度与使用正确的方法和程序联系起来，将合法性与利益相关者的适当参与联系起来。

在显著性和合法性方面，支持让当地社区参与监测当地REDD+的论点是明确的。由于温室气体排放目前通常是外部和当地因素相互作用的结果(Meyfroidt和Lambin 2011)，当地因素必须参与任何改变常规业务的努力，而且这一点越能在平等的基础上和公平的竞争环境中进行讨论(Agrawal等人2011)，就越有可能对问题进行足够深入的诊断，解决方案也就越全面，对“满足外国议程”的变革的阻力被降到了最低。

然而，在可信度方面，将当地环境知识与国家和国际一级所需的报告格式结合起来，既存在挑战，也存在机遇。在地方知识系统中，定量估计与估计一棵树砍伐后能产多少木材或哪种树种能生产优质木材、木柴或木炭有关，但除此之外，更定性的语言往往就足够了。另一方面，碳储量是抽象的概念，只有当外部代理人开始使用这些术语并讨论以这些单位表示的基于绩效的合同时，碳储量才有意义。

然而，当地的REDD+实施者不应该参与碳的数学计算的技术方面它们参与森林碳储量的测量，很可能会获得对站立树木的补偿性报酬。记录树周长数据所需的文书技能不需要超过小学的读写能力，但接下来的处理步骤需要。因此，使用查找表而不是异速幂函数的生物量监测手册非常有用。Hairiah et al. (2011b)，在印度尼西亚语，迎合这一点，而英语版本(Hairiah et al. 2011一个)不会。

除了在商定的地块中记录树木外，在商定的地层中随机识别地块的过程，以及对分层抽样的局部微调方法都非常重要地方层面的新概念，在研究区域的REDD+背景之外，没有明显的当地原理或效用。然而，在其他国家，如墨西哥，社区参与木材采伐，通常进行此类森林清查以进行数量评估(Skutsch 2011)。此外，社区森林生物量监测方法的局部调整空间相对较小。在最坏的情况下，当地监督会退化为使用低薪或无薪劳动力，而这实际上是一个外部议程。然而，如果REDD+进程带来了其他类型的重要当地利益，那么这可能是合理的。

社区监测的关键机会在于，它可以提供当地可信的碳储量估计，从而直接使当地利益相关者受益。

通过社区监测收集的数据质量

在我们对社区成员和专业林务员测量的森林生物量进行比较时，我们发现社区成员获得的森林生物量估计值与专业林务员相似，但在评估的9个森林层中，有3个具有统计上的显著偏差。然而，进一步的分析表明，这种偏见有一些容易理解的原因。

当单独比较周长测量值时，老挝的两个地点和越南的一个地点在群落和护林员的周长测量值之间存在显著差异(表1)。在这些地点，我们发现所有大小类别的树木都存在微小差异(附录4 d, e和i)。同样，当单独比较树木划分时，只有两个地点的地块的群落和护林员划分值之间存在显著差异。一个在印度尼西亚，一个在越南(表1)。对于这些地点的差异，一个可能的解释可能是由于缺乏测量经验;另一种可能是专业林务员意外重复计算。另一种可能的解释是，用精度为5-20米的GPS定位一个地块很困难。因此，如果不标记树木和地块，就很难解释相同的树木。在复杂的热带森林中，有扶壁的大树(以及它们的测量方法[在扶壁上/在扶壁上])可能会导致生物量存量评估的显著差异。无论是什么原因，通过反复测量和进一步培训，所有监测员、社区成员和护林人的能力都应得到提高，这将减少错误的数量。

数据中可识别的最大错误是周长的三个标记错误(一个在越南，两个在印度尼西亚)，社区监测员评估的树木比护林员的树木大2-5米。受影响的两个样地从生物量估计精度分析中删除，因为它们是明显错误的异常值，无论是从它们各自的重新测量结果来看，还是从它们各自场址的其余样地来看。这些错误很容易识别，在289个地块中仅发生在2个，但它们突出了正确验证社区实测现场数据的必要性。在其他情况下，例如在中国，社区成员和专业林务员测量生物量的差异(表1)可能是由几个大小等级树木的周长测量的微小但系统性差异造成的(附录4 b)。总体而言，除了一个地点的小树(周长32-64厘米)外，社区成员和林务员在每个大小等级中发现的树木数量相似(附录4 c)。

在这个地点和其他地点，我们的观察表明，必须特别注意培训社区成员测量非常大或难以测量的树干，因为测量的不准确性对生物量估计有很大影响。例如，由于高大的扶壁，大树的周长有时是估计的，而不是测量的。

REDD+计划中社区监测的现状

我们对中华公所首次验证的REDD+计划进行了分析，发现政策与实践之间存在差距。在《联合国气候变化框架公约》关于REDD+的文本和越来越多的现有指导材料中，都有关于土著人民和地方社区需要在国家和国家以下各级参与这一进程的强烈声明。但我们的审查表明，目前将当地社区纳入其能够很好地参与以当地为基础的森林碳、生物多样性和生计监测的领域之一，并不是特别有力。然而，随着项目越来越深入，情况正在改善，现在是时候开始引入体现在REDD+保障措施中的那些元素了。

为了让当地社区进一步参与与REDD+相关的监测，从而提高这一全球机制的社会公正，我们建议进一步开发将土著人民和当地社区纳入REDD+监测的方法(Phelps et al. 2010, Fry 2011)。活动可以基于既定的参与性原则和经验。因此，可以利用现有的简单技术在尊重保障措施方面取得进展。虽然我们的经验是基于特定地点的项目，但同样的基本原则和方法可以应用于次国家级项目，可能是《联合国气候变化框架公约》进程的一部分。这将有助于缩小REDD+中参与意愿和实地实践之间的差距。

我们在分析现有中华公所计划内社区参与监测REDD+的程度时，存在一些潜在的偏差。例如，一些项目设计文档不包含完整的监控计划。有时，由哪个玩家进行监控也是不明确的。因此，我们对社区参与的估计可能是保守的。这尤其适用于生物多样性和生计监测，但在某种程度上也适用于碳监测。此外，文档的风格也随着时间的推移而变化。他们能够更好地描述整个项目中当地社区的具体作用和培训，能够更好地响应《联合国气候变化框架公约》层面的政治决策。总的来说，我们认为我们的估计对本文的目的是可以接受的，尽管个别方案的数字有不确定性。

国家监测、报告和核查与社区监测之间的联系

理想情况下，社区监测应该嵌入到向地方政府和国家政府提供数据的过程中。在本节中，我们将描述国家REDD+监测、报告和核查(MRV)与社区监测(改编自Danielsen等人，2012年)之间的联系。

国家REDD+计划应确保相关社区的劳动力得到补偿，以避免利用当地的免费劳动力。社区参与REDD+ MRV必须得到国家政策的支持，以便留出足够的资金和人员，用于发展国家REDD+规划中的社区监测部分。

老挝和越南已经有了社区组织(cbo)，中国和印度尼西亚也有在社区森林监测行动方面有经验的个人。应该鼓励这些社区组织或代表社区的其他机构在国家REDD+计划的社区监测部分的设计、开发和试点中发挥核心作用。建议从小处开始，看看什么是有效的，然后随着经验的积累而扩展(Herold和Skutsch 2011)。

在国家一级，需要制定社区森林监测标准，以便在全国所有地点使用同样的方法。该标准应从原始数据(树木周长、木材密度的测量)和辅助支持信息(位置、日期)的格式方面描述要求。还应说明对森林资源状况和森林治理发展数据的其他需要。该标准还应该描述如何以及何时将数据从CBO传输到政府。

该标准应代表有限数量的变量，比一般的国家清单更简单地衡量。这些数据应以符合国家系统的形式提出，以便将更多的样本地块集中在由社区管理的地区，从而浓缩国家一级的资料。例如，国家清查可以在其整个森林领土上每隔5公里有一个永久性地块，这些地块可以是大集团，每个地块内都有几个样本地块，每五年测量一次一系列变量。社区测量可以提供更丰富的(每公顷更多的样本，可能是年度测量)碳数据，也可能是社区运作地区的生物多样性数据。这也可以帮助国家项目背后的决策者评估正在推广的社区森林管理政策是否成功。

在国家REDD+计划中，应就国家工作人员、国会预算办公室工作人员和社区成员的具体作用达成一致。应该有关于如何收集、验证、检查、处理和分析数据的程序描述(Pratihast and Herold 2011)。质量检查需要将随机抽查数据与其他来源的数据集进行比较。国家REDD+计划应通知cbo和社区，在REDD+计划下，邻近森林地区因计划外森林损失和退化而导致碳排放置换的迹象。它需要处理时间，并加强国家REDD+工作人员与社区组织之间的联系，但社区将需要这些信息来申请REDD+积分。

让政府工作人员有时间向社区提供反馈是很重要的，不仅是在与数据有关的问题上，而且在帮助社区解决他们所遇到的更广泛的土地管理问题上。需要由国家和次国家REDD+工作人员定期对cbo和社区进行监督访问。这项工作通常可以由具有参与式农村评估技术经验和与社区成员进行对话经验的政府工作人员适当地进行。

基于社区的监测会成为REDD+实施的主流活动吗?

关于REDD+的国际谈判的证据强烈表明，为了使REDD+在国际上被接受，当地人民必须获得一些利益，无论是现金还是发展。因此，监控将与付款或其他福利挂钩，可能存在必须解决的利益冲突。

目前，大多数以社区为基础的森林监测计划是由研究项目或养护和发展项目开始的。尽管其中一些方案似乎合理地自我维持(Stuart-Hill等人，2005年，Funder等人。在新闻)，如果它们要在全球(甚至国家)尺度上对REDD+的现场监测产生任何有意义的影响，就需要在数量、规模和传播上大大扩大。我们概述了这种情况可能发生的一些方式。

对于采用社区林业方法实施的REDD+，当地居民的监测可以作为森林管理协议的一部分，并与付款挂钩。然而，由于如果结果与资金流动有关，就可能存在伪造数据的动机(例如，Nielsen and Lund 2012)，因此需要强有力的第三方验证。在社区野生动物监测中，资金流动与管理活动联系在一起，来自社区野生动物监测的经验详细介绍了过去几年成功实现利益分享的情况。例如，在纳米比亚的社区野生动物管理计划中，社区受益于狩猎和旅游业，野生动物种群的监测和管理活动完全基于社区(事件簿系统)。政府提供交叉核查，并得到非政府组织和捐助者的大力支持。这个系统已经运行了十多年(Stuart-Hill et al. 2005)。

也可以考虑其他办法。如果我们假设全国范围的MRV仍将是一个由遥感和森林地块清查社区提供的技术专业知识领域，那么社区层面的监测将在社区森林管理与碳支付之间存在密切联系的项目区进行。仅仅由于后勤方面的原因，大规模的基于社区的REDD+监测不太可能在亚马逊或刚果广阔而偏远的森林或非洲的miombo林地进行。由于人口太少，树木太多，社区REDD+监测的方法无法发挥作用。但在人口数量适中、剩余森林数量适中、管理制度对社区友好的地区，这种方法是有潜力的。在国家管理的保护区内，社区监测似乎也不太可能蓬勃发展。以社区为基础的监测也可以提供详细的实地措施，以补充更为自上而下的遥感和盘存图方法。

根据其他类型的生态系统服务付费(PES) (Jack et al. 2008)方案的文献，付款中附带条件和与服务产出直接挂钩的理论前提往往不成立，在许多被描述为PES的情况下，向社区支付的费用是基于各种土地用途的每公顷基础(例如，Lopa et al. 2012)。这种年度支付机制管理简单，而且在土地使用变化方面似乎确实带来了相当大的好处。

最后，社区监测和可能收集到的详细数据可用于(a)交叉核对来自遥感或有限数量清查地块的模型的估计，(b)提供社区参与，(c)满足REDD+的社会要求并确保这一过程更加公平和公正，以及(d)使林农相信在社区一级可以做一些有用的工作。

在使用植树方法实施REDD+的地方，已经有许多当地人测量他们在农田上种植的树木，并为这些树木的生长(和碳捕获)收取报酬的例子。这些项目的例子由TIST(肯尼亚、乌干达、印度:http://tist.org/tist/kenya.php)、生态信托(乌干达:http://www.irinnews.org/report/95784/uganda-plant-trees-get-paid)和斯科拉尔Té(墨西哥:http://www.planvivo.org/projects/registeredprojects/scolel-te-mexico/）.

在那些通过承诺减少伐木作业影响的采伐特许权或通过改善保护区管理来实施的REDD+形式中，当地社区参与特许权或保护区的管理，从而参与任何监督，将取决于地方协议。在保护区和租界地区，让当地人参与监测的范围取决于与这些地区相关的社区准入和权利的程度(以及政府政策)。

最后，REDD+可以通过提高窑中生物质燃烧的木炭生产效率或炉灶中使用木炭和木柴的效率来实施，项目有效性测量可能侧重于用于烹饪或生产一公斤木炭的木材数量，但仍必须与景观中碳储量较高的证据联系起来。可以建立以社区为基础的生物质燃料生产和使用效率监测，但其形式将不同于上述的监测。

据我们所知，在任何科学研究中都没有对上述方法进行过研究，社区参与各种潜在的REDD+实施方法的选择仍然是未来工作的一个开放领域。

社区监测能否促进公平和“公正”的REDD+实施?

在过去25年里，发展中国家已经向分散的森林管理过渡，允许地方行为者增加权利和责任，这有助于许多地区的森林保护(Colfer和Capistrano 2005, Agrawal等人2008,Agrawal和Ostrom 2008)。

有人担心REDD+将扭转这一趋势(Phelps et al. 2010)。为了响应关于不可持续森林管理和森林在减缓气候变化中的作用的新的全球话语和理解，越来越多的国际协议有可能将森林纳入全球机构、资本流动和政策的全新范畴(Sikor 2010年)。beplay竞技新的全球化趋势的出现表明需要重新审视主要的森林正义问题。根据Sikor(2010)的定义，当地参与监测涉及森林正义的六个主题中的若干主题:财产、知识、治理、正义的社会规范、价值和获取。

通过参与监测，土著人民和社区可以:

1. 加强他们的地位，以获得他们在历史上被排除在外的森林权利(Larson et al. 2010)
2. 因为他们对森林的了解而被认可。他们可能觉得有能力在更平等的条件下参与REDD+行动(van Laerhoven 2010)
3. 更积极地为森林保护做出贡献，因为他们增强了对数据和REDD+行动可信度的信任(Chhatre和Agrawal 2008)
4. 通过对监测成本的补偿或通过发展利益分享机制的更好机会，从REDD+中获得更大的利益(Edwards et al. 2010, Corbera and Schroeder 2011)
5. 加强他们的地位，以获得或保持进入文化和经济上重要的森林地区(Brockington 2007, Schwartzman et al. 2010)

简而言之，有充分的正义理由说明为什么社区应该参与监测REDD+。这证实了过去的林业研究，强调森林(科学)知识的排他性(Sikor 2010)。

扩大REDD+社区监测的瓶颈

大规模采用社区方法监测REDD+存在几个瓶颈。我们的研究解决了一些问题，但需要进一步的研究来更系统和更大规模地解决这些问题。

在培训和能力建设方面，“技术林务员”主要学习遥感和清查的专业林业方法，而“社会林务员”的课程并没有使他们掌握监测碳储量的技术方面(Gregersen等人，1989年)。在政府工作人员和非政府组织或研究机构中，人们对简单的低技术含量的方法或社区参与的潜在好处认识不足。

社区成员从事任何实地监测工作的技能和动机有很大差异，因为在纸上记录的文书技能不一定与对当地树木和森林位置的深入了解相结合。正如世界各地所发现的那样，社区中的一些人擅长做这项工作，而另一些人则不擅长。选择正确的人员，培训和激励他们，并保持他们的兴趣是扩大这些行动以使用REDD+的关键。

在科学界内部，对于当地人是否、在什么情况下以及为了收集什么样的数据，可以与林业员相提并论，仍然存在大量的怀疑。有必要对这些问题进行进一步严格的评估，并记录哪些方法有效，以及为什么有效。

结论

社区参与REDD+在REDD+政策的国际谈判中受到了广泛关注，但没有得到广泛实施。在我们回顾的50个中华公所标准下的项目中，52%计划以某种方式让社区参与监督。尽管这一数字一直在增加，但仍然很小，并没有真正表明REDD+项目和国家实施者承诺让当地社区充分参与这一森林管理战略。

社区参与REDD+的一个相关因素是社区成员在监测实地活动方面可能发挥的作用，包括从项目实施地点提供成本合理的实地数据。让当地社区参与进来有助于更公正地实施REDD+。在有足够数量的当地人有能力测量树木的国家和森林地区，并且这些人花在这项活动上的时间有足够的回报，基于社区的监测方法可以为国家REDD+计划和监测森林保护影响提供有用的投入。

我们的发现证实了先前的证据(Danielsen et al. 2011, Skutsch et al. 2011)，即教育程度有限的当地利益相关者可以监测森林生物量，并且在许多情况下可以达到IPCC的最高标准，即第3级。虽然远程收集的数据将是第1层，或者使用生物质库存交换的默认值最多是第2层，但第3层的地方级数据增加了国家、社区或私营部门在国际上可以要求的碳总量。

我们在东南亚289个植被样地的社区和专业林务员测量中获得了类似的森林生物量结果。以社区为基础的方法监测森林生物量的准确性问题可以通过对培训和支助进行适度投资来解决。

我们的数据集扩展了以前有限的证据基础(由社区成员和专业监测员共同普查的125个永久性地块)(Danielsen等人，2011年，Skutsch等人，2011年)，包括由社区成员和专业监测员共同普查的289个新地块，尽管社区成员和林业员的数据集并不完全匹配。这些研究将坦桑尼亚miombo和喜马拉雅橡树和松树群落林的现有结果扩展到几种新的森林类型、地形、社会经济背景和土地权属制度。森林类型有印度尼西亚的热带低地森林、老挝和越南的季风森林和中国的山地雨林。

我们的研究是在社区成员在实验之前没有定期记录森林生物量数据的地区进行的。结果只包括社区成员和专业林务人员测量森林生物量的第一年。学习曲线和承诺的变化将如何影响未来几年的结果仍有待观察。从工业化国家基于志愿者的监测结果中，我们知道，观察者可靠性的大部分变化是由新的参与者造成的(Dickinson et al. 2010)，因为随着时间的推移，观察者对协议的熟悉程度提高了，识别技能提高了，对某些物种在哪里出现的意识也提高了。

我们的工作表明，并不真正需要手持计算机来获取数据，但不使用手持计算机意味着，在实地调查返回后，必须在计算机中使用Excel或其他电子表格程序来完成数据输入，以便将树木周长数据转换为生物量(从而转换为碳)。这个过程必须由具有计算机技能的社区成员或与社区合作的IO完成。尽管我们发现在我们工作的社区中没有人能熟练使用Excel，但我们仍然觉得这是可能的最简单的方法。

我们的数据表明，就产生的数据质量而言，社区监测并不一定不如专业林务员的监测。社区监测在成本效益方面也可能更胜一筹，因为我们估计社区监测的成本将随着时间的推移而降低，而林农测量的成本将保持相似。

有必要制定简单的标准化方法，可以大规模使用，并向国家信息系统提供数据。到目前为止，这项工作是少数孤立的举措，非常需要嵌入到国家计划中，获得政策支持(即预留资金和人员)，并在每个国家建立适合当地的标准(Herold和Skutsch 2011)。这需要时间。

如果在REDD+的实施过程中采用这些方法，就需要第三方定期核查监测结果。这需要纳入任何REDD+倡议的设计和成本，无论是由社区、国家还是私营部门实施(Danielsen et al. 2011)。

在现场的地块层面观察到的偏差分为两类:(i)树木周长的测量，(ii)包括在地块中的树木数量。为了帮助解决这些潜在的偏差，我们在表4中列出了两个类别中所有检测到的潜在偏差方面。确定的偏差之一是位于陡坡上的球形地块大小的系统性变化。陡峭到非常陡峭的地形可能是今天东南亚剩余森林最多的地方，这种潜在的偏差需要研究人员进一步关注。

文献引用

阿查里亚，K. P. 2002。尼泊尔24年的社区林业。国际林业评论4(2): 149 - 156。http://dx.doi.org/10.1505/IFOR.4.2.149.17447

阿格拉瓦尔，A.查特尔，R.哈丁，2008。改变世界森林的治理。科学320:1460 - 1462。http://dx.doi.org/10.1126/science.1155369

阿格拉瓦尔，A.， D. Nepstad, A. Chhatre, 2011。减少森林砍伐和森林退化造成的排放。《环境与资源年报》36:373 - 396。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-042009-094508

阿格拉瓦尔，A.和E.奥斯特罗姆，2008。权力下放和社区林业:从经验中学习。44 - 67页在E. L.韦伯和G.希瓦科蒂，编辑。权力下放、森林和农村社区:南亚和东南亚的政策成果。SAGE，新德里，印度。

Andrianandrasana, H. T. Randriamahefasoa, J. Durbin, R. E. Lewis, J. H. Ratsimbazafy. 2005。马达加斯加Alaotra湿地的参与式生态监测。生物多样性和保护14:2757 - 2774。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8413-y

安哲森，A.， D.布歇，S.布朗，V.默克克斯，V.， C.斯特克，Z.达林，2011。REDD+参考水平的模式:技术和程序问题。子午线研究所，华盛顿，美国。

安吉尔森，A.， M.布罗克豪斯，M.坎尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林，S.韦茨-卡农尼科夫，编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择．国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

不久,2012一个．人口数据，尼泊尔．(在线)网址:http://www.populationdata.net/index2.php?lang=EN&option=pays&pid=149&nom=nepal

不久,2012b．数据库。尼泊尔森林和土壤保持部森林司．(在线)网址:http://dof.gov.np/division/community-forest-division/community-forestry

阿斯纳，G. P.， G. V. N.鲍威尔，J.马斯卡罗，D. E.纳普，J. K.克拉克，J.雅各布森，T.肯尼迪-鲍登，A.巴拉吉，G.帕兹-阿科斯塔，E.维多利亚，L.塞卡达，M.瓦尔基和R. F.休斯。2010。亚马逊高分辨率森林碳储量和排放。美国国家科学院院刊107(38): 16738 - 16742。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1004875107

布罗金顿，D. 2007。森林、社区保护和地方政府绩效:坦桑尼亚乡村森林储备。社会与自然资源20:835 - 848。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701460366

布朗，1997。估算热带森林生物量和生物量变化:入门．粮农组织林业文件第134号，联合国粮食及农业组织，罗马。

卡特，J.和J.格罗诺，2005。森林合作管理的最近经验:综述论文．CIFOR不定期论文第43号。国际林业研究中心，印度尼西亚雅加达。

Chhatre, A.和A. Agrawal, 2008。森林公地和地方执法。美国国家科学院院刊105(36): 13286 - 13291。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0803399105

Chhatre, A.和A. Agrawal, 2009。碳储存与森林公地生计效益之间的权衡和协同作用。美国国家科学院院刊106(42): 17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905308106

克拉克，W. C.， T. P.托米奇，M.范·诺德维克，D.加斯顿，D.卡塔库坦，N. M.迪克森和E.麦克尼。2011.可持续发展的边界工作:国际农业研究协商小组(CGIAR)自然资源管理。美国国家科学院院刊10:1073。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900231108

气候、社区和生物多样性联盟。2008.气候、社区和生物多样性项目设计标准。第二版。美国弗吉尼亚州阿灵顿市。

柯尔弗，P. C. J.和D.卡皮斯特拉诺，2005。分权的政治:森林、权力和人．Earthscan，伦敦，英国。

科贝拉，E.和H.施罗德，2011。管理和实施REDD+。环境科学与政策14:89 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.002

戴姆，P.，和E.崔恩斯，2011。碳能与巴布亚新几内亚的伐木工人竞争吗?158 - 168页在M.斯库奇，编辑。社区森林碳市场监测。Earthscan，伦敦，英国。

丹尼尔森，F.， N. D.伯吉斯，A. Balmford，编辑。2005.监测事项:审查以当地为基础的办法的潜力。生物多样性和保护14:2507 - 2820。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8375-0

丹尼尔森，F.， N. D. Burgess, A. Balmford, P. F. Donald, M. Funder, J. P. Jones, P. Alviola, D. S. Balete, T. Blomley, J. Brashares, B. Child, M. Enghoff, J. Fjeldså， S. Holt, H. Hübertz, A. E. Jensen, P. M. Jensen, J. Massao, M. M. Mendoza, Y. Ngaga, M. K. Poulsen, R. Rueda, M. Sam, T. Skielboe, G.斯图尔特-希尔，E. topp - J. rgensen, D. A. Yonten。2009。地方参与自然资源监测:方法的特点。保护生物学23:31-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x

丹尼尔森，F. N. D.伯吉斯，M.恩霍夫，2012。REDD+ MRV从全球到地方:将社区和政府方法联系起来。273 - 274页在安哲森，编辑。分析REDD+的挑战和选择．国际林业研究中心，印度尼西亚雅加达。

丹尼尔森，F. N. D.伯吉斯，P. M.詹森和P.皮尔霍夫-瓦尔兹尔。2010.环境监测:实施的规模和速度因人们的参与程度而异。应用生态学杂志47:1166 - 1168。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01874.x

丹尼尔森，M. M.门多萨，A.塔塔格，P. A.阿尔维奥拉，D. S.巴列特，A. E.詹森，M.恩霍夫和M. K.波尔森。2007。通过让当地人参与自然资源监测，加强保护管理行动。中记录36:566 - 570。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [566: ICMABI] 2.0.CO; 2

丹尼尔森，F.， M. D.斯库奇，N. D.伯吉斯，P. M.延森，H.安德里亚南德拉萨纳，B. Karky, R. Lewis, J. C.洛维特，J.马索，Y. Ngaga, P. Phartiyal, M. K. Poulsen, S. P. Singh, S. Solis, M. Sørensen, A. Tewari, R. Young, E. Zahabu. 2011。REDD+的核心:当地人在监测森林中的作用?保护信4:158 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00159.x

J. L.迪金森，B.扎克伯格，D. N.邦特，2010。公民科学作为生态研究工具:挑战与收益。生态学、进化与系统学年度评论41:149 - 172。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-102209-144636

爱德华，D. P.费雪，E.博伊德，2010。保护退化雨林:在REDD+下提高森林碳储量。保护信3:313 - 316。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00143.x

艾普尔，E.邓宁，B.迪克森，C.哈维，2011。使REDD+的生物多样性保障措施在实践中发挥作用。制定操作指南并确定能力要求。联合国环境规划署-世界保护监测中心，英国剑桥。

费希尔，B. S. L.刘易斯，N. D.伯吉斯，R. E.马利姆布维，P. K.穆尼希，R. D.斯威特南，R. K.特纳，S.威尔科克和A.巴尔姆福德，2011。在坦桑尼亚减少森林砍伐和森林退化的实施和机会成本。自然气候变化beplay竞技1:161 - 164。http://dx.doi.org/10.1038/nclimate1119

森林人民计划(FPP)。2012.森林人民方案对UNREDD FPIC准则草案的评论．Moreton-in-Marsh,英国。URL(在线)http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2012/01/unreddfpicsubmissionfinaljan20.pdf

弗莱，B. 2011。REDD+中的社区森林监测:MRV中的“M”?环境科学与政策14:181 - 187。

范德尔，M.， F.丹尼尔森，Y. Ngaga, M. R.尼尔森和M. K.波尔森。在新闻．重塑保护:坦桑尼亚社区管理森林参与式监测的社会动态。自然保育与社会．

加德纳，T. A.， N. D. Burgess, N. Aguilar-Amuchastegui, J. Barlow, E. Berenguer, T. Clements, F. Danielsen, F. Ferreira, F. Foden, A. C. lee, M. R. Roman-Cuesta, L. Parry, C. B. Schmitt, N. Strange, S. M. Khan, I. Theilade, I. C. G. Vieira. 2012。将生物多样性问题纳入国家REDD+规划的框架。生物保护154:61 - 71。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2011.11.018

加佐尔，J.， R.巴特勒，J.马特奥-维加和L. P.高，2010。REDD:对环境和发展影响的估算。《生态学与进化趋势》25:396 - 402。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2010.03.005

吉布森、J. T.威廉姆斯和E.奥斯特罗姆，2005。地方执法和更好的森林。世界发展33:273 - 284。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.07.013

GOFC-GOLD。2010.监测和报告因砍伐森林造成的人为温室气体排放和清除、森林、剩余森林碳储量的增减和造林的方法和程序的资料手册．GOFC-GOLD报告，COP 16-1版本，加拿大阿尔伯塔省。

Gregersen, H.， S. Draper和D. Elz，编辑。1989.人和树。社会林业在可持续发展中的作用。CAB国际，沃灵福德，英国。

海利亚，K.， S. Dewi, F. Agus, S. J. Velarde, A. Ekadinata, S. Rahayu, M. van Noordwijk, 2011一个．测量整个土地使用系统的碳储量:手册。世界农林中心，东南亚区域办事处，印度尼西亚茂物。

海利亚，K.， A. Ekadinata, R. R. Sari和S. Rahayu, 2011b．Pengukuran cadangan karbon dari tingkat lahan ke bentang lahan．第二版。世界农林中心，东南亚区域办事处，印度尼西亚茂物。

赫罗尔德，M.和M.斯库奇，2011。国家REDD +规划的监测、报告和核查:两项建议。环境研究通讯6(1): 014002。

豪厄尔，S. 2012。没有权利就没有REDD:意图和执行之间的信誉差距。超越碳排放:在REDD+的各级治理中实现公正和公平2012年3月23-24日，英国牛津圣安妮学院。URL(在线)http://www.eci.ox.ac.uk/redd/downloads/ppt/3-2-howell.pdf

杰克，B. K.库斯基，K. R. E.西姆斯，2008。为生态系统服务设计付费:从以往基于激励机制的经验中吸取的教训。美国国家科学院院刊105:9465 - 9470。

卡内尔，K. R. 2004。社区林业25年:对千年发展目标的贡献。第四届全国社区林业研讨会2004年8月4日至6日，尼泊尔加德满都。森林和土壤保护部，尼泊尔加德满都。

科尔夫，P. K. J.加斯顿，J. J.列侬，2003。测量存在-缺席数据的beta多样性。动物生态学杂志72(3): 367 - 382。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2656.2003.00710.x

Larson, A.， D. Barry, G. Dahal, C. Colfer，编辑。2010.森林为民:社区权利和森林权属改革．地球扫描，华盛顿特区，美国。

洛帕，D.， I. Mwanyoka, G. Jambiya, T. Massoud, P. Harrison, M.埃利斯-琼斯，T. Blomley, B. Leimona, M. van Noordwijk，和N. D. Burgess, 2012。坦桑尼亚水生态系统服务的业务支付:来自乌卢古鲁山脉的案例研究。大羚羊46:34-44。

《合并》，E. M. Dutschke和L. Verchot, 2011。REDD+自愿认证的选项，以确保温室气体净效益、减贫、森林可持续管理和生物多样性保护。森林2:550 - 577。http://dx.doi.org/10.3390/f2020550

Meyfroidt, P.和E. Lambin, 2011。全球森林转型:结束森林砍伐的前景。《环境与资源年报》36:343 - 371。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-090710-143732

穆卡玛，K. I.穆斯塔拉赫提，E.扎哈布，2012。参与式森林碳评估和REDD+:向坦桑尼亚学习。国际林业研究杂志2012:126454。

尼尔森，M. R.和J. F.隆德，2012。看到无用的东西?坦桑尼亚当地监测系统中信息的生产和传播。自然保育与社会10(1): 1 - 14。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.92188

彭曼，J.， M.吉塔尔斯基，T.平石，T.克鲁格，D.克鲁格，R.皮帕蒂，L.布恩迪亚，K. Miwa, T. Ngara, K. Tanabe和F.瓦格纳，编辑。2003.土地利用、土地利用变化和林业良好实践指南。政府间气候变化专门委员会国家温室气体清单方案和全球环境战略研究所，神奈川，日本。URL(在线)http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/gpglulucf_contents

彼得-瓜林，G.和M. K.麦考尔。2011.利用免费软件进行森林碳服务的参与性测绘和监测:网络追踪者和谷歌地球。94 - 104页在M.斯库奇，编辑。社区森林碳市场监测。Earthscan，伦敦，英国。

菲尔普斯，J.， E. L.韦伯，A.阿格拉瓦尔，2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中?科学328:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

普拉提哈斯特，A. K.和M.赫罗尔德，2011。基于社区的监测以及与国家REDD+ MRV的潜在联系。FCPF研讨会论文集-将REDD+的社区监测与国家MRV联系起来．CIGA-UNAM，墨西哥城，墨西哥，2011年9月12-14日。

传教士，K. J. 2001。卡方检验的计算:用于卡方检验的拟合优度和独立性的交互式计算工具。URL(在线)http://www.quantpsy.org/chisq/chisq.htm

普茨，F. E.和K. H.雷德福，2009。碳基保护的危险。全球环境变化19:400 - 401。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.005

权利与资源，2010。内陆森林的终结，冲突和气候变化。beplay竞技权利与资源倡议，人民与森林中心，森林人民方案，世界农林业中心，肯尼亚内罗毕。

C.罗布雷多，J.布拉泽，S.伯恩和K.施密特，2008。beplay竞技气候变化与森林部门的治理。权利和资源倡议，华盛顿特区，美国。

鲁提肖泽E.， F.努尔安，A.鲁非，J.哈尔佩林，和Y.劳莫尼尔。在新闻．准确估算碳信用的碳储量:异速生长模型有多重要?生态应用程序

施瓦茨曼，S. A.艾伦卡尔，A. P. S.苏扎，2010。亚马逊边境的社会运动和大规模热带森林保护:从混乱中保护。环境研究与发展杂志19:174 - 299。

锡科，T. 2010。森林正义:制定森林研究和实践的新议程?综合环境科学杂志7(4): 245 - 250。http://dx.doi.org/10.1080/1943815X.2010.530878

斯库奇，男，编辑。2011.社区森林碳市场监测．Earthscan，伦敦，英国。

斯库奇，M.， E.扎哈布，B.卡基，和F.丹尼尔森，2011。社区林业监测的成本和可靠性。73 - 81页在M.斯库奇，编辑。社区森林碳市场监测．Earthscan，伦敦，英国。

B. B. N.斯特拉斯堡，A. S. L.罗德里格斯，M.古斯蒂，A.巴尔姆福德，S.弗里茨，M.奥伯斯坦纳，R. K.特纳和T. M.布鲁克斯，2012。减少森林砍伐排放的激励措施对全球物种灭绝的影响。自然气候变化beplay竞技2(5): 350 - 355。

Stuart-Hill, G.， R. Diggle, B. Munali, J. Tagg, D. Ward, 2005。事件记录系统:来自纳米比亚的基于社区的自然资源监测系统。生物多样性和保护14:2611 - 2631。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8391-0

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011一个．《公约》下长期合作行动特设工作组的工作成果。决定草案[-/CP.17]。联合国气候变化框架公约，波恩，德国。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011b．《气候变化框架公约》附属科学和技术咨询机构(科技beplay竞技咨询机构)，关于在发展中国家减少森林砍伐和森林退化造成的排放的活动以及森林养护、可持续管理和增加森林碳储量的作用的方法指南．2011年11月28日至12月3日，气候变化框架公约第三十五届会议，德班，德国波恩，主席提出的结论草案。

UN-REDD。2011.联合国redd关于自由、事先和知情同意的准则(FPIC)．URL(在线)http://www.un-redd.org/Launch_of_FPIC_Guidlines/tabid/105976/Default.aspx

范·莱尔霍文，2010年。治理社区森林和解决两级集体行动困境的挑战N视角。全球环境变化20(3): 539 - 546。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.005

文特尔，W. F.劳伦斯，T.岩村，K. A.威尔逊，R. A.富勒，H. P.波辛汉姆，2009。利用碳支付来保护生物多样性。科学326:1368。http://dx.doi.org/10.1126/science.1180289

维普朗克，J.和E.扎哈布。2009。评估和监测当地社区减少的森林退化和碳固存的实地指南．荷兰恩斯赫德KTGAL项目。

瓦格纳，F.， E. Rutishauser, L. Blanc和B. Herault, 2010。小区面积和普查间隔对森林结构和动态描述符的影响。《42:664 - 671。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2010.00644.x