去pdf本文的版本
Van Vliet, N, M. P. Quiceno, D. Cruz, L. J. Neves de Aquino, B. Yag’e, T. Schor, S. Hernandez, R. Nasi. 2015。在巴西、哥伦比亚和秘鲁之间的三线地区，丛林肉网络将森林与城市地区连接起来。生态和社会 20.(3): 21。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07782-200321
在巴西、哥伦比亚和秘鲁之间的三线地区，丛林肉网络将森林与城市地区连接起来
摘要
最近的研究试图量化亚马逊城镇的城市消费和贸易。然而，对于城市地区提供丛林肉的不同方式，包括商业和非商业流动，以及这些流动如何有助于将森林与城市生计联系起来，人们仍然知之甚少。在这项研究中，我们从物种、流域面积、利益相关者以及他们在巴西、哥伦比亚和秘鲁之间的亚马逊三线地区的主要城镇的活动动机等方面定性地描述了丛林肉流动的结构和功能。我们发现，城市地区的丛林肉贸易存在于一个有组织但看不见的商品链中，为约195人提供了收入来源。野生动物肉可以从猎人直接卖给城市消费者，在主要市场，或在大排档和餐馆。在哥伦比亚边境，这种贸易是完全看不见的，而在秘鲁和巴西，尽管有规定，野味在公开市场上出售。该集水区包括主要河流:沿着亚马逊河一直到卡巴洛科查，沿着秘鲁的阿塔科马河，沿着秘鲁和巴西之间的贾瓦里河，沿着哥伦比亚的洛雷托雅库苏河和阿玛卡雅库苏河以及城市周边森林。尽管这种贸易相当地方性(没有向较大城镇的商业流动)，但国际跨界贸易很普遍，无视《濒危野生动植物种国际贸易公约》的规定。城市地区的野味客户主要是非土著或混血儿，他们可以负担得起野味作为一顿奢侈的晚餐。相反，城市地区的土著人不是通过市场获得野味，而是通过他们的社会网络，他们与社会网络保持着非商业性的流动，包括立即交换和长期交换机制。 Although bushmeat is no longer consumed as a daily meal among urban and periurban indigenous families, it constitutes what could be called a “festival food,” referring to the use of food to express cultural values and origin. These results highlight the need to differentiate bushmeat trade and noncommercial flows of bushmeat in law enforcement activities. Indeed, although bushmeat trade is banned in all three countries, subsistence use is allowed. Bushmeat consumption contributes to urban subsistence when it is obtained as a gift, and this pattern is increasingly characteristic among mobile and multisited indigenous households in urban Amazon.介绍
如今，超过70%的巴西亚马逊人口生活在城市(IBGE 2010)，城市化最近已成为远离亚马逊边境的森林地区转型的驱动力(Guedes et al. 2009, Nasuti et al. 2015)。区域和国际经济以及更好的交通和信息获取推动了农村和城市地区之间的移民(Alexiades 2009, Pinedo-Vasquez和Padoch 2009)。许多家庭也迁移到城市或在城市附近地区定居，以获得教育和保健服务(Parry等人，2010年)。不可避免的是，与城市生活方式的接触导致了对商品和服务的日益依赖(Peluso和Alexiades 2005)，并伴随着城市文化模式的采用和合并(Mainbourg et al. 2002)。然而，这些文化转型并不一定会导致农村联系的完全消失，因为移民群体通常通过城乡网络保持与森林的联系(Eloy et al. 2014)。流动性和与城市地区日益增加的互动扩大了农村社会网络，将当地城镇和区域城市纳入其中，加强了本土社会资本(Bernal和Mainbourg 2009年)。这些多址家庭往往继续在农村地区进行经济活动，同时依靠城市活动的收入。
最近关于森林资源使用(Eloy和Lasmar 2012年)和渔业(Sobreiro 2015年)的研究表明，农村和城市空间之间日益增长的相互依赖性对自然资源管理和农村生计既是机遇，也是挑战，既可以加强土著治理，也可以挑战当前基于农村常住人口的自然资源管理模式。在本研究中，我们将重点放在传统上根植于农村生活方式的丛林肉的使用上，以说明森林通过商业和非商业网络在城市生计中的持续存在。丛林肉被定义为在热带和亚热带国家狩猎或收获作为食物的野生动物，包括哺乳动物、两栖动物、昆虫、爬行动物和鸟类，但不包括鱼类或水生软体动物(CBD 2011)。尽管快速的社会和经济转型推动农村生计摆脱对林产品的依赖(Nardoto等人，2011年，Sills等人，2011年)，但亚马逊农村社区的丛林肉仍然是家庭粮食安全和收入的重要组成部分，不一定是在数量上，而是作为饮食、收入多样化以及社会和文化角色的关键因素(Ojasti 2000年，Bodmer和Lozano 2001年，Bodmer等人，2004年，Sirén 2012)。关于亚马逊丛林肉的大量研究集中在了解农村环境下的丛林肉的使用和可持续性(Bodmer等人1997年，Fragoso等人2000年，Hill等人2003年，Silvius等人2004年，Sirén等人2004年，Damania等人2005年，Levi等人2009年)。然而，可持续性取决于社会和生态系统之间的反馈和平衡(Ostrom 2007)，研究应纳入影响丛林肉使用的新兴社会动态。
尽管亚马逊地区丛林肉从森林流向城市地区长期以来被认为是微不足道的，主要是因为可供选择的国内蛋白质来源更多(Rushton et al. 2005)，但最近的研究发现了存在丛林肉市场的证据:伊基托斯-秘鲁(Rushton et al. 2005)、庞贝亚-厄瓜多尔(WCS 2007)和阿巴埃特图巴-巴西(Baía et al. 2010)。Parry等人(2014)调查了巴西亚马逊雨林前边境地区城市野生动物消费的规模和驱动因素，发现近一半的城市家庭至少每月食用一次野生动物肉。最近一篇关于三线地区的论文描述了该地区主要城镇出售的丛林肉的种类和数量(van Vliet al. 2014)。这项研究表明，每年有473吨的野味在主要的三线城镇的市场上被潜在交易，当计算到该地区的城市人口总数时，相当于人均每年3.2公斤，这个数字与中非城市地区的数字相当。买卖野生动物在所有亚马逊国家都是非法的;因此，城市中心的丛林肉的商业化主要发生在秘密的销售点，使得关于丛林肉贸易的信息难以获得(Sampaio 2003, Bodmer et al. 2004)。直到最近几年，关于亚马逊地区城镇丛林肉贸易的现有数据大多仅限于环保机构通过没收获得的数据。
尽管有越来越多的证据表明亚马逊地区存在从农村流入城市的丛林肉，但大多数研究都把注意力集中在量化数量和描述贸易中涉及的物种上。然而，据我们所知，还没有一项研究采用更广泛的方法来描述通过丛林肉商业和非商业流动连接农村和城市地区的网络。非商业流动是指从农村地区向家庭成员或居住在城镇的同一社会群体成员运送野味。将商业和非商业流动都考虑在内，对于理清城市地区丛林肉的生存和商业用途，并为解决城市丛林肉消费问题提供合理的政策建议非常重要。因此，本研究的目的是通过一套互补的方法，包括参与性观察、调查、半结构化访谈和在巴西、秘鲁和哥伦比亚之间的三线地区进行的民族志观察，来描述丛林肉商业和非商业流动的结构和功能。在本研究中，我们不提供交易量的结果，因为该信息已经在van Vliet等人(2014)的论文中获得。
材料和方法
研究网站
该研究于2012-2013年在哥伦比亚、秘鲁和巴西之间的三线地区的八个地点(图1)进行。两个地点位于哥伦比亚，Leticia(37,832居民)和Puerto Nariño(6983居民);两个在秘鲁，卡巴洛科查(7885人)和圣罗莎和阿塔库ari河社区;巴西的塔巴廷加(52,272居民)、本杰明·康斯坦(33,411居民)和北阿塔拉亚(15,153居民);Dane 2007, inei 2008, 2011, ibge 2010)。莱蒂西亚与巴西一侧的邻近城市塔巴廷加(Tabatinga)形成了一个单一的城市群，也与亚马逊河对岸秘鲁一侧的社区和城市地区紧密相连。商品和人们通过船只或飞机跨越国界。尽管相对孤立，但该地区的制成品和食品越来越全球化，来自拉丁美洲不同地区:冷冻鸡肉来自巴西东南部和南部(Nardoto等人，2011年);来自Putumayo地区(哥伦比亚)和Santarem地区(Pará，巴西)的活牛;来自秘鲁安第斯山脉的蔬菜;以及便宜的工业产品，如平底锅、水桶和衣服，可从Bogotá和Panamá购买。
研究中的人口是不同移民浪潮的结果，来自不同的来源:土著(提库纳、雅瓜、科卡马、惠托托)、白人和混血儿(INEI 2010, Suárez-Mutis等，2010)。目前，当地农村经济主要依靠轮作(chagras)、狩猎、捕鱼、旅游、木材开采和贩毒(Riaño 2003, Zarate 2008)。在三线地区的城镇，当地经济依赖于政府补贴、非法毒品交易、木材开采、小企业和旅游业。莱蒂西亚的城郊地区位于唯一一条向西北方向延伸20公里的公路沿线。它的特点是存在于1960年代建立的几个多民族土著社区。这些土著社区非常靠近市区，拥有一种城市周边的生活方式，将农业、采集、捕鱼和狩猎等农村活动与在城镇学习或工作等城市活动相结合。
方法
我们的方法依赖于一个双重的方法。一个分析了丛林肉贸易链，另一个旨在定性描述从农村到城市地区的非商业性丛林肉流动。
野生动物肉商业贸易链
为了了解丛林肉商业贸易链，即涉及的利益相关者、他们的关系和贸易的功能，本研究结合了多种方法，包括参与性观察和半结构化访谈(附录1、2和3)。鉴于丛林肉贸易发生在隐藏渠道的事实，我们在2012年花了三到四个月的时间专门观察市场，与消费者讨论，通过非正式的讨论、共进午餐和到潜在的货源地区旅行来确定和接近贸易商。这种时间的投入对于获得不同利益相关者的信任和收集关于销售点、链上利益相关者的类型(从猎人到城市消费者)、主要贸易路线和交通工具的定性信息是至关重要的，从而确定整体的集水区和利益相关者之间的关系。
一旦我们对现有的销售点有了详尽的了解，并与链中的不同利益相关者建立了合作关系，我们就在链的三个主要层次上收集了更深入的信息:猎人、市场卖家、餐馆和大排档。我们开发了两种类型的半结构化访谈:一种是为猎人设计的，另一种是为市场卖家和餐馆设计的。
进行了半结构化访谈，115名猎人中有55人(48%)参与了交易(表1，所问问题见附录1)。在34家在市场上销售野味的小贩中，共有12家(35%)接受了采访;在46家出售野味的餐馆中，有14家(61%)正式餐馆和14家非正式餐馆(街头小吃摊)接受了采访。所问问题见附录2和3。
非商业野味流
我们从社会和文化的角度，使用民族志的方法，结合半结构化访谈、参与者观察和访问丛林肉交换地点，描述了丛林肉网络。民族志方法的目的是从行为者的角度理解社会现象(Guber 2001)。抽样家庭采用目的性抽样(Maxwell 2008);他们被有意挑选是因为他们所能提供的信息的重要性和代表性。选择这些家庭的另一个原因是，研究人员在讨论流入城市地区的野味时，可以建立起信任程度，这是一个敏感的话题。由于这些原因，我们选择只关注哥伦比亚方面，在之前的研究背景下，使用与我们在丛林肉和粮食安全方面有过合作的家庭。我们的样本由三个家庭组成，他们有一些共同的特征(多民族但主要是土著，多样化的生计，与城市生活方式密切相关)，但不同之处在于他们位于城市边缘到城市连续体。家庭1是与森林和城市有密切和直接联系的城郊土著家庭，家庭2是与森林有密切联系的城市土著家庭，家庭3是与森林有较少直接联系的生计的城市土著家庭。这些家庭的特点是融入城市生活方式的程度不同，与与森林有关的生计的联系程度不同。
这三个家庭的特征最初是在预先安排的访问中确定的，其中进行了半结构化的访谈，以确定该家庭的特征，包括大多数常住成员的年龄和性别、他们的出身和他们的种族身份，并获得对家庭成员的主要经济活动的一般了解。2013年1月至12月，采用参与式观察法，定期对每户进行走访。此外，研究人员要求家庭成员打电话给他们，特别是当丛林肉到达家里时，这样研究人员可以参与丛林肉的准备、烹饪和消费过程，并询问肉类的种类和来源。研究人员还被告知何时会进行涉及丛林肉的不同活动，并参与了三种活动mingas(公共工作)，一个舞蹈仪式，几次机场访问，森林狩猎之旅。此外，我们的一名研究人员与第二家庭生活了一个月(2013年4月)，并记录了更多关于每日蛋白质摄入的具体数据。我们记录下了每一个狩猎、交易、交换、分享或被家庭成员食用野味的场合。我们在这些信息中添加了更多有关相关利益相关者网络的信息，特别关注每个行动的负责人和所建立的交互类型。此外，我们拜访了这些家庭，和他们一起去了不同的地方，在那里人们追逐、交换(或给予或接受)、交易(购买或出售)和食用野味。在实地调查中，猎人、卖家和丛林肉消费者之间进行了非正式的对话，为我们理解土著网络中的丛林肉交易增加了相关细节。为了确保我们研究的“可信度”(Marshall和rosssman 2011)，我们将我们的结果与van Vliet等人2014年在同一地区同时获得的结果进行了三角对比。
结果
城市地区丛林肉商业和非商业流动中的物种
哥伦比亚猎人最常猎杀的品种是刺豚鼠(Dasyprocta fuliginosa)和paca (地道天竺鼠)，而巴西猎人则主要捕捉paca、tarecaya龟(Podognemis unifilis),大鸟(CraxSp)及貘(Tapirus terrestris)．在巴西市场上商业化程度最高的品种是美洲豹、貘和有颈的美洲雀(Pecari tajacu)．秘鲁市场上的帕卡和黄足龟(Chelonoidis denticulata)是最常被交易的物种，而在哥伦比亚，paca是最常被商业化的物种。在城市地区，主要通过非货币流动获得的动物有陆龟、鹿、各种各样的鸟类(例如，Ara(属)、几种猴子、美洲驼和白唇美洲雀。昆虫，如甲虫幼虫或mojojoi（Rhynchophorus palmarum)和蚂蚁(阿塔(Spp .)也经常作为礼物交换或赠送。
丛林肉流的集水区和地理来源
据贸易链的利益攸关方称，流入城市地区的丛林肉受到活跃猎人数量、运输和狩猎工具成本以及控制操作的限制，并根据鱼的供应情况和城市需求而变化。这些因素决定了商业流动的长度和强度。每个城市中心都有来自特定贸易路线的野味供应。为城市市场提供野肉的最重要的贸易路线是(1)从Javari河到Atalaia do north te, Benjamin Constant和Tabatinga;(2)从阿塔库ari和亚马逊河的秘鲁村庄到卡巴洛科查;(3)从Loretoyacu和Amacayacu河沿岸的社区、Tarapoto湖的湿地到Nariño港(4)从城市外围地区到Leticia、Tabatinga、Atalia do Norte和Benjamin Constant(图1)。在研究区域以外，没有发生到较大城镇的丛林肉商业流动，表明贸易相对地方性，但国际跨界贸易非常普遍。关于非商业性的运输，丛林肉由农村家庭成员从沿河社区乘船或每周从拉佩德雷拉乘飞机到莱蒂西亚运送。丛林肉也可以直接从城市周边的森林或转移种植地块中获得。
野生动物肉商业贸易链中的利益相关者
猎人
共有115名猎人被确认积极参与了三线地区的丛林肉贸易链条。在接受采访的猎人中，大多数城郊猎人是colonos或mestizo，而生活在农村社区的猎人则是土著(表2)。我们采访的大多数猎人交替从事狩猎和其他经济活动，如农业和渔业，但也有伐木、木工、农场护理、食品杂货贸易，并在建筑工地赚取日常工资。只有25%的受访猎人(n = 14)完全依靠狩猎作为他们的经济和生存活动。根据丛林肉的销售和消费比例，以及丛林肉市场链的参与程度，我们可以区分出“专业化”和“多样化”的猎人。专业猎人将捕获的90%的野肉卖给城里已知的固定客户(家庭、教师、公职人员、贸易商、工人)或访问他们社区的中介，如在阿塔库ari河地区。这些专业的猎人与批发商有良好的关系，批发商保证购买肉类。多样化的猎人将65%的捕获物与家人和朋友一起消费，他们的销售更加偶然和投机。他们直接向城市周边地区或社区内的最终消费者销售，通过手机告知客户野味的供应情况，避开中介机构和环境部门的潜在控制。狩猎的主要动机是维持生计，野生动物肉要么是食物的直接来源，要么是赚钱购买食物和饮料、基本产品和狩猎用品的手段。据报告，还有其他激励措施，如健康营养和快乐。 Differences in frequency of hunting, hunting tools, effort, and success show that specialized hunters spend more days per hunting trip and use more cartridges, which results in much higher offtakes than those observed for diversified hunters (Table 3).
中介，市场商贩，餐馆，街边小吃摊
共有34家市场卖家、18家正式餐厅和28家非正式餐厅被确定参与了该贸易链。市场卖家通常是混血儿或在这一行业活跃了15年以上的土著人。在巴西和哥伦比亚市场，他们通常是男性，而在秘鲁的卡巴洛科查，他们通常是女性。在餐馆和大排档卖野味通常是女性的活动。商人通常通过手机直接与猎人联系，并在猎人的家里购买野味。每天，他们直接把肉卖给已知的消费者，挨家挨户，餐馆，或在港口或市场附近购买野味的市场商人。市场商人有固定的摊位，包括每月租金、公共服务、冰箱、冰、盐、燃料和运输的费用。通常他们把野味储存在家里或港口或市场的冰箱里。在莱蒂西亚和北阿塔里亚，市场商人将野味与鱼(主要是带皮的鱼)搭配销售，在卡巴洛科查，他们将鸡肉甚至衣服搭配销售。野生动物肉贸易被认为是一项非常好的生意，但考虑到非法的背景，也被认为是非常危险的。 According to the traders, their main clients are nonindigenous consumers, who can afford luxury meats. Traders also report that indigenous households consume bushmeat regularly but usually get the bushmeat directly from periurban forests or from their relatives in their rural community of origin. Restaurants get bushmeat from market sellers and trusted hunters. One-third of the dishes sold are with bushmeat, and the rest are usually with chicken, livestock, and fish. Formal restaurants selling bushmeat are common in Santa Rosa, Peru, and along the periurban road of Los Kilometros, open most often during the weekend. Food stall owners sell in the harbor or near the market places. Formal restaurants usually sell bushmeat to medium- and high-income nonindigenous customers, civil servants, and tourists, whereas informal street food stalls offer more accessible prices for local customers, mostly indigenous and mestizos. Figure 2 shows the distribution of bushmeat in the trifrontier area.
野生动物肉的非商业性流动
野味交换网络
在研究期间，我们样本中3个家庭的丛林肉交换网络至少有92人(表4)。与该家庭交换丛林肉的人数，无论是接收还是给予，居住在城郊的家庭1最高，居住在市区的家庭3最低。我们确定了参与交换网络的人们之间不同类型的关系。最紧密的联系是亲属关系，但也有邻居和朋友，甚至是不认识的人充当中介。这个网络由来自同一或不同土著群体的人和分享友谊的非土著群体组成。图3显示了家族1的丛林肉交换网络，说明了发生丛林肉交换的各种各样的场景。最常见的(每月几次)接收野肉的方式是来自原籍社区的礼物，主要是通过飞机，或来自生活在城市周边地区的其他土著家庭。然而，运输野味受到当地政府的控制、罚款和没收。这家人还通过狩猎直接从森林或转移的耕地中获取野味。家庭成员在他们的转移种植地块狩猎，以减少与作物生产的冲突。在他们从转移的种植地块返回的路上，他们有时会遇到其他邻居，用其他农产品交换丛林肉或将丛林肉作为礼物。 The family distributes bushmeat to tourists when a member of the household acts as a tourist guide and to other indigenous households, either by inviting them for a meal at home or sharing a piece of the animal when coming back from the shifting cultivation fields or from the forest.
在社交网络中交换野味的动机
我们确定了从农村到城市地区交换野味的两个主要动机，特别是在土著家庭之间:即时交换和长期交换。在立即交换的情况下，野味与任何其他产品或服务是同时给予或接受的。的mingas[1]举个例子:丛林肉可能会被提供给参与者，以回报他们在转移的耕作领域(或chagra)．在长期交换的情况下，丛林肉的交换是基于在土著群体中根深蒂固的互惠逻辑。家庭在用餐时与访客或邻居分享野味，以促进社交互动，并展示富足。食物，特别是野肉，作为维持社会网络的一种方式，在满足特定需求时代表着安全网，例如送孩子上学、医疗保健等等。野味也被送到城市地区，用于准备传统的舞蹈仪式或在城市和城郊的传统公共房屋(或malocas)．这些民族节日以社区和家庭为中心，唤起积极的情感。食用特殊的节日食物，如丛林肉，是城市土著群体表达民族认同、促进家庭团聚、甚至应对适应新文化的压力的一种方式。
非商业性丛林肉流动的文化重要性
尽管在莱蒂西亚，城市和城郊的土著家庭不再将丛林肉作为日常食物，但它构成了一种可以被称为“节日食品”的食物。民族节日食品是指表达当地或少数民族的态度、价值观、行为、文化信仰、传统或遗产、宗教或民族出身的食品。尽管有许多因素影响食物的选择，如方便、负担能力和口味，但对于种族/少数民族群体来说，食物选择是与他们的民族背景有关的重要手段。我们的研究结果的独创性在于，它们强调了传统食物可能继续发挥的作用，即使在现代和高度改造的土著文化中也是如此。典型的传统食物，如丛林肉，并没有完全从莱蒂西亚的现代土著营养模式中消失。像许多野生植物一样，丛林肉是当地人非物质文化遗产的一部分，可以与文化身份有关。在莱蒂西亚，人们有时会在家里吃野味，也会在传统节日期间吃野味。所有用餐的参与者都满意地接受和接受了野味，并为集体幸福做出了贡献。食物偏好和习惯在很大程度上是通过童年经历形成的，实际上会贯穿一个人的一生，有助于保持记忆，并加强与传统起源、领地和相关资源的联系。
讨论
我们的研究描述了丛林肉流动的主要特征，允许城市丛林肉消费在三线城镇。野味贸易是在一个有组织但看不见的贸易链中进行的，包括多样化和专业化的猎人、市场卖家、餐馆和街头小吃摊。丛林肉贸易链的结构与刚果盆地(Lescuyer和Essoungou 2013年)和西非(Cowlishaw等人2004年)观察到的非常相似，特别是涉及的利益相关者类型。然而，在性别、利益攸关方的专业化程度和贸易路线的范围方面存在一些差异。在三边地区，妇女和男子都参与市场贸易，而在中非，只有妇女参与丛林肉贸易。在我们的研究地点，市场贸易商将丛林肉的销售与其他活动(如鱼或服装的销售)结合起来，而在中非，大多数丛林肉贸易商专门销售丛林肉。另一个重要的事实是，在我们的研究地点，没有野生动物肉被送到三线边境以外的消费者，突出表明野生动物肉没有被贩运到更大的城镇或该地区以外的首都城市，正如在中非观察到的那样。
丛林肉商品链通过不同方式为195个利益攸关方提供直接收入，为该地区的当地生计做出了贡献。对于多样化的猎人来说，丛林肉是多种生计活动的补充。然而，正如在非洲丛林肉贸易链中也观察到的那样(Okouyi 2006)，一些猎人专门从事商业狩猎，完全依靠狩猎作为他们的收入来源。执法水平并不会阻止贸易的发生，但会影响贸易链的结构和运作。由于参与非法野生动物肉贸易的风险水平，贸易链遵循“漏斗”形状，由几个猎人向每个城镇非常有限的市场商人提供野生动物肉。市场贸易商需要与供应商、消费者和地方当局建立良好的联系，以避免没收和迅速分发。因此，相关市场贸易商的数量很低，且随着时间的推移保持稳定，根据每年473吨的交易总量计算，他们每人每年交易约14吨丛林肉(见van Vliet et al. 2014)。交通在黎明前的几个小时进行。狩猎和贸易依赖于新技术:狩猎使用现代交通方式(摩托艇、摩托车)、保护(冷冻肉)和通信(手机被用作与客户快速沟通的方式)。在巴西Caatinga的城郊猎人(de Medeiros 2014)身上也观察到了现代狩猎和贸易模式的这些特征，作为适应非法行为的一种方式。
野味市场和餐馆的主要客户是非土著居民，他们能买得起豪华的肉类(野味比工业用鸡肉贵四倍，或和牛肉一样贵)。然而，土著人民对丛林肉的消费也很普遍，他们不是通过市场获得丛林肉，而是直接从森林或通过他们紧密的城乡社会网络。我们的研究结果强调了这样一个事实，即在城市和城市周边的土著家庭中，丛林肉不是作为日常膳食消费的，而是构成了可以被称为节日食品的食物，被理解为一种可能与他们的种族背景相关的食物选择(Chapman et al. 2011)，或作为一种在积极的社会背景下消费的安慰性食物，导致食物和情感健康之间的积极联系(Stein 2008)。因此，分享丛林肉是嵌入互惠逻辑的，构成了一种“保险”或安全网。
我们的研究结果对政策有许多重要的启示。首先，我们的研究强调，有必要在《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)的规定中考虑跨境贸易的存在，并考虑到具有相似文化和社会经济特征的边境地区的特殊性。在这种情况下适用《公约》的影响需要适当评价其对当地生计的影响，并确定《公约》第16.6号决议所指出的缓解措施(http://www.cites.org/res/16/16-06.php)，明确认识到各国政府应评估《濒危物种国际贸易公约》清单对当地社区生计的影响，并创造机会提供可持续收入，以加强保护和可持续利用。
其次，我们对三线地区贸易链的理解强调了贸易商在商品链中扮演的关键角色，以及在寻求自下而上解决不可持续的丛林肉贸易时需要考虑他们的动机。大多数缓和措施不是针对猎人就是针对最终消费者，但由于丛林肉贸易是非法的，在市场贸易商一级没有采取任何刺激措施。考虑到他们对网络的其他部分(包括地方当局)的熟悉程度，这些涉众在时间上是稳定的，很难被替换。由于与猎人和消费者相比，他们的数量有限(三线城镇有34个)，行动可以有效地针对贸易的主要利益相关者，几乎带有个性化的激励，以从事可持续的业务。
最后，我们的研究结果强调了在亚马逊地区流动和多地点土著家庭之间交换流动的现代背景下，有必要讨论“生存利用”的概念。事实上，城市土著家庭的丛林肉消费有助于维持生计，并符合法律框架所规定的定义，但消费地点除外:不是狩猎丛林肉的农村社区，而是城市地区。需要进一步考虑是否可能明确地将维持生计用途的定义扩大到城市范围，以便在执行执法活动时明确区分维持生计和商业用途。目前，如果土著家庭在城市地区或机场运输野肉，就会受到管制和没收，这些执法活动可能会损害当地的生存权利。目前亚马逊地区生计的特殊性要求重新定义生存。我们的研究结果还表明，科学界和实践界应该探索在管理可持续性的同时考虑城市需求的狩猎系统，而不仅仅是考虑当地生存使用的可能性。
_______________
[1]一个minga是一种公共活动，村里的成员提供食物，以换取社区帮助建造房屋或在农业领域工作。
致谢
我们要感谢所有同意参与这项研究的利益相关者和家庭。没有Fernando Trujillo和Brigitte Baptiste的支持和鼓励，这项工作是不可能实现的。我们感谢美国国际开发署和英国国际开发署对这项工作的支持。最后，本综述研究是作为丛林肉研究计划和森林、树木和农用林业项目的一部分进行的，该项目由CIAT、ICRAT、Bioversity和CIRAD组成的联盟进行，由CIFOR领导。
文献引用
Alexiades N, 2009。传统环境知识体系的文化和经济全球化。68 - 98页在冷嘲热讽,编辑器。景观、过程与动力:对传统环境知识的重新评价．《英国牛津。
Baía, P. C.， Jr.， D. A. Guimarães，和Y. Le Pendu. 2010。巴西亚马逊地区野味非合法贸易:个案研究。Revista de Diología热带58(3): 1079 - 1088。
贝尔纳尔，R. J.和E. M. T. Mainbourg. 2009。印度城市:processo de reconformação das identity -dades étnicas indígenas em Manaus．巴西玛瑙斯，亚马逊联邦大学Editora da Universidade。
博德默，J. F.艾森伯格，K. H.雷德福，1997。狩猎和亚马逊哺乳动物灭绝的可能性。保护生物学11(2): 460 - 466。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1997.96022.x
R. E.博德默和E. P.洛扎诺，2001。秘鲁的农村发展和野生动物的可持续利用。保护生物学15(4): 1163 - 1170。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.0150041163.x。
R. E.博德默，E. P.洛扎诺，方T. G. 2004。秘鲁亚马逊地区野生动物利用的经济分析。191 - 207页在k·m·西尔文斯，r·博德默，j·m·v·弗拉戈索，编辑。人与自然:南美洲和中美洲的野生动物保护．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
查普曼，G. E.， S. Ristovski-Slijepcevic和B. L. Beagan. 2011。生活在加拿大温哥华的旁遮普家庭的食物、饮食和健康的意义。健康教育杂志70(1): 102 - 12所示。http://dx.doi.org/10.1177/0017896910373031
《生物多样性公约》。2011.不可持续使用丛林肉的生计替代品．为CBD野生动物联络小组准备的报告。技术系列第60号。生物多样性公约秘书处，加拿大魁北克蒙特利尔。
G.考利肖，S.门德尔松，M.罗克里夫，2004。丛林肉商品链:西非成熟城市丛林肉市场的贸易模式和可持续性．ODI野生动物政策简报第7期。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.odi.org/publications/2422-bushmeat-commodity-chain-trade-sustainability-mature-urban-market-west-africa
Damania, R.， E. J. Milner-Gulland和D. J. Crookes. 2005。丛林肉狩猎的生物经济学分析。英国皇家学会学报B272(1560): 259 - 266。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2004.2945
de Medeiros, W. S. S. 2014。Atividades cinegéticas，我们的土地和动物的栖息地semiárido (Bioma Caatinga)．联邦大学达Paraíba Centro de Ciências自然中心(CCEN)项目Pós-Graduação em Ciências Biológicas (PPGCB)。João Pessoa, Paraíba, Brasil。
国家行政部Estadística(丹麦国家行政部)。2007.2005年千索一般．戴恩,波哥大,哥伦比亚。(在线)网址:http://www.dane.gov.co/index.php/poblacion-y-demografia/censos．
埃洛伊，L.和C.拉斯玛尔，2012。城市化和本土资源管理的转型:Upper里约热内卢Negro(巴西)的案例。国际可持续社会杂志4(4): 372 - 388。http://dx.doi.org/10.1504/ijssoc.2012.049407
弗拉戈索，J. M. V.， K. M.西尔维乌斯，M.维拉-洛博斯。2000.巴西莫蒂斯Xavante保护区的野生动物管理:将土著文化与科学方法相结合．世界野生动物基金会-巴西，巴西利亚，巴西。
古伯,r . 2001。La etnografia。Método, campo y reflexividad．诺玛编辑组，Bogotá，哥伦比亚。
Guedes, G. S. Costa, E. Brondízio。2009.重新审视巴西亚马逊地区的城市等级:一个多层次的方法。人口与环境30(4 - 5): 159 - 192。ttp: / / dx.doi.org/10.1007/s11111 - 009 - 0083 - 3
希尔，G.麦克米伦，R. Fariña。2003.从1994年到2001年，巴拉圭姆巴拉卡尤保护区与狩猎相关的游戏偶遇率变化。保护生物学17(5): 1312 - 1323。http://dx.doi.org//10.1046/j.1523-1739.2003.01135.x
巴西地理研究所(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística)。2010.金砖四国联合发布统计数据。巴西，俄罗斯，印度，中国。Gerência de Editoração/Centro de Documentação e Disseminação de Informações (CDDI/IBGE)，巴西里约热内卢里约热内卢。
国家研究所Estadística e Informática (INEI)。2008.Perú: crecimiento y distribución de la población, 2007．巴西地理学院Estatística。利马的Fondo de población de las nacones Unidas, Perú。
国家研究所Estadística e Informática (INEI)。2010.Perú: análisis Etnosociodemográfico法国土著社区Amazonía, 1993年和2007年．Dirección Técnica de Demografía e社会指数。利马的Fondo de población de las nacones Unidas, Perú。
国家研究所Estadística e Informática (INEI)。2011.Perú: anuario de estadísticas ambientales-2011．利马的Fondo de población de las nacones Unidas, Perú。(在线)网址:http://www.siar.regioncusco.gob.pe/admDocumento.php?accion=bajar&docadjunto=3027
Lescuyer, G.和n.j. Essoungou. 2013。问答forestière非洲中心的多重用法:知觉，米赛斯和未来évolutions。热带森林森林67(315): 29-37。
李维，T, G. H. Shepard, Jr. Ohl-Schacherer, C. A. Peres和D. W. Yu. 2009。模拟秘鲁马努国家公园土著狩猎的长期可持续性:对亚马逊地区景观规模管理的影响。应用生态学杂志48(4): 804 - 814。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01661.x
梅因堡，e.m.t, m.i. Araújo, i.c. de Almeida. 2002。Populações indígenas玛瑙斯之城inserção na cidade e ligaçao com a culture．在Associação Brasileira de populuados estuais (ABEP)的第十三届全国人口estuais会议上发表的论文。米纳斯吉拉斯,巴西。
马歇尔，C.和G. B.罗斯曼，2011。定性研究设计。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
马克斯韦尔，2008。设计一个定性研究。214 - 253页在L.比克曼和D. J.罗格，编辑。应用社会研究方法手册．第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
纳尔多托，G. B, R. S. S. Murrieta, L. E. G. Prates, C. Adams, M. E. P. E. Garavello, T. Schor, A. de Moraes, F. D. Rinaldi, J. G. Gragnani, E. A. F. Moura, P. J. Duarte-Neto, L. A. Martinelli. 2011。野生鱼类用冷冻鸡肉:由指甲中碳和氮稳定同位素比值确定的巴西亚马逊地区营养转变。美国人类生物学杂志23:642 - 650。http://dx.doi.org/10.1002/ajhb.21192
纳苏提，S.， L.埃洛伊，C.雷姆伯特，f . m。唐龙勒》2015。农村和城市的家庭流动是否能反映亚马逊社区内资源管理的差异?拉丁美洲研究公报34:35�52。http://dx.doi.org/10.1111/blar.12147
Ojasti, j . 2000。Manejo de动物群新热带．委内瑞拉加拉加斯，热带学院Zoología。
Okouyi, j . 2006。现代之乐cynégétiques: développement de la filière商业之乐de viande de brousse à马卡口(加蓬)。Université， Orléan, Orléan，法国。
奥斯特罗姆,e . 2007。可持续的社会生态系统:不可能?在2007年2月15日至19日(美国加利福尼亚州旧金山)举行的美国科学、科学和技术促进可持续福祉协会年会上发表的论文。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.997834
L. Parry, J. Barlow和H. Pereira. 2014。在亚马逊的城市化荒野中，野生动物的收获和消费。保护信7(6): 565 - 574。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12151
帕里，L.， B. Day, S. Amaral和C. A. Peres. 2010。亚马逊流域农村人口外流的驱动因素。人口与环境176年32:137�。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-010-0127-8
佩鲁索，D. M.和M. Alexiades. 2005。城市的民族形成始于家庭:在亚马逊的环境经济中创造自我和位置。传统住宅和定居点评论16(2): 1 - 10。
Pinedo-Vasquez, M.和C. Padoch. 2009。城市、农村和中间地带:亚马逊泛滥平原的多址家庭、流动性和资源管理。86 - 96页在m·n·亚历克西亚德斯，编辑。亚马逊土著人口的流动和迁移:当代民族生态学视角。《英国牛津。
2003年,大肠。组织起了空间，构筑起了领土。哥伦比亚亚马逊地区的热带雨林．Unibiblos,波哥大,哥伦比亚。
J.拉什顿，R.维斯卡拉，C.维斯卡拉，F.巴塞特，R.巴普蒂斯塔和D.布朗，2005。现在和将来，南美的野味消费有多重要?ODI野生动物政策简报第1期。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.odi.org.uk/resources/download/2418.pdf
桑帕约，2003年。Comércio非法的动物之肉的silvestres em quatro feiras livres do estuario amazônico, Estado do Pará-Brasil。Trabalho de Conclusão de Curso．联邦大学(Universidade Federal do) Pará，中央车站(Centro de Ciências Biológicas)。贝伦,对位,巴西。
希尔斯，E.， P. Shanley, F. Paumgarten, J. de Beer和A. Pierce, 2011。关于非木材森林产品的不断发展的观点。页面23-51在S.沙克尔顿，C.沙克尔顿和P.香利，编辑。全球范围内的非木材森林产品．斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-17983-9_2
编辑西尔维乌斯，K. M.， R. E.博德默和J. M. V.弗拉戈索。2004.人与自然:南美洲和中美洲的野生动物保护．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
Sirén a.h. 2012。厄瓜多尔亚马逊地区Kichwa人的节日狩猎。人种生物学杂志》上32(1): 30 - 50。http://dx.doi.org/10.2993/0278-0771-32.1.30
Sirén, A. P. Hämback, J. Machoa. 2004。在评价狩猎时包括空间异质性和动物分散:一个亚马逊社区的模型分析和实证评估。保护生物学18:1315 - 1329。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00024.x
斯坦,k . 2008。当代的安慰食物:带回旧的最爱。营养与饮食学会杂志108(3): 412 - 414。http://dx.doi.org/10.1016/j.jada.2008.01.032
Sobreiro, t . 2015。巴西亚马逊中部黑鬼地区的城乡生计、渔业冲突和土著运动。拉丁美洲研究公报34(1): 53 - 69。http://dx.doi.org/10.1111/blar.12259
Suárez-Mutis, M, C. M. M. Cárdenas, L. del Pilar Pérez雷耶斯，P. C. Peiter, 2010。互枝植物，跨额，和，salud en la frontera Brasil-Colombia-Perú。世界报Amazonico1:243 - 266。http://dx.doi.org/10.5113/ma.1.10268
van Vliet, N, M. P. quicino - mesa, D. Cruz-Antia, C. Morsello, C. Adams, F. Mori, B. Yagüe, S. Hernández, T. Bonilla, L. Tellez, L. Neves de Aquino, J. Moreno, T. Schor, M. P. de Oliveira, E. Haiden, F. Trujillo, R. Nasi. 2014。巴西、秘鲁和哥伦比亚三国边境地区的丛林肉:消亡还是延续?定期报章第118号。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/005363
野生动物保护协会。2007.El tráfico de carne silveststre和El national park Yasuní: caracterización在厄瓜多尔北部亚马逊地区的贸易中心．而厄瓜多尔。Boletin 2号。WCS,基多、厄瓜多尔。(在线)网址:http://s3.amazonaws.com/WCSResources/file_20110823_035823_ecu_pub_ProgramaEcuadorBoletin2_2007_oAuB.pdf
萨拉特c . 2008。Fronteras en la globalización: localidad, biodiversidad和comercio en la amazon．卷1。Observatorio Andino。Javeriana大学，Bogotá，哥伦比亚。ISBN: 978-958-98301-1-6。
