去pdf本文的版本
韦伦,k。,j . Martin-Ortega k . L .名。布朗,b . e . Avenda�o乌里韦,美国Basurto苍鹭�ndez, m . b .据m·L·布斯托斯A . x克鲁兹拜耳,r . i Semerena埃斯卡兰特·m·A·法拉Quijano f . Ferrelli g . L . Fidalgo i苍鹭�ndez L�派司,m·A·Huamantinco西斯内罗斯,美国伦敦,d . L .玛雅V�lez, p . n . Ocampo-D�az, c·e·奥尔蒂斯格雷罗州,j·c·帕斯卡尔·g·m·e·Perillo m . c .短笛L . n . Pinz n集市��游泳,m·L·罗哈斯f . Scordo诉Vitale和m . Zilio。2015。情景规划能否支持以社区为基础的自然资源管理?来自拉丁美洲三个国家的经验。生态和社会 20.(4): 28。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07926-200428
情景规划能否支持以社区为基础的自然资源管理?来自拉丁美洲三个国家的经验
摘要
社区自然资源管理(CBNRM)是管理社会生态系统的关键概念，但其实施需要加强。情景规划是一种可能为CBNRM提供相关益处的方法，但其潜力尚未被充分了解。因此，我们设计、试验和评估了一种场景规划方法，旨在支持CBNRM在哥伦比亚、墨西哥和阿根廷的三个案例。在所有三个情况下，实施情景规划都被认为是值得的，尽管其各方面在促进方面存在挑战。所产生的效益与加强CBNRM有关:鼓励当地人的参与和利用他们的知识，增强对未来变化的考虑和适应，支持系统思维的发展。准确追踪这些好处产生的时间和方式是一项挑战，但该方法的两个元素似乎特别有用。首先，用系统的方法讨论变化的驱动因素如何影响当地的社会-生态系统，有助于培养系统思维和确定问题之间的联系。其次，明确关注如何使用和应对场景，有助于确定具体的实际活动，或“应对选项”，这将支持CBNRM，尽管未来变化的压力。关于应对办法的讨论也突出了需要得到其他行为者，例如政策小组的支持:这就提出了其他行为者和其他知识来源应在何时以及如何参与情景规划的问题，以便鼓励他们赞同该进程所确定的行动。我们建议CBNRM的其他举措可以从调整和应用场景规划中受益。 However, these initiatives should be carefully monitored because further research is required to understand how and when scenario-planning methods may produce benefits, as well as their strengths and weaknesses versus other methods.介绍
以社区为基础的自然资源管理(CBNRM)是自然资源管理和保护中一个极具影响力的概念(west等，1994年)。它的前提是这样一种思想，即人们应该参与并有能力管理他们是其中一部分的社会生态系统。如果是这样，就会产生最公平和可持续的结果。然而，经验并不总是符合CBNRM的期望。大量文献已经确定了CBNRM概念化和实施过程中的常见问题(例如，Dressler等人，2010年，Shackleton等人，2010年)。许多项目依赖于对其背景的过分简化的理解，特别是对当地参与者的影响和动机(Saunders 2014)。与此相关，项目的设计和实施通常是静态和不灵活的，无法考虑到变化(Armitage 2005)。因此，一些项目没有充分参与或授权所有社区成员(Méndez-López et al. 2014)，一些项目由于外部压力而难以实现其目标(例如，Scholte 2003)，而另一些项目由于意想不到的副作用而造成了负面的社会和/或生态影响(例如，Haller et al. 2008)。因此，CBNRM需要加强;不这样做会危及生态系统和那些依赖生态系统生活和生计的人们的福祉(Dressler et al. 2010)。
加强CBNRM具有挑战性;社会生态系统的社区管理的无数挑战是典型的“邪恶问题”(Game et al. 2014)。然而，已有文献提出了如何改进或加强CBNRM的建议(Shackleton等，2010年)。我们将这些综合为三个相互关联的需求:(1)促进社区成员和他们的知识更有意义的参与;(2)培养适应能力，即考虑和应对当前和未来变化的能力;(3)采用系统的观点和理解。持续有意义的参与需要社区成员对当地社会生态系统的规划和行动有投入和控制，也需要有机会和自由分享知识、讨论和发展新思想(Fabricus等，2004年)。这可能会有助于其他两个标准;考虑未来的变化和积极的适应需要重新审视和更新计划的能力，而系统思维的视角意味着对思考和讨论的开放，认识到问题之间的多重联系(Rogers et al. 2013)，特别是在生态和社会系统的组成部分之间。
尽管对于加强CBNRM需要什么已经有了一些共识，但不太清楚哪些方法或技术可以实现这一点(Shackleton et al. 2010)。作者们提出了一些方法(例如，Lynam等人，2007年)，在这些方法中，“场景规划”的想法已经得到了一些关注(例如，Pert等人，2010年，Schreckenberg等人，2010年)。我们不是把情景理解为预测，而是把它理解为对未来状态的合理而连贯的描述，可以用来探索在一个不断变化和不确定的世界中，决策可能产生的后果(Mietzner和Reger 2004)。情景规划可以采用各种各样的方法，尽管大多数方法都强调考虑变化的驱动因素，定义为可能强烈影响关注的焦点系统的因素(Rounsevell和Metzger 2010)。场景规划在识别、讨论和解决复杂和新出现的问题方面有着悠久的历史(Kahane和van der Heijden 2012)。它被认为有助于培养创造力、对话和不同知识的使用(Bengston et al. 2012)，以及对不确定性、复杂性和适应要求的明确考虑(Peterson et al. 2003, Wright and Goodwin 2009, Game et al. 2014)。
这些假定的好处与之前确定的CBNRM的许多需求相匹配。然而，场景规划并不是一种定义明确的方法，从历史上看，它的主要用途是在军事和商业环境中(Bradfield et al. 2005)。因此，我们的目标是探索情景规划是否以及如何支持CBNRM。为了做到这一点，我们设计并应用了一种场景规划方法，并使用以下标准评估其实施的经验:(1)它是否促进了考虑和响应未来变化的能力?(2)是否鼓励参与?(3)是否支持系统思维?
方法
我们将描述场景规划方法，在哪里以及如何实现它，以及我们如何评估它。这项调查是一个名为“COMET-LA”的行动研究项目的最后阶段。http://www.comet-la.eu)．该项目致力于在阿根廷、哥伦比亚和墨西哥的三个案例中探索和支持CBNRM(图1)。在每个案例中，由跨学科的研究人员和具体案例的民间社会组织人员组成的项目团队促进了实施，所有人都在同一个国家，并有在该地点工作的历史。
设计支持社区自然资源管理的场景规划方法
为了创建一个适合支持CBNRM的场景规划方法，我们从一组不同的现有示例(例如，Wollenberg等人2000,Enfors等人2008)和回顾(例如，van诺顿等人2003,Börjeson等人2006)中进行选择。整体方法(Waylen et al. 2014)代表了现有技术和思想的创新结合。
我们的方法包含4个阶段(图2)。方法的第一个阶段探索了变化的驱动因素如何影响系统。每个团队通过回顾拉丁美洲区域场景规划演习(2010年千年计划)确定的驱动因素，预选了向社区展示的驱动因素，并选择了5个符合所谓的坡度类型的驱动因素，即社会、技术、环境、经济和政策(Bradfield et al. 2005)。团队对案例系统的先验知识也决定了他们的选择。然后，研究小组为每个司机指定了2个可能的状态，例如，根据每个国家报告的最新统计数据和趋势，人口可能减少10%，或增加10%。这一步是基于文献的，因为仅依靠本地认知来识别驱动因素可能会错过重要的变化驱动因素(例如，Enfors等人，2008年)。然而，驱动程序及其对比状态被呈现给社区进行修改或重新选择。
然后使用这5个驱动程序在“形态分析”技术中探索潜在的系统响应(Godet 2006)。这是一组因果关系的系统描述，由一个矩阵来组织和表示。他们采用的是这种方法，而不是IPCC更广为人知的“两轴”方法排放情景特别报告(Nakicenovic et al. 2000)，因为我们希望鼓励考虑一系列驱动因素和系统变量，而不是强调两个驱动因素。它要求用变量来描述社会生态系统:对我们来说，每个社区都已经确定了代表当地社会生态系统关键方面的变量列表(Delgado Serrano等人，2013年)，这是从Ostrom(2009年)提供的之前项目工作中产生的。5个驱动形成了矩阵的顶部行，系统变量形成了矩阵的一侧。对于矩阵的每个单元格，参与者被问及，如果外部驱动采取了一个特定的状态，系统变量可能会发生什么，例如，“如果人口增加或减少10%，森林状况会发生什么?”作为说明，附录1提供了一个结果矩阵的摘要。
在第二阶段，该矩阵的内容被用于创建可选场景。有许多方法可以组合来自矩阵的单元格，因此建议使用“原型”作为一个有用的起点，并帮助使场景充分不同。团队考虑了Hunt等人(2012)的六种原型，它们在多个方面形成了对比:例如，“生态社区主义”描述了一个鼓励地方主义的世界，而“新可持续发展范式”原型则产生于全球化。矩阵中看似合理的细胞组合被用作创造叙事场景的基础。这些叙述是对未来的书面描述，包括未来的状态和驱动力与社会-生态系统变量之间的联系。社区参与者对这些叙述进行了广泛的讨论和修改。
第三阶段利用这些情景促使人们考虑根据未来可能发生的变化，哪些行动或应对方案可能与实现社区目标有关。这些可能的应对方案可以包括现有计划和项目中已经存在的行动，也可以是全新的行动。在收集了一长串可能的响应选项后，“健壮性”的概念被讨论(Peterson et al. 2003)。一个健壮的响应选项是在多个场景中被认为既可执行又有用的选项。不健壮的选项没有进一步讨论。
在第四阶段，更详细地讨论了稳健应对办法所涉业务问题。文献中许多场景规划的例子提供了更多关于场景创建的细节，而不是场景利用的细节，因此关于如何构建后两个阶段的指导很少。每个社区对这最后一步的解释和执行方式各不相同，这可能反映出每个社区在这一阶段所遵循的执行途径不同。然而，所有的小组都具体讨论了需要做什么，何时，由谁来做，为个人、社区和外部参与者确定实施的具体行动。
情景规划法的实施
该方法于2014年3月至7月在阿根廷、哥伦比亚和墨西哥的病例中实施。每个案例都面临着与自然资源系统有关的挑战，这些系统可能受到气候变化和其他外部驱动因素的影响。beplay竞技除此之外，这些案例在自然环境、社会文化背景和焦点问题或目标方面存在显著差异(表1)。因此，它们代表了CBNRM标签所包含的一些多样性(Shackleton等人，2010年)，在所有三个案例中应用该方法使我们得到了一些共同的教训。
表1显示了场景规划过程所涉及的参与者:通常是当地居民，很少有对系统有权力和影响的商业或政策参与者。在墨西哥和哥伦比亚，参与者是通过预先存在的社区委员会确定和招募的，而在阿根廷，参与者是通过利益相关者分析单独确定和招募的。在墨西哥和哥伦比亚，与一些外部行动者，例如区域政府官员的单独会议向这些团体提供了关于规划产出和想法的资料，但与这些团体的联络并不是这一进程的主要重点。此后，每个案例中的当地参与者被称为“社区”，尽管我们注意到社区是一个复杂的概念(Waylen等人，2013年)，在随后提出的研究结果中讨论了参与这一过程的问题。
每个团队至少举办了三次研讨会，以允许社区成员在场景规划过程中生成、修改或验证先前生成的数据;由于后勤方面的原因，两个案例选择将两个阶段合并为一个车间。关于讲习班的信息见表2。
数据收集和分析，以评价该方法
我们评估了三个案例中情景规划的实施情况，与可能加强CBNRM的好处有关。引言确定了三个有助于加强CBNRM的因素。我们在数据收集和分析中将这些转换为标准。对于第一个因素，即考虑和应对未来变化的能力，我们探索了(1)团队是否能够成功地促进关于未来的社区讨论(2)这是否影响了有用的未来行动的想法。关于第二个因素，即参与和赋予权力，我们注意到(1)参加讨论的社区利益的数量和组合以及(2)这一进程对社区采取行动和影响其他群体的能力的影响。对于第三个因素，即系统思维，我们探索了这个过程是否产生了对问题之间联系的新认识或新见解。然而，在数据收集和分析过程中，我们旨在避免预先判断该过程是否以及如何产生了影响。因此，例如，我们使用开放式问题来征求关于实施经验的反馈。
如果情景规划要使参与和系统思考以及对未来变化的考虑受益，那么所选择的任何方法的价值都可能同样取决于过程，即互动和对话，也取决于产出，即情景和应对方案。因此，我们通过对每个案例中促进该过程的团队的单独访谈收集了该方法如何被体验的数据(表2)。因此，数据反映了团队的观点，而不是直接反映社区的观点，尽管部分为了解决这个问题，主要作者在2014年7月的工作最后阶段观察到每个案例有一个社区研讨会。这些面谈是在每次讲习班结束后通过视频会议召集的。使用主题指南来探讨实施每个阶段的经验(附录2)。访谈者尽可能避免提示或预先判断意见。这些访谈被记录和转录，并经常由团队通过电子邮件对数据分析中产生的进一步查询的书面答复进行补充。最后，在2014年7月，主要作者协调了一个跨案例研讨会，讨论了团队使用该方法的整体反思和经验。这次讨论的笔记也被记录下来。
我们的分析结合了所有这些数据，即实施方法的结果，过程中经验的询问访谈，以及2014年7月的跨案例研讨会。软件包Nvivo10用于使用前面描述的标准存储、管理、搜索和演绎编码这些数据。我们在数据中发现的主题来自于前面提到的所有来源，但仅引用了采访中的引文。我们的重点是探索这一过程是否产生了与CBNRM相关的好处。因此,在发现，我们不逐级描述每种情况的结果输出;这在Escalante Semerena等人(2014)、Farah等人(2014)和Rojas等人(2014)中已经得到，并在Martin-Ortega等人(2014)中合成。相反，我们根据研究目标组织我们的发现。
发现
所有案例都能够实现该方法的所有四个阶段。此外，每个团队都认为这样做是值得的:该方法有时可能要求很高，需要谨慎地进行，但这种努力被认为是由交付的好处所证明的(图3)。当我们探索为什么该方法被认为是有用的，每个团队报告了一系列的好处，其中许多似乎是相互关联的。表3总结了与我们的分析标准相关的报告效益。随后，我们将详细讨论该方法是否以及如何有助于(1)考虑未来的变化，(2)促进参与，以及(3)支持系统思维。
这种方法是否提高了思考和应对未来变化的能力?
情景规划最明显的期望是它将鼓励对未来的考虑。这确实在所有情况下都发生了，尽管需要谨慎地促进，以协助人们超越眼前的问题。这通常是通过讨论过去的变化和导致这些变化的驱动因素来实现的。beplay竞技气候变化是最容易引入的概念，而其他驱动因素，如政策变化，则需要更多的讨论和调整，社区才会认为它们突出。然而，一旦人们开始思考超越现状的问题，许多关于未来的想法就产生了，人们认识到现在就为未来的变化制定计划的必要性。从每个国家讲习班产生的大量产出和讨论说明中可以看出未来愿景和反应的细节和复杂性。例如，阿根廷、墨西哥和哥伦比亚提出了强有力的应对方案，从打击腐败到制定民族教育课程和改变森林管理技术。
在这个过程的最后，一系列的驱动因素，不仅仅是气候变化，被认为是形成可能的情景和社区反应的重要因素。beplay竞技例如，墨西哥与会者认为移民是塑造当地制度的一个关键驱动力，因此决定促进“领土认同”将是一个强有力的应对选项，因为他们认为社区凝聚力是一种不可想当然的重要资产。
着眼于20年的时间跨度使参与者能够在一个20年后没有政治议程的国家中进行前瞻性的实践……这种方法的另一个非常重要的事情是，在直接或间接地进行了20年后的实践之后，每个利益相关方都表明了自己的责任．(阿根廷队，第一阶段采访)
前面这句话说明了社区对未来的讨论常常强调不同的个人和组织在管理自然系统方面的作用。这似乎是第3和第4阶段的结果，因此该方法确保了对如何使用场景规划响应的讨论得到了关注。这个话题经常自发地引发关于责任和“共同努力创造更美好未来”的必要性的讨论(阿根廷队，第二和第三阶段的采访)。这一点在阿根廷尤其值得注意，因为这些参与者此前缺乏强烈的社区意识，也没有一个正式的社区组织来代表他们。因此，关于应对办法的讨论与参与和赋予权力的专题特别相关。
这种方法促进了参与吗?
在所有情况下，这种方法为社区成员之间的讨论提供了新的机会，从而扩大了集体审议和决策的参与。所有三个团队都试图促进对该方法的广泛参与，并沟通它旨在帮助社区实现他们自己的目标。然而，该过程并不声称已经完美地授权了所有社区成员，尤其是因为许多团队成员都是基于社区之外的。
增强社区成员权能的最大努力是在哥伦比亚进行的，在那里，该小组培训了来自社区的“共同调查员”，以扩大讲习班内部和讲习班之间的参与，这些讲习班是参与的主要正式空间。这意味着有大量不同的声音参与了这个过程。参与的一些限制与社区内先前存在的冲突或意见分歧有关。例如，即使是共同调查者也不能轻易地让一个不愿参与的小组参与进来，尽管来自这个小组的一些人参加了最后的研讨会，吸收了新的观点。在阿根廷，该项目第一次汇集了一批利益不同的当地人民，尽管不同渔民之间的派系限制了参与，而且缺乏在该地区经营的国家和跨国公司等更有权势的行动者的参与。在墨西哥，先前存在的社会规范意味着，参与的往往是与现有社区管理机构有联系的年长男性。一个单一的项目不能推翻这样的规范，但它确实取得了一些影响:在过程结束时，一名妇女第一次站起来在研讨会上公开发言，在研讨会之外，其他妇女要求在正式决策中发挥作用。
在这三个案例中，这种方法都提出了代表问题。在墨西哥，它促使人们重新审查社区内哪些人在这种论坛中有代表，而在哥伦比亚，它促使人们讨论社区是否需要有代表参加更高一级的法定规划进程。也许在代表权方面取得最大进展的是阿根廷，这个国家开始时没有明确定义或正式承认的社区。在这里，这个过程帮助参与者加强了自己的社区观念，并发起了集体讨论。此外，2015年5月通过了一项新的省级法律，名为布宜诺斯艾利斯省级法律(Ley de Pesca Artesanal de la provincial de Aires)。这项法律有助于保护和管理手工渔业(Schwerdt 2015):它是由参与该项目的手工渔民的游说行动直接产生的结果(“Presentan proyecto de reforma a la Ley de Pesca Artesanal que rige en里约热内卢Negro”2015)，他们认为该项目是激励他们采取行动的因素之一(Eduardo Flores，个人沟通)．手工渔业通常比来访的拖网渔船船队影响更小，因此希望这项法律能使当地渔民保持对沿海资源的更可持续利用。
社区成员之间的讨论提供了一个机会来分享关于本地系统变量、未来变化的驱动因素和可能的响应的想法。这些讨论主要依赖于现有的本地知识，因为外部知识只是通过在第1阶段开始时向社区提出的变革驱动因素正式引入的。因此，从讨论中集体产生和发展新思想是社会学习的暗示。例如，在该方法的第3和第4阶段，哥伦比亚与会者决定了一个新的目标，即与其他共同体会议建立联系和协调，相互学习，并在区域一级的法律进程中具有更大的影响力。因为哥伦比亚案例中的个人已经有过合作的历史，可以预期他们不会发现任何新的想法:这表明，除了提供另一个见面的机会之外，这种方法本身在促进社会学习方面是有用的。
你可以感觉到，他们越来越意识到他们有很多弱点，他们现在必须比几年前想象的更强大，因为环境并不容易。所以，也许新知识、新想法或任何以前从未考虑过的东西，也许没有。但是你可以感觉到他们一直在改变他们的期望，他们对未来的期望迫使他们这么做．(哥伦比亚队，第三阶段采访)
每个社区都确定了几项行动，以帮助建立社区抵御未来变化的能力。在所有情况下，这既包括社区可以采取的行动，也包括确定社区可能需要如何与外部行为者联系或获得外部行为者的支助。例如，墨西哥社区决定需要对市政一级的规划过程进行更多的投入，并制定自己的地方一级管理计划。如前文所述，在哥伦比亚的案件中也确定需要与更高一级的法定机构合作或游说。在阿根廷，参与者作为一个社区没有得到正式承认，也没有权利影响影响沿海资源的决策，但他们认为社交媒体是未来沟通和组织未来集体行动的一种手段。这表明，在所有情况下，该过程都支持社区成员共同计划和行动。
这种方法支持系统思维吗?
从第1阶段开始，有迹象表明，实施该方法正在帮助社区和团队发展系统思维的视角。在所有的案例中，团队报告说社区成员更加意识到问题之间的联系，因为这种方法促使他们考虑更广泛的联系。这表现在对具体相关问题的讨论上，也表现在更普遍的观点转变上。例如，在讨论墨西哥第二阶段的采访中，该团队描述一些社区成员“现在可以看到这部电影:以前他们只有几个场景。”通过这一点，我们了解到参与者实现了视角的转变，考虑社会和环境的多个环境方面是如何交织在一起的，并受到驱动因素的影响，而不是专注于具体的问题。
团队经常发现很难检测或准确描述在场景规划过程中何时以及如何产生系统思维。此外，很难将场景规划的效果从其他影响中分离出来。正如阿根廷团队所说，这是“帮助利益相关者重新思考的过程之一”(阿根廷团队，第1阶段的访谈)。然而，形态分析过程中对驱动因素和变量之间的详细联系的考虑，以及对结果矩阵的使用，被报道为该方法的一个方面，这肯定有助于发展系统思维的视角。例如，墨西哥团队描述这个活动“使我们能够发现关系的复杂性。这是中心问题:显然，对于具有这些特性的这种性质的系统，线性性是非常稀缺的”(墨西哥小组，评价讲习班第1阶段报告)。
形态分析有助于促进系统视角的原因似乎与它的系统性质有关。通过“系统化”，我们指的是一种方法，它确保每个问题和潜在的相互联系都被依次考虑。形态分析是系统的，因为它需要讨论决定如何填充驱动和系统变量矩阵的每一个单元。哥伦比亚团队报告说，“矩阵对系统思考非常有用，因为你不仅仅是在讨论系统的一个小方面，而是所有方面的完整性，以及变革的驱动因素……把一个问题与另一个问题联系起来”(哥伦比亚团队，第一和第二阶段的采访)。
对各种反应办法的讨论也有助于彻底考虑各种关系和系统的相互联系。在这一阶段，注意力往往集中于现有社会和治理制度之间和内部的相互联系。
讲习班通过确定可能涉及的行为者，使与会者能够设想在执行应对办法期间可能出现的网络。最后，各种各样的响应选项显示了系统思维，这不仅是因为社区的所有主要问题都得到了解决，而且因为响应选项在某种程度上彼此相关，而且它们的成就有望产生协同作用．(哥伦比亚团队，第三阶段访谈，描述讨论应对方案的研讨会对系统思维产生的好处)
仔细思考所需的反应对于“奠定”讨论的基础，鼓励社区成员超越愿望，走向详细的实际规划，并确定谁将在何时做什么是很重要的。例如，当墨西哥社区讨论应对办法时，他们确定希望通过多样化的生计来减少对木材采伐的依赖。他们指出，这首先需要金融投资，而这反过来又要求改变现有的金融机构和管理经济活动的规则。建立了清晰的事件序列，每个事件都需要由一组不同的参与者提供支持。这些讨论往往强调需要社区以外的许多外部行为者参与，以促进优先应对办法。例如，在所有这三个情况下，改变和改进地方教育课程都是优先事项，但需要国家政府的支持或承诺。
讨论
这种场景规划方法的经验表明，它产生了一些与支持CBNRM相关的好处。我们的评估发现，该方法有助于考虑未来的变化，促进社区参与和知识共享，并在三个非常不同的情况下鼓励系统思考。在讨论对未来研究和实践的影响之前，我们将简要回顾这些影响与其他研究的关系。
我们认为，这一进程加强了参与，因为它鼓励集体对话，强调社区内外的代表性问题，这导致社区确定并开始执行行动。尽管这距离完美赋权的理想还很远，但它已经超越了许多CBNRM项目中观察到的有限“咨询”(Shackleton等人，2010年)。因此，我们得出的结论是，场景规划应该与其他工具一起考虑，这些工具有潜力帮助社区成员参与，甚至增强社区成员的能力(Richards et al. 2007)。场景规划过程确实需要谨慎的促进，因此我们同意，促进是影响用于支持CBNRM的任何工具成功的关键因素(Hagmann等，2002年)。
情景规划可以帮助参与者考虑未来的观察结果并不令人惊讶，因为这种方法围绕着对未来的讨论。然而，这是值得确认的，因为经常有人担心，人们很难超越眼前的问题和关注(Moser 2010)，即使考虑未来的变化是CBNRM更具适应性的必要前提(Armitage 2005)。beplay竞技气候变化现在似乎得到了广泛的认可，尽管它对当前规划和决策的影响通常不被理解(Farrell 2010)，而其他变化的驱动因素，如政策或市场变化，通常很少被关注。我们表明，不仅是气候变化，还可以考虑一系列类型的驱动因素，让社区能够计划如何适应和应对。beplay竞技
据报道，该方法对系统思维的影响最为显著。这是特别有价值的，因为很少有CBNRM的例子可以展示对多个问题和联系的考虑，而且很少有已知的方法可以使系统思考(Best和Holmes 2010)。对相对遥远的未来的关注可能特别有助于让参与者“开放”或重新构建以考虑新的思维方式(Peterson et al. 2003)，并可能解释对系统或整体思维的影响(例如，Greeuw et al. 2003，引用Peterson et al. 2003, Beach和Clark 2015)。我们的评估还表明，系统思维特别可能与方法中需要系统方法的部分相关联。
当然，单一的场景规划本身并不能确保对复杂系统的自适应管理所必需的持续迭代和包容的方法。然而，我们的评估结果表明，情景规划应该被视为可能有助于这一点的东西，正如我们随后讨论的那样。
对社区自然资源管理的影响
我们的经验为在其他情况下使用场景规划来支持CBNRM提供了谨慎的支持。然而，对细节的细心关注是必要的。重要的是要使用一种强制采用系统方法的方法来考虑问题之间广泛的潜在相互作用。我们使用形态分析(Godet 2006)来构建驱动因素如何影响变量的讨论。这在其他情况下可能是有用的，尽管执行起来可能很麻烦，并且需要用变量来描述系统的各个方面。此外，我们的方法平衡了对创建场景的关注，目的是为考虑新想法提供空间，对使用场景的关注，并以确定当前计划的实际影响为目标。围绕应对办法的讨论似乎特别有助于帮助参与者超越模糊的愿望，并为自己和他人确定切实的行动。因此，我们认为，一个主要专注于创建场景的过程可能会实现更少的好处。
对应对办法的讨论突出了社区以外的行为者支持或促进地方一级倡议的必要性。但是，由于这一过程主要是为了让社区成员参与进来，所以这些外部行动者可能对社区希望优先考虑的应对办法没有多少认识，或没有任何承诺。对当地知识的依赖可能会削弱其产出的外部可信度，并失去利用科学知识丰富当地对社会-生态系统的理解的机会。因此，当当地系统受到外部因素影响时，我们质疑这一或任何仅关注社区参与和知识的过程能在多大程度上支持和加强CBNRM (Ostrom和Cox 2010)。因为多层治理是常态而非例外(例如，Mwangi和Wardell 2012)，“纯粹的”CBNRM可能并不总是最合适的方法(Armitage 2005)。在未来，探索其他行为体和其他知识来源(例如，Mistry et al. 2014)是否可以在不危及社区参与和赋权的情况下纳入，可能会有丰硕的成果。
如果新的计划实施了任何类型的场景规划方法，如前所述，重要的是跟踪和评估它们，以提供更多的证据，说明场景规划是否以及如何支持CBNRM。因此，我们转向对未来研究的影响。
对未来研究的建议
我们建议那些寻求实施或加强CBNRM的人，以及任何寻求促进社会生态系统的系统性、参与性和适应性管理的人，都应考虑情景规划。然而，这只是对场景规划所能带来的好处的初步探索性调查，仍然存在许多问题。
首先，我们只报告了尝试实现场景规划的一种特定方法的经验，但还有许多其他选项(van Notten et al. 2003)。有些可能不适合许多CBNRM上下文，例如，有严格的计算需求，但其他选项可能很难选择。因此，进行比较研究或审查以确定哪些其他方法可能是有关的，将是有益的。还需要新的指导方针，说明如何使用场景来引出响应选项，为规划和管理提供信息。
特别是，我们无法确认该过程在多大程度上促进了系统思维，也无法确切确定这些影响是何时以及如何产生的。系统思维不是一种容易衡量的东西。然而，一些先前的工作已经考虑了它的基础(例如，Checkland 1999)，以及更多关于项目评估的工作(例如，Stem et al. 2005)表明，混合方法可能有助于探索这一现象。这些方法可以从人种学观察到多准则决策分析。无论采用何种方法，都需要采用纵向方法，以便在任何具体干预之前、期间和之后研究一个进程，并考虑到对情景规划效果的外部影响。鉴于系统思考的困难(Best and Holmes 2010)，但它对管理社会生态系统的必要性(Rogers et al. 2013)，这是一个特别紧迫的研究优先事项。
在特定干预措施结束后，应继续监测情景规划的效果。例如，我们能够报告实施该方法一年后产生的结果，即以前报告的2015年阿根廷手工渔业法。这有助于证实该方法支持参与和授权的说法，但我们的正式数据收集期在2014年结束。每个病例目前都在探索其他应对方案，因此可能会产生进一步的影响。需要长期监测来准确判断一个过程是否以及如何激发了当地的行动和适应(Lindenmayer和Likens 2009)。
如果今后的评价方法适用于其他工具和方法，而不仅仅是情景规划，也会很有帮助。这将允许一种比较的方法来识别场景规划与其他方法的优缺点(Lynam et al. 2007)。例如，我们观察到的一些对参与和赋权的影响可能可以从其他方法中预料到，在这些方法中，调解人反复、谨慎和尊重地鼓励并记录社区对话(Reed 2008)。因此，如果参与是寻求的主要利益，情景规划可能没有必要;然而，其他方法可能难以应对未来的变化或系统思维。了解不同环境下不同方法的优缺点是很重要的，这样寻求改善资源管理的人就可以做出明智的选择。
结论
我们认为情景规划有可能通过建设考虑未来变化的能力、促进参与和赋权以及培养系统思维来支持CBNRM。然而，实现这些好处取决于所选择的方法的细节，以及谨慎的促进。特别地，我们建议用一种系统的方法来考虑广泛主题之间的相互联系，有助于培养系统思维和对新问题的考虑。其次，对于一个过程来说，将注意力集中在如何使用场景上，而不是仅仅专注于创建场景本身是很有用的。然而，为了充分理解这些好处是如何产生的，特别是对于系统思考，未来的研究需要跟踪其他场景规划计划的过程和效果。由于社区行动和适应往往需要他人的支持，考虑外部行为者是否可以参与场景规划，与现有的多层治理过程联系起来，并在外部验证的证据基础上进行构建，也可能是有用的。在此期间，由于我们的方法在三个非常不同的社会生态系统中被认为是有价值的，我们建议这可能为其他对CBNRM参与式场景规划感兴趣的人提供一个有用的起点。
致谢
导致这些结果的研究获得了欧盟第七框架计划(FP7/2007-2013)的资助，资助协议号为no。该项目的资助金额为282845，苏格兰政府的农村和环境科学与分析服务司也提供了部分资金。我们感谢墨西哥、阿根廷和哥伦比亚病例的社区成员，他们的热情和参与意愿使这项工作成为可能。
文献引用
阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z
比奇，D. M.和D. A.克拉克，2015。快速生态变化期间的情景规划:育空西南部野生动物管理者讲习班的经验教训和观点。生态和社会20(1): 61。http://dx.doi.org/10.5751/es-07379-200161
本斯顿，D. N.， G. H.库比克，P. C.毕晓普，2012。加强环境预见:未来研究的潜在贡献。生态和社会17(2): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04794-170210
贝斯特，A.和B.霍姆斯，2010。系统思维、知识和行动:走向更好的模式和方法。证据与政策:研究、辩论与实践杂志6(2): 145 - 159。http://dx.doi.org/10.1332/174426410X502284
L. Börjeson, M. Höjer, k - h。T. Ekvall和G. Finnveden. 2006。场景类型和技术:面向用户指南。期货38(7): 723 - 739。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.12.002
R. Bradfield, G. Wright, G. Burt, G. Cairns, K. Van Der Heijden. 2005。长期商业计划中情景技术的起源和演变。期货37(8): 795 - 812。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.01.003
Checkland, p . 1999。系统思考。页面45-56在W. Currie和B. Galliers，编辑。重新思考管理信息系统。牛津大学出版社，英国牛津。
Delgado Serrano, m.m.， P. Ramos, A. Nekhay, P. Vanwildemeersch, P. Ambrosio, C. Riccioli, R. Navarro, J. Berbel和J. Icely. 2013。D1.1。社会生态系统特征描述的当地适应工具。COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理)项目的交付物1.1，西班牙科尔多瓦大学。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/COMET-LA%20D1.1.pdf
德莱斯勒，W.， B. Büscher, M. Schoon, D. Brockington, T. Hayes, C. A. Kull, J. McCarthy，和K. Shrestha. 2010。从希望到危机再回来?全球CBNRM叙事的批判性历史。环境保护37(1): 5 - 15。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892910000044
E. I, L. J.戈登，G. D.彼得森和D.博西奥，2008。对旱地发展工作进行投资:坦桑尼亚马坎亚集水区的参与性情景规划。生态和社会13(2): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art42/
r·I·埃斯卡兰特·塞梅雷纳，s·巴苏尔托Hernández, s·I·布鲁格·雅各布，y·拉拉·帕迪拉，f·查佩拉，和我Hernández López。2012.交付成果D3.1:利益相关者对墨西哥社会生态系统(SES)状况的看法。一个案例研究。COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理)项目的交付成果3.1，墨西哥墨西哥城国立大学Autónoma de México (UNAM)。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/D%203.1._Comaltepec.pdf
R. I.埃斯卡兰特·塞梅雷纳，S.巴苏尔托Hernández, I. Hernández López, A. R.马尔诺·阿塞韦多。2014。D3.3:利益相关者对墨西哥Santiago Comaltepec案例研究的愿景和未来展望。COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理)项目的交付物3.3，墨西哥墨西哥城国立大学Autónoma de México (UNAM)。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/Deli_3.3.pdf
法布法里斯，C.， E.科赫，S.特纳和H.马格梅，编辑。2004.权利、资源和农村发展:南部非洲的社区自然资源管理。趋势,伦敦,英国。
法拉赫，M. A.， E.加里多，D. L.玛雅，C.奥尔蒂斯，P.拉莫斯。2012。交付成果D2.1:哥伦比亚案例研究中利益相关者对社会生态系统状况的看法。COMET-LA(拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理)项目的交付物2.1，哥伦比亚贾维利亚纳庞蒂菲西亚大学，Bogotá。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/D%202.1.stakeholder%20view%20on%20SES%20deliverable%20COLOMBIA%2014%20SEPT%202012%20final.pdf
法拉赫，M. A.， D. L.玛雅，C.奥尔蒂斯，N.奥坎波，B. Avendaño, L.皮松，P.拉莫斯。2014。D2.3:哥伦比亚案例研究中利益攸关方对未来前景的展望。COMET-LA(拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理)项目的交付物2.3，哥伦比亚贾维利亚纳庞蒂菲西亚大学，Bogotá。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/Deli_2.3.pdf
法雷尔，洛杉矶，2010年。将适应气候变化纳入城市发展的beplay竞技主流:来自两个南非城市的教训．论文。麻省理工学院，美国马萨诸塞州剑桥。
Game, E. T. Meijaard, D. Sheil和E. McDonald-Madden。2014.在一个邪恶复杂的世界中保护:挑战和解决方案。保护信7(3): 271 - 277。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12050
导丝,m . 2006。创造未来。情景规划作为战略管理工具。学报》巴黎,法国。
哈格曼，J. R.， E. Chuma, K. Murwira, M. Connolly, P. Ficarelli. 2002。自然资源综合管理研发的成功因素:实践教训。保护生态5(2): 29。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art29
Haller, T. M. Galvin, P. Meroka, J. Alca和A. Alvarez. 2008。谁从社区保护中获益?秘鲁和坦桑尼亚参与性方法的预期和预期成本和收益。环境与发展杂志17(2): 118 - 144。http://dx.doi.org/10.1177/1070496508316853
亨特、D. V. L、D. R.隆巴尔迪、S.阿特金森、A. R. G.巴伯、M.巴恩斯、C. T.博伊科、J.布朗、J.布赖森、D.巴特勒、S.卡普托、M.卡塞里奥、R.科尔斯、R. F. D.库珀、R.法玛尼、M.盖特雷尔、J.黑尔、C.黑尔斯、C. N.休伊特、L.扬科维奇、I.杰斐逊、J.利奇、A. R.麦肯齐、F. A.梅蒙、J. P. Sadler、C.魏格尔特纳、J. D. Whyatt、C. D.罗杰斯。2012。场景原型:聚合主题而不是发散主题。可持续性4(4): 740 - 772。http://dx.doi.org/10.3390/su4040740
Kahane, A.和K. van der Heijden. 2012。变革性情景规划:共同努力改变未来。Berrett-Koehler，旧金山，加利福尼亚州，美国。
林登梅尔，D. B.和G. E.利肯斯。2009。自适应监测:长期研究和监测的新范式。生态学与进化趋势24(9): 482 - 486。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.005
伦敦，S. M. Recalde和M. Rojas. 2012。利益相关者对阿根廷社会生态系统状况的看法．COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理)项目的交付物4.1，南国立大学，Bahía布兰卡，阿根廷。(在线)网址:http://comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/D%204.1.DELIVERABLE%20ARGENTINA%20FINAL.pdf
利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯，2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态和社会12(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art5/
马丁-奥尔特加，J.， K.韦伦，J. P.马丁-德尔-莫利诺，K.布莱克斯托克，I.布朗，2014。D5.1:综合方案的参与性报告:三个案例研究的方案构建过程和结果的总结和比较．COMET-LA(拉丁美洲以社区为基础的环境挑战管理)项目的交付物5.1，英国阿伯丁詹姆斯·赫顿研究所。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/Deli_5.1.pdf
Méndez-López, M. E.， E. García-Frapolli, D. J.普里查德，M. C. Sánchez González, I. Ruiz-Mallén, L.波特-博兰，和V.雷耶斯-加西亚。2014.当地参与生物多样性保护行动:对墨西哥东南部不同模式的比较分析。环境管理杂志145:321 - 329。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.06.028
Mietzner, D.和G. Reger. 2004。场景方法-历史，差异，优点和缺点。48 - 62页在欧盟-美国科学研讨会论文集:新技术预见，预测和评估方法(2004年5月13-14日，西班牙塞维利亚)。欧洲委员会联合研究中心，西班牙塞维利亚。(在线)网址:http://foresight.jrc.ec.europa.eu/fta/papers/Session%201%20Methodological%20Selection/Scenario%20Approaches.pdf
《千年计划》，2010年。世界各地的未来研究:拉丁美洲2030年。在J. C.格伦，T. J.戈登，E.弗洛雷斯库，编辑。2010年未来状况[cd - rom]。联合国大学美国理事会千年项目，华盛顿特区，美国。
Mistry, J.， C. Tschirhart, C. Verwer, R. Glastra, O. Davis, D. Jafferally, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, I. Bovolo, A. Berardi. 2014。我们共同的未来?南美洲圭亚那地盾社会生态可持续性的跨尺度情景分析。环境科学与政策44:126 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.05.007
莫泽，S. C. 2010。沟通气候变化:历史、挑战、过beplay竞技程和未来方向。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技1(1): 31-53。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.11
Mwangi, E.和A. Wardell. 2012。森林资源多层次治理(专题编辑)。国际下议院杂志6(2): 79 - 103。
纳奇诺维奇，N, J. Alcamo, G. Davis, B. de Vries, J. Fenhann, S. Gaffin, K. Gregory, A. Grübler, T. Yong Jung, T. Kram, E. Lebre La Rovere, L. Michaelis, S. Mori, T. Morita, W. Pepper, H. Pitcher, L. Price, K. Riahi, A. Roehrl, H.- h。罗格纳，A. Sankovski, M. Schlesinger, P. Shukla, S. Smith, R. Swart, S. van Rooijen, N. Victor和Z. Dadi. 2000。关于排放情景的特别报告:政府间气候变化专门委员会第三工作组的特别报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000834
佩特，P. L.希尔，K. J.威廉姆斯，E. K.哈丁，T. O 'Malley, R. A. Grace, A. P. Dale, I. Bohnet, J. R. L. A.巴特勒。2010。以社区为基础的生物多样性保护方法的情景:来自澳大利亚昆士兰潮湿热带地区的案例研究。澳大利亚地理学家41:285 - 306。http://dx.doi.org/10.1080/00049182.2010.498037
彼得森，G. D.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17(2): 358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x
2015年，我要向你介绍如何改造黑人的生活。罗校长．5月10日,教派。里约热内卢的黑人。(在线)网址:http://www.loprincipal.com.ar/presentan-proyecto-de-reforma-a-la-ley-de-pesca-artesanal-que-rige-en-rio-negro/
里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141(10): 2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014
理查德，C.， K.布莱克斯托克，C.卡特。2007。参与的实际方法。SERG政策概要第1号。英国阿伯丁麦考利研究所。(在线)网址:http://www.macaulay.ac.uk/ruralsustainability/SERG%20PB1%20final.pdf
罗杰斯，K. H.， R.卢顿，H.比格斯，R.比格斯，S. Blignaut, A. G. Choles, C. G. Palmer, P. Tangwe. 2013。在社会生态系统变化的行动研究中培养复杂性思维。生态和社会18(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05330-180231
罗哈斯，M.， M. Zilio, S. London, M. L. Bustos, M. A. Huamantinco Cisneros, F. Scordo, F. Ferrelli, G. M. E. Perillo, M. C. Piccolo, V. Vitale, P. Bordino, L. Berninsone, J. C. Pascale. 2014。D4.3:阿根廷案例研究中利益攸关方对未来的看法和看法．COMET-LA(拉丁美洲环境挑战的社区管理)项目的交付物4.3，南国立大学，Bahía布兰卡，阿根廷。(在线)网址:http://www.comet-la.eu/images/comet_la/deliverebles/Deli_4.3.pdf
朗瑟维尔，医学博士，M. J.梅茨格，2010。为环境变化评估开发定性场景故事线。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技1(4): 606 - 619。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.63
桑德斯，2014年。公共资源池理论的前景和公共项目的现实。国际下议院杂志8(2): 636 - 656。
他,p . 2003。移民:保护与发展一体化下潜在的定时炸弹。人类环境杂志32(1): 58 - 64。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-32.1.58
Schreckenberg, K.， I. Camargo, K. Withnall, C. Corrigan, P. Franks, D. Roe, L. Scherl，和V. Richardson. 2010。保护措施的社会评估:快速方法综述。自然资源问题第22期。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/14589IIED.pdf
施韦特，2015。我是工匠，我的新冲动。La Neuva(布兰卡港、阿根廷)。5月31日,教派。该地区。(在线)网址:http://www.lanueva.com/la-region-impresa/814638/la-ley-de-pesca-artesanal--con-nuevo-impulso-en-diputados.html
沙克尔顿，t.j.威利斯，K.布朗，n.v.c.波鲁宁，2010。反思社区自然资源管理的下一代模式。环境保护37(1): 1 - 4。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000366
Stem, C.， R. Margoluis, N. Salafsky, M. Brown. 2005。保护方面的监测和评价:趋势和方法的审查。保护生物学19(2): 295 - 309。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00594.x
范诺顿，P. W. F. J.罗特曼，M. B. A.范·阿塞尔特，D. S.罗斯曼。2003。更新的场景类型。期货35(5): 423 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (02) 00090 - 3
韦伦，K. A.费舍尔，P. J. K.麦高恩，E. J.米尔纳-古尔兰。2013.解构保护社区:为什么简单的假设是不够的。人类生态学41(4): 575 - 585。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9594-8
韦伦，K. A.， J.马丁·奥特加，K. L.布莱克斯托克，I.布朗，2014。COMET-LA场景规划方法．詹姆斯·赫顿研究所，阿伯丁，英国。(在线)网址:http://www.hutton.ac.uk/sites/default/files/files/projects/COMET-LA%20scenario%20method.pdf
韦斯特，D. C.斯特鲁姆和M. R.赖特，编辑。1994.自然联系:社区保护的观点。美国华盛顿特区岛。
Wollenberg, E. D. Edmunds和L. Buck, 2000。利用情景对未来作出决定:社区森林适应性共同管理的预见性学习。景观与城市规划47(2): 65 - 77。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (99) 00071 - 7
赖特，G.和P.古德温。2009。低可预见性水平下的决策和规划:增强情景法。国际预报杂志25(4): 813 - 825。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijforecast.2009.05.019
