研究

森林作为社会不平等的景观:热带森林覆盖和轮作耕种者之间的土地分配

• 摘要
• 简介
  • 土地不平等和土地利用/覆被结果:概念联系
• 研究区域
• 方法
  • 数据收集
  • 土地覆盖和利用
  • 土地持有和不平等
• 结果
  • 土地覆盖变化
  • 土地面积分布
  • 土地用途分布
  • 土地不平等和土地覆盖变化
• 讨论与结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会生态系统研究的重大挑战之一是如何将资源获取的社会分配纳入自然资源和生态系统服务的可持续利用和管理研究。资源获取的社会分配至少在三个方面关系到农村农业社会的可持续性。首先，资源访问决定了人们如何使用资源。例如，拥有丰富土地的农民更广泛地利用土地，而拥有少量土地的农民则更密集地利用土地;因此，农业生产力可能与土地持有呈负相关(Boserup 1965, Berry和Cline 1979, Feder 1985, Barrett et al. 2010)。关于土地征用的新研究表明，大规模征用如何影响森林砍伐率和农业土地使用(Davis et al. 2015, Rudel 2015)。其次，资源是生产性资产，资源获取等同于资产财富，因此拥有更多土地的农民比拥有少量土地的农民有更大的资产基础可利用，使生产多样化，对冲所承担的风险和自我保险(Bardhan 1984, Ellis 1993, Reardon和Vosti 1995, Ray 1998)。第三，通过使用资源获得的收入可以投资于改善资源获取，从而获得财富，从而反过来改变资源获取的社会分配(Ellis 2000, Tole 2004)。由于资源的获取与资源的使用方式不断地联系在一起，我们预计可持续性结果将与社会中资源分配的平等或不平等有关(de Janvry等人2001年，Baland等人2006年，Neumayer等人2011年，Lopes等人2015年)。迄今为止，很少有研究实证探讨农村可持续发展与社会不平等之间的联系。

在这篇文章中，我们研究了全球关注的一个关键结果——亚马逊森林覆盖的变化——以及生活在雨林中的人们的社会不平等。迄今为止，研究已经在两个富有成效但并行的前沿展开:一个关注热带森林覆盖变化的驱动因素(Turner等人，2001年，Geist和Lambin 2002年，Lambin等人，2003年，Gibbs等人，2010年)，另一个关注森林使用和森林使用者之间的社会不平等(Cavendish 2000年，Fisher 2004年，Godoy等人，2004年，Angelsen等人，2014年)。结合卫星图像和住户调查，对热带森林覆盖变化的研究成功地识别了新热带美洲森林景观中经济结构变化、具体经济政策(如信贷)、移民和汇款、住户人口统计和生计多样化的“信号”(如McCracken等1999年、Geoghegan等2001年、Walker 2003年、VanWey等2007年、Turner 2010年、Naughton-Treves等2011年)。这种工作清楚地表明，森林不仅因使用而受到影响和改变，而且其组成也反映了根本的社会和经济进程。与此同时，研究人员一直在研究热带森林群体的社会不平等，特别是那些受到森林砍伐、流离失所和剥夺的威胁的群体(Schmink and Wood 1992, Hecht and Cockburn 2010)。越来越多的研究表明，农民内部存在显著的收入和资产不平等，这对理解农村贫困动态以及森林使用和景观具有重要意义(Reddy和Chakravarty 1999, Coomes等人2004,McSweeney 2004, Adams等人2013,Ribeiro Palacios等人2013,Angelsen等人2014)。尽管在这两个方面都取得了进展，但关于森林变化的研究和关于小农农业社会不平等的研究尚未明确结合起来，以探索森林覆盖可能与不平等之间的关系。

我们通过对一个亚马逊农民社区的森林土地使用的纵向研究，检验了热带森林覆盖和土地不平等之间的关系。该社区的人们实行轮作耕作(休耕农用林业)，从而在几十年里从原生林创造出了人工林次生林。在热带世界，次生林的面积范围在许多国家已经超过了原生林(粮农组织2005年)，它们对农业和生物多样性以及提供生态系统服务，包括碳储存、营养循环和水调节非常重要(Brown和Lugo 1990年，Chazdon等人2009年，Padoch和Pinedo-Vasquez 2010年，Martin等人2013年，Wandelli和Fearnside 2015年)。在研究社会不平等问题时，我们的注意力集中在土地作为农户的主要经济资产上，包括土地持有情况和土地使用方式。本文建立在先前的一份报告的基础上，该报告确定了研究社区的土地利用贫困陷阱(见库姆斯等人，2011年)。在这里，我们研究了土地面积和土地利用随时间的不平等，以及土地不平等在森林景观中的表现。

土地不平等和土地利用/覆被结果:概念联系

迄今为止，关于土地使用和资产贫困的研究主要集中在农村农户之间按规模分配土地持有的不平等，即土地规模不平等(Bardhan 1984年，Tole 2004年，Carter和Barrett 2006年)。我们认为，不平等不仅存在于土地持有的规模上，而且存在于土地的使用方式上。我们设想土地使用中的不平等，即“土地使用不平等”，类似于收入不平等。家庭在赚取收入的方式上可能存在显著差异，反映出收入来源和生计策略的多样性;收入不平等在于家庭之间的收入分配。同样，家庭使用土地的方式不同，反映了土地用途的多样性;土地利用不平等在于土地利用在家庭间的分布。因此，土地利用的多样性和不平等虽然相关，但却截然不同。和收入一样，不同的土地使用对福利和可持续性有不同的影响，因此在家庭中的分配很重要。收入是在家庭一级衡量的，而土地利用是在田地一级衡量的(如果家庭有多个田地)，而土地利用在家庭之间的分布是通过家庭一级土地利用的总和来评估的。 Land use inequality is important in the present case study because households can be vulnerable to land use poverty traps whereby differences in land holding size foreclose opportunities for more profitable and sustainable land use (Coomes et al. 2011). To link forest cover change and social inequality, we focused on inequality in both land size and land use, and forest cover across households through time.

我们论证的中心是土地持有规模和土地利用/覆盖之间的动态关系。一般来说，家庭拥有的土地数量在很大程度上决定了他们如何使用土地;例如，与土地贫瘠的家庭相比，土地富裕的家庭往往较少集约地使用土地，可能保留更多的森林(D 'Antona et al. 2006, Michalski et al. 2010, Coomes et al. 2011)。然而，我们认为，由于路径依赖，土地利用/覆盖也可能与土地持有不同，特别是在基于休耕的轮作耕作系统中，休耕树木和果园需要时间才能成熟。考虑两种情况，一种是土地积累轨迹偏离(A)，另一种是土地持有随着时间而收敛(B;图1).土地覆盖包括农作物、果园和次生林休耕。休耕或果园的年龄或持续时间是树木存量的代表。在第一种情况下，土地利用/覆盖的差异主要可以用土地持有情况的差异来解释，这种差异可以追溯到土地持有的初始禀赋。在第二种情况下，土地利用/覆盖的差异反映了由土地持有的初始禀赋所形成的早期土地利用投资决策的顶点。在当时，最初拥有少量土地的家庭无法投资于果园或长期休耕，即使今天他们拥有足够的土地，但时光流逝，无法收回，投资树木的机会也被放弃了。 In this way, we expect the composition and distribution of forest cover today to be a reflection of past differences in initial endowments of land holdings.

研究区域

圣何塞(化名)的研究社区位于秘鲁东北部的一个三级断裂带上，俯瞰亚马逊河，从秘鲁亚马逊最大的城市伊基托斯乘船一天即可到达。社区土地(886公顷)被不同年龄的次生林休耕地、果园和沼泽覆盖。2007年，圣何塞共有70户(340人)核心农民家庭(riberenos:河边人;Hiraoka 1992年，Chibnik 1994年)，他们中的许多人在社区中生活了几代人，实行以市场为导向的休耕农用林业，每年在亚马逊河漫平原种植，捕鱼和非木材林产品提取，饲养鸡和猪(Coomes et al. 2011)。1865年，该社区作为一个农业庄园建立，1971年，秘鲁土地改革解除了庄园，并将土地移交给当地工人。自1981年以来，该社区已被其他社区和河道包围，因此没有新的林地可供社区使用;到2007年，社区边界内所有适于农业的土地都被居民认领了。自1990年代以来的外迁抵消了社区的自然增长，圣何塞的人口自此保持相对稳定。

当地实行两种形式的农业:休耕农林业和在较小程度上的洪泛平原种植。瑞典休耕农林业在社区所在的高地(陆地)上实施，在亚马逊河漫滩上方约20-30米的地方，在距离定居点内陆3-4公里的古阶地上。旱地土壤是深受风化和酸性的土壤。使用砍刀和斧头清理1公顷的林地，焚烧，种植一年生和多年生作物(木薯、菠萝和果园水果)，然后作为次生林休耕7-12年或更长时间。Umari (Pouraqueiba sericea)是主要的果园作物，可生产长达25年的适销水果(库姆斯和伯特，1997年)。非木材森林产品，特别是香比拉棕榈纤维(Astrocaryum chambira)，是从森林休耕区提取的(Coomes 2004)。木炭是由新的种植周期开始时从森林休耕地和果园中砍伐的木材制成的(库姆斯和伯特，2001年)。在亚马逊河漫滩上，农民们每年都在肥沃但危险、容易发生洪水的Entisols上种植木薯和谷物(水稻、豆类、玉米和豇豆)。农业任务由内部劳动力和与亲属合作的工作小组来完成。没有农业信贷或技术援助。农产品在当地消费，或由内河船运往伊基托斯的市场出售。

圣何塞的居民在收入和资产方面普遍较差。2007年，家庭收入中位数为3895美元或每人每天2.13美元，与每日2- 2.5美元的工资率相似(库姆斯等人，2011年)。平均收入组合的主要收入来源是农业(22%)、木炭生产(26%)、渔业(38%)和其他(14%);附录1，表A1)。主要生产资产是土地，平均每户持有7.7公顷(8.5块田)，范围为0.5-19.2公顷(2-17块田)。社区土地由村当局分配使用，在清理和种植之后，只要它们仍在社区内，即经过种植和休耕阶段，就由家庭持有用益权。家庭不能买卖土地;土地只能通过赠予和继承的方式，沿着家族和亲属的路线进行转让。平均土地组合以高地地块(63%)为主，其次是亚马逊泛滥平原(24%)和阶地(12%)。在高地土地中，平均每个家庭有63%的土地是森林休耕地，25%的土地是果园，12%的土地是农作物。 The mean age of orchards and forest fallows is 9.3 years and 14.7 years, respectively, across households. Orchards and forest fallows provide a stream of income, and the stock of trees is considered by households to be a productive asset. Over time, incomes have risen in the community as households rely increasingly on charcoal production and fishing to offset land scarcity, particularly for newly formed households (see Table A1). Today, land is relatively unequally distributed in the community, with one quarter of households holding 46% of the land, and land inequality is a source of local social tension. Our previous work suggests the presence of a land use poverty trap whereby small initial land holdings force households to focus production on subsistence cropping and short fallow periods, trapping them in low agricultural productivity (Coomes et al. 2011; S. Wood, J. Rhemtulla and O. T. Coomes,未出版的手稿)．居民已经诉诸于使用生物炭来提高土地生产力(米尔特纳和库姆斯2015年，库姆斯和米尔特纳2016年)。

方法

数据收集

本研究利用了1994/1995和2007年收集的数据，并在Coomes等人(2011)中使用。1994年，向所有从事休耕农用林业的家庭发放了一份关于家庭人口、生产和资产的结构性问卷。在每个油田场址，都记录了油田的大小、覆盖范围、历史和采办方式(例如，认领、清理、转让)。包括废弃的田地和转让给他人的田地。2007年，对结构化问卷进行了重新管理;高地和阶地上的所有田地都用全球定位系统绘制了地图;并且更新了野外覆盖、历史和获取模式。1994年和2007年的数据库是根据地点、规模、实地覆盖范围和采办历史在实地一级合并的。还记录了每个家庭的所有活产、死亡和离开，以便跟踪家庭规模和组成，以及家庭的到达和离开。最终的数据集包括1975年至2007年期间的51户和316个田地。

土地覆盖和利用

1965年、1972年、1978年和1991年的立体航空照片(1:10至1:4万)Servicio Aerofotográfico national)和高分辨率卫星图像(EROS-B;0.7 m全色，2007年7月31日)用于评估土地覆盖变化。现场采集的地面控制点用于图像的地理参考。航拍照片用立体镜人工解译，多边形边界在ArcGIS中数字化显示在屏幕上。现场历史记录是由受访者站在他们的油田中构建的，从当前的使用/覆盖情况开始，然后回溯到过去。由于人工休耕农林业遵循一个“脚本”或规划顺序，决策点很少，每一个都有一小组作物和休耕选项(见Coomes和Burt, 1997)，应答者能够在很长一段时间内每年报告田野覆盖历史，有些情况下可以追溯到20世纪50年代。这种方法在动态洪泛平原和更偏远的梯田中不太成功，因此我们的分析集中在旱地，那里大多数采用了休耕农用林业。田野历史和航空照片的土地覆盖数据的比较相当吻合。农户土地覆被数据包括土地覆被历史不完全的田地，即在某一时间点土地覆被未知的田地;这些字段被排除在分析之外。 To test for attrition bias, we repeated all analyses using land cover information from the air photos for unknown land cover in corresponding years. Because the results were qualitatively the same as those presented here, attrition bias is unlikely to be a major concern. The duration of upland land cover included early years when a field may have been owned by households not in the sample (e.g., defunct ones). If field cover data were different from the air photos, the field was excluded from analysis. To assess the distribution of field-level measures of land use across households, we used weighted household means of land cover duration using field size as weights. In this way, the contributions of duration in fields reflected their size.

土地持有和不平等

家庭土地持有数据包括所有领域，包括土地覆盖未知的领域。初始土地持有在家庭成立时计算。1980-2007年平均每年住户数目为31户(范围为12-48户)，1991-2007年则为39户(范围为28-48户)。对土地征用模式的分析既包括了原始的土地征用，也包括了后来的土地转让。因为每个领域的获取方式和年份都是已知的，我们可以在给定的历史时期(例如，以年为单位)将所有领域进行汇总，以了解通过索赔或赠与/继承模式获得的土地的比例。我们衡量家庭不平等的主要指标是基尼系数，它的取值范围从0到1。替代不平等测度的变异系数和泰尔指数的结果与基尼系数的结果在定性上一致。为了计算果园龄和休耕时间(田地大小作为权重)的家庭加权平均值的基尼系数，我们没有按家庭土地持有规模重新加权。如果我们进行了重新加权，那么家庭年龄和持续时间对基尼系数的贡献将反映出他们的土地持有规模，从而在同一测量中混合了土地规模和土地使用不平等。为了进行比较，我们还考虑了重新加权年龄和持续时间来计算基尼系数，结果与本文报告的未加权结果相似。

结果

土地覆盖变化

圣何塞的土地覆盖在过去的40年里发生了显著的变化。家庭稳步将原始森林覆盖转变为农田、果园和次生林休耕，特别是在占社区土地68%的高地。对航拍照片的分析表明，1965年至2007年间，原始森林从122公顷(占高地面积的12%)减少到90年代中期几乎消失;到2007年，高地上没有原生林，古阶地上只剩下退化的原生林(图2)。次生林休耕和果园的总面积从1965年的387 ha稳步增加到2007年的484 ha，占高地的80%。开放/清理的土地(即沼泽、原牧场、开放灌木)也随时间增加，但速度比次生林慢。我们的分析集中在自社区圈地时代(约1981年)以来高地的土地不平等和土地覆盖变化。

野外持有量的历史住户数据表明，尽管从1981年到2007年次生林休耕面积扩大，但果园面积的比例下降(约40%至17%);一年生作物和其他多年生作物的份额从6%上升到11%。20世纪80年代至2000年代，平均土地持有面积从7.1 ha下降到4.8 ha，主要是由于休耕面积从1.8 ha下降到1.0 ha，果园面积从1.6 ha下降到0.5 ha;农田面积保持稳定。

土地面积分布

小区圈地以来，农户土地占有分布发生了明显变化。在20世纪70年代末，土地总持有量和高地土地持有量的基尼系数约为0.35(图3)。此时，前20%的家庭拥有约32%的土地。当社区在1981年被封闭时，土地持有的不平等急剧下降，特别是土地持有总量(基尼系数:0.25)，因为家庭争相在遥远的古阶地(最初土地较穷的家庭)和危险的亚马逊泛滥平原(最初较富裕的家庭)上拥有肥沃的土地。在此期间，仅存的最后一片原始森林遭到退化和/或砍伐。土地面积的不平等在1992年达到峰值(总土地基尼系数:0.45)，当时最富有的20%的家庭拥有43%的土地，随后在接下来的15年里稳步下降到与20世纪70年代末类似的水平。1980 - 2007年，土地征用方式由清林征地向赠与/继承征地转变:1981年，土地征地占比超过60%;到1991年，索取和馈赠已经持平;到2007年，送礼超过了索取。根据基尼系数按来源进行分解(Lerman和Yitzhaki 1985, Stark等人1986)，从索取到土地转让的总体转变反映在每种获取模式所造成的不平等份额上:在20世纪80年代早期，约70%的高地不平等出现在声称的土地上，而到2007年，超过60%的高地不平等出现在转让的土地上(图A1.1，声称的土地和赠与的土地的份额在某些年份并不等于一，因为其他获取模式(购买和租赁)和未知的获取模式(非常罕见)没有报道)。 Contributing to this transition were transfers of forest fallows and orchards: Gifting surpassed claiming much earlier for fallows than orchards (1991 vs. 2001) and more completely (Fig. A1.2). Falling inequality since 1992 was thus the result of intergenerational transfers of land between land-richer parents and land-poorer adult children and kinfolk. Land diversification and inheritance enabled initially land-poor households to acquire land and essentially catch up in terms of total land holding with initially land-nonpoor households, reducing land size inequality in the community.

土地用途分布

为了评估土地利用不平等是如何变化的，我们关注了两个代理指标，果园年龄和休耕时间，以及它们在家庭间的时间分布。这两个指标都是土地使用的代表，因为土地使用本质上是一种投资“流”(在这种情况下，是对树木的投资)，而树龄是一种存量指标。果园的树龄与生产力直接相关，因为umarí需要6年才能结果，而产量在10到20年之间达到顶峰。在一年中其他收入来源很少的时候，Umarí可以成为家庭的一个重要现金收入来源，果园可以像休耕一样有效地恢复土壤肥力和生物量，而不会阻碍未来的生物多样性潜力(Wood等，2016年)。休耕时间或年龄也与生物量重建、土壤肥力和杂草清除有关，休耕的效益随时间急剧上升，然后逐渐减少(Ruthenberg 1980, Uhl和Jordan 1984, Martin et al. 2013)。与果园一样，森林休耕也提供经济产品，即香比拉纤维、圆木、水果和药品等非木材森林产品，这些产品需要时间在次生林中生长和成熟。大多数接受采访的农民报告说，森林休耕10-15年足以重新砍伐用于种植。

在20世纪90年代和21世纪初，当土地面积不平等达到峰值然后下降时，在分别拥有果园和休耕的家庭中，果园和森林休耕的平均年龄保持相对不变(果园:9.7年对10.0年;休耕:10.1年对9.6年)，但两者的分布都发生了显著变化(分析涵盖了1991年及以后，因为1991年以前的家庭观测数量很少)。在1991年到2001年之间，果园年龄和休耕时间的基尼系数密切相关，表明在20世纪90年代末出现了先下降后急剧上升的不平等现象。果园和休耕年龄的不平等在2002年开始分化，到2007年，休耕时间的不平等(基尼系数:0.44)高于果园年龄的不平等(基尼系数:0.31;重要的是，这两种不平等的峰值出现在不同的年份:果园年龄不平等在1998年首先达到峰值，而休耕年龄不平等在2004年达到峰值。因此，就林分年龄而言，不同家庭的森林覆盖变得更加不平等。

土地不平等和土地覆盖变化

当我们比较土地面积不平等和土地使用不平等时，我们发现从土地面积到土地使用不平等的转移(图4)。土地持有不平等在1992年达到峰值，6年后在果园龄达到峰值，12年后在休耕期达到峰值。这种滞后分别与果园和森林休耕所需的成熟时间一致。为了可视化土地利用不平等的变化，我们构建了树状图(Johnson and Shneiderman 1991)，显示了按家庭和土地覆盖年龄划分的高地土地持有情况如何随时间变化。在这种环境下，农田、休耕和果园分散在景观中，使用土地覆盖图很难识别变化模式。在树形图中，田地是按大小和类型编制的，显示了特定年份不同土地覆盖的相对重要性，并让我们看到土地不平等随时间的变化。

对比1992年(土地面积不平等的高峰时期)和2007年(使用两个日期已知土地覆盖的田地)的树形图，可以看出持有量(粗体线的矩形)在家庭之间的分布变得更加平均，而休耕年龄的不平等明显加剧(图5)。通过比较不同家庭之间的颜色而不是田地大小(带窄线的矩形)，年龄分布的变化是明显的;特别是，拥有相对年轻的休耕田(10年或更短)的家庭数量随着时间的推移大幅增加，尽管拥有相对较老的休耕田(10年以上)的家庭数量略有减少。随着时间的推移，由于土地是通过赠予/继承的方式转让的，土地持有的碎片化现象也日益明显，尽管按基尼系数衡量，家庭(田)数量本身并不影响家庭间的不平等。

土地转让和早期对古梯田土地的要求是很重要的，这使开始时土地很少的家庭赶上了最初拥有大量土地的家庭。到2007年，初始土地贫困家庭的土地持有量在5%显著性水平上不再显著小于初始土地非贫困家庭(2007年的平均土地持有量分别为6.5公顷和8.8公顷;图A1.3)。然而，这两个群体使用土地的方式是不同的，尽管他们今天的土地持有规模并不不同，土地覆盖结果也不同。当比较初始土地贫瘠家庭和土地非贫困家庭的果园龄和休耕时间时，作为概率密度函数，我们发现初始非贫困家庭的果园龄(8年)和休耕年龄(20年;图A1.4;参见库姆斯等人2011年的详细分析)。相比之下，最初贫困的家庭拥有非常古老和非常年轻的果园(28年;4年;在umarí的生产寿命之外)，以及持续时间太短而不能重新砍伐的森林休耕(5年)。 Indeed, with orchards much older than their fallows, the initially poor households appear to be using orchards as fallows in place of secondary forests. In addition, the species composition of forest fallows of these two groups is significantly different. Households that began with more land have fallows with higher species richness and a greater number of climax species and singletons, controlling for fallow age (see Wood 2014). Thus, although initially poor households have caught up in terms of land holding, the land cover/use on their holdings remains distinct. Households in San Jose differ markedly in land cover/use today despite holding similar areas of land: The composition and distribution of forest cover today reflect past differences in initial household endowments of land.

讨论与结论

这项关于亚马逊地区农民社区土地覆盖变化和土地不平等的研究有四个主要发现。首先，我们发现，随着时间的推移，热带森林覆盖与社会不平等有关。我们确定了发生这种情况的一个机制:农民对土地的不同使用实践和投资选择。在轮作耕作制度中，农民通过种植周期将分散的小块原生林或次生林改造为次生林休耕地和农用林，例如果园、木材林、可可、橡胶林。在这样做的过程中，他们在自己的社区周围创造了一个广泛的人造森林马赛克。因为这种森林镶嵌是所有个体土地持有的聚集，以不平等来衡量的农民土地持有的分布将表现在森林镶嵌的组成中。动态土地利用决策重塑森林景观;森林覆盖范围和类型的变化反过来又影响了土地的获取、积累和使用。这一代人的土地利用决策的累积结果决定了下一代的初始森林覆盖，通过这种方式，森林覆盖和社会不平等是相关的。

其次，两种不同类型的土地不平等对于确定森林的范围和组成非常重要:土地持有规模和土地利用。迄今为止，关于土地利用/覆被变化的研究集中在土地持有规模的作用以及对个人持有和使用的作用，而不是土地持有规模和土地使用在农民之间的分布。一般来说，在其他条件相同的情况下，拥有相似土地规模的农民使用土地的方式应该是相似的。然而，我们发现，在农民投资于森林、休耕或多年生乔木作物的转变种植体系中，土地规模持有和土地利用并不一致。土地持有和土地使用方面的相对不平等很可能取决于整个社区的土地可用性，因为农户之间的农业做法差异从社区关闭前他们拥有多少土地转变为新土地稀缺时他们在圈地后如何使用土地;而他们如何使用土地，反过来又直接决定了森林覆盖率。

第三，路径依赖在种植业体系转变中表现得非常明显。与其他耕作制度相比，在土地市场通常不存在或薄弱的情况下，转移耕作被认为对路径的依赖程度较低，因为农民可以清除森林，开辟新土地。事实上，即使在我们的研究社区，经历了圈地，通过土地转让和土地持有多样化，土地规模(贫困)陷阱也被避免了(库姆斯等，2011年)。尽管如此，由于在树木上的时间投资(直接(果园)或间接(次生林休耕)，路径依赖性在转移种植中很强。从土地持有到林龄的不平等高峰转移花了6年时间，从林龄到休耕时间的转移又花了6年时间，这与从果园和休耕中获得投资回报所需的时间非常接近，这是森林通过土地利用建立路径依赖的证据。尽管社区通过减少不平等的土地转让和土地持有多样化避免了土地规模贫困陷阱，但土地使用贫困陷阱仍然存在(Coomes等，2011年)，这是基于休耕的耕作中的路径依赖的直接结果。

最后，目前实施休耕农业的热带森林覆盖反映了过去几年的土地不平等。树木，无论是在森林休耕区种植还是重新生长，都是土地所有者的一项重要投资，在最初决定投资它们之后，需要数年时间才能成熟。在我们的案例中，目前的土地利用和土地覆盖反映了大约十年前土地面积的不平等，反映了休耕和果园的成熟时间。森林覆盖和土地不平等之间的这种时间差的影响有三个方面。首先，开始只有少量土地的家庭可能能够赶上那些开始有更多土地的家庭，但他们对土地的使用将是不同的，因为他们在过去土地贫瘠时作出的决定，即对森林和果园投资很少，不能撤消，他们今天在生产性人工森林中仍然相对贫穷。因此，过去所做的决定通过土地使用的分布来呼应，并在后来的森林马赛克中表现出来。其次，树木和休耕区成熟时间长的路径依赖性意味着，在轮作耕作下的森林马赛克可能相对“粘性更强”，也就是说，与其他耕作系统相比，不太容易发生快速变化。森林镶嵌会随着土地分布和利用的变化而发生变化，但由于制度本身的滞后性，变化相对缓慢。这种惰性有利于保护来自休耕农用林业系统的生物多样性和生态系统服务。最后，旨在纠正社会不平等的政策将对森林覆盖产生长期影响，或通过土地改革的再分配间接产生影响，或直接通过促进土地使用变化产生影响，例如补贴植树、支付生态系统服务费用。 Although land redistribution among farmers can reduce inequality in land holding by providing the land poor with more land, and land use incentives can promote perennial crops among the poor, neither set of policies will enable farmers to make up for lost time and remedy the imprint of poverty in the forest. Forest mosaics can thus be seen as landscapes of inequality where the social distribution of land wealth in the past is reflected in the type and age of stands that comprise the forest today. Future research should address the economic and ecological consequences of related differences in forest composition, sustainability outcomes, and the pathways by which forests may coevolve with social inequality.

文献引用

亚当斯，C.， L. Chamlian Munari, N. Van Vliet, R. S. Sereni Murrieta, B. A. Piperata, F. Futemma, N. Novaes Pedroso, Jr. C. Santos Taqueda, M. Abrahão Crevelaro，和V. L. Spressola-Prado。2013.收入多样化和失去景观复杂性的歌伦波拉迁移大西洋雨林的种植群落(巴西)。人类生态学41:119 - 137。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-012-9529-9

安吉尔森，P.贾格尔，R.巴比古米拉，B.贝尔彻，N. J.霍加斯，S.鲍奇，J. Börner, C.史密斯-霍尔，和S.文德尔。2014。环境收入与农村生计:全球比较分析。世界发展64: S12-S28。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.006

Baland,人类。，P. Bardhan, and S. Bowles. 2006.不平等、合作和环境可持续性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

巴丹，1984。土地、劳动力和农村贫困．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

巴雷特，c.b, M. F. Bellemare和J. Y. Hou。2010。重新考虑对生产率-规模逆关系的传统解释。世界发展38(1): 88 - 97。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.06.002

贝里，R. A.和W. R.克莱恩，1979。发展中国家的农业结构和生产力:在世界就业方案的框架内为国际劳工局编写的一份研究报告．约翰霍普金斯大学出版社，巴尔的摩，马里兰州，美国。

波塞鲁普，1965年。农业增长的条件:人口压力下农业变化的经济学．Aldine，纽约，纽约，美国。

布朗和A. E.卢戈，1990。热带次生林。热带生态学杂志6:1-32。http://dx.doi.org/10.1017/S0266467400003989

卡特，m.r.和C. B.巴雷特，2006。贫困陷阱和持续贫困的经济学:基于资产的方法。发展研究杂志42:178 - 199。http://dx.doi.org/10.1080/00220380500405261

卡文迪许，W. 2000。农村家庭贫困-环境关系的经验规律:来自津巴布韦的证据。世界发展28日(11):1979 - 2003。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00066 - 8

查兹登，R. L.， C. A.佩雷斯，D.登特，D.希尔，A. E.卢戈，D.兰姆，N. E.斯托克，S. E.米勒。2009。热带次生林物种保护的潜力。保护生物学23:1406 - 1417。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01338.x

Chibnik, M. 1994。危险河流:亚马逊河漫滩农业的经济和政治．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

库姆斯，2004年。雨林“通过使用来保护”?秘鲁亚马逊地区一个土地有限的社区的尚比拉棕榈纤维提取和手工业生产。生物多样性与保护13:351 - 360。http://dx.doi.org/10.1023/B:BIOC.0000006503.90980.e8

库姆斯，巴勒姆，高崎，2004。针对热带森林的保护发展倡议:来自亚马逊农民雨林使用和经济依赖分析的见解。生态经济学51:47 - 64。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.04.004

库姆斯，t.t, G. J.伯特，1997。本土市场导向的农林复合林业:剖析亚马逊西部的地方多样性。农林复合经营系统37:27-44。http://dx.doi.org/10.1023/A:1005834816188

库姆斯，t.t, G. J.伯特，2001。秘鲁亚马逊地区的农民木炭生产:雨林利用和经济依赖。森林生态与经营140:39-50。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (00) 00274 - 7

库姆斯，t.t, b.c.米尔特纳，2016。本地木炭和生物炭生产:转变耕作制度下土壤改良的潜力。土地退化与发展http://dx.doi.org/10.1002/ldr.2500

库姆斯，O. T.， Y.高崎，J. Rhemtulla. 2011。在转变的耕作制度中发现的土地利用贫困陷阱形成了长期的热带森林覆盖。美国国家科学院院刊108(34): 13925 - 13930。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012973108

D大开。L. K. VanWey和C. M. Hayashi, 2006。巴西亚马逊地区的财产规模和土地覆盖变化。人口与环境27:373 - 396。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-006-0031-4

戴维斯，K. F. Yu, M. C. Rulli, L. Pichdara, P. D 'Odorico。2015.柬埔寨大规模征地导致森林砍伐加速。自然地球科学8:772 - 776。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2540

德·詹里，A.， G.戈迪略，E.萨多莱特和j . p。普拉托,编辑。2001.获得土地、农村贫困和公共行动．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199242177.001.0001

埃利斯，1993。农民经济。农业发展中的农户．农业和农村发展研究。第二版。剑桥大学出版社，美国纽约。

埃利斯，2000年。发展中国家的农村生计和多样性．牛津大学出版社，美国纽约。

费德，1985年。农场规模与农场生产力的关系:家庭劳动力、监管和信贷约束的作用。发展经济学杂志18(2 - 3): 197 - 313。http://dx.doi.org/10.1016/0304 - 3878 (85) 90059 - 8

Fisher, M. 2004。马拉维南部的家庭福利和森林依赖。环境与发展经济学9(1): 135 - 154。http://dx.doi.org/10.1017/s1355770x03001219

粮食及农业组织。2005.世界森林状况．粮农组织，意大利罗马。

盖斯特，H. J.和E. F.兰宾。2002。热带森林砍伐的近因和潜在驱动力．生物科学52(2): 143 - 150。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2002) 052 (0143: pcaudf) 2.0.co; 2

盖根，J, S. C.维拉尔，P. Klepeis, P. M.门多萨，Y. Ogneva-Himmelberger, R. R. Chowdhury, B. L. Turner, II和C. Vance. 2001。Yucatán半岛南部热带森林砍伐模拟:比较调查和卫星数据。农业、生态系统与环境85(1 - 3): 25-46。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (01) 00201 - 8

吉布斯，H. K.， A. S. Ruesch, F. Achard, M. K. Clayton, P. Holmgren, N. Ramankutty, J. A. Foley. 2010。热带森林是1980年代和1990年代新农业用地的主要来源。美国国家科学院院刊107(38): 16732 - 16737。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0910275107

戈多伊，R. A.古文，E.拜伦，V. Reyes-García, J.基奥，V.瓦德兹，D.威尔基，W. R.伦纳德，L.阿帕扎，T.万卡，E. Pérez。2004.市场会加剧经济不平等吗?库兹涅茨在灌木丛里。人类生态学32(3): 339 - 364。http://dx.doi.org/10.1023/b:huec.0000028085.47707.08

赫克特，S. B.和A.考克伯恩，2010。森林的命运。亚马逊的开发者，破坏者和捍卫者．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226322735.001.0001

平冈，1992年。亚马逊地区的Caboclo和ribereño资源管理综述。134 - 157页在K. H.雷德福和C.帕多奇，编辑。新热带森林的保护:从传统资源利用着手．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

约翰逊，B.和B.施奈德曼。1991。树形图:层次结构可视化的空间填充方法。284 - 291页在1991年第二届可视化会议论文集中。IEEE，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1109/visual.1991.175815

兰宾，E. F.， H. J.盖斯特，E.麻风病。2003。热带地区土地利用和土地覆盖变化动态。《环境与资源年报》28:205 - 241。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.28.050302.105459

Lerman, R. I.和S. Yitzhaki, 1985。收入来源对收入不平等的影响:一种新方法及其在美国的应用。经济与统计评论67(1): 151 - 156。http://dx.doi.org/10.2307/1928447

Lopes, l.f. G, J. M. R. dos Santos Bento, A. F. Arede Correia Cristovão, F. O. Baptista. 2015。探讨土地利用对生态系统服务的影响:分配问题。土地使用政策45:141 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.12.008

马丁，P. A.牛顿，J. M.布洛克，2013。在热带次生林中，碳库比植物生物多样性恢复得更快。英国皇家学会学报B辑:生物科学280:20132236。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2013.2236

McCracken, S. D. Brondizio, D. Nelson, E. F. Moran, A. D. Siqueira和C. Rodriguez-Pedraza。1999.农场财产层面的遥感和地理信息系统:巴西亚马逊地区的人口和森林砍伐。摄影测量工程与遥感“，65:1311 - 1320。

麦克斯威尼，2004。森林产品销售作为自然保险:洪都拉斯东部家庭特征的影响和冲击的性质。社会与自然资源17(1): 39-56。http://dx.doi.org/10.1080/08941920490247245

米哈尔斯基，F. J. P.梅茨格和C. A.佩雷斯，2010。在热带森林砍伐的前沿地区，农村财产的规模驱动着高地和河岸森林的保留模式。全球环境变化20:705 - 712。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.010

B.米尔特纳和O. T.库姆斯。2015。在秘鲁亚马逊地区，自主创新将生物炭纳入了休耕农林业系统。农林复合经营系统89(3): 409 - 420。http://dx.doi.org/10.1007/s10457-014-9775-5

诺顿-特里维斯，L. J.阿里克斯-加西亚和C. A.查普曼。2011。乌干达Kibale国家公园附近十年森林损失和经济增长给公园和贫困带来的教训。美国国家科学院院刊108(34): 13919 - 13924。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1013332108

纽曼耶，2011。人类发展中的可持续性和不平等．人类发展报告。研究报告2011/04。联合国开发计划署，美国纽约。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1905536

帕多克，C.和M.皮内多-瓦斯克斯。2010.拯救刀耕火种，拯救生物多样性。《42(5): 550 - 552。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2010.00681.x

雷，D. 1998。发展经济学．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

里尔登，T.和S. A.沃斯蒂，1995。发展中国家农村贫困与环境之间的联系:资产类别和投资贫困。世界发展23日(9):1495 - 1506。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00061 - g

瑞迪，S. R. C.和S. P.查克拉瓦蒂，1999。自给经济中的森林依赖和收入分配:来自印度的证据。世界发展27(7): 1141 - 1149。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00057 - 1

里贝罗·帕拉西奥斯，M, E. hubel - sannwald, L. García Barrios, F. Peña de Paz, J. Carrera Hernández, M. G. Galindo Mendoza. 2013。农村地区的景观多样性:新兴的土地使用马赛克与生计多样化相结合。土地使用政策30:814 - 824。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.06.007

鲁德尔，T. 2015。土地使用变化:土地掠夺者滥伐森林。自然地球科学8:752 - 753。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo2549

Ruthenberg, H. 1980。热带地区的农业系统．英国牛津克拉伦登。

Schmink, M.和C. H. Wood, 1992。亚马逊地区有争议的边界．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

斯塔克，J. E.泰勒和S.伊扎基，1986。汇款和不平等。经济日报96(383): 722 - 740。http://dx.doi.org/10.2307/2232987

托尔。2004。人口-土地不平等-土地清除率关系的定量研究。人口与环境26(2): 75 - 106。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-004-0836-y

特纳，B. L.， II。2010.南方的土地变化Yucatán:土地变化科学的个案研究。区域环境变化10:169 - 174。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-010-0129-1

特纳，B. L. II, S. C. Villar, D. Foster, J. Geoghegan, E. Keys, P. Klepeis, D. Lawrence, P. Macario Mendoza, S. Manson, Y. Ogneva-Himmelberger, A. B. Plotkin, D. Pérez Salicrup, R. R. Chowdhury, B. Savitsky, L. Schneider, B. Schmook，和C. Vance. 2001。南部Yucatán半岛区域的森林砍伐:综合办法。森林生态与经营154:353 - 370。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 1127 (01) 00508 - 4

乌尔，C.和C. F.乔丹，1984。亚马逊雨林森林砍伐和燃烧后的演替和养分动态。生态65(5): 1476 - 1490。http://dx.doi.org/10.2307/1939128

L. K. VanWey, A. O. D 'Antona和E. S. Brondízio。2007.巴西亚马逊地区的家庭人口变化和土地利用/覆盖变化。人口与环境28:163 - 185。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-007-0040-y

沃克，R. 2003。亚马逊边境地区景观变化的映射过程与格局。美国地理学家协会年鉴93:376 - 398。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8306.9302008

Wandelli, e.v.和p.m. Fearnside. 2015。亚马逊中部次生植被:土地利用历史对地上生物量的影响。森林生态与经营347:140 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.03.020

伍德，S. L. R. 2014。秘鲁亚马逊地区转变的耕作制度中的土地使用遗留问题:土地使用和土地管理做法对森林休耕组成、功能和农村生计的影响．论文。加拿大魁北克省蒙特利尔麦吉尔大学。

伍德，s.l.r, J. M. Rhemtulla和O. T.库姆斯，2016。热带休耕农业的集约化:在转变种植格局中权衡生态系统服务以换取经济收益?农业、生态系统与环境215:47-56。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2015.09.005