研究，部分进行了专题介绍为可持续发展协调艺术和科学

催化剂:通过艺术重新想象可持续发展

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

简而言之，我们需要研究新物质如何影响我们对环境的文化建构(red克里夫特2005:225)。

随着碳排放的持续增加，朝着有弹性和可持续的生活方式采取的行动一直进展缓慢(Folke et al. 2005)。毕竟，直到2015年，在巴黎举行的第21届缔约方会议(COP)上才达成了一项将减排目标保持在2°C以下的全球行动计划。我们还被敦促适应不断变化的气候条件，并变得更有弹性，这意味着城市形式的根本变化(Carter et al. 2015)。大部分讨论都有一个“共识”，即“环境是作为一个社会-生态系统来最好地理解和研究”，研究应该通过各种学科的合作来进行(Collins et al. 2010)。

尽管多学科在解决与气候变化有关的问题方面被认为是至关重要的，但长期存在的学科分歧仍然存在。beplay竞技此外，还有深刻的文化差异和根深蒂固的习俗，这意味着向可持续和有弹性的未来的过渡将远不是顺利和直接的(Borgstrom等人，2006年，Davoudi 2009年)。部分问题在于，可持续性、复原力和气候变化等概念不容易从科学转化为政策，因为语言具有文化维度(Kagan 2011)，而且它们是有争议的概念(Gubeplay竞技y 2010, Pelling 2010)。事实和数据在辩论中很重要，但往往无法赢得人心。环境教师和活动家Bill McKibben因此提出疑问:“我们可以用卫星和科学仪器记录正在发生的事情，但我们能在我们所有设备中最敏感的想象中记录它(气候变化)吗?”beplay竞技McKibben 2005)。这些文化方面强调了从艺术和人文角度探索和传播气候变化的必要性。beplay竞技与其他学科的接触也可能导致科学内部的创新，因为有人认为，与艺术核心的一种创造力的接触可能会催化科学洞察力(Scheffer et al. 2015)。

艺术家探索环境问题有着悠久的传统(Thornes 2008);然而，最近有一种新兴的艺术科学实践，利用艺术来理解科学如何与更广阔的世界互动，并传播气候变化等科学问题(Yusoff和Gabrys 2011, Vervoort et al. 2014)。beplay竞技戈尔的难以忽视的真相例如，2006年，中国在通过电影媒介普及气候科学方面做了很多工作。与此同时，艺术展览试图传达复杂的科学思想;“艺术催化剂”是一家总部位于英国的艺术科学委托机构，已经存在了20多年，赞助了许多围绕全球公地探索想法的项目(http://www.artscatalyst.org/)．先前的研究证实了文化形式能够传播复杂的科学思想(Curtis et al. 2012)，并有助于支撑环境规划(Guy et al. 2015)。

然而，就气候变化而言，正如Mikbeplay竞技e Hulme(2013:276)在2007年诺贝尔和平奖联合授予IPCC和Al Gore时指出的那样，“良好的科学+良好的沟通=和平”可能过于简单。如上所述，艺术和文化在应对气候变化方面可以发挥重要作用。beplay竞技然而，当被挪用到其他学科时，艺术往往被定位在一个过程的末尾，例如，为了赋予再生项目合法性(Miles 2015)。因此，使用艺术工具来传播科学应该谨慎对待。艺术和艺术批评随着内部实践和对欣赏和意图的关注而发展。此外，艺术可以被用作挑起问题的工具。将艺术贬低为科学传播者的软弱角色是一种伤害，因为艺术不仅仅代表世界的“本来面目”;相反，艺术可以批评、挑战和扰乱社会习俗(Demos 2013)。

和科学家一样，艺术家也经常被描绘成有创造力的天才，但这种观点可能会阻碍跨学科的工作。然而，艺术也可以被认为是天生的合作。艺术家被置于生产和消费网络中，需要一整套材料和其他参与者来实现艺术作品(Becker 1982, Rubio 2012)。在某些方面，艺术家的作品与科学家并没有太大的区别(de la Fuente 2007, Palsson et al. 2013)。通常有一个实验室环境(“工作室”)，在那里对材料进行测试和重做，艺术实践被视为一系列结果不确定的实验。

我们打算展示如何在社会生态研究中利用创造性思维。我们从设计文献中的一个前提开始，即“阐明一个命题、一个原则、一种材料、一个过程或一个功能的最佳或唯一方法是尝试构造一些东西，或制定一些东西，计算来探索、体现或测试它”(Archer 1995，引用于Rust et al. 2007:10)。我们的主要目的是将美术实践与社会科学进行富有成效的对话，并展示美术中的方法如何为社会生态转型带来先见之明。最后，我们认为，将艺术和人文学科的观点纳入项目可以完善和发展进一步的研究问题(Palsson等人，2013年)，以及创造新的共享空间，可以想象不同的未来(和过去)。

方法

这个为期15个月的“码头”项目由德国出生的雕塑家沃尔夫冈·维勒德(Wolfgang Weileder)领导，他与美术研究人员和社会科学家合作。研究方案在创造性的不确定性中进行:将产生一件公共艺术品，但对艺术品的最终形式没有固定的想法。共同构建的研究问题探讨了可持续性作为一种理念在部署中的共同利益，如下:

• 一个临时的公共艺术作品能在多大程度上促进关于可持续性的辩论，并促进不同利益相关者之间的进一步对话?


• 在这些辩论中动员的可持续性关注的范围是什么，为什么?


• 公共艺术可以以什么新方式激发社区参与，推动或探索可持续发展问题?


• 在可持续发展的背景下，临时艺术干预的潜在遗产和影响是什么?

我们使用了来自民族方法论的“打破实验”概念，通过与既定惯例相抵触的分期实验来分析社会习俗——例如，在一个优先排队的社会中插队(参见Lynch和Peyrot 1992年)。Jetty项目旨在通过开发一种回应特定地点的艺术作品来破坏视觉凝视。这种破坏性行为的意图是“减缓”正在进行的过程，以促使人们思考，质疑原本理所当然的事情(stgers 2008:40)。因此，破坏性行为可以以一种邀请更多参与者进入反思空间的方式，为更深入的思考提供空间。

选择的地点来探索这些问题，涉及到与可持续性有关的各种问题。Dunston Staiths位于英格兰东北部的盖茨黑德，是一个以前与煤炭工业有关的结构(图1)。Dunston Staiths长521米，由98个交叉支撑的木框组成，从岸边蜿蜒入泰恩河。附近达勒姆煤田的煤炭通过铁路运输，从Dunston Staiths卸到停泊在建筑两侧的系泊船只上。Dunston Staiths于1981年随着英国煤炭工业的消亡而退役，但很快就受到了遗产指定的保护。然而，由于没有人类的使用，这座建筑逐渐衰败，自然开始接管(达勒姆野生动物服务机构，2013年)。许多受保护的鸟类现在在冬天栖息在那里，而潮汐盆地已经发展成泥滩——英格兰东北部罕见的栖息地。然而，人类的废弃导致了2003年一场无法解释的火灾，烧毁了Dunston Staiths 20%的土地。建筑中间的空隙意味着鸟类现在更喜欢在孤立的东端栖息。这是一个非常有弹性的结构，在艺术项目的时候，是用一笔可观的维修拨款来“拯救”的。

更广泛的领域在社会、环境和经济变化方面是有趣的。自20世纪初以来，盖茨黑德一直处于转型期，其历史允许探索逐渐的社会-生态变化。二十世纪下半叶的后工业衰落导致了对社会和环境更新的需求。紧挨着曾经的煤气厂和工厂，一个屡获殊荣的可持续住房开发项目自2006年以来一直在建设中(IDP合作伙伴组织2015年)。在新的住房开发区外，是被认为是英格兰最贫困地区前10%的地区(Gateshead Council 2015)。

首先，对周边地区的历史进行了调查。当地和国家档案馆深入了解了Dunston Staiths的开发和退役对邻近地区的影响。灰色文献和政策文件发展了邓斯顿·斯泰思保护和生态历史的重要线索。综上所述，审查能够确定随着时间的推移与该站点连接的利益相关者。随后，在当地设计和政策专业人士以及附近居民之间举行了访谈(19)和研讨会(3)。访谈和研讨会让人们了解这些社区是如何想象可持续发展的，以及根据受访者的记忆和经验，他们对场地的期望是什么。此外，美术和社会科学团队之间的对话在整个研究活动中每月进行一次，并与采访和研讨会一起被记录和分析。

结果

艺术家的工作室里出现了三个提案。前两个直接解决了火灾后在Dunston Staiths造成的巨大缺口。其目的是象征性地连接结构的两侧，使其在未来可持续发展。第一个方案旨在用脚手架填补Dunston Staiths的缺口，从而作为场地的临时修复，并展示更新对结构的潜在影响。这座被称为“桥”的作品由于实际原因而没有建造。据估计，所需脚手架的重量为140吨，结构工程师难以测量现场。由于Dunston Staiths的财产有如此多的不确定性，人们对它可能发生的事情非常谨慎。

乔治·斯蒂芬森(George Stephenson)设计的附近高水平桥(High Level Bridge)的原始建筑使用的木材，以及英格兰东北部的一个标志性建筑，在该遗址修复后的木材复垦场中被发现。第二个方案“Gap”，旨在以较小的规模重现缺失的缝隙，并在画廊中展示。艺术家在他的工作室里，与木材密切合作，并绘制了许多计划，建议如何实现艺术作品。然而，经过反复试验，发现再生木材含有高矿物油和潜在的重金属污染，这使得在分配的时间内很难处理。

与当地社区的进一步交谈表明，他们想要一个大型艺术作品，(在美学上)发挥了大型结构的规模，但参考了该地区的工业历史。此外，对访谈数据和研讨会的分析表明，该网站被赋予了各种各样的含义;一些人认为邓斯顿斯泰斯是一个观鸟的天堂，另一些人认为是一处遗产，还有许多人在那里拍照。通过学校和儿童的参与，人们表达了跨代联系的需求，同时也协调了场地的工业历史与非常不同的未来。

最后，建造的艺术品(“锥形”)采用了锥形的形式，或者更准确地说，是一个锥形的锥体，并暂时在Dunston Staiths顶部放置了两个月(图2)。虽然锥形是一种简单的形式，但在建筑术语中，这种形状也参考了该地区以前的工业玻璃厂附近的砖结构。这位艺术家使用了一种名为Aquadyne的材料(http://www.econoplas.co.uk/aquadyne)，由回收塑料制成，这些塑料通常被认为是不可回收的，通常会被填埋或焚化(图3)。Aquadyne通常用于可持续排水系统，在2012年伦敦奥运会场地的部分区域可以找到Aquadyne 的例子。据估计，使用Aquadyne嵌入碳(CO_{2 e})，盖茨黑德有2.1人。在艺术家、工程师和场地经理的指导下，该建筑由当地一所继续教育学院的五个学徒建造。学生们学习了如何使用一种新的可持续材料，以测试和了解它的阻力和能力。一个学徒证实，在施工期间，“我们通常是做建筑工作，而不是用回收的产品填塞东西”(学徒3)。

科恩的形式是偶然的;相反，这件艺术品是一个“大标记”，目的是吸引人们对场地的注意。科恩故意在艺术术语上含糊不清，并去掉了任何象征意义，这使得它很难从美学上进行评价。因此，Cone应该被理解为一个创造性和开放式的系列事件。Cone高9米，宽6米，足够容纳30个成年人，因此在一个迄今为止被废弃的结构上提供了临时公共空间。该网站的观众带来了他们自己对作品的解读，这意味着艺术作品并不是固定在时间上的:“……看着它而不是看着它，同时认识到在成长过程中的任何时刻，它都可能走上一条不同于实际遵循的道路”(Ingold 2013:127)。

这件艺术品还体现了可持续性的争议性。煤炭是温室气体排放的主要贡献者，曾经给了邓斯顿·斯泰思目标和意义。煤炭对英格兰东北部的遗产和集体记忆也至关重要。然而，该行业早已消失，更广泛的地区一直在努力应对经济结构调整的影响:“前几天我去了达勒姆郡，那里有风力涡轮机……没有坑，[这就提出了]你留下了什么，你失去了什么”(当地居民5)。围绕着从一个行业过渡到另一个行业，出现了一系列问题。因此，制作艺术品的过程提供了一个非专业的词汇，开始与居民谈论这个地点对他们意味着什么，以及他们对煤炭工业的情感依恋。

使用Aquadyne作为材料引发了与其他用废料创作艺术的艺术家一致的直接反应(Hawkins 2010)。特别突出的是从回收到再利用的转变:“好的地方，”一位当地居民说，“是把废物和再利用它——即使是暂时的艺术……这是经常被谈论的事情，但你并不一定会如此切实地体验到”(当地居民3)。这一点在科恩的临时持续时间中得到了进一步的强调，它使人们看到了城市转型的持续变化。像“熵”和“不确定性”这样的想法在与居民的谈话中很明显:“我不否认衰变中有美……但同时也有……你只是让事物优雅地老去的争论，熵和所有这些想法”(当地居民2)。

自然和文化在这片土地上交织在一起。在微观层面上，为平衡各种关切而进行的谈判进入了人们的视野。像许多类似的“遗迹”一样，Dunston Staiths并没有保存在肉冻中，而是以肉眼无法察觉的方式不断变化。然而，如何维持的字面问题被经济考虑所包围，取代了深刻的社会、环境和文化问题(而2007年)。生态学专家试图强调平衡，但这揭示了人类对自然理解之间持续存在的紧张关系:“我认为重要的是，我们都对它感兴趣(Dunston Staiths)。如果你只是离开它，你将一无所有……从根本上说，这将是生态和遗产方面的损失”(生态专业人士1)。由于Cone是Dunston Staiths关闭后对该遗址的第一次重大干预，这些言论暗示了解决相互竞争的可持续性问题所需的微妙平衡。

Dunston Staiths已经过时了，就像其他过时的建筑一样，它拒绝尝试重新想象一个不同的未来。人们对这件艺术品的反应揭示了在变革和转型时期所涉及的各种紧张关系，但真正需要的是保持平衡。例如，由于需要考虑相互矛盾的问题，我们永远不会知道鸟类会如何看待锥体。当地规划者决定，必须在这些鸟返回邓斯顿·斯泰斯进行栖息期之前拆除这些艺术品。自从艺术品被解构后，Aquadyne的一些部分已经进入了诺森伯兰野生动物信托基金会的建筑中，这进一步强调了工作中的圆形过程，城市及其组成部分并不是以线性方式运作的。

讨论

确保研究的合理性是两个学科共同的理念。这指的是项目团队之间的内部可信性，以及外部可信性，以确保研究在项目所涉及的受众范围内是可信的。这可以在项目团队之间的对话中看到(文本框1)。

直觉的概念，与计划决策相反，可以被认为是“隐性知识”，在方法上是整体的(Hogarth 2010)。直觉与创造和发明密切相关:“在世界上所有事物中，直觉是最罕见的，但在发明家中分布最均匀——无论他们是艺术家还是科学家”(Michael Serres在Serres和Latour 1995:99中引用)。虽然艺术和科学可能共享不同的前提，艺术是开放的，而科学导致封闭的见解，但仍然有“关于事物的秩序和无序的共同直觉的汹涌河流”(Kemp 2005:309)。因此，在跨学科的工作中，需要注意直觉的概念，以便将其用于生产。研究可行性(相对于可测试性)的概念是Jetty项目中操作直觉的手段。

以直觉为基础，开辟了新的问题，视觉突破实验提供了更多的思路和见解。至关重要的是了解这两个学科是如何相互作用的。例如，社会科学研究使人们能够关注地方在更广泛的社区中意味着什么。集体记忆和转型叙事中的位置观念是本研究的一个重要主题。与会者提出了有关(可持续)城市发展模式的速度和意图、遗产的作用以及改变发展和清洁工业模式在社会和文化方面可能得到和失去的问题。例如，为了强调这种转变，将绿色技术aquadyne与Dunston Staiths的衰败结构并置，标志着煤炭工业的消亡。

“桥梁”和“差距”这两个未实现的建议同样重要。设计思维指出，成功源于失败(Petroski 2008)。失败成为最终产品诞生的自然循环的一部分，而这个过程蕴含着有用的见解。在Jetty项目中，这种材料测试被用来推动现场可能发生的事情的边界，并塑造了艺术品的最终形式。它还促使网站所有者和其他人展开对话，讨论如何实现改变，以及允许有限数量的人进入网站以何种形式进行改变。因此，对可能发生的事情进行小规模测试可以用来探索未知的边界——这是一种适用于许多领域的观察。

临时艺术品提供了一个共享空间，探索城市可持续发展在一个小区域的实践中可能意味着什么。在某种程度上，科恩帮助该遗址的保护和未来使用聚集了动力:艺术项目的资金被用作更广泛的遗产资金竞标中的匹配资金。在概念层面上，制作Cone的过程也暗示了仔细解读的必要性。与精神、遗产和身份相关的经验在塑造人与环境关系方面很重要，但经常被忽视(古尔德等人，2014年)。Jetty项目团队之间的对话主要围绕着如何将不同的观点转化为有共同意义的东西。例如，我们如何呈现煤炭和温室气体排放的历史，既不过分赞美其成就，也不哀叹其消亡?这就进一步提出了一系列关于转型和变革的社会和文化含义的问题——这是如何影响当地固有的集体记忆的?这种“落后”的问题是研究中发现的最普遍的问题，但在围绕向有弹性的社会-生态系统发展的更广泛的辩论中，它们往往被遗漏了。

结论

我们展示了一个具体的、联合制作的艺术作品，以解释艺术如何与社会科学进行富有成效的对话，从而激活政治、美学和可持续发展实践的新视角。我们认为，艺术可以被用作一种创造性的探索，通过它，思想可以在不知道预先定义的手段或目的的情况下得到检验。当与当地居民和其他利益相关者交谈时，艺术方法有助于将可持续性等概念具体化，这往往是一个抽象的概念。

然而，整个项目不仅是关于交流，而且还展示了艺术可以塑造研究活动和发展进一步探究领域的方式。社会科学家通常会提出并回答研究问题。与美术的接触使这些问题得以细化，以便更深入地了解社会-生态转型的经验。艺术品的制作也暂停了先入为主的想法。通过这种方式，社区和研究人员之间展开了更丰富的对话，揭示了当代环境研究中经常没有解决的问题。特别重要的是引出对环境变化的情感反应:当一个行业消失，可能被另一个行业取代，这到底意味着什么?情感和文化依恋如何才能得到最好的发掘和表达?开辟了哪些新的途径，最重要的是，我们是否充分意识到在向更可持续和更具弹性的城市过渡的过程中可能会失去什么?

从艺术的角度来看，社会科学元素通过突出利益相关者和社区的复杂网络的能力，对艺术品的设计做出了贡献。此外，社会科学对话强调艺术作品是一种催化剂，而不是构成艺术世界一部分的解释、可视化或最终陈述(Guy 2015)。围绕场地分析和与当地社区交流的方式，为美术团队开辟了新的视角。这样，协同和对话是在艺术作品的制作过程中，而不是在艺术作品本身。这个艺术项目并没有结束讨论，而是形成了新的问题，并提供了一个工具，让更多的观众来审视社会-生态转型的复杂性。

文献引用

贝克尔，1982。艺术的世界．加州大学出版社，伯克利，洛杉矶，伦敦。

博格斯特罗姆，S. T.， T. Elmqvist, P. Angelstam和C. Alfsen-Norodom。2006.城市景观管理中的尺度不匹配。生态与社会11(2): 16。//www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art16/

卡特，J. G.卡文，A.康纳利，S.盖伊，J.汉德利，A.卡兹米尔扎克。2015。beplay竞技气候变化与城市:城市适应能力建设。规划的进展95:1 - 66。http://dx.doi.org/10.1016/j.progress.2013.08.001

柯林斯，S. L.， S. R.卡朋特，S. M.斯文顿，D. E.奥伦斯坦，D. L.奇尔德斯，T. L.格拉森，N. B.格林，J. M.格罗夫，S. L.哈兰，J. P.凯伊，A. K.纳普，G. P.科菲纳斯，J. J.马格努森，W. H.麦克道尔，J. M.梅拉克，L. A.奥格登，G. P.罗伯逊，M. D.史密斯，A. C.惠特默。2010。长期社会生态研究的综合概念框架。生态与环境前沿“，9:351 - 357。http://dx.doi.org/10.1890/100068

柯蒂斯，D. J.里德，G.巴拉德，2012。通过艺术传播生态:科学家的想法。生态与社会17(2): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04670-170203

达乌迪，S. 2009。浪费治理中的标量张力:国家空间凯恩斯主义的弹性。环境规划与管理杂志52:137 - 156。http://dx.doi.org/10.1080/09640560802666495

De la Fuente, E. 2007。“新艺术社会学”:将艺术重新纳入社会科学的艺术方法。文化社会学1:409 - 425。http://dx.doi.org/10.1177/1749975507084601

德莫斯，2013年。当代艺术与生态政治。第三个文本27:1-9。http://dx.doi.org/10.1080/09528822.2013.753187

达勒姆野生动物服务，2013。邓斯顿·斯泰思:生态改善和野生动物计划。(在线)网址:http://dwsecology.co.uk/dunston-staithes/

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

盖茨黑德委员会，2015。2015年剥夺指数-盖茨黑德简报。(在线)网址:http://www.gateshead.gov.uk/People%20and%20Living/StatisticsandCensus/IMD.aspx

古尔德，R. K, N. M. Ardoin, U. Woodside, T. Satterfield, N. Hannahs, G. C. Daily, 2014。这片森林有一个故事:夏威夷科纳的文化生态系统服务。生态与社会19(3): 55。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06893-190355

盖，S. 2010。实用生态:定位可持续建筑。建筑科学评论53:21-28。http://dx.doi.org/10.3763/asre.2009.0102

盖伊，美国编辑。2015.催化剂:艺术、可持续性和沃尔夫冈·维勒德作品中的位置．科贝尔，比勒菲尔德，德国。

盖，S.， V.亨肖，O.海德里希，2015。beplay竞技新加坡的气候变化、适应与生态艺术。环境规划与管理杂志58:39-54。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.839446

霍金斯，2010。把你的垃圾变成垃圾，艺术和政治。理查德·温特沃斯的地理想象力。社会文化地理11:805 - 827。http://dx.doi.org/10.1080/14649365.2010.522719

贺加斯，r.m 2010。教育的直觉．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

休姆，M. 2013。通过科学和社会探索气beplay竞技候变化:迈克·休姆的散文、采访和演讲选集．劳特利奇，阿宾顿，英国。

IDP伙伴组织，2015。斯泰思南岸:回顾。IDP合作小组，纽卡斯尔。(在线)网址:https://www.gateshead.gov.uk/DocumentLibrary/Leisure/CountrysideWildlife/countryside/Staiths-Retrospective.pdf

英戈尔德，T. 2013。制作:人类学、考古学、艺术和建筑．劳特利奇，阿宾顿，英国。

卡根，S. 2011。艺术与可持续性:为复杂的文化连接模式．交易出版社，纽约和伦敦。

坎普，M. 2005。从艺术中的科学到科学的艺术。自然434:308 - 309。

林奇和佩罗，1992。引言:一本民族方法学的读者指南。定性的社会学15:113 - 122。http://dx.doi.org/10.1007/BF00989490

麦吉本，2005。这个变暖的世界现在需要的是艺术，甜美的艺术。谷物杂志4月22日^nd．(在线)网址:http://grist.org/article/mckibben-imagine/

迈尔斯，2015。文化的局限:城市更新vs.异见艺术．冥王星出版社，伦敦，英国。

帕尔松，G.， B. Szerszynski, S. Sörlin, J. Marks, B. Avril, C. Crumley, H. Hackmann, P. Holm, J. Ingram, A. Kirman, M. P. Buendía, R. Weehuizen. 2013。重新定义人类世中的“人类”:在全球环境变化研究中整合社会科学和人文科学。环境科学与政策28:3-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.004

佩林，2010。适应气候变化:从恢复力到转变beplay竞技．劳特利奇,伦敦;美国纽约。

彼得罗斯基，H. 2008。失败中的成功:设计的悖论．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

雷德克里夫特，M. 2005。可持续发展(1987-2005):一个矛盾修辞法成熟了。可持续发展13:212 - 227。http://dx.doi.org/10.1002/sd.281

卢比奥，2012年。螺旋式防波堤的物质生产:制作中的文化研究。文化社会学6:143 - 161。http://dx.doi.org/10.1177/1749975512440226

Rust, C.， J. Mottram, J. Till, 2007。以实践为主导的艺术、设计和建筑研究．AHRC研究评论，斯文顿，英国。(在线)网址:http://arts.brighton.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0018/43065/Practice-Led_Review_Nov07.pdf

M.谢弗，J.巴斯孔特，T. K.比约丹，S. R.卡朋特，L. B.克拉克，C.福尔克，P.马凯，N.马泽奥，M.梅尔霍夫，O.萨拉，F. R.韦斯特利。2015。科学家的双重思维。生态与社会20(2): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07434-200203

塞雷斯，M.和B.拉图尔，1995。关于科学、文化和时间的对话:布鲁诺·拉图采访米歇尔·塞雷斯．密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

stenger, I. 2008。重复的实验:主观性和逃避现代二元论的挑战。主体性22:38-59。http://dx.doi.org/10.1057/sub.2008.6

索恩斯，2008。环境艺术的粗略指南。《环境资源年报》33:391 - 411。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.31.042605.134920

Vervoort, J. M, D. H. Keuskamp, K. Kok, R. van Lammeren, T. Stolk, T. A. Veldkamp, J. Rekveld, R. Schelfhout, B. Teklenburg, A. Cavalheiro Borges, S. Jánokóva, W. Wits, N. Assmann, E. Abdi Dezfouli, K. Cunningham, B. Nordeman, H. Rowlands. 2014。一种变化感:媒体设计师和艺术家交流社会生态系统的复杂性。生态与社会19(3): 10。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06613-190310

A. 2007年。国家和有争议的文化建筑遗产的要求:现代主义，肮脏的混凝土，战后在英国的清单。环境及规划B34:645 - 663。http://dx.doi.org/10.1068/b32085

尤索夫，K.和J.盖布瑞斯，2011。beplay竞技气候变化和想象力。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技2:516 - 534。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.117