研究，一部分的特别功能可持续管理淡水资源

政策选择框架:引导决策者改变农民行为

• 摘要
• 简介
• 理论
  • 策略选择框架概述
  • 第一阶段:选择政策工具
  • 第二阶段:预测农民的反应
  • 第三阶段:预测机构反应
• 应用程序
  • 野狗
  • 氮排放
• 讨论
  • 关键策略设计决策
  • 仪器设计与公平
  • 结构化策略设计过程
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

许多农业和自然资源政策的目的是改变农民的行为，以达到特定的结果。为了做到这一点，可以采用各种各样的政策手段。有些工具，如规章制度，旨在迫使行为发生改变。其他的，比如激励，旨在诱导行为的自愿改变。

有大量关于政策工具的特征、优势和劣势的文献，以及在它们之间进行选择的大量标准(OTA 1995, Gunningham等人1998,Vedung 1998, Russell和Powell 1999，澳大利亚公共服务委员会2009，联合国环境规划署2009,Greenhalgh和Selman 2014, Mees等人2014)。然而，不同工具的优缺点存在一定程度的重叠(Goulder和Parry 2008)。因此，很少出现某一种工具明显优于其他所有工具的情况。然后，政策制定者必须选择使用哪些工具，尽管努力更好地定义管理工具成功的环境(Taylor et al. 2012, Craig and Roberts 2015)。

经济学学科通过探索与自然资源管理相关的市场失灵，可以为工具选择提供一些有用的见解。^[1]然而，很少有人试图以一种可以系统地、有意地帮助政策制定者做出这些选择的方式来封装这些经济概念，并确保政策工具的选择与要改变的行为的根本原因一致(Randall 1983)。也有一些例外，如Pannell(2008)、Connor等人(2009)和Mees等人(2014)。但是，这些例外情况并没有为决策者提供(i)从微观经济的角度查明他们所面临的自然资源问题的根本原因的手段;以及(二)从根本原因推断出解决资源问题的可行和有效的政策手段。

例如，Pannell(2008)利用了微观经济理论，但没有使用市场失灵标准来选择政策工具。Connor等人(2009)使用决策树，通过逐方面消除法来达到首选的政策工具，但没有明确使用微观经济标准。Mees等人(2014)提出了一个选择政策工具的逐步过程，并建议将效率作为标准，而不描述效率的微观经济基础(市场失灵)以及这些基础如何与自然资源管理问题相关。

我们的目标是描述一个框架，即政策选择框架(PCF)，该框架旨在填补这一空白。PCF是一种工具，帮助决策者应用市场失灵的原则，确定他们面临的政策问题的根本原因，并通过逐方面消除过程(Tversky 1972)，确定一种可行和有效的政策工具，以影响农民的行为。

与其他人采用的多准则决策方法(Bryan and Kandulu 2011, Velasquez and Hester 2013)相比，PCF中的决策树允许决策者在主要工具类型之间进行选择，遵循一个按方面排除的过程，这与支撑市场失灵概念的理论相一致。通过将政策工具选择与市场失灵本质上的根本差异直接联系起来，提出了政策工具选择理论。原则上，在传统或参与式(Ostrom 2009, Cox et al. 2010, Holley et al. 2013)的资源治理模型下运作的政策制定者可以采用PCF。

PCF还不同于大多数其他选择政策工具的工具，因为在根据市场失灵标准确定了一个主要的政策工具之后，所得到的选择将通过一系列决策树与农民对政策的反应预测以及负责执行政策的机构的组织需求预测联系起来(见附录1)。

本文基于PCF在澳大利亚灌溉现代化中的应用(Johnson, Kaine, Sandall，和Murdoch, 2009，未出版的手稿)，澳大利亚的野狗管理(Lourey et al. 2011)，以及澳大利亚和新西兰的营养管理(Kaine et al. 2008, Young and Kaine 2010)。我们描述了PCF所借鉴的文献，以及如何使用这些文献在不同的政策工具之间进行选择。在讨论这些应用对政策设计的影响之前，我们概述了PCF在野狗管理和营养管理中的应用。

理论

策略选择框架概述

PCF的目标是确定如何改变农民的行为。这意味着必须制定政策目标或结果，并且需要确定有助于或损害政策结果的行为。因此，政策决策是，如何鼓励任何可取的行为，因为它有助于政策结果，以及如何阻止任何不可取的行为，因为它有损于结果。

PCF包含三个不同但相关的阶段(见图1)，并使用一系列决策树指导决策者通过每个阶段。在第一阶段，采用了与市场失灵相关的经典微观经济学理论(Randall 1983)，以及其他标准，系统地将政策工具排除在考虑之外，因为它们不有效，或在政治或技术上不实用。理想情况下，改变农民行为的主要或主要工具出现了。然而，一些政策问题包含不止一种类型的市场失灵(Goulder和Parry 2008)，在这种情况下需要重复应用PCF。

确定了一种工具后，下一个阶段评估农民对该工具的反应，以及他们是否会按照预期改变自己的行为。农业系统理论和社会心理学的结合被用来预测农民对政策工具的反应和预测他们行为的变化。这一阶段决定了主要工具在农民反应方面的可行性(可能需要一些修改或使用补充的政策措施)。

成功执行政策的关键是执行机构的结构和资源。由于工具不同，它们的成功实施需要不同的组织程序、过程、结构，甚至文化。在第三阶段，组织行为理论和系统理论的结合被用来预测机构成功实施主要政策工具和任何补充措施可能需要的组织变化。这个阶段确认从执行机构的角度来看，主要文书(和任何补充措施)是否可行。

第一阶段:选择政策工具

关于市场失灵的微观经济学理论(Henderson and Quandt 1980, Randall 1983)指导政策工具的选择。从理论上讲，纯竞争市场的不受限制的运行应该使社会福利最大化。在实践中，市场可能不是纯粹的竞争，因此，政府对经济的干预可能是合理的，以改善社会福利。当市场持续地、大量地、系统地不能将资源分配到最有价值的用途时，那么市场就是低效的。这里的关键术语是“持续”，因为这标志着市场运行中存在根本缺陷(Randall 1983)。当市场缺失、不完整或不完美时，就会出现低效率。^[２]这些代表了不同形式的市场失灵，每一种都为政府干预提供了必要的(尽管不是充分的)理由。要使政府干预完全合理，还必须确定所选干预的社会效益超过其成本(Stern 2007)。

兰德尔(1983)提出了两个属性来确定为什么市场缺失或不完整，并因此持续低效:非排他性和非竞争性。非排他性发生在产品/服务的供应商无法从产品/服务的受益方获得全额付款的情况下;或者产品/服务的用户可以避免支付使用该产品/服务的全部成本。当一个人使用一种产品/服务不影响其他人使用该产品/服务时，就出现了非竞争。

当这两种情况都存在时，市场就会消失。当一个产品/服务的市场存在，但产品/服务的供应或使用产生的成本或效益没有完全反映在其价格上(Vatn和Bromley 1997)，那么市场是不完整的(Randall 1983)。换句话说，与产品/服务的供应或使用相关的有非排他性的利益或成本。持续未能充分定价与产品/服务的供应或使用相关的所有成本和收益意味着竞争，但非排他性，在产品/服务的供应或使用所涉及的至少一种投入或资源中。这种非排他性的利益或成本通常分别被称为正外部性或负外部性(Randall 1983)，是缺失市场的特征。当市场上的代理人能够影响市场价格时，就会出现垄断等不完全市场。

当市场不完全并产生非排他性利益(成本)时，相关投入或资源的供应或使用将比经济上的最优情况少(多)。这意味着可以通过鼓励(不鼓励)提供或使用相关产品/服务来改善社区福利。

运用微观经济学理论，利益行为可以转化为产品/服务的供应或使用。PCF“策略和产品树”使用以下标准将行为(或动作)转化为产品/服务:

• 行动是否与政策目标一致?
• 在没有政策干预的情况下，这些行动是自愿采取的吗?
• 是企业还是个人采取行动(Kaine and Lourey 2012)?

“理由树”使用市场失灵来描述农民不提供或使用产品/服务的根本原因(当这是可取的时候)，或者为什么他们继续提供或使用产品/服务(当这是不可取的时候)。利益行为的根本原因从经济角度为政府干预改变农民行为提供了技术依据。是否进行干预将取决于干预的整体收益是否超过整体成本。

其次，确定一种政策工具，以抵消持久行为的根本原因。这在PCF中使用了四棵树，“主要工具”、“公共利益”、“公共成本”和“强制变更”树。

政策工具的选择取决于下列因素:

• 在产品或服务的供应中是否存在规模经济(Henderson and Quandt 1980);
• 经历无补偿成本或利益的人的权利是否优先于产生无补偿成本或利益的人的权利;
• 是否可以测量相关产品或服务的供应或使用;
• 是否可以衡量与相关产品或服务的供应或使用相关的公共利益或公共成本的价值(Kaine和Lourey 2012)。

政策工具往往是激励措施，以促进自愿改变行为或法规、税收和收费，以及以数量为基础的市场工具，以迫使行为改变。虽然认识到标准有多种形式，但监管可以有效地分为三种:性能标准、技术标准和过程标准(Gunningham et al. 1998, Bluff和Gunningham 2004)。

如果能够创造公共利益(公共成本)的产品或服务的个人供应(或使用)是相对容易和廉价衡量的，那么就可以采用税收或总量管制与交易计划或绩效标准等市场手段(Gunningham等，1998年)。两者之间的选择取决于创造效益(或成本)价值的个体差异能否以相对低廉的成本衡量。如果是这样，那么市场工具是可行的。如果不是，那么性能标准是更好的选择。

在无法测量个体差异的情况下，最好使用技术或工艺标准。如果公共利益(或成本)受到行为中使用的技术/材料类型的强烈影响，那么技术标准就更合适(Bluff和Gunningham 2004年)。如果创造公共利益(或成本)取决于如何使用技术/材料，那么技术和工艺标准可能都是必要的(Bluff和Gunningham 2004)。原则上，这一阶段的规划基金也可用于卫生、教育、运输和犯罪等其他领域。

第二阶段:预测农民的反应

接下来，利用“I_3.响应”和“使用多样性”树。虽然可以使用Black(2000)和Knowler和Bradshaw(2007)所描述的方法，但PCF结合了农场系统(Crouch 1981)、社会心理学(Derbaix和Vanden Abeele 1985)和市场营销(Shih和Venkatesh 2004)理论来确定农民的反应和他们预期的行为变化(Kaine和Higson 2006)一个，凯恩等人。2010)。

如果农民的反应良好，实施的障碍可能很少。然而，如果它们做出不利的反应，它们可能会以适得其反的方式行事，因此应探索改变主要工具的实施方式，以抵消这种反应，例如使用提供激励等补充措施(Kaine et al. 2010)。当农民的反应如此不利，以至于在政治上无法实施该工具时，应重新考虑主要工具的选择。

在某些情况下，尽管预期农民会做出积极的反应，但没有足够的农民改变行为以满足政策结果。或者，改革的步伐可能太慢，无法达到政策的最后期限。同样，可能需要采取更多的政策措施，或重新考虑主要手段的选择。例如，一项受管制的行为守则可以取代自愿的行业行为守则，作为确保一个行业内所有企业达到某些操作标准的主要工具。

“范围和速率”树用于预测农民的数量和行为改变的速率。这是基于农场系统(Crouch 1981)、创新(Abernathy和Clark 1985, Henderson和Clark 1990)和消费者购买(Kapferer和Laurent 1986, Assael 1998)理论的组合来评估行为改变的速率。

第三阶段:预测机构反应

由于支撑政策工具的设计和操作的原则不同，成功实施不同的政策工具需要不同的组织程序、过程、结构甚至文化(Abernathy和Clark 1985, Rist 1998, Kaine和Higson 2006)b，凯恩等人。2006)。因此，一项新的文书可能要求各机构作出调整，以满足新的需要，而所有这些需要都需要资源。“政策创新”树结合了组织行为学和系统理论(Abernathy和Clark 1985)来预测成功实施主要政策工具可能需要哪些组织变化。

通常，设计和实施农业和自然资源政策的权力、责任和资源分配给不同的组织(Rist 1998年，Petris 2004年，Considine 2005年)。这就产生了与商业外包类似的情况。外包包括与组织外部的供应商签订合同，以提供传统上由组织内部提供的商品和服务(Hunter 2004)。这在组织之间产生了依赖性，因为实现一个组织的目标依赖于另一个组织实现他们的目标(Hunter 2004)，导致了治理和战略风险。

“关系选择树”旨在帮助预测在一组组织之间共享策略设计和实现活动时可能出现的治理和战略风险。该研究结合了经济学(Williamson 1979, 1991)、战略(Porter 1985, 1996)和人力资源(Rousseau 1990, Legge 2005)理论，以确定在一组组织中分配制定和实施自然资源政策的责任的潜在风险(Kaine and Keeble 2007, Keeble et al. 2008)。

应用程序

澳大利亚的野狗控制和新西兰的农业营养排放管理是我们用来证明PCF应用的政策挑战。

野狗

野狗是澳大利亚维多利亚州公认的有害物种。它们攻击牲畜，对澳洲野狗(本土狗)种群产生不利影响，造成人类和牲畜疾病问题，并可能潜在地威胁人类安全(King 2008年)。虽然牲畜的损失通常局限于毗邻公共土地的财产，那里野狗的数量集中，但攻击也可能发生在其他地方(King 2008)。

公共和私人土地所有者已经立法，有责任采取一切合理的措施，防止蔓延，并尽可能消灭已存在的有害动物，如野狗(初级工业部，2010年)。控制活动包括诱捕、投毒和射击，同时排除围栏和看守动物减少野狗攻击。

第一阶段:控制野狗的政策工具

在没有政策的情况下，很少有农民会自愿进行控制活动。因此，政策目标是让农民预防或减少野狗袭击。这些行动是由农场企业提供虫害控制服务，以减少野狗攻击的频率。

在没有政府干预的情况下，诸如诱捕、射击和诱捕等控制措施在生产中是非排他性的，因为采取这些措施的单个农民不能排除其他农民也受益。他们也不能强迫其他农民为他们得到的保护付费。这些控制措施在消费上也是非竞争性的，因为一个农民从这项服务中获得的保护，即减少野狗攻击，并不排除其他农民获得类似的好处。这意味着私人为野狗提供虫害控制服务的市场缺失，政府有理由进行干预，以创造这种服务的供应。

因此，主要仪器的目的是为野狗提供虫害控制服务。由于规模经济不太可能存在，可能的手段是鼓励农民自愿提供服务的激励措施，或迫使农民提供服务的手段。优先选择取决于谁的权利优先:是必须改变自己行为的农民的权利，还是从这种改变中受益的社区居民的权利。许多农民和原则上更广泛的社区从野狗数量的减少中获得了无偿的好处，包括牲畜和野生动物损失的减少、野狗杂交的减少、环境退化的减少以及潜在的负面健康影响的减少。

鉴于土地所有者在法律上必须采取合理的措施来控制野狗，那些获得无补偿利益的人的权利优先于创造利益的个人的权利似乎是合理的。因此，执行强制供给的政策工具更为合适。

射杀野狗，创造公益。由于个人知道他们所产生的成本，一种市场工具可能是可行的。因此，可以引入一种总量管制和交易制度，例如，由土地所有者资助的赏金制度，有限度地转让杀死野狗的许可证。有必要对可转让许可证的数量设定上限，以确定提供服务的专一性，从而确定拥有许可证的价值。

衡量栅栏和诱饵等活动所创造的公共利益更具挑战性，因为市场机制或绩效标准不太可能可行。相反，备选办法是(1)管制技术/材料，或(2)管制技术/材料的管理，例如鱼饵的时间和放置。

第二阶段:农民对控制野狗政策选择的反应

农民执行控制野狗的技术和过程标准，如果不是不切实际的话，也是非常昂贵的。因此，农民遵守标准在很大程度上是自愿的。因此，这些服务的供应变成了一个共同生产的问题(Wright et al. 2011a、b)．社区主导的控制活动，加上奖励措施，可能是最大限度地控制活动和遵守控制标准的唯一切实可行的办法，例如，在满足排他围栏标准的情况下支付奖励措施。^[3]由于农民高度参与减少野狗袭击的政策目标，他们对什么控制方法(包括公共供应)最适合他们形成了明确的观点，并有动力参与制定和实施社区主导的协调方案。维多利亚州政府在一定程度上采用了这种社区主导的方法。

第三阶段:机构对野狗控制政策选项的反应

一段时间以来，维多利亚州政府对野狗控制项目采取了协商的方式。然而，PCF建议在项目规划和决策过程中应该有更大的项目灵活性和社区参与。

农民偏好控制措施的差异意味着社区主导的项目的成功取决于项目适应这些差异的灵活性。这意味着要有足够的能力来协调不同的控制活动，并为控制活动提供激励(Lourey et al. 2011)。这导致了项目设计的模块化变化，并意味着社区参与规划和资源分配的协作而不是协商方法(Lourey等人，2011年)。由于农民花了相当多的时间和精力来发展他们对控制活动的看法，他们相信自己在这方面有专门知识。因此，如果在项目设计上征求他们的意见，他们希望被纳入有关项目战略和运营的决策中，并影响项目资金和其他资源的分配(Lourey et al. 2011)。然而，在如何设计控制方案方面的这种根本改变是执行机构无法接受的，规划和资源的控制权仍在该机构手中。

氮排放

陶波湖是新西兰最大的湖。约20%的流域是畜牧业，主要是羊和牛肉混合企业，25%是商业林业，其余是城市使用的少量原生森林。

尽管湖泊水质优良，氮和磷浓度低，藻类生长很少，但水质有逐渐恶化的迹象。从农业区流入湖中的几条溪流中的氮含量也有所增加。模拟研究表明，如果不解决农业用地氮淋溶问题，可能会对水质产生不利影响(Elliot和Stroud, 2001年)。这导致了地区委员会^[4]采取措施，防止水质进一步恶化。

第一阶段:减少氮排放的政策工具

这项政策的目的是让农民减少向湖中排放氮。在没有政策干预的情况下，大部分(如果不是全部)农民将继续利用湖泊吸收氮的能力过滤氮。因此，市场失灵与陶波湖吸收氮的能力有关。湖泊有限的吸收能力意味着它在利用上是竞争对手。农民排放的氮给第三方带来了成本，如游客、渔民和新西兰土著人民，而农民不补偿这些第三方的这些成本。这就产生了非排他性成本或负外部性，表明氮的市场不完全。因此，主要手段的目的是限制利用湖泊吸收氮排放。

由于更广泛的社区面临着水质下降的无补偿成本，委员会认为这些成本对社区来说是不可接受的(Young and Kaine 2010)。因此，一种迫使农民减少氮排放的政策手段被确定为适当的手段，例如管制、税收或收费，或某种形式的市场手段，而不是自愿的方法。

与野狗应用相比，使用农业氮排放预测模型，可以相对容易和廉价地估计个人对资源的使用，以及因此对公共成本的贡献。农场在规模、地形、土壤、海拔、降雨、牲畜类型和放养强度等方面的异质性造成了减少排放成本的差异，使市场工具变得可行。最终，在农民广泛参与后，委员会确定了限额交易计划，作为控制农民使用湖泊吸收能力的最合适的市场工具。

第二阶段:农户对氮素排放政策选择的反应

农民参与社区咨询和规划过程表明，农民至少适度参与维持湖泊水质的政策问题。他们在政治活动和规划过程中的广泛参与也表明他们高度参与了实施限额交易市场的提议(Young and Kaine 2010)。

农民对总量管制与交易市场的态度很大程度上是不利的，但不如他们对技术或过程标准的态度不利(Young and Kaine 2010)。农民更喜欢总量管制与交易市场，因为当农业排放受到限制时，市场给了农民减少排放的灵活性，并允许在农民之间转让排放许可证。

农民对限额与交易市场的态度受到了议会基于历史排放分配排放许可的决定的积极影响，即，对他们现有的氮排放没有规定的减少。这减少了农民面临的任何直接的财务和社会混乱(Young和Kaine 2010)。因此，农民的不良反应和实施风险的可能性被认为很低。最终，通过购买土地和排放许可证，建立了限额交易市场和信托基金，实现了必要的氮减排(怀卡托地区委员会2014年，Kerr等人2015年)。

第三阶段:各机构对氮政策备选方案的反应

该委员会的政策经验主要是基于性能、技术和过程标准的监管政策。限额与交易市场不同于标准，对委员会来说也是新鲜事物。这对理事会来说是一个激进的政策创新，需要理事会进行组织改革。

通过从外部机构调派工作人员，制定了新的程序和程序，并获得了市场制度方面的专业知识、技能和经验。与此同时，委员会各职能小组之间的作用、责任和关系也发生了变化。正如预期的那样，这些广泛的变化是破坏性的，需要大量的时间和资源才能成功实施(Young和Kaine 2010)。

为农民制定营养基准和由信托机构获得营养许可证是两项重要的实施活动，它们带来了一些外包风险。外包基准测试活动似乎风险较低，因为基准测试正在成为一种标准化服务。外包许可证的获取风险较高，因为获取过程和信托实现其目标的速率无法事先精确定义。这表明，理事会与该活动之间的关系受制于双边甚至单方面的管理。

最终，这两项活动都外包给陶波湖保护信托基金(http://www.laketaupoprotectiontrust.org.nz/page/lake_5.php#the-trust-role)．因此，建立管理结构和制度以确保理事会和信托基金之间的活动协调是这项政策取得成功的关键。

讨论

关键策略设计决策

将PCF应用于现实世界的政策问题，确定了重要的政策设计和实施考虑因素。首先，主要手段的选择取决于与规模经济、个人和社区权利方面的优先事项以及衡量行动和结果的可行性有关的几个关键决定。

确定是否存在规模经济是由底层技术控制的技术考虑。例如，控制野狗不太可能产生规模经济，而且与教育、研究和国防等其他服务不同，公共提供野狗控制服务没有任何价值。^［5］

围绕个人和社区权利设定优先次序是一项社会决策。谁的权利最重要，决定了该工具是应该强制改变(通过技术或过程标准或市场工具进行监管)还是鼓励自愿改变(激励)。例如，在陶波湖，委员会根据社区协商的结果确定，农民排放氮给社区造成的无偿费用是不可接受的。因此，社区的权利优先于农民的权利，强迫农民改变的手段是可以接受的。

衡量行动和结果的实用性主要是由技术和规模决定的技术考虑。计量对于工具的选择是至关重要的，因为要使市场工具或绩效标准具有可行性，就需要有能力衡量或推断效益或成本的产生。如果个人创造的公共利益或成本不能轻易衡量，那么只有技术或工艺标准是可行的。

对于野狗来说，测量结果对于大多数控制活动来说是不切实际的。即使是测量(观察)一些控制措施也是非常昂贵的。因此，尽管存在管理农民提供控制野狗服务的法规，但它们实际上是无法执行的。相比之下，人们接受了一种基于农民行动估算氮排放的科学模型，从而在陶波采用了一种市场机制。

仪器设计与公平

第二个考虑因素是公平和政策工具的选择。PCF旨在帮助选择政策工具，纠正经济中的低效率，而不是纠正经济中的不平等，这也是政策制定者关注的一个关键问题(Rose and Stevens 1993, Myles 1995, Howe 2000)。然而，纠正低效率的行动将改变收入和财富的分配，可能以被认为不公平的方式(迈尔斯1995年)。尽管如此，主要手段的选择不应受到可能不可接受的不平等的影响。相反，任何不平等都应该使用二级工具，如转移支付，专门用于纠正不平等，而不是修改主要政策(Tinbergen 1950, Eskeland and Jiminez 1991, Kaine et al. 2017)。

然而，股权在PCF中有两种考虑方式。在确定谁的权利有优先权时，可以考虑公平，是经历未补偿成本或利益的社区，还是产生未补偿成本或利益的社区子集。这一决定将受到受影响方的这些费用和利益的规模的影响。但实际上，只有在选择了主要手段之后，才能真正评估变革的总成本和收益。在这一点上，可以制定一种补充机制来相应地重新分配费用。在陶波湖的案例中，减少氮排放的成本由农民、纳税人和纳税人共同承担，主要是通过建立一个独立的信托机构来实现必要的氮排放减少。

在工具设计过程中也考虑到公平性，例如在决定如何分配排放许可证、制定奖励的资格规则或谁受管制的规则时。这些考虑影响到农民之间收益和损失的分配，也就是说，农民之间受到的待遇是否公平。

结构化策略设计过程

第三个考虑因素是选择、制定和实施政策工具的速度(因此是成本)。虽然PCF是在选择了野狗和营养排放政策后应用的，但它的应用产生了与所选政策大致一致的政策处方。这表明用于发展PCF的基础理论与政策实践大体一致，可以提供一种结构化和证明政策设计过程的正式逻辑方法。在陶波湖的案例中，如果委员会在政策制定过程中使用PCF，他们就能够透明而系统地向政客们阐明为什么限额交易市场是限制氮排放的首选工具(Young and Kaine 2010)。

在政策设计过程中明确、理论上健全和系统地纳入农民的反应，还能在政策过程早期识别出不利的农民反应。利益相关者对政策的不良反应是任何政策过程中的一个关键挑战(Grimble和Wellard 1997, Smith和Sime 2007, Young和Kaine 2010, Godwin 2016)。在政策选择过程中对潜在的应对措施进行正式评估，为考虑和制定与农民接触、修改工具甚至放弃特定工具的适当战略创造了机会。在控制野狗和限制氮排放的情况下，PCF强调了农民对拟议政策工具的反应差异。对于野狗，农民在首选的控制方法上存在差异(Lourey et al. 2011)，而在陶波湖，在不同的农场环境中，对如何调节氮排放有不同的反应(Young and Kaine 2010)。因此，PCF在某种程度上为政策设计者和政治家提供了一种减少尴尬意外的方法(Rist 1998)。

结论

关于政策工具的特点、它们的长处和弱点以及在它们之间作出选择的标准，已有大量文献。然而，很少有工具利用市场失灵的微观经济学理论来帮助决策者选择政策工具。PCF就是为了解决这个问题而设计的。

我们以澳大利亚维多利亚州的野狗管理和新西兰陶波湖的农业氮排放控制为例，展示了PCF如何能够确定一种最初的首选政策工具，以改变农民的行为。PCF的发展和应用表明，令人惊讶的是，在使用这种方法选择政策工具时，只有三个因素具有关键影响:规模经济是否存在，农民行为的改变是自愿的还是强制性的，衡量农民的结果或行动是否切实可行。我们还发现，PCF可以在减少政策工具选择中公平考虑的混杂效应方面发挥作用。此外，PCF可以潜在地加速政策设计过程，降低成本，并在某种程度上避免政策设计者和政治家的尴尬意外。

考虑到随着自然资源问题和解决方案变得更加复杂，以及利益相关方对自然资源使用的影响有了更大的认识，政策设计越来越具有挑战性，制定PCF等框架来帮助政策过程是及时的。它的决策树结构旨在帮助决策者有意识和系统地选择影响农民行为的政策工具。PCF在选择政策工具的方法中是独特的，因为它将基于导致政策问题的市场失灵性质的主要政策工具选择与对农民行为的预测和对执行机构组织需求的预测联系起来。换句话说，它不仅在更广泛的范围内考虑自然资源问题，而且还考虑受影响各方和政策管理人员如何与拟议的政策工具相互作用。通过将资源管理问题的人力因素与物质因素结合起来，决策者能够更早地更好地理解对政策工具的影响和反应，并提供机会就如何最好地解决日益复杂的自然资源问题进行更有建设性的辩论和讨论。

__________

^[1]我们承认，合法性和公平性等其他同样重要的标准也影响政策工具的选择。
^[２]“公共产品”(缺失的市场)和“外部性”(不完整的市场)这两个术语被避免使用，因为非经济学家对“公共产品”和“公共产品”的含义存在混淆。类似地，谈论市场失灵也会令人困惑，因为它意味着市场的存在，而非缺失。
^[3]在澳大利亚的一些州，野狗赏金被用作激励报酬，但不是结构化市场工具的一部分。
^[4]区域委员会是新西兰负责管理淡水资源的监管机构。
^［5］请注意，PCF活动，如推广和推广，虽然经常被描述为政策工具，但并不被视为政策工具。严格地说，这些活动不是政策工具。它们是服务。政策工具是公共提供这些服务。

文献引用

阿伯纳西，W.和K. B.克拉克，1985。创新:描绘创造性破坏之风．研究政策14:3-22。http://dx.doi.org/10.1016/0048 - 7333 (85) 90021 - 6

1998年。消费者行为和营销行为．西南学院出版社，美国俄亥俄州辛辛那提市。

澳大利亚公共服务委员会，2009年。更明智的政策:选择政策工具并与他人合作影响行为．澳大利亚联邦，澳大利亚公共服务委员会，堪培拉，澳大利亚。

布莱克，2000年出版。可拓理论与实践综述。澳大利亚实验农业杂志40(4): 493 - 502。http://dx.doi.org/10.1071/EA99083

《虚张声势》，E.和N. Gunningham, 2004。原则，过程，表现还是什么?职业健康安全标准制定的新方法。42页在E. Bluff, N. Gunningham和R. Johnstone，编辑。职业健康和健康条例适用于不断变化的工作世界．联邦出版社，莱希哈特，新南威尔士，澳大利亚。

布莱恩，B. A.和J. M.坎杜鲁，2011。设计一个政策组合和顺序，以减轻农业面源污染的供水集水区。水资源管理25:875 - 892。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-010-9731-8

康纳，J.， D.哈顿·麦克唐纳，M.莫里森，A.演员。2009。评估管理陶波湖分散水源水质的政策方案。环保人士29(4): 348 - 359。http://dx.doi.org/10.1007/s10669-008-9197-x

康思德内，M. 2005。制定公共政策．政治出版社，剑桥，英国。

考克斯，M.， G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态学与社会15(4): 38。http://dx.doi.org/10.5751/es-03704-150438

克雷格，R. K.和A. M.罗伯茨，2015。政府何时对非点源污染进行监管?一个比较的视角。波士顿学院环境事务法律评论42(1)。(在线)网址:http://lawdigitalcommons.bc.edu/ealr/vol42/iss1/2

克劳奇，1981年。创新与农业发展:多维模式。119 - 134页在B. R.克劳奇和S.查马拉，编辑。推广教育和农村发展．Wiley and Sons，布里斯班，澳大利亚。

第一产业部，2010。入侵植物和动物政策框架．第一产业部，澳大利亚墨尔本。

德拜克斯，C.和P.凡登·阿比勒，1985。消费者推论和消费者偏好。认知与意识在消费者行为理论中的地位。国际市场研究杂志2:157 - 174。http://dx.doi.org/10.1016/0167 - 8116 (85) 90009 - 6

埃利奥特，A.和M.斯特劳德，2001。在不同土地利用情景下陶波湖养分负荷的预测．NIWA客户端报告EVW01224。NIWA，汉密尔顿，新西兰。

Eskeland, G. S.和E. Jiminez, 1991。选择治理污染的政策工具．审查、政策、研究和对外事务工作文件第624号。世界银行，华盛顿特区，美国。

戈德温，2016年。拟议中的“污染饮食”引发争议。城市水管理4(4)。(在线)网址:http://www.waterworld.com/articles/uwm/articles/print/volume-4/issue-4/viewpoint/proposed-pollution-diet-spurs-controversy.html

L. H. Goulder和I. W. H. Parry. 2008。环境政策的工具选择。环境经济学与政策综述2(2): 152 - 174。http://dx.doi.org/10.1093/reep/ren005

格林哈尔，S.和M.塞尔曼，2014。生态系统服务的政策工具．土地护理研究科学丛书第42期。Manaaki Whenua出版社，林肯，新西兰。

格林布尔，R.和K.威拉德，1997。自然资源管理中的利益攸关方方法:原则、背景、经验和机会审查。农业系统55(2): 173 - 193。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (97) 00006 - 1

甘宁汉，P.格拉博斯基，D.辛克莱，1998。聪明的监管:设计环境政策．牛津大学出版社，美国纽约。

亨德森，R. M.和K. B.克拉克。1990。架构创新:现有产品技术的重构和已建立公司的失败。行政科学季刊35(1): 9-30。http://dx.doi.org/10.2307/2393549

亨德森，J. E.和R. E.匡特。1980。微观经济理论:一种数学方法．McGraw-Hill，纽约，美国纽约。

Holley, C.， N. Gunningham和C. Shearing. 2013。新的环境管治．Routledge，伦敦，英国。

豪，C. W. 2000。在水市场环境中保护公共价值:改善水市场以提高经济效率和公平。丹佛大学法律评论3(2): 357 - 372。

亨特，2004。研究外包决策的复杂性:一种解释性方法．论文。新英格兰大学，阿米代尔，新南威尔士，澳大利亚。

凯恩，G.， S.格林哈尔，W.博伊斯，R.劳里，J.杨，E.里德，B.基南，S.麦凯。2017。从微观经济学角度探讨效率和公平标准在设计自然资源政策中的作用。生态学与社会22(1): 50。https://doi.org/10.5751/ES-09133-220150

凯恩，G.和M. Higson, 2006一个．了解土地所有者对资源政策的不同反应。澳大利亚农业商业评论14(6)。

凯恩，G.和M. Higson, 2006b．政策变化即创新．实践变革研究工作报告02/06。澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

凯恩，G.， M. Higson, J. Sandall和R. Lourey. 2006。政策作为一种创新:澳大利亚和新西兰的案例研究．实践变革研究工作报告07/06。澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

G.凯恩，F.约翰逊，R.劳里，J.福特，B.基布尔，M.希格森。2008。管理马卡利斯特灌区养分排放的方法。最终报告。实践变革研究维多利亚州政府第一产业部，澳大利亚维多利亚州塔图拉。

凯恩，G.和B.基布尔，2007。自然资源政策中的组织关系．澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

凯恩，G.和R.劳里，2012。政府干预控制野狗和主要工具选择的经济理由．服务设计研究工作报告01-12。澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

凯恩，G.默多克，R.劳里和D.比塞尔，2010。一个理解个体对监管反应的框架。食品政策35:531 - 537。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2010.06.002

卡普费雷尔，J. G.洛朗，1986。消费者参与概况:消费者参与的一种新的实用方法。广告研究杂志25(6): 48-56。

Keeble, B.， G. Kaine, J. Hunter. 2008。研究组织关系如何支持自然资源政策实施的新框架:谢帕顿灌区灌溉政策的个案研究．澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

克尔，S.格林哈尔和G.西蒙斯，2015。陶波氮市场:世界上唯一的扩散源交易程序．Motu Note No. 20。Motu经济和公共政策研究信托基金，惠灵顿，新西兰。

金，C. 2008。东北野狗管理集团。2005-2008年行动计划评价．第一产业部，澳大利亚墨尔本。

诺尔，D.和B.布拉德肖。2007。农民采用保护性农业:近期研究综述与综合。食品政策32:25-48。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2006.01.003

莱格，K. 2005。管理工作和组织:人力资源管理，修辞和现实．周年纪念版。Palgrave Macmillan，纽约，纽约，美国。

R.劳瑞，G.凯恩，A.戴维斯和J.杨，2011。土地所有者对控制野狗的动机的反应．服务设计工作报告08-11。澳大利亚维多利亚州塔图拉初级工业部。

米斯，H. L. P.， J. Dijk, D. van Soest, P. P. J. Driessen, M. H. F. M. W. van Rijswick, H. Runhaar. 2014。一种为适应气候变化而慎重选择政策工具的方法。beplay竞技生态学与社会19(2): 58岁。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06639-190258

迈尔斯，1995年。公共经济学．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139170949

技术评估办公室。1995.环境政策工具:用户指南．ota - env - 634。美国政府印刷局，华盛顿特区，美国

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

潘内尔，2008。土地利用变化环境效益的公共效益、私人效益和政策机制选择。土地经济学84(2): 225 - 240。http://dx.doi.org/10.3368/le.84.2.225

2004年。理解公共部门治理的近期发展．澳大利亚维多利亚州第一产业部。

波特，1985年。竞争优势的创造和保持卓越的绩效．美国纽约自由出版社。

波特，m.e。1996。什么是战略?哈佛商业评论74(6): 61 - 78。

兰德尔，1983年。市场失灵的问题。自然资源杂志23:131 - 148。

瑞斯特，R. C. 1998。在正确的时间选择正确的政策工具:选择和执行的背景挑战。149 - 164页在>。Bemelmans-Videc, R. C. Rist和E. Vedung，编辑。胡萝卜、大棒与训诫:政策工具及其评价．交易出版商，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

罗斯，A.和B.史蒂文斯，1993。CO可交易许可的效率与公平₂排放。资源与能源经济学15:117 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/0928 - 7655 (93) 90021 - l

卢梭博士，1990年。新雇员对自己和雇主义务的认知:心理契约的研究。组织行为杂志11(5): 389 - 400。http://dx.doi.org/10.1002/job.4030110506

罗素，c.s.， P. T.鲍威尔，1999。环境政策工具的实际考虑和比较。21章在j·c·j·m·范登伯格，编辑。环境与资源经济学手册．爱德华·埃尔加出版社，切尔滕纳姆，英国。http://dx.doi.org/10.4337/9781843768586.00032

史昌丰，文卡塔什，2004。超越采用:使用扩散模型的开发和应用。市场营销杂志68:59 - 72。http://dx.doi.org/10.1509/jmkg.68.1.59.24029

史密斯，C. A.和C. A.西姆，2007。与北落基山脉狼群有关的政策问题。391 - 402页《第72届北美野生动物和自然资源会议会刊》．野生动物管理研究所，美国宾夕法尼亚州加德纳斯。

斯特恩，N. 2007。气候变化的经济学:斯特恩报告beplay竞技．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511817434

泰勒，S.波拉德，S.罗克斯和A.安格斯，2012。为更好的环境监管选择政策工具:批评和未来的研究议程。环境政策及管治22:268 - 292。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1584

丁伯根(1950)。关于经济政策的理论．荷兰，阿姆斯特丹，爱思唯尔。

特沃斯基，1972。按方面淘汰:一种选择理论。心理评估79(4): 281 - 299。http://dx.doi.org/10.1037/h0032955

联合国环境规划署，2009年。培训资源手册。利用经济手段进行环境和自然资源管理．联合国环境规划署，肯尼亚内罗毕。

Vatn, A.和D. W. Bromley. 1997。外部性——一个市场模式的失败。环境与资源经济学9(2): 135 - 151。http://dx.doi.org/10.1007/bf02441375

Vedung, 1998年。政策工具:类型学和理论。页面21-58在>。Bemelmans-Videc, R. C. Rist和E. Vedung，编辑。胡萝卜、大棒与训诫:政策工具及其评价．交易出版商，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

贝拉斯克斯，M.和P. T.赫斯特。2013。多准则决策方法分析。国际运筹学杂志10(2): 56 - 66。

怀卡托地区委员会，2014年。怀卡托区域计划:变种5陶波湖集水区．怀卡托地区委员会，汉密尔顿，新西兰。

威廉森，1979年。交易成本经济学:契约关系的治理。法律与经济杂志22(2): 233 - 261。http://dx.doi.org/10.1086/466942

威廉森，1991年。比较经济组织:离散结构选择的分析。行政科学季刊36(2): 269 - 296。http://dx.doi.org/10.2307/2393356

赖特，V.， B.基布尔，M.希格森，2011一个．重组组织对自然资源管理的启示:保护社区参与．服务设计研究工作报告01-11。维多利亚州政府第一工业部，东墨尔本，澳大利亚。

赖特，V.， B.基布尔，M.希格森，2011b．为了更好的NRM结果:优化联合生产．服务设计研究工作报告02-11。维多利亚州政府第一工业部，东墨尔本，澳大利亚。

杨，J.和G.凯恩，2010。政策选择框架在陶波湖集水区的应用．环境Waikato技术报告2010/20。怀卡托，汉密尔顿，新西兰。