研究，一部分的特别功能转变全球南方自然资源冲突，促进社会-生态恢复力

冲突或合作?社会资本作为加纳非保护区森林地区木材作业的动力资源和冲突缓解战略

• 摘要
• 简介
• 分析框架
  • 冲突与合作的行动舞台
• 方法
  • 研究地点
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 上下文:资源、用户和治理安排
  • 电力资源及其在木材和利益谈判中的使用
  • 的交互模式
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

热带森林地区的冲突破坏了生计和资源基础的可持续性(Mola-Yudego和Gritten 2010, Gritten等人2013,Derkyi等人2014,Leach和Scoones 2015)。它们不仅发生在连片林区，而且在毗邻农业和其他经济活动进行木材开采的多功能景观中更是如此。

在加纳，《森林和野生动物法》将多功能景观称为非保护区森林区域:片片森林、休耕和农田(波黑，2006年)。它们在法律上不同于森林保护区，后者是由林业委员会(FC)管辖的包括不同管理制度(养护、木材生产和再造林)的永久林地。森林保护区的冲突主要围绕着被法律定义为非法的活动:电锯伐木(Hansen and Treue 2009, Marfo 2010)，galamsey(无许可证的小规模采矿;Akpalu和Parks 2007年，Hirons 2014年)、未经许可的非木材林产品的开采贸易，以及在“获准农场”以外的农场(这些农场在公布森林保护区之前就已经存在)进行耕种(Derkyi 2012年，Derkyi等人2014年)。在非保护区地区，森林和树木冲突主要与农场对木材树木的开采以及相关收益和风险的分担有关(Marfo和Schanz 2009, Marfo等人2012,Derkyi等人2014)。

尽管有大量关于森林和树木冲突的文献，但关于决定互动是导致冲突还是合作的因素(Ratner et al. 2013)以及社会资本在这方面发挥什么作用的因素却知之甚少。文献通常关注作为冲突来源的竞争主张和分配问题(表1)，而社会资本文献倾向于关注网络在冲突和自然资源管理中的作用(例如，Pretty 2003, Njuki等人2008,Marín等人2012;Barnes-Mauthe et al. 2015)，而不是规范、信任和互惠。我们通过回顾在早期工作中描述的加纳非保护区无冲突木材作业的案例(Derkyi 2012)来解决这些差距。该研究表明，建立社会资本对于解释冲突的不存在至关重要。在这里，我们旨在通过以下问题提供更深入的见解:是什么因素决定了加纳非保护区森林地区关于木材资源的互动是导致冲突还是合作?考虑到价值链关系和森林景观治理中的利益相关者配置日益复杂，对这些因素的洞察变得越来越重要，因为利益和权力地位的分歧可能导致冲突(Ros-Tonen等人，2018年)。

在阐述了这里使用的概念框架之后，我们提出了方法。在研究结果中，我们分析了如何配置电力资源以协商获取日益稀缺的木材资源及其效益。在讨论中，我们把这个案例放在关于自然资源冲突和社会资本在缓解冲突中的重要性的更广泛辩论中。最后，对研究结果进行了综合分析，并提出了进一步研究的建议。

分析框架

冲突与合作的行动舞台

根据拉特纳等人(2013)的制度分析和发展模型(另见Hellin等人，2018)，我们将保护区外的木材经营设想为一个行动舞台。这个领域是参与者、资源、规则和规章的配置，以及包含冲突问题、谈判和冲突管理的交互模式。上下文包括资源、用户和治理安排。Ratner et al.(2013)模型的关键是区分冲突和合作，以及决定两者结果的因素是什么。因此，我们将冲突定义为“两个或两个以上当事人之间关于资源分配、获取、所有权或利用的感知或实际的对立或竞争的需求、价值观和利益”(Derkyi et al. 2014:286)。这一定义的内在特点是，森林冲突通常围绕着不同权力地位的利益相关者之间的价值竞争、资源要求竞争和分配问题(Marfo 2006, Derkyi 2012, Gritten等人2013;表1)。这些冲突的规模可能从家庭到地方、区域和全球不同(Buckles和Rusnak 1999)。这里，我们关注的是地方层面，在这方面可以进一步区分家庭之间的冲突(社区内冲突)、社区之间的冲突(社区间冲突)以及社区与外部行为者之间的冲突(超社区冲突;Sanginga et al. 2007)。我们关注后者，更具体地说，关注社区与木材经营者之间的冲突与合作。

合作作为冲突的“镜像”，在文献中受到的关注远远少于冲突，通常也没有那么精确的定义。它的字面意思通常是“一起工作”(Bavinck et al. 2014)。正如我们将展示的，这同样是一个涉及谈判和确定合作条件的过程。

我们从三个方面改进了Ratner等人(2013)的模型。首先，根据Marfo(2006)的观点，我们承认，资源、行为者以及规则和条例可以转化为行为者动员起来的权力资源，以影响(潜在的)冲突伙伴并获得他们想要的东西，例如，获得稀缺资源或开发农田树木的金钱补偿。马福(2006)借鉴了赫尔门斯(1999)，将这些权力资源分为社会经济(物质和经济利益)、社会(不同类型的网络)、定向(战略和文化框架、信息和知识、文化符号和信仰、威胁和制裁)和制度(例如，法定和习惯合法性和法律)。这些权力资源塑造了相互作用的模式。其次，我们将冲突管理策略添加到交互模式中(在Marfo 2006中称为权力策略)。这些被用作冲突和谈判中的策略，从回避到使用武力，中间有有说服力和操纵性的讨价还价、调解、仲裁和诉讼(图1)。第三，我们使用Pretty及其同事(Pretty和Ward 2001, Pretty 2003, Pretty和Smith 2004)关于自然资源管理中的社会资本的文献进一步阐述Marfo(2006)的社会权力资源，他们将社会资本定义为个人或机构之间的关系，通过网络和群体的连通性、信任、共同规则和规范以及互惠联系起来。这一文献体系植根于普特南(1993)和科尔曼(1998)的工作，并由普特南(2000)推广。

信任个人按照预期行事是合作的关键，很大程度上取决于过去的经验、一个人的声誉和对破坏一个人的信任的制裁(Lyon 2000)。我们更喜欢"值得信赖"这个词因为它能更好地涵盖Twi这个词gyedi,它(也)被理解为“信心、对一个人能力的认识、信念和信念”(里昂2000:664)。规范定义了在一个群体中什么是可取的或不可接受的行为(Lyon 2000, Pretty and Ward 2001, Pretty 2003)。互惠可以是具体的(“同时交换价值大致相等的物品”)，也可以是分散的(“一种持续的交换关系，在任何给定的时间可能是单方的，但随着时间的推移会得到回报和平衡”;Pretty and Ward 2001:211)。规范和互惠都有助于信任(Pretty和Ward 2001)。

社会力量资源可以通过地方社区内部、社区之间和社区之外的联系来调动，分别相当于社会资本的联结、架桥和连接。粘合资本是一个社区内的社会凝聚力，其基础是当地联系、信任和相似种族、社会地位和位置的人之间的共同道德价值观(Pretty 2003, Sanginga et al. 2007)。桥接性社会资本指的是在相似水平上运营的更遥远的群体之间的网络联系(例如，社区之间)，而连接性资本指的是跨不同情况和水平的群体和机构之间的网络联系(Putnam 2000, Pretty 2003, Pretty和Smith 2004)。最近的社会资本文献强调了连接和连接自然资源管理和环境治理网络的重要性(例如，Bodin和Crona 2009, Barnes-Mauthe等人2015)。在加纳，由酋长和长老联系在一起的传统网络尤为重要;公司网络(例如，可可农与隶属于收购公司的采购职员之间，或木材经营者与当地“树木猎人”之间);以及家人和朋友之间的网络(Marfo 2006, Derkyi 2012, Kooijmans 2016)。

我们假设，力量资源的调动和部署方式会影响冲突、谈判和冲突管理中的互动模式，以及冲突或合作的结果(图1)。有人认为，尤其是联系和信任有助于合作和冲突解决(Woolcock和Narayan 2000年，Pretty 2003年，Pretty和Smith 2004年，Bodin和Crona 2008年)。我们认为，特别是对当地规范、禁忌和文化价值的遵守是决定互动模式是导致冲突还是合作的关键因素。

方法

研究地点

研究是在加纳阿散蒂地区与塔诺-奥芬森林保护区接壤的两个研究社区进行的。这两个社区都属于恩卡维林区，在行政上属于阿特维马·姆波努瓦区(图2)。2016年，阿维萨苏有565名居民(阿特维马·姆波努瓦区议会，个人沟通)是关于塔诺-奥芬森林保护区及其周围森林冲突的更广泛研究的一部分(Derkyi 2012)，当时以无冲突合作为标志。2018年4月，它被重新审视，以记录自那时以来合作场景的演变。之所以选择黛布拉营地(697名居民)进行比较，是因为在原始研究地点没有进行木材作业。两个群落都属于两种凳子:Nyinahin和Nkawie Panin凳子。加纳《宪法》承认凳子是传统的土地所有者，通过酋长或户主向社区居民提供耕地(Kasanga 2003:144)。

Awisasu每个凳子地主有一个酋长，而Debra Camp只有一个酋长和议会，代表了两者。这些社区代表了加纳南部一个典型的社区，农业是主要职业，基督教盛行。伊斯兰教和传统宗教占少数(≤5%)。需要注意的是，“社区”一词在这里是在“村庄”的意义上使用的，这在加纳是很常见的，不应被视为先天地将其视为一个同质实体(见讨论)．然而，根据Atwima Mponua地区议会(AMDA 2014:25)，“该地区的公共精神水平非常高。”

数据收集

2008年至2010年期间采用的数据收集方法包括熟悉访问、对社区代表和政府官员的关键受访者访谈、对木材经营者的电话访谈、对17名农民的半结构化访谈、45名社区成员的焦点小组和36名社区成员的验证会议。焦点小组和对木材承包商的电话采访的重点是潜在的冲突来源和促进合作的因素。社区会议讨论的主题包括生计、围绕自然资源的普遍冲突以及所采用的冲突管理策略。与地区森林事务司(FSD)、地区粮食和农业部以及加纳土地委员会土地估价司的官员进行了重点访谈，内容是作物损害赔偿谈判的调解和机构在非保护区树木管理方面的作用。对农民的半结构化访谈集中在农场或休耕地的木材树木类型、收获年份以及木材经营者砍伐树木的补偿支付。其他项目包括土地和树木使用权，以及农场和休耕土地上的现金和粮食作物类型。

2018年，在Awisasu组织了一次社区会议，51名男性和15名女性参加了会议，所有人都是20至90岁的农民。在Debra营地，组织了一个焦点小组讨论(FGD)， 22名男性和6名女性都是农民，年龄从25岁到75岁不等。主要被访者与消防处一名官员、一名护林员和位于库马西的消防处资源管理支援中心的人员进行了面谈。另一次电话采访是对这位2009-2015年活跃在Awisasu的木材经营者进行的，重点是他对合作的看法和他调动电力资源的策略。

数据分析

我们使用源自概念框架和研究问题的预设代码，以及涵盖经常性问题的紧急代码，对社区会议和访谈的文件和记录进行编码。beplay官网世界杯类似代码的引文被放在一起，并与权力资源和社会资本的维度联系在一起，按照关联、规范、法律和法规等主题排列。通过使用混合方法、问卷验证和文献回顾的三角剖分显示出较高的内部效度(观察结果与理论观点一致)和外部效度(可推广性)。通过研究人员和研究助理之间的不断互动，确保了内部可靠性或观察者之间的一致性。数据收集和处理的透明度确保了研究的外部可靠性(可复制性)。

结果

按照概念框架，我们首先分析上下文如何塑造资源、参与者以及规则和规则的配置。其次，我们分析了行为者如何转换和使用这些上下文元素作为权力资源，以谈判获得木材树木和他们的利益。第三，我们将冲突问题和管理策略视为交互模式。

上下文:资源、用户和治理安排

资源

保护区外地区是加纳自然资源基地的重要组成部分，提供木材、农业生计和种植园发展场地(Kyereh等，2009年)。有价值的木材树种仍然存在，特别是在可可农场和休耕地(Hansen and Treue 2009)。2014年的木材收获量为321425 m³(MLNR 2016)一个)，保护区外地区贡献了约三分之一的木材贸易，这是一个很大的比例，但远低于20世纪90年代估计的80% (Marfo等人，2012年，Oduro等人，2018年)。Atwima Mponua地区有丰富的商业树种，如wawa (Triplochiton scleroxylon)、sapele或edinan (Entandrophragma cylindricum), esa (Celtis zenkeri英文)、asanfena或akata (Aningeriaspp。AMDA 2014;http://www.ghanatimber.org/species.php)．受访者农场收获的品种包括缟玛瑙(木棉pentrandra), ofram (榄仁树属superba)和kyen-kyen (Antiarisspp)。在2009-2015年的6年运营期间(Derkyi 2012)， Awisasu的每个农场收获了2到17棵树(平均9棵)。

用户

农民和木材经营者是保护区以外地区的主要资源使用者。研究地点的居民主要以农业为生。所有接受采访的农民都种植可可作为经济作物，种植大蕉、木薯和番薯作为粮食作物。一些农民种植蔬菜，如秋葵、辣椒、西红柿和花园蛋(茄子的一种)，而一些人饲养家畜，用于家庭和商业用途。农民管理非保护区木材资源的方法是，在农田上照料和培育对他们有价值的树苗和树种，并在需要时保护木材树木免遭火灾。

木材经营者包括合法木材利用合同和其他采伐许可证的持有者，以及非法链锯经营者(在加纳，现场用链锯加工木材是被禁止的)。只有合法的木材经营者才为树木的采伐支付立木费(特许权使用费);电锯操作员与酋长和农民单独交易。

林业委员会的消防处负责向木材经营者分配木材权利，偶尔调解因作物损害引起的冲突和就社会责任协议进行的谈判。在有些地区，后一种作用由地区议会履行。

粪便土地行政官负责向受益人支付特许权使用费。非保护区木材收入是没有保护区生产森林或矿物的地区议会和凳子的重要资金来源(Kyereh等，2009年)。加纳宪法及其衍生法案和法规规定，50%的特许权使用费归消防局所有，24.75%归区议会所有，5%归粪便土地管理员所有，11.25%归粪便管理员所有，9%归代表社区保管土地的传统当局(酋长和长老)所有(附录1)。

治理安排

现有的权属和利益分享安排是加纳非保护区冲突的共同来源，主要原因是树木权利和土地所有权之间的分离(Amanor 2005年)。农民失去了对木材资源的权利，首先是在1962年让步的行为,该法案赋予了该州(即FC)所有自然再生树木的权利，其次，通过禁止使用链锯将原木加工成林产品(1998年第1649号法律公告;Amanor 2005)。个体农民只被视为他们自己种植的树木的所有者，因此只被允许砍伐种植的树木。只有社区组织、非政府组织或地区议会可以偶尔申请许可证(以前称为木材利用许可证)，为社会或社区发展目的砍伐一些树木，但这些不能出售(见附录2)。

由于2012年森林和野生动物政策中的战略方向(41 b)，主流安排正在发生转变，该政策旨在为社区和个体农民创造更坚实的法律基础，以改善福利和树木权属安全。基本上，旧政策下的法律规定仍然有效(附录2)。通过木材利用合同将采伐权分配给木材经营者，以换取立木费(特许权使用费)的制度，在试图通过竞争性招标程序分配木材采伐权后，目前被搁置(Valerie Fumey Nassah，个人通信,2018年6月)。木材经营者目前需要在FC的FSD地区办事处申请采伐许可证，这是一个漫长的程序，通过地区办事处到FC在阿克拉的总部(Valerie Fumey Nassah，个人通信,2018年6月)。立木费的目的是向土地所有者提供回报，并“有助于森林管理和木材管制的费用”(第1721号法律公告《木材资源管理[修正案]》)。FC的技术部门，库马西的资源管理支持中心，与FSD和国土和自然资源部(MLNR)一起，正在试点一个项目，在数据库中登记农场中所有种植的和自然生长的树木，作为在不久的将来新的利益分享框架的基础，补偿农民在其土地上照料树木(MLNR 2016)b;瓦莱丽·富梅·纳萨，RMSC，个人通信,2018年3月)。

目前，非保护区地区的居民只有权获得最低5%的立木费的社会责任协议(SRA)，用于“便利设施、服务或福利”(例如，对学校建筑、钻孔等的贡献)和对作物损害的补偿(林业委员会1998年，第3条;附录1)。

电力资源及其在木材和利益谈判中的使用

社会经济的电力资源

社会经济力量资源包括运营商的木材、社区的SRA安排、年轻人的就业和农民的补偿支付。谈判通常从SRA安排开始，没有一个社区对这些安排有异议。SRA通常用于社区发展:

处长及其长老、小组委员会成员及两名消防处人员与有关木材营办商会面。他们支付了9200 GHC现金。多数人决定用它来建一座额外的教学楼。- 2018年4月FGD Awisasu(采访时1 GHC = 0.23美元)。

社区中的每个人都从SRA中受益，因为这些钱通常用于社区发展。(…)每个人都对结果感到满意。1000 GHC将用于偿还几年前用于建造社区诊所的土地债务，500 GHC将用于安装诊所的电表，目前诊所没有照明，500 GHC将用于购买社区厕所的屋顶板。- FGD Debra Camp, 2018年4月。

除了SRA之外，创造青年就业机会也被认为很重要，这被用作防止冲突的权力资源。

你需要雇佣年轻人来收买人民。这些年轻人通常在社区中有很大的影响力;总是年轻人通过游行示威之类的方式制造问题，阻碍你们工作的进展。雇佣一名或多名年轻人可以最大限度地减少此类事件，并使社区成员接受你作为系统的一部分。- 2018年5月对木材经营者2号的采访

与SRA相反，关于赔偿支付的谈判是在个人基础上进行的，通常没有证人在场。支付的价格只部分取决于实际造成的损害，而是根据种植的作物计算的(可可获得的补偿比粮食作物更高);木材作业地点(休耕或农田);树木的大小，数量和质量。在评估作物损害或将补偿支付与特定的树木和作物品种(农民更喜欢什么)联系起来方面，没有来自MLNR、FC或粮食和农业部的指导。支付的金额由木材经营者自行决定，而且似乎是根据具体地点而定的，在Awisasu，每棵树的价格在20至60 GHC之间，在Debra Camp，每棵树的价格在100至200 GHC之间。赔偿的支付有时在行动之前，有时在行动之后，没有具体的模式。在研究社区中，当无法达成协议、损害赔偿不支付或未经农民同意就采伐树木时，冲突似乎很少发生。用一位木材经营者的话来说:

我从不反对农民;我们就具体价格进行协商并达成一致。- 2018年5月对木材经营者2号的采访

显然，双方都知道这一限度并进行相应的谈判，只有当任何一方超过这一限度时才会发生冲突。

有一次，我被叫去处理一个农民和木材经营者关于农作物损害赔偿的冲突。这件事后来解决了;我们发现农夫要一棵树的价钱太高了。- 2018年4月，采访Nkawie林区消防局官员。

尽管许可证赋予木材经营者在农民土地上砍伐自然再生木材的合法权利，但并非所有农民都认为谈判权分配不均。

农民有这种权力，因为木材经营者未经他的同意不能收割树木。- 2018年4月，来自FGD Awisasu的农民。

在这里，农民决定他或她想要的价格。- FGD Debra Camp, 2018年4月。

然而，另一些人则认为经营者更有权力(“经营者决定他想付多少钱”)，而且法律是站在他这一边的。后者往往被蓄意用作一种制度权力资源，以创造法定合法性。

其中一家木材经营者还动员社会经济力量资源与非法伐木者竞争。他向农民支付额外的钱，以鼓励他们照顾已砍伐但尚未装货的树木，与只支付砍倒树木费用的链锯木工相比，他提供了具有竞争力的价格。

社会资本是一种权力资源

社会权力资源通过群体和网络的连接以各种方式动员起来。因此，社区成员主要依赖于联结社会资本。除了家庭和社区纽带外，还有一些社区社会团体，例如“和平与爱”和“奥多恩克鲁耶郭(爱与团结)，负责在社区成员结婚、生病或家庭成员或亲戚的葬礼上提供支持。社会资本的粘合也体现在noboa实践，即在农地上相互帮助或共同劳动。

两个村的受访者都表示，没有或几乎没有与其他社区(桥接资本)的合作或联盟，与外界(连接资本)的关系也很有限。一些非政府组织和捐助组织在该地区的水和卫生(挖井)、教育、保健和儿童权利(反对童工)等领域非常活跃。从理论上讲，这些机构可以帮助建立联系的社会资本，但它们的存在通常过于短暂，专注于短期项目，与更广泛的制度环境隔离，无法发挥这样的作用(AMDA 2014年)。同样，可可农民和有执照的可可收购公司的采购人员之间也存在联系，但这几乎不会导致链上更下方的联系(Deans等人，2018年)。一些联系资本是通过混合组织存在的，这些组织将习惯的社区结构与法定的社区结构合并在一起。森林委员会成立的社区生物多样性谘询小组就是一个例子，让社区成员参与清理森林保护区的边界，并监督森林内的非法活动。然而，从根本上说，农民在与外部行为者的谈判中主要依赖于联结社会资本。

习惯治理结构在阿散提村内部的强联结和联结资本方面发挥着重要作用。社区由属于凳子的传统委员会管理。这些委员会由地方首长(Odikro或者“村子的主人”);太后们(Obaapanyin,谁可以是酋长的母亲，他母亲的姐妹，姐妹，母亲的姐妹的女儿，或姐妹的女儿;Kendie and Guri 2006);长老会议，由族长组成(Abusaupanyim)和subchiefs。地方首领是凳子地的看守人，负责分配土地，征收地租，解决本地区的土地纠纷。委员会还负责社区发展项目和社区劳动等一般社区福利。在Awisasu，两位酋长和他们的长辈合作以确保社区内的和谐。

对于木材经营者来说，酋长和长老是谈判获得木材资源的主要切入点。虽然运营者得到了FC的许可，但为了和平合作，他们需要尊重传统权威和习俗，在开始行动前与酋长和长老会面等规范。

在与局长、长老、区议员、六名小组委员会委员和消防处两名人员开会时，我向局长和他的长老通报了社会应缴纳的5%立木费。- 2018年4月采访木材经营者#1

这样的谈判可能在其他社区成员的权限之外，他们不参与谈判，但在之后被告知，确认了习惯治理结构的等级性质(Derkyi 2012)。

我们没有参与谈判。这项工作由主任和他的长辈以及女议员和一些小组委员会成员进行。(…)后来，酋长和他的长老召集了社区，通知我们关于SRA协议和欠社区的钱。其目的是决定使用GCH 2000，并得到整个社区的同意。尽管每个人都对结果感到满意，但我们没有权力决定SRA的交易。- FGD Debra Camp, 2018年5月。

有时这种情况会导致分歧。

他们只是按照多数人的观点行事，因为他们超过了少数人。多数人决定建一个完整的教室区，但少数人认为SRA的资金不足以完成它。现在该建筑仍未完工。所以少数派的观点在这个群体中并不总是被考虑。- 2018年4月，Debra Camp的FGD。

2009年至2015年，活跃在Awisasu的木材运营商也创建了一种企业网络作为动力资源。他任命了一名当地的树木猎人，负责识别可采伐的木材树木，并与农民协商补偿和激励款项。运营商将这些谈判完全交给当地的树木猎人，从而利用强大的社会关系在谈判中发挥了重要作用。

在行动开始时，我不仅与首领和长老建立了网络，还为社区的一些年轻人提供就业机会。我还雇佣了一个年轻人作为我的代言人，与他所在村庄的农民进行沟通和对话，这样我就可以利用现有的社会关系。- 2018年5月对木材经营者2号的采访

这种基于社会关系的联系在“他是我们的孩子”这句话中表现得很明显。在像Awisasu这样的小村庄，树木猎人可以同时是居民的儿子、侄子、孙子或邻居，这些关系有助于建立信任，从而促进无冲突的谈判和合作。然而，正如最近的采访所揭示的那样，雇佣当地的树木猎人和调动社会资本有助于消除冲突(Derkyi 2012)的结论有些过早。

我们对树木猎人的无礼行为有意见。一些农民的树木未经允许在夜间被砍伐。- FGD Awisasu, 2018年4月。

我姐姐的农田里有一些树。猎树人来伐木，说他会通知木材承包商付钱。但从那以后她就没有他的消息了。- FGD Awisasu, 2018年4月。

这些引文说明，诚信和互惠也决定了谈判的结果。此前活跃在Awisasu的木材经营者再次受到欢迎，因为“他遵守我们的规则和我们达成的交易”，并被证明是值得信任的，因为“他按约定支付了费用”(社区会议Awisasu, 2009)。然而，如果信任被破坏，和平的SRA谈判和预期的合作可能会转变为冲突的舞台。

尊重当地规范和价值是谈判结果的另一个关键决定因素。在访谈和焦点小组中，反复提到了“爱与团结”和“和平合作”等准则，后者是由木材经营者和社区成员提出的。另一项声明是，“他遵守我们的规则”，这反映在木材经营者在与传统当局打交道时遵守当地风俗。

定向排列的电力资源

Marfo(2006)确定了四种定向权力资源:战略框架、文化信仰和符号、信息和知识、威胁和制裁。战略框架的一个重复使用是双方和平合作的概念，部分基于机会主义(木材经营者的不受干扰的作业和社区的经济利益)，因此，与社会经济力量资源的使用密切相关。然而，我们也观察到顺从:

我们对支付给我们的价格不满意，但我们别无选择，只能接受。- 2018年4月，Awisasu对elder的采访。

文化符号有时也被用来密封谈判。

我们商定了5%的立木费，然后要求宰杀一只羊，作为祭祀河神的祭品，以获得河神的许可，进行和平的伐木作业。- FGD Awisasu, 2018年4月。

更普遍的是，木材经营者应该尊重当地的禁忌，例如不要在特定的日子采伐，或者不要采伐经济或文化上具有重要意义的树木或草药的树苗，如Esa (Celtis mildbreadi)和欧达姆(Milicia excelsa) (Derkyi 2012)。

知识和信息被动员为力量资源，首先，雇佣一个树木猎人，他对当地的知识。

树木猎人知道农场和要收获的树种，也很了解社区。- 2018年4月采访木材承包商#1

第二，知识和信息的缺乏可以被用来操纵社区成员和农民。在Awisasu，社区成员更倾向于使用实物SRA来建造学校、公共厕所、道路或路灯。相反，5%的立桩费是用现金支付的，这表明这是政府的新规则。然而，库马西FC的工作人员反驳了这样一条规则的存在(瓦莱丽·富梅·纳沙，个人通信,2018年6月)。

我们不能说出我们的愿望，但这是强加给我们的。消防处官员及木材营办商让我们相信这是财委会的新安排。我们被告知这是政府的命令。- FGD Awisasu, 2018年4月。

第三，关于即将进行的木材作业的信息提供往往不足。在进行伐木作业前，消防处牧场监督员应到村民村内视察，通知村民发放许可证予木材承建商(SRA)及作物受损赔偿安排。然后将树木标记为符合收割条件的树木。在Awisasu，农民证实这种情况在2009年就发生过，这表明这是防止冲突的另一个关键因素。虽然接受采访的消防处官员证实了与社区和农民进行更直接接触的重要性，以恰当地解释程序、收获计划和受影响的农民，但在许多情况下，这是不可能的，因为缺乏人员和后勤资源(汽车、燃料)。在这些情况下，有关资料只会在张贴于消防处及区议会办事处的21天通知内，而受影响的农民通常不会注意到。

农民很清楚，缺乏对他们的权利和责任的认识是一种劣势。

消防厅应该通过广播电台，向森林边缘社区宣传木材规则，让我们知道并遵守，防止发生冲突。- 2018年4月Awisasu消防局。

最后，以威胁和制裁为导向的力量资源。一个微妙的制裁是声誉的损失，其中一个木材经营者很清楚这一点。

有必要监督(树木)猎人的活动，以避免损害我们的名声和与整个社区的关系，特别是在向农民支付补偿费方面。- 2018年5月对木材经营者2号的采访

此外，法律和法规可能被用作威胁，如下所示。

机构的电力资源

制度权力资源被用来创造法律合法性，参照法定或习惯法律法规(Marfo 2006)。这些电力资源主要由林业委员会和木材经营者调动，影响木材经营者和社区在谈判过程中的地位。对木材经营者来说，法律为其交易提供了法定合法性。

在SRA上，我只遵守林业规定，规定5%的立木费应由社区承担。- 2018年4月对木材经营者2号的采访

就社会而言，法定合法性可能构成一种导致顺从的威胁，因为他们知道谈判的空间因法律规定而受到限制。

当木材承包商来的时候，他们通常会说这棵树不属于我们，而是土地上的庄稼。他们给我们灌输恐惧因为他们有消防局的许可。- FGD Awisasu, 2018年4月。

我们没有权力决定SRA的交易。因为这是来自林务司，所以我们遵守了它。Nana(酋长)说，在Kwame Nkrumah博士的时代，人们宣布每个人农场的每棵树都属于政府。我们刚刚同意了承包商和FSD官员，因为我们被告知有关SRA的规则来自政府。- FGD Debra Camp, 2018年4月。

这种法律力量(法定合法性)，加上只与传统当局谈判的习惯合法性，可能会造成不公平和不被倾听的感觉。

我们不想那样。我们以为他们会问我们想要什么，而不是为我们做决定。(…)谈判是不公平的，因为我们期望整个社会都参与到谈判过程中。- FGD Debra Camp, 2018年4月。

这种情况可能在冲突与合作之间创造微妙的平衡，微妙和公开的抵抗形式将出现，如下文所述。

的交互模式

冲突问题

保护区外的木材资源冲突主要发生在合法木材经营者与非法电锯伐木者之间、木材经营者与当地社区之间、非法电锯伐木者与公共当局(林业委员会、警察和司法部门)之间。它们主要围绕(1)缺乏对在其土地上种植木材树木的农民的利益分享安排，(2)对作物损害的补偿不足，没有这方面的指导原则，以及(3)SRA谈判失败(Derkyi 2012, Derkyi等人2014，也见Amanor 2005, Marfo 2006, Marfo等人2006,2012,Hansen和Treue 2009, Kyereh等人2009,Marfo和Schanz 2009, Hansen 2011)。尽管法律规定了获得事先同意的权利和对砍伐对作物造成的损害进行赔偿的权利，但遵守性很低，80%的保护区外采伐作业是在没有得到农民事先同意的情况下进行的，近50%的补偿支付不是没有达成协议就是没有兑现(Hansen 2011年)。与木材经营者和社区的焦点小组讨论证实了文献中提到的冲突问题。木材经营者指责林业委员会没有恰当地将SRA和补偿安排告知社区。在他们看来，这为非法链锯操作者铺平了道路，他们被农民邀请在给承包商的土地上砍伐树木，因为这样可以让农民直接从他们农田的树木中获得更多利益。因此，农民摧毁对他们没有用处的树苗和幼树，以防止木材经营者进入，或将树木卖给非法链锯经营者以获得更好的交易(Amanor 2005, Marfo 2006, Bani 2016)。

对农民的采访揭示了这些和其他形式的抵抗的原因。首先，根据经验，他们知道木材承包商在收割木材时破坏了作物，而通常不按要求支付作物损害赔偿。其次，有时农民甚至不知道他们农田或休耕地上的树木已被分发给木材承包商。一些木材经营者在未经农民同意的情况下，在夜间或农民不在的情况下，在农田上砍伐木材。只有这些农民亲自见到承包商，他们才有机会进行谈判。第三，除非将木材卖给非法木材经营者，否则他们从木材中得不到任何直接利益，后者付钱让他们保持沉默。第四，农民照顾树木没有报酬。他们保护一些木材树木，如木棉pentandra改善土壤肥力，在耕作疲倦时为他们提供荫凉，或emire (榄仁树属ivorensis)和ofram (榄仁树属superba)作为可可的遮荫树。在这项研究中，受访者没有提及的其他树木护理例子包括wawa (Triplochiton scleroxylon)和非洲红木(非洲桃花心木ivorensis)，因为它有药用价值(Bani 2016)。然而，没有一个操作指南承认这种树木的照料是森林管理，这使得农民无法分享立木费。

尽管两个研究团体在实地调查期间没有发生严重冲突，但2016年在Awisasu发生了公开冲突，当时一个承包商违反了SRA谈判成功后建立的信任，与加纳最大的木材运营商之一进行了联系。

社区与碧翠丝夫人签订了一份合同。当她来签字的时候，她没有告诉我们她会带来另一个木材承包商;她的一个亲戚。我们非常愤怒，担心大型伐木机和车辆会破坏我们的道路。一大早，我们在路中间设置了路障，阻止汽车前进。他们不能去。他们很快打电话给比阿特丽斯夫人，把这件事告诉了她。第二天，我们在树下的老地方玩oware和ludo游戏。突然，我们中的一些人看到一群士兵朝我们这边走来。我们大多数人都逃到灌木丛里去了。 One guy was left behind (...); he was beaten up and taken away to Nkawie Police Station. The community paid 1000 Ghana cedis to bail him.- 2018年4月对来自Awisasu的年轻人的采访(出于隐私考虑，木材承包商的名字更改了)。

冲突管理

如上所述，使用暴力作为冲突管理战略往往是个例外。然而，它展示了在这种情况下社会资本是如何被动员起来的:基于在当地青年中凝聚社会资本进行集体行动的当地网络，以及木材承包商的外部网络，以武力结束冲突。用一位社区成员的话来说，

比阿特丽斯夫人的代表告诉她，年轻人筑起了路障，以阻止装载原木的车辆移动。因为她有外部网络，不一会儿，一些军事人员来骚扰并逮捕了社区里的一个年轻人。- FGD Awisasu, 2018年4月。

首选的冲突管理战略是避免和调解，经常使用“和平合作”一词和以下声明说明了这一点。

在我们的社区里，我们在酋长和长者的帮助下友好地解决误解。我们之间有和平和爱。- FGD Awisasu, 2018年4月。

双方都倾向于避免冲突，要么是出于实用主义(“我们都受益于SRA的资金，个体农民受益于作物损失的补偿”)，要么是出于约定(“这些是政府的规则”)。这种反应主要是由于物质利益的前景:木材为经营者，物质利益为社区和农民。

证人经常被用来防止冲突，例如在SRA谈判的情况下，单位委员会(下放政府的最低级别)、地区议会或消防局的代表经常在场。在与个别农民进行赔偿谈判时，没有这样的证人在场。

在出现分歧时，调解是最常用的缓解冲突战略，传统当局发挥着重要作用。

如果木材承包商和个别农民之间有分歧，社区就会联合起来解决问题，由村长作为调解人。- FGD Debra Camp, 2018年4月。

此外，财务委员会辖下的消防处亦负责调解SRA的谈判。然而，在木材承建商与个别农户的谈判中，消防处只会在双方未能达成协议及其中一方发出请愿信的情况下进行调解。

在农作物损害赔偿冲突的情况下，我们把双方聚在一起解决冲突。有时，我们发现农民要的钱太多了;其他时候，我们要求木材经营者承认他的错误，并向农民支付他们满意的报酬。我们是调解人。- 2018年4月，采访Nkawie林区消防局官员。

讨论

几种电力资源(Marfo 2006)在木材经营者、社区和农民之间的互动中发挥了作用，以协商木材的获取及其效益。最初，社会经济力量资源主导着谈判，谈判通常始于木材经营者与传统当局坐下来讨论SRA安排。在这一阶段，各方倾向于和平合作，因为这样可以保证不受干扰的作业和获得采矿者所需的木材和社区的物质利益，包括青年就业。社区领导人和农民愿意与尊重他们的权利、遵守游戏规则并为作物损失支付公平补偿的木材经营者保持良好关系。

然而，社会资本(连通性、信任、规则和规范、互惠)确实从第一次接触起就发挥了作用，并被木材经营者动员为社会权力资源，以避免过去经历的冲突。尊重当地规范是保障和平合作的关键，这本身就是一种规范。它需要在与传统权威打交道和建立传统网络时应用习惯习俗(Marfo 2006)。它还意味着尊重当地的禁忌，禁止在一周的特定日子或特定时期干扰森林、溪流或特定的植物或动物物种(详见Berkes et al. 2000, Colding and Folke 2001和Derkyi 2012)。当地规范与社会资本的其他维度交织在一起，如通过适当记录有关损害赔偿和及时支付的谈判(遵守规则、遵守协议、及时支付)而产生的可信度。此外，互惠(为照料被砍伐但尚未装填的树木支付费用，对作物受损进行公平补偿)在互动是导致冲突还是合作方面起着决定性作用。具体的互惠或“同时交换物品”(Pretty和Ward 2001:211)在这方面盛行:承包者可以获得树木，村民通过SRA在社区发展方面获得一些投资，农民获得被毁作物的补偿，一些青年获得就业机会。除了Awisasu的居民说将来欢迎木材经营者回来之外，我们几乎没有发现扩散互惠的证据，通过这种互惠，利益可以在以后的阶段得到回报。扩散互惠在可可农和销售可可的采购店员之间的持续关系中更为常见(Ataa-Asantewaa，个人通信,2017年10月;参见Kooijmans 2016)。

一旦木材作业开始，动员社会资本也发挥着重要作用。坚实的习惯治理体系在加纳社区创造了强烈的团结感、共同的身份认同、归属感和归属感(Owusu-Sarpong, 2003年)。这种联系的例子是当地的团体，如和平与爱和Odo ne kruye kue，它的成员在需要时互相帮助。强烈的宗教联系进一步加强了这种联系，95%的研究社区积极践行基督教。通过雇佣当地的树木猎人代表他们进行谈判，木材经营者能够利用这种强大的当地关系。

然而，正如Grischow(2008)所认为的，习惯结构和联结社会资本在冲突管理中的作用不应被理想化，因为它可能导致对社区内差异和冲突的忽视。群体异质性(例如，文化差异或禀赋差异)通常反映了权力异质性(Ballet et al. 2007)。此外，Derkyi(2012)表明，在加纳高森林地区的冲突管理中发挥重要作用的习惯治理结构代表着一种等级组织，往往导致精英阶层攫取木材利益。木材交易和SRA谈判通常由酋长和长老完成，酋长对木材收入的控制是规则而不是例外，正如谚语“皇家获得一切”(Bani 2016:51)所证明的那样。Amanor(2005: 22005,22)还批评了除了“凳子保养”之外的支出缺乏透明度，并指出酋长们坚持他们“拥有木材资源和收取特许权使用费的习惯特权”。这种透明度的缺乏与“社会资本的阴暗面”有关，即由于精英之间的紧密联系，其他人被排斥和边缘化(Ostrom 1999, McDougall and Banjade 2015)。

不存在的桥梁性社会资本和薄弱的联系性资本使木材经营者处于有利的谈判地位。通过社区生物多样性咨询小组和社区林业委员会等混合治理结构，将社会资本与森林委员会联系起来，但社区成员认为森林委员会是木材经营者的盟友，而不是保护他们权利的机构(“他们让我们感到恐惧”)。这种情况并不意味着社区成员是被动的参与者;在本研究和文献中都发现了隐性和开放耐药性的例子(例如，Kyereh等人2009年，Oduro等人2018年)。

定向权力资源和制度权力资源与社会经济和社会权力资源密切相关。战略框架主要用于物质利益(社会经济权力资源)，而文化框架和信仰则植根于当地规范和价值观(社会权力资源)。木材经营者调动定向权力资源，例如地方知识和关于规章制度的信息，或农民缺乏这种知识，作为获取木材资源的战略。同样，他们将法律和法定合法性作为达到同一目的的制度权力资源。这种情况表明，不同的电力资源在木材经营者、社区和农民之间的互动中存在复杂的相互作用，正如Marfo(2006)所发现的那样。

首长的调解在冲突管理中发挥着重要作用。Sanginga等人(2007)也提供了这样的证据，他们发现传统当局和当地妇女和农民团体可以在社区内冲突解决中发挥重要作用。然而，在涉及与更强大的外部行为者在更高规模的冲突的超社区冲突中，这种能力要低得多。Ratner等人(2013)将其与联结、桥接和联结资本之间的区别联系起来，联结社会资本最有效地防止社区内冲突，桥接资本最有效地防止社区间冲突，而联结资本最有效地防止超社区冲突。在Awisasu的案例中，联结社会资本发挥了主要作用。通过保持一定的距离，把谈判留给当地的树木猎人，可以避免跨社区的冲突，并将其转移到社会资本最强的社区内层面。这一结果可以解释为什么在这种情况下，木材经营者与社区及其居民之间的冲突得以避免，而在类似情况下的木材开采往往会导致冲突(例如，Amanor 2005, Marfo 2006, Marfo等人2006,2012,Hansen和Treue 2009, Kyereh等人2009,Marfo和Schanz 2009, Hansen 2011)。

结论

加纳保护区外的景观为个人和整个国家带来木材收入，也是当地人民农业生计的主要来源。不公平的木材收入分成和不公平的树木抚育补偿和作物损害已经把该地区变成了一个有争议的战场。我们将这个战场分析为一个行动舞台(Ratner et al. 2013)，参与者之间的互动是通过社会经济、社会、方向和制度等复杂的权力资源组合来塑造的(Marfo 2006)。我们用社会资本的维度扩展了社会权力资源，以期重新审视和检验早期工作(Derkyi 2012)的结论，即动员联结社会资本可能导致合作的情景。

我们揭示了社会资本是如何与其他能源资源一起被用来谈判加纳非保护区的木材使用权及其收益的。我们这样做是为了阐明导致冲突或合作的进程。我们在这方面的结论有四个方面。首先，正如大多数关于自然资源冲突的文献所表明的那样，冲突并不仅仅是因为对资源获取和利益的争端而出现的。其次，社会资本如何被调动是解释行为体之间的互动是导致冲突还是合作的关键因素。尽管不同类型的网络(传统的，本地的，公司的)发挥了作用，我们认为，特别是文化规范和可信度，发挥了比一般公认的更重要的作用。第三，森林边缘社区和农民对规章制度的缺乏信息和知识被用作一种力量资源，这表明可以做更多的工作来提高对权利和责任的认识和透明度。第四，各方原则上希望的最有利于和平合作的因素包括:(1)尊重当地的规范和规则;(二)遵守协议的信誉度，包括及时付款;(3)谈判过程的透明度; (4) a feeling among all community members that they have a say in the arrangements; and (5) a fair price for tending the trees and to compensate for the crop damage incurred.

我们的研究结果不仅与森林和树木资源管理的理论、政策和实践有关。诸如“减少砍伐森林和森林退化的排放”(称为REDD+)和旨在打击非法采伐和改善森林治理的“森林、执法、治理和贸易”(称为FLEGT)等新出现的森林制度，与日益复杂的利益攸关方配置和利益冲突相结合(Wiersum等人，2013年)。这同样适用于多功能场景的集成治理趋势。这些综合景观方法倡导在不同土地用途之间进行多方利益攸关方的权衡谈判，以协调气候韧性、粮食安全、可持续生计以及森林和生物多样性保护等多重目标(Sayer等人2013年，Freeman等人2015年，Reed等人2017年，Ros-Tonen等人2018年)。进一步的研究可以阐明社会资本和其他权力资源在这种多方利益相关者的环境中如何有助于缓解冲突和实现谈判结果。

文献引用

Akpalu, W.和P. J. Parks. 2007。自然资源使用冲突:加纳热带雨林的金矿开采。环境与发展经济学12(1): 55 - 72。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X0600338X

阿玛诺，2005。公平分享森林利益和减贫。15 - 23页在K. S. Nketiah, J. A. S. Ameyaw和B. Owusu Jr.编辑。森林利益分享中的平等:利益攸关方的观点。特罗彭波斯国际，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/217/benefitsharingsmall.pdf

Atwima Mponua地区议会。2014.地区中期发展规划:MTDP(2014-2017)。加纳阿克拉地方政府服务秘书处。(在线)网址:https://new-ndpc-static1.s3.amazonaws.com/CACHES/PUBLICATIONS/2016/04/04/AR_Atwima+Mponua_2014-2017+DMTDP.pdf

芭蕾舞，J.， N.瑟文，M.安瑞斯-德斯贾丁。2007.社会资本与自然资源管理:一个批判的视角。环境与发展杂志16(4): 355 - 374。http://dx.doi.org/10.1177/1070496507310740

巴尼，K. B. 2016。加纳塞恩东区农民为农田环境服务付费的意愿及其对资源治理的影响。论文。Kwame Nkrumah科技大学，库马西，加纳。(在线)网址:http://ir.knust.edu.gh/bitstream/123456789/9116/1/BANI%20Kwasi%20Benjamin.pdf

巴尼斯-毛斯，M.， K. L. L.奥里森，L. M.布兰德，B. Zafindrasilivonona, T. A.奥利弗，P. van Beukering. 2015。社会资本作为一种生态系统服务:来自当地管理的海洋区域的证据。生态系统服务16:283 - 293。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.10.009

巴伐克，M.， E. Mostert和L. Pellegrini. 2014。介绍。页1 - 11在M.巴伐克，L.佩莱格里尼和E.莫斯特，编辑。全球南方争夺自然资源的冲突:概念性办法。CRC出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。http://dx.doi.org/10.1201/b16498-2

Berkes, F.， J. Colding，和C. Folke 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

波黑,f . 2006。非保护区森林非用材林产品评价方法:加纳戈阿索区案例研究。论文。弗莱堡大学，弗莱堡，德国。(在线)网址:https://www.freidok.uni-freiburg.de/fedora/objects/freidok:2847/datastreams/FILE1/content

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2008年。社区层面的自然资源管理:探索社会资本和领导在农村渔业社区中的作用。世界发展36(12): 2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19(3): 366 - 374。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

D.巴克尔和G.鲁斯纳克。1999。自然资源管理中的冲突与合作。页3 - 10在d .扣编辑器。培育和平:自然资源管理中的冲突与合作。国际发展研究中心，加拿大渥太华，世界银行学院，美国华盛顿特区。

科尔丁和C.福尔克2001。社会禁忌:地方资源管理和生物保护的“隐形”系统。生态应用程序11(2): 584 - 600。http://dx.doi.org/10.2307/3060911

科尔曼，1998。社会资本是人力资本的创造。美国社会学杂志94: S95-S120。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/2780243

迪恩斯，H.， M. A. F.罗斯-托宁，M. Derkyi. 2018。加纳可可行业的高级价值链合作:综合景观方法的切入点?环境管理62(1): 143 - 156。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-017-0863-y

Derkyi, m.a. 2012。争夺森林:加纳高林区森林和树木资源冲突的互动治理。非洲研究文集41。非洲研究中心，荷兰莱顿。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/1159/mercy-derkyi_thesis.pdf

Derkyi, M.， M. A. F. Ros-Tonen, B. Kyereh和T. Dietz. 2014。争夺森林:对加纳生计冲突和冲突管理的共同分析。社会与自然资源27(3): 281 - 298。https://doi.org/10.1080/08941920.2013.861550

埃克伯格，K.和C. Sandström。2013.森林冲突:一个不断发展的研究领域。森林政策与经济33:3-7。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.05.001

林业委员会。1998。加纳高林区森林资源管理规划程序手册。加纳林业委员会，加纳阿克拉。(在线)网址:https://www.fcghana.org/assets/file/Publications/Manuals/MOP.pdf

弗里曼，O. E.， L. A. Duguma, P. A. Minang. 2015。在实践中操作综合景观方法。生态和社会20(1): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07175-200124

Grischow, j.d. 2008。农村“社区”、首领和社会资本:加纳南部的例子。农业变化杂志8(1): 64 - 93。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2007.00163.x

D. Gritten, B. Mola-Yudego, C. Delgado-Matas和J. Kortelainen. 2013。世界各地森林冲突的代表性的定量审查:资源外围和新出现的模式。森林政策与经济33:11-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2012.06.008

汉森，2011年。森林法律的遵守和执行:加纳农场木材采掘的案例。环境管理杂志92(3): 575 - 586。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.09.021

汉森，c.p和T. Treue, 2009。分享加纳木材树木的经济利益:公平和经济奖励问题，重点放在保护区外的情况。页31 - 45岁在B.基列，K.欧凯，C. P.汉森，编辑。加强加纳的保护区外木材管理。Tropenbos国际加纳公司，库马西，加纳。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/40/final%20proceedings%207.pdf

Hellin, J.， B. D. Ratner, R. Meinzen-Dick, S. Lopez-Ridaura。2018.在受冲突影响的危地马拉，提高小规模农业的社会生态恢复力。生态和社会23(3): 5。https://doi.org/10.5751/ES-10250-230305

Hermens, j . 1999。“我们是穷人，他们不关心我们”:一个关于性别、权力来源和印度北部一个村庄发展项目收益的案例研究。奈梅亨大学出版社，奈梅亨，荷兰。

Hirons, m.a. 2014。采矿、森林和土地使用冲突:加纳的例子。论文。英国雷丁大学。

卡桑加，K. R. 2003。加纳当前的土地政策问题。141 - 154页在p . Groppo编辑器。土地改革:土地安置和合作社。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/006/y5026e/y5026e0a.htm#bm10

肯迪，S. B.和B. Y.古里。2006。作为农业和自然资源管理伙伴的土著机构。106 - 128页在D.米勒，S. B.肯迪，A. A.阿普西加和B.哈弗科特，编辑。非洲知识和科学:理解和支持撒哈拉以南非洲的认识方式。ETC/Compas, Leusden，荷兰。(在线)网址:https://www.bibalex.org/Search4Dev/files/416877/362463.pdf

Kooijmans l . 2016。加纳可可行业的考虑空间。探索可可豆小农如何通过导航其网络来实现自己的抱负，这些网络围绕当地嵌入的价值链合作建立，有或没有认证计划的参与。论文。阿姆斯特丹大学，荷兰阿姆斯特丹。(在线)网址:https://inclusivevcc.files.wordpress.com/2015/07/ids_thesis_-_space_for_deliberation_in_ghanas_cocoa_sector_-_lars_kooijmans.pdf

基雷，B.， K.欧凯，C. P.汉森，编辑。2009.加强加纳的保护区外木材管理。Tropenbos国际加纳公司，库马西，加纳。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/40/final%20proceedings%207.pdf

利奇，M.和O.斯库恩斯，编辑。2015.非洲的碳冲突和森林景观。劳特利奇,伦敦,英国。

里昂,2000年成立。信任、网络和规范:加纳农业经济社会资本的创造。世界发展28(54): 663 - 681。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00146 - 1

Marfo, e . 2006。强有力的关系:行动者赋权在管理自然资源冲突中的作用:加纳森林冲突的一个案例。论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:http://edepot.wur.nl/43182

Marfo, e . 2010。加纳的电锯铣削:背景、驱动因素和影响。特罗彭波斯国际，荷兰瓦赫宁根。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/208/chainsaw_milling_in_ghana_marfo2010.pdf

Marfo, E. Acheampong和E. Opuni-Frimpong。2012.破裂的保留权、不负责任的权威和利益获取:加纳在气候变化缓解计划下改善社区利益的制约因素。beplay竞技保护和社会10(2): 161 - 172。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.97488

马福，E.阿切姆蓬，C.奥塞。2006。加纳遵守农场伐木补偿支付条例的评估:对政策干预的影响。加纳林业杂志19(1): 35-44。http://dx.doi.org/10.4314/gjf.v19i1.36909

马福，E.和H. Schanz, 2009。管理加纳的伐木补偿支付冲突:理解行动者赋权及其对政策干预的影响。土地使用政策26(3): 619 - 629。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.009

Marín, A. S. Gelcich, J. C. Castilla, F. Berkes. 2012。利用网络方法探索智利沿海底栖生物管理系统的社会资本。生态和社会17(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04562-170113

McDougall, C.和M. R. Banjade. 2015。社会资本、冲突与适应性协同治理:辩证法探索。生态和社会20(1): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07071-200144

国土自然资源部。2016一个。林业发展总体规划(2016-2036年)。MLNR,阿克拉,加纳。(在线)网址:https://www.fcghana.org/userfiles/files/MLNR/FDMP%20Final%20 (2) . pdf

国土自然资源部。2016b。加纳的树木保有权和利益分享框架。MLNR,阿克拉,加纳。(在线)网址:https://www.fcghana.org/userfiles/files/MLNR/Tree%20Tenure%20final%20 (2) . pdf

Mola-Yudego, B.和D. Gritten, 2010。根据学术和环保团体确定森林冲突热点。森林政策与经济12(8): 575 - 580。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2010.07.004

Njuki, J. M.， M. T. Mapila, S. Zingore, R. Delve. 2008。社会资本在影响南部非洲钦扬尼亚三角地区土壤管理方案使用方面的动态。生态和社会13(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02539-130209

奥德罗，K. A.， B. Arts, B. Kyereh, G. Mohren. 2018。加纳农民种植和管理农场树木的动机。小规模林业17:393http://dx.doi.org/10.1007/s11842-018-9394-5

奥斯特罗姆,e . 1999。社会资本:时尚还是基本概念?172 - 214页在p·达斯古普塔和i·瑟吉尔丁，编辑。社会资本:一个多层面的视角。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://documents.worldbank.org/curated/en/663341468174869302/pdf/multi-page.pdf

Owusu-Sarpong, c . 2003。加纳农村地方政府的背景:传统权威价值观。31 - 68页在d·i·雷和p·s·雷迪，编辑。基层治理?非洲和加勒比非洲裔的酋长们。卡尔加里大学出版社，加拿大卡尔加里。

漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302(5652): 1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

Pretty J.和D. Smith, 2004。生物多样性保护与管理中的社会资本。保护生物学18(3): 631 - 638。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00126.x

Pretty, J.和H. Ward, 2001。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

普特南,r 1993。繁荣的社区:社会资本和公共生活。美国前景4(13): 35-42。(在线)网址:http://prospect.org/article/prosperous-community-social-capital-and-public-life

普特南博士，2000年。独自打保龄球:美国社会的崩溃与复兴。357页在2000年ACM计算机支持合作工作会议论文集。ACM，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1145/358916.361990

拉特纳，B. D.， R. Meinzen-Dick, C. May和E. Haglund. 2013。资源冲突、集体行动和复原力:一个分析框架。国际下议院杂志7(1): 183 - 208。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.276

里德，J. van Vianen, J. Barlow和T.桑德兰。2017。综合景观方法是否调和了热带地区的社会和环境问题?土地使用政策63:481 - 492。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.02.021

罗斯-托宁，M. A. F. J.里德，T.桑德兰。2018。从协同到复杂:整合价值链和景观治理的趋势。环境管理62(1): 1 - 14。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-018-1055-0

桑金格，P. C.， R. N. Kamugisha, A. M. Martin. 2007。多元资源制度下社会资本与冲突管理的动态:乌干达西南高地的一个例子。生态和社会12(1): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01847-120106

塞耶，J.， T.桑德兰，J. Ghazoul, J.- l。Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia, C. van Oosten, L. E. Buck. 2013。协调农业、保护和其他竞争性土地使用的景观方法的十项原则。美国国家科学院院刊110(21): 8349 - 8356。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1210595110

Vedeld, P.， A. Jumane, G. Wapalila和A. Songorwa. 2012。保护区、贫困与冲突:坦桑尼亚Mikumi国家公园的生计案例研究。森林政策与经济21:20-31。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2012.01.008

Wiersum, K. F.， G. Lescuyer, K. S. Nketiah和M. Wit. 2013。国际森林治理制度:协调对木材合法性和以森林为基础的生计的关切。森林政策与经济32:1-5。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.04.011

Woolcock M.和D. Narayan. 2000。社会资本:对发展理论、研究和政策的启示。世界银行研究观察员15(2): 225 - 249。http://dx.doi.org/10.1093/wbro/15.2.225

Yasmi, Y.， H. Schanz和A. Salim. 2006。自然资源管理中冲突升级的表现。环境科学与政策9(6): 538 - 546。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2006.04.003