研究

数字化世界中的自然保护:回音室和过滤气泡

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 文献综述
  • 专家调查
• 结果
  • 回声室和滤泡在自然保护文献和实践中已经被考虑到什么程度?
  • 回声室和滤泡对自然保育可能有什么影响?
  • 回声室和滤泡在自然保护方面的相关性研究和行动的必要性有多大?
• 讨论
  • 方法的局限性
  • 科学界关于回音室和过滤气泡的分歧
  • 特别考虑数字回音室和滤泡的原因
  • 自然保护领域对回音室和滤泡的认识有限
  • 科学文献中对气候保护的高度关注
  • 在自然保护实践中积极考虑回声室和过滤气泡
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

在这个以在线交流日益增多为特征的数字时代，互联网提供了越来越多的信息和意见。近年来，自然保护组织认识到新媒体作为沟通渠道的潜力及其在塑造公众舆论方面的作用。尽管在20世纪90年代早期之前，与公众的交流在自然保护方面很少受到重视，但它具有根本的重要性(Adomßent 2005)。这是因为保护问题只能通过沟通获得社会相关性和接受(Heiland 1999, Brendle 2002, Adomßent 2005)。因此，保护目标的实现主要取决于与公众的参与和合作(Heiland 1999, Adomßent 2005, Eser 2016)。因此，在近代史上，环保越来越多地使用现有的媒体平台与社会进行交流，到20世纪90年代初，互联网加入了它的交流工具(Hindmarsh和Calibeo 2017)。这种新技术为信息交流、参与、互动和意见建设提供了多种多样的新机会，从而迅速改变了社会和自然保护交流(Büscher 2016)。Peters等人(2005)相应地将通过互联网进行的交流列为良好保护实践的标准组成部分。

然而，互联网作为多样化信息来源和保护话题对话工具的潜力往往有限，因为用户往往停留在一个熟悉的数字环境中，与他们的个人世界观相对应(Sunstein 2001, cf. Adamic and Glance 2005)。所谓的数字回音室和过滤气泡有可能放大这一现象。2001年，桑斯坦已经提出了数字回音室的概念。十年后，帕里瑟引入并讨论了过滤气泡。尽管这两个概念在最近的文献中都有研究，但它们与自然保护实践的相关性至今仍未得到充分研究。因此，本研究的目的是对回声室和过滤气泡在自然保护实践中的潜在相关性和处理方法进行探索性概述。由于“自然保护”一词没有普遍有效的定义，本研究将其定义如下:自然保护描述的是对生物多样性、自然资源的能力和功能以及自然的独特性、美感和娱乐价值的保护、维护或恢复。特别是对生物群落、物种和栖息地的保护是核心内容(德国联邦自然保护法2009年第1节)。

“回音室”和“过滤气泡”的定义相当宽松，在公共话语中经常互换使用(Terren和Borge-Bravo 2021年)。还应该指出的是，回音室效应的存在已经被知道和研究了一段时间，但这种现象直到21世纪初才被称为回音室(参见Sunstein 2001, Stark等人2021)。在本研究中，回音室和滤泡这两个术语被视为不同但相互关联的现象，定义如下:

回音室描述的是一个人只与志同道合的人互动的环境，这样遇到的观点或信仰就能反映出他们自己的观点或信仰(Dubois and Blank 2018)。现有观点被强化，而不考虑其他想法(Flaxman et al. 2016)。一般来说，回声室可以存在于信息交换的任何地方，无论是在线下还是在互联网上。然而，本研究只考虑了数字现象。

术语过滤气泡描述了一个形象的领域，在这个领域中，过滤算法对搜索引擎、新闻聚合器和社交网络为每个用户提供的内容进行个性化处理(Pariser 2011)。受影响的人往往没有意识到这一点，因此认为所提供的信息是中立的、客观的和真实的，其结果可能是对现实的扭曲感知和信息多样性的丧失(Pariser 2011)。一个人对这些影响的意识和他们对这些影响的敏感性取决于各种因素，如地理文化背景、社会经济环境和性格(参见Burbach等人2019年，Sindermann等人2020年，Tandoc等人2020年)。

为了促进对自然保育中回音室和滤泡主题的探索性见解，我们旨在回答以下问题:

1. 回声室和滤泡在自然保护文献和实践中已经被考虑到什么程度?
2. 回声室和滤泡对自然保育可能有什么影响?
3. 回声室和滤泡在自然保护方面的相关性研究和行动的必要性有多大?

为了回答这些问题，我们通过文献综述来检查研究的现状。此外，还进行了一项专家调查，以评估在自然保护实践中对该主题的了解和考虑程度。

方法

文献综述

文献综述的系统方法可以广泛搜索相关文献，根据预定义的搜索字符串和标准进行选择和评估(Denyer and Tranfield 2009, Briner and Denyer 2012)。文献综述是将自然保护领域的关键词和“回音室”或“过滤气泡”组合成搜索字符串进行的(附录1)。为了确保在现有资源范围内进行全面的综述，只考虑满足以下条件的文献:

• 文献中提到了回音室和/或滤泡(根据本研究仅在数字背景下的理解)和一个与自然保护相关的术语，
• 是在2011年之后出版的，当时Eli Pariser在他的书中定义了filter bubble这个术语过滤泡沫:互联网对你隐瞒了什么，
• 被认为是科学研究或灰色文献，
• 都有德语或英语版本。

文献综述在搜索引擎谷歌Scholar上进行。研究结果记录在文献数据库(附录2)中，然后根据其内容进行分类。目的是分析每个已确定的来源在多大程度上涉及回音室和/或滤泡的主题及其与自然保护的相关性。为此，定义了表1中所示的类别。

专家调查

该方法被用来收集自然保护行动者可能对回音室和过滤气泡在他们工作中的相关性的见解。专家调查是通过电子邮件进行的，涉及德国各地的自然保护行动者，因此提供了各种法律、地理和学术背景(Bowden和Galindo-Gonzalez 2015年)。

入选的232名参与者来自各个部门:研究和教学机构、公共当局、注册协会、非政府组织、国家公园和私营公司(最重要的是规划办公室)。此外，尽可能挑选与数字媒体有关的职位的人员，即新闻干事。调查表格包括介绍性文字，对回音室和过滤气泡的解释，以及调查问题(附录3)。为了提高回复率，调查保持简短，主要包括多项选择题。通过在每个问题后的后续评论，更彻底的回答是可能的。

根据Braun和Clarke(2012)的主题分析方法被用来评估调查数据。在这种情况下，对定性调查的答案进行了仔细的检查、编码，并推导出相应的主题(图1和附录4)。首先，通过专家调查记录的所有回答被划分为“回答部分”。“回答部分”是一个句子或短语，即调查回答的一部分，包含至少一个核心陈述。只有与研究主题无关的文本部分仍未被考虑。如果在整个调查数据中出现相同或相似的回答部分，就可以识别出一个模式。然后可以将该模式表述为代码，即总结语句。在主题分析的最后一步中，将确定的代码依次组合成总体主题。这一过程得到了多项选择题定量结果的支持。随后，对衍生的代码和主题进行了分析，以确定它们与本研究的研究目标的相关性——创建一个关于回音室和过滤气泡对自然保护实践的潜在相关性的探索性概述。

结果

回声室和滤泡在自然保护文献和实践中已经被考虑到什么程度?

文献综述发现，科学文献越来越多地考虑到回音室和滤泡及其与各种自然保护主题的相关性。截至2020年1月中旬的文献综述共收集了40个科学来源(见附录2)。共有10个来源专门使用了滤泡术语，18个来源专门使用了回声室术语，12个来源同时包含这两个术语。在根据其内容对来源进行系统分类时，只有2个来源可归为A类，18个归为B类，20个归为c类。然而，自2017年以来，该主题的科学出版物大幅增加(图2)。

表2显示了将A类和B类资源划分为自然保育主题领域的情况。值得注意的是，“气候保护和气候变化”这一主题领域迄今为止最经常的科学研究是与回音室和过滤气泡有关的。beplay竞技我们将在讨论中讨论关注气候问题的可能原因。

专家调查的结果补充了文献综述的结果。他们表明，回应调查的自然保护专家们已经知道了回音室和过滤气泡，但这种认识在很大程度上并没有转化为具体行动。

在232名在德国工作的自然保护专家中，有13人回答了调查。他们在公共环境机构、环境规划公司、保护区管理机构、游说团体、非政府组织等不同部门工作。表3所示的多项选择回答补充了专题分析过程。下面引用的所有调查答案或回答部分都是从德语翻译过来的。原始数据见附录5。

在主题分析期间确定的4个主题和11个代码(表4)作为对开放问题的回答的总结性陈述。个别响应部分对代码的分配见附录6。在接下来的四个主题中，我们将进一步回答第一个研究问题，即回音室和过滤气泡在自然保护中的应用。

第一个主题“不同的群体受到回音室和滤泡的影响”，一方面反映了参与调查的专家意识到自然保护之外的某些群体可能会受到这种现象的影响。例如，一位专家担心，“当人们因为陷入媒介过滤气泡而不再接触自然保护问题/目标时”，其他人则谈到“反对者”和持“反对”保护意见的人居住在回音室和过滤气泡中。另一方面，一些调查参与者表示担心他们自己可能处于自然保护的回音室或过滤气泡中，并提到“自己和对手的狂热”是这些现象的后果。其中一位专家说:“把当前的事实固化为智慧，把那些认为这一事实是终极的、再也无法相信其他事实的团体团结起来，无助于自然保护。”因此，在自然保护实践中对回音室和滤泡的考虑延伸到它们在自然保护团体内外的发生。

第二个主题是“回音室和过滤气泡如何处理”。虽然自然保护对这些现象的积极处理是调查问题的主题，但它们的蓄意利用却不是。调查参与者对后者的频繁提及表明，除了回音室和过滤气泡(表面上)的无心后果外，他们对这些现象的考虑还包括对主动操纵的担忧。专家们对诸如“影响公众舆论”、“通过算法自动生成”的意见，或通过“自动算法或社交网络中情绪化的群体动态”来引导人们的思想，从而强化人们对现实的感知等用途表示担忧。一些回答甚至指责表面上亲环境的行为者的这些行为，例如“有时故意不从整体的角度考虑电力出行的生态后果。”与此同时，大多数专家无法报告在自然保护实践中为积极考虑回音室和过滤气泡而采取的或可以采取的具体行动。这一事实将在回答关于确定的研究和行动需要的第三个研究问题时得到更详细的检验。

第三个主题和它的42个回答部分表明“回音室和过滤气泡在自然保护主题的传播中是相关的。”关于第二个研究问题，我们将深入讨论回音室和过滤气泡对自然保护的所有潜在影响。在这第三个主题的背景下，应该提到的是，尽管所有的受访者认为这些现象总体上与自然保护有关，但只有一半的专家认为他们已经在自己的工作中发挥了作用(表3)。显然，在保护实践中对这些现象的考虑通常不会超出理论考虑，也不会延伸到实际措施和自己的工作。我们将在回答关于研究和行动需要的第三个研究问题时进一步详细讨论这个问题。

分配给第四个主题“回音室和过滤气泡与不同的社会因素有关”的回答部分关注的是这些现象与社会其他部分的关系。它表明，保护行为者对这些现象的考虑超出了它们与环境主题的相关性。几位专家甚至认为回音室和过滤气泡与环境保护“与社会的所有领域”和“与任何情绪化的主题领域”一样相关。据调查参与者称，这种现象还与经济、政治、技术和其他社会因素有关。例如，他们提到了与“商业或政治利益集团”和“民主进程，如剑桥分析公司的例子”的相关性和用途。在对这些现象的考虑中，另一个重点似乎是技术和媒体话题，如“论坛、博客和其他社交渠道”、“关于气候变化的虚假事实在社交媒体上大量传播”以及社会缺乏“对互联网算法的主权(控制、影响)”。beplay竞技

综上所述，可以说，在保护实践中对回音室和滤泡的考虑主要是考虑了它们可能产生的影响和与其他社会领域的联系，但缺乏具体的行动方法。此外，尽管所有受访者表示他们已经至少知道回音室和滤泡这两个术语中的一个，但他们进一步的回答表明，尽管调查表格中提供了术语的定义，但对这一现象的理解并不一致。一位受访者写道，“这些术语非常宽泛，定义也不明确。”

关于这两个术语使用的不一致也可以在确定的科学文献中找到。除了Paulo(2018)、Jasny和Fisher(2019)以及Titeca和Edmond(2019)，在A和B类的所有来源中都可以找到这两个术语的定义，它们没有解释回声室这个术语的一般理解。相比之下，术语过滤气泡在所有A类和B类源中都有定义。此外，Walter等人(2018)对回音室的定义缺乏对这两种现象的区分。Walter等人(2018:3)在没有提到过滤气泡这个术语本身的情况下，描述了过滤气泡机制——如Pariser(2011)所定义的，“旨在将内容与人们已有的观点和偏好相匹配的算法”——是如何导致回音室的。此外，Hölderle(2016)提供了过滤气泡的定义，该定义描述了本研究和其他研究定义的回音室(例如，Farrell 2015, Cota等人2019)。自然保护文献和实践中对这些术语的理解明显不一致，使用也不正确，因此需要在这方面进行研究和采取行动。

回声室和滤泡对自然保育可能有什么影响?

文献综述和专家调查的结果表明，回声室和过滤气泡对自然保护具有多种作用。第一个确定的调查主题是“不同群体受到回音室和过滤气泡的影响”，已被确定的文献确认(参见Clermont 2018年，Paulo 2018年，Colston和Thomas 2019年，Titeca和Edmond 2019年)。在这种情况下，被调查的专家确定了三个群体:自然保护的支持者、自然保护的反对者和对自然保护没有立场的人。以下调查和文献综述的结果表明，他们的痛苦现象会影响社会对自然保护的看法和与自然保护的互动，以及自然保护交流和工作的质量。

一方面，受访者指出，回音室和过滤气泡让人们很难接触到对自然保护没有态度的人，也很难让他们参与进来。另一方面，自然保护的“反对者”可能会出现两极分化，这可能会恶化他们对自然保护的看法。据一位调查专家说，如果只有通过教育努力和提供自然保护信息，例如在参与运动中，才能促进这一进程。除了两极分化，回音室和过滤气泡还可以加强政治化、意识形态化和后事实思维的过程(Paulo 2018)。调查对象表示，所命名的影响特别涉及情感问题，阻碍了自然保护行动者与自然保护反对者沟通的尝试。例如，一位专家批评说，与一个强烈对立的团体缺乏事实交流，该团体反对在德国重新引入狼。

如果上述回音室和过滤气泡的影响特别强烈，它们可能导致传播虚假信息的反科学运动的出现，例如在气候保护领域(Paulo 2018, Colston和Thomas 2019)。尽管错误的科学模型或科学证据的去文本化可能会无意地传播虚假信息，但它也可能是有针对性的运动故意造成的(Colston和Thomas 2019)。一位接受调查的专家也指出了这一点，他说，“使用心理学方法的有针对性的信息也可以影响关于自然保护的公共话语，例如，通过在社交媒体上大量传播关于气候变化的虚假事实。”beplay竞技当错误或虚假信息影响到关于自然保护主题的公共话语时，自然保护工作尤其令人烦恼(Metson 2018, Paulo 2018, Colston和Thomas 2019)。例如，Jasny和Fisher(2019)强调了这一点，他们解决了唐纳德·特朗普成为总统后美国气候政策网络现有回音室的变化。政治回音室的主题焦点转移到气候变化是否人为导致的问题上，这是特朗普在气候变化问题上表达的观点和政策的结果(Jasny和Fisher 2019)。beplay竞技主题重点的这种变化迫使自然保护做出相应反应，例如通过气候科学信息运动(Jasny和Fisher 2019年)，说明了回音室对其他社会群体的痛苦如何对自然保护工作产生间接影响。

除了上述对自然保护的后果外，当不感兴趣的公民或保护对手被置于回音室和过滤气泡中时，对自然保护的支持者来说，受到这种现象的影响同样具有破坏性。在这种情况下，一位专家说:“我们倾向于喜欢与自己观点一致的信息。几乎不允许反驳。”调查对象谈到了这种片面获取信息的一个可能后果，并将其总结为“回音室和过滤气泡可以强化对自然保护主题的观点”。一些专家认为，这种效应甚至会助长自然保护支持者的狂热或激进化，就像它对自然保护反对者的影响一样。

在回声室或过滤气泡中，自然保护行动者所持观点的上述强化也可能阻碍他们与社会的交流。一位受访者警告说，在回音室或过滤气泡中，可能会导致对自然保护持有不同观点的人“对争论的影响产生误解”。一方面，这可能导致与相关领域的冲突，如气候保护。在此背景下，“自然保护阻碍风力公园建设”是专家调查中点名的例子之一。另一方面，几位接受调查的专家提到了在接触保护对手以及尚未参与自然保护的新目标群体方面的困难。正如一位受访者所指出的，诸如此类的沟通问题可能会影响“自然保护所依赖的社会接受程度”。

综上所述，“回音室和过滤气泡会阻碍自然保护交流过程，使其难以与人联系”的代码似乎适用于无论谁受到这种现象的影响。除了与社会的沟通问题外，自然保护行动者在受到回音室和过滤气泡的影响时，可能会对现实产生扭曲的看法。再加上对自己处境的无知(这是一些调查受访者警告过的)，这种扭曲的现实观点可能导致他们无法有效地采取行动。文献综述中发现的一个实际例子描述了刚果民主共和国如何在偷猎控制问题上做出错误的决定，因为决策者创建了自己的回音室(Titeca和Edmond 2019)。因此，当地动态和实际的保护行为者较少参与，并选择了无效或适得其反的反偷猎措施(Titeca和Edmond 2019年)。另一项研究描述了回音室和过滤气泡如何影响决策者对生物多样性科学信息的吸收(Clermont 2018年)。这影响了他们是选择保护或进一步威胁脆弱或濒危的生态系统和物种，这在“经济与环境”冲突的决策者中形成了两个阵营(Clermont 2018年)。这些案例说明，回声室和过滤气泡中的自然保护行动者可能不会接收或考虑可以改进他们工作的重要信息，从而导致自然保护工作失去效力。

然而，回音室和滤泡的效果也可能对自然保护产生有益的结果。两位调查对象特别提到，上述自然保护观点的加强可能会导致保护支持者“增加动机和参与”，例如“为未来的星期五”运动。此外，一些研究和专家讨论了自然保护积极利用回声室和过滤气泡的问题。

回声室和滤泡在自然保护方面的相关性研究和行动的必要性有多大?

对第一个研究问题的调查答案的仔细分析表明，专家们对回音室和滤泡这两个术语的理解是不一致的，往往是不清楚的。关于这两个术语使用的不一致也可以在确定的科学文献中找到。与此同时，调查对象经常表示，自然保护行为者应该对这些现象有一个认识，可以说，如果没有对这些术语的适当、统一的理解，就不可能产生这种认识。因此，需要采取行动和进行研究，以创造和传播改进的术语基础，理解和认识这些现象及其影响。在这种情况下，实施一些专家的建议，如“培训自己的人”和提醒自己“不只是单方面地获取信息”，可能是有益的。

此外，尽管几乎所有的专家都赞成在自然保护工作中考虑到这种现象(表3)，“是否以及如何在自然保护中考虑回音室和过滤气泡”的代码包含22个回答部分，但大多数受访者无法制定具体的、全面的行动需要采取。此外，只有一半的专家认为回音室和过滤气泡以前与他们的工作有关。他们中的一些人对于如何在日常工作中考虑这些现象也表现出很大的不确定性。一个人说:“我就是看不出我能或不想有意识地把它们纳入我的工作中”，另一个人质疑“自然保护是否有什么特别的作用。”虽然提出了一些积极考虑这些现象的建议，但大多数仅限于一般性建议，如“以专业的方式避免或抵消(它们)”或“使用最好和最有远见的传播概念和尽可能的公共宣传”。这种普遍的不确定性和缺乏行动表明，有必要探讨处理回音室和过滤气泡的战略。

到目前为止，在科学文献中只能找到一些行动建议。例如，弗雷泽和弗雷泽(2017)建议通过使用所有人都能接触到的高可见度的方法来对抗数字和模拟回音室的影响，例如在公共空间放置引人注目的艺术装置。这可以提高公众对保护问题的认识和参与(弗雷泽和弗雷泽2017年)。此外，Walter等人(2018)建议气候科学家向公众提供基于证据的知识。为了实现这一目标，自然保护行动者可以超越自由主义精英媒体，与小报和保守媒体合作，在他们的回音室和过滤气泡中更好地通知更广泛的社会群体(Walter et al. 2018)。一些调查对象也赞同以目标为导向的战略性沟通，例如通过“用丰富多彩的信息促进信任”和使用“更多的数字媒体来记录成功的措施，例如在物种保护方面。”相比之下，其他回答则建议通过使用“完全开源的解决方案”或建立透明的“立场交换平台”来消除回音室，从而完全避免过滤气泡。然而，正如一名答复者所指出的，将自己与这样的主流沟通渠道保持距离可能会导致自然保护行为者更加孤立，从而导致他们无法接触到其他社会群体。总之，专家和文献提出的为数不多的、有时相互矛盾和未经证实的具体行动建议表明，有必要对这些建议的有效性进行研究，如果可能的话，对其进行改进。下一步，应采取行动，在自然保护实践中实施已制定的策略。

在这方面，回音室和过滤气泡提供的潜在机会不应被忽视。尽管一名调查对象报告说“支持自然保护的信息在谷歌的排名上升了，因此强调了它们的重要性”，但有关专家所处理的绝大多数积极影响增加了保护主义者的动机和承诺，正如我们在对第二个研究问题的回答中详细解释的那样。此外，赫尔姆威勒和西蒙斯(2018)指出了回音室的另一个积极方面，即其潜在的战略调整，以鼓励支持保护的政治。因此，建议对积极利用回音室和过滤气泡的潜在积极影响进行进一步研究，尽管它们已经被用来促进动机和承诺，可以说是无意识的。

与此同时，正如几位调查受访者以及Titeca和Edmond(2019)所指出的，应注意确保回声室和过滤气泡效应的使用不会导致激进化或无效的自然保护工作。例如，Madzwamuse等人(2020年)描述了西方组织如何建立回音室，为彼此在非洲野生动物保护方面的活动辩护。这些组织没有考虑到，由于当地利益相关者不参与，这些措施往往效果较低(Madzwamuse等人，2020年)。同样，Pilkington(2016)批评一些科学家利用公共话语的回音室，将价值判断伪装成事实，以传播意见，促进自己的利益。一位专家就这个问题发表了以下意见:“可持续的自然保护只有通过长期的承诺和对事实的不断重新评估才能奏效。回音室和过滤气泡在短期内起作用，导致立场的固化，其结果是自然保护在长期内只能失去。”

讨论

方法的局限性

对于文献综述中使用的一些搜索字符串，谷歌Scholar建议的文献来源数量在五位数范围内，这使得不可能对所有文献进行完整的综述。谷歌Scholar先后推荐了30个被证明与文献综述无关的文献来源后，停止了搜索。因此，不排除相关资料未被注意到的可能性，这可以在以后的研究中通过更广泛的文献检索加以改进。此外，本研究中使用的自然保护的定义基于德国联邦自然保护法，并不一定反映国际上对该术语的理解。正因为如此，一些基于不同定义的自然保护研究可能在文献综述中未被发现。此外，这里使用的定义与气候和环境保护领域重叠。由于这些重叠区域的领域很难区分，因此在文献综述中也包括了可以分配给气候保护和环境保护的资源。

因为所有的受访者都在德国自然保护工作，所以调查结果不一定具有国际代表性。因此，进一步的研究可以在国际范围内补充这里提出的研究结果。为了从比调查中接触的专家更广泛的自然保护行动者收集数据，未来的研究也可以考虑在内容和目标群体方面进行针对性较低的调查。此外，专家调查的目的仅仅是为回声室和过滤气泡与自然保护的相关性提供初步的探索性见解。将来，收集和分析统计上具有代表性的数据可以补充这里提出的见解。还建议采用更详尽的定性方法，如面对面调查，以收集更深入的信息，并考虑后续问题。各自的访谈问题可以基于本研究的发现。

科学界关于回音室和过滤气泡的分歧

这项研究表明，人们越来越关注回音室和过滤气泡对自然保护的潜在影响。然而，当涉及到这两种现象的实际存在和实际相关性的问题时，整个科学界存在分歧。有些研究完全质疑这些现象的相关性，或认为它们对民意和两极分化过程的影响很小(例如，Barberá等人，2015,Flaxman等人，2016,Zuiderveen Borgesius等人，2016)。与此同时，一些出版物为数字回音室和过滤气泡的形成和影响提供了充足的证据(例如，Gaines和Mondak 2009, Nguyen等人2014,Vaccari等人2016,Chitra和Musco 2019, Geschke等人2019)。尽管科学界缺乏共识，但这些研究有力地表明，回音室和过滤气泡可能不仅仅是面对不断发展的数字环境而产生的抽象概念。这使得这些现象及其对自然保护的潜在影响值得进一步研究。

在未来的研究工作中，应该考虑一些可能导致科学界对回音室和过滤气泡产生分歧的方面。首先，采用整体的方法，应该在个人用户特征和线下环境的背景下看待社交网络中意见和公众极化的形成(Nguyen et al. 2014, Barberá et al. 2015, Vaccari et al. 2016)。第二，实证研究应避免超越其主题的泛化陈述。这是由于影响回音室和过滤气泡研究结果的高度异质性因素，如波动的社会环境、社交网络的不同功能，以及不透明和不断发展的过滤算法(Nguyen等人2014年，Zuiderveen Borgesius等人2016年)。最后，正如本研究所表明的，文献和保护实践对回音室和滤泡的认识是不一致的。因此，在未来的研究中，确保术语的正确定义和使用是至关重要的，以避免任何基于语义误解的分歧。

特别考虑数字回音室和滤泡的原因

科学界长期以来接受的一个事实是离线回音室的存在(Chitra和Musco 2019)。数字回声室与模拟回声室的区别主要有三个方面，并使其与最近出现的滤泡现象在守恒研究中特别值得注意。

首先，数字回音室和滤泡可以加强模拟回音室(Müller等，2020年)。为了避免这种情况，自然保护组织应该研究和管理数字回音室、过滤气泡以及它们对离线回音室的影响。这也可以帮助自然保护改善与公众的沟通，打破现有的模拟回音室。这对高度依赖公众参与过程的保护学科尤其有用，例如景观规划或环境教育。总的来说，理解和积极考虑这些新的传播现象对于社会接受自然保护是至关重要的(cf. Brendle 2002, Schuster 2008, Lichtl 2009)。

其次，各种社会力量利用社交媒体来促进他们的利益，通常是以道德上有问题的方式。这与民主公众所认为的新型数字传播渠道的优点形成了鲜明对比(参看Lange和Santarius 2018)。这类行为的例子包括正在进行的波斯湾军事危机中政权对Twitter话语的操纵(Leber和Abrahams 2019年)，以及中国政府大规模捏造社交媒体帖子，以转移公众对政权的批评(King等人，2017年)。出于政治目的对社交媒体的宣传利用可能对人权和民主的基础产生破坏性影响(参见King等人，2017年，Leber和Abrahams, 2019年)。这种对新媒体的滥用也可能涉及自然保护主题，因为我们的研究结果最突出地表明，决策者和公众中关于气候保护的错误和虚假信息增多(参见Paulo 2018, Colston和Thomas 2019, Jasny和Fisher 2019)。此外，由于社交网络的全球化、即时和易于使用的特性，这些有意的极化过程影响深远且非常有效，并且可以通过数字回音室和过滤气泡来加强(Geschke等人2019,Müller等人2020)。因此，自然保护应积极考虑社会媒体的这种利用和这两种现象。

第三，数字回音室和过滤气泡特别容易助长其他有问题的数字现象，如民粹主义、两极分化以及错误和虚假信息(Chitra和Musco 2019, Müller等人2020,Shu等人2020)。这些过程对环境利益在互联网上的代表产生了负面影响，并促进了环境怀疑主义(Cox 2010, Frohn and Rosebrock 2018)。因此，环境问题的严重性受到争议，保护科学的可信度受到质疑(Cox 2010)。总体而言，数字回音室和过滤气泡使在后真相世界中处理自然保护问题变得尤为困难，因此应予以特别考虑(cf. Shu等人，2020年)。

自然保护领域对回音室和滤泡的认识有限

数字回音室和过滤气泡在自然保护背景下的出现和影响，迄今为止似乎没有引起自然保护文献和实践的兴趣。这一领域对这两种现象的讨论很少，似乎表明对这一主题的认识有限。

这一观察结果的一个指标是，正如文献综述所示，对这两种现象的自然保护研究近年来才出现。此外，在已确定的40个来源中，只有2个把回音室对自然保护的可能影响作为来源的主要主题(A类来源)。此外，所有的专家都知道至少一种现象。这一事实可能表明无反应偏差，这意味着只有对现象有先验知识或观点的人才对调查做出回应(Marsden and Wright 2010)。在这种情况下，6%左右的回复率表明对自然保护主题缺乏敏感性或兴趣(Marsden and Wright 2010)。

保护文献和实践对这一主题关注程度较低的一个可能原因可能是这两种现象相对较近的出现，以及数字化的不断增加(Pariser 2011, Barberá et al. 2015)。然而，在政治学、经济学或社会学等其他科学领域，大量关于回音室和过滤气泡的文献与这一假设相悖(例如，Flaxman等人2016年，Dubois和Blank 2018年，Sindermann等人2020年)。总的来说，自然保护在处理正在进行的数字化的新方面似乎进展缓慢。即使在2005年，也就是互联网商业化的12年后，保护领域的在线交流研究仍然缺乏(Peters et al. 2005)。也许这种缓慢的处理数字问题的方法，促成了自然保护实践和文献中对回音室和过滤气泡的有限但不断增强的认识。

科学文献中对气候保护的高度关注

文献综述表明，迄今为止，回声室和滤泡的科学研究主要集中在与气候保护有关的方面。在已确认的文献中，这一重点的原因无法确定。在文献综述中使用的11个搜索词中，只有一个被选中专门针对气候保护的主题。之所以选择“气候保护”这个搜索词，是因为德国联邦自然保护法(2009)第1条规定，空气和气候也必须通过自然保护和景观管理措施来保护。正如方法学讨论中所述，自然保护和气候保护之间基于法律的主题重叠是文献综述中纳入气候保护相关来源的原因。

人们对气候保护的关注或许可以用这个话题越来越重要来解释。在这种背景下，大众媒体和政治家对气候变化和气候保护问题的关注在过去三十年中显著增加(Weingart et al. 2008, Schmbeplay竞技idt et al. 2013, Hoffman 2015)。很明显，社交媒体上关于气候变化的讨论经常发生在两极分化的辩论中，一方是气候变化“怀疑论者”，另一方是气候变化“积极分beplay竞技子”(Williams et al. 2015)。在这种情况下，志同道合的人相互支持，对立的战线变得强硬，回音室的形成受到青睐(Williams et al. 2015)。总而言之，气候问题在全球的突出地位和两极分化的性质可以解释在已确定的关于回音室和过滤气泡的保护文献中对它们的关注。

在自然保护实践中积极考虑回声室和过滤气泡

正如专家调查所显示的，在自然保护实践中缺乏对回音室和过滤气泡的考虑，而且在很大程度上没有超出基本意识。虽然这种基本认识至少可以使自然保护行动者初步考虑到回音室和过滤气泡对他们工作的影响，但要取得更大的效果，还需要具体的处理策略。在这方面，接受调查的专家和鉴定的研究提出了一些广泛的行动建议，包括避免、减少和利用回音室和过滤气泡。尽管这些措施可能对自然保育有价值，但在实施时应谨慎，以防止任何不可预见和不受欢迎的副作用。

关于自然保护可能利用回音室和过滤气泡来左右公众舆论，一些研究和受访者警告说，这可能会丧失自然保护的有效性(见Titeca和Edmond 2019, Madzwamuse等人2020)。除了这种风险和这种做法在道德上的可疑性，自然保护的反对者或不感兴趣的人的观点是否会受到这种方法的影响也是值得怀疑的。这是因为回音室和过滤气泡只是通过放大人们的确认偏见来强化已经存在的利益和观点(Geschke et al. 2019, Müller et al. 2020)。因此，这两种现象不适合吸引那些对自然保护不抱积极态度的人。此外，之前的研究表明，在回音室和过滤气泡最突出的社交媒体上的交流不适合短期左右公众意见(参考Harris and Harrigan 2015)。相反，需要长期的沟通策略来有效地与公众沟通(Harris and Harrigan 2015)。一些接受调查的自然保护专家也指出了这一点。

另一项行动建议是在小报和保守导向的媒体上发表自然保护科学，以避免回音室和过滤气泡造成的传播障碍(Walter et al. 2018)。然而，如果这样的媒体愿意发表自然保护内容，可能很难写出受各自目标群体欢迎的文章，同时又不冒失去科学准确性或严重关注负面新闻的风险(Boykoff 2008)。当你试图通过Twitter等社交网络与那些“回音室”和“过滤气泡”中的人交流时，也要同样谨慎(参见Brossard 2013, Bombaci等人2016)。

受访专家建议的另一种方法是目标群体导向的沟通，绕过回音室和过滤气泡。为了有效地向公众传达信息，自然保护工作者不仅要适应受众传达的内容，还要适应他们对媒体和传播方式的选择(cf. Schuster 2008)。然而，这可能是相当困难的，因为公众各自的需求和偏好是多样化和复杂的。基于这个原因，面向目标群体的沟通利用各种模型将公民分组(Scholl和Hage 2004)。这一策略此前曾被讨论并应用于自然保护(例如，Scholl和Hage 2004年，Schuster 2008年)以及其他社会部门，特别是在市场营销(例如，Sathish和Rajamohan 2012年，Piatykop和Pronina 2020年)。然而，尽管这种社会学模型在商业环境下可能是有利可图的，但它们的成本效益比是非营利保护行动者所关注的一点(Scholl和Hage 2004)。此外，就像在营销部门一样(Crane and Desmond 2002)，自然保护必须仔细考虑在多大程度上为目标群体定制传播方法和内容可能构成操纵。最后，这种策略可能会通过适应观众的观点和兴趣来加强现有的回音室和过滤泡沫。

除了进一步研究和测试处理自然保护实践中现象的现有策略外，对来自其他研究领域的方法进行审查可以提供有价值的见解。潜在的相关策略可以是调整教育课程以防止回音室(cf. Passe等人，2018年)，提倡产生过滤气泡的算法的透明度(cf. Nguyen等人，2014年)，使用城市界面，如无处不在的显示，让公民接触信息多样性(cf. Foth等人，2016年)，或推广软件解决方案以避免过滤气泡(cf. Bozdag和van den Hoven, 2015年)。此外，自然保护主义者可以参考有关数字错误和虚假信息的文献，以减少他们对回音室和过滤气泡的敏感性。在这种情况下，他们可以培养事实核查实践(cf. Dubois et al. 2020)，使用计算资源检测假信息(cf. Shu et al. 2020)，或学习纠正错误信念的神经学因素(cf. Seifert 2002)。无论如何，强烈建议研究其他领域所采用的策略，因为大多数自然保护问题都与其他社会因素深深交织在一起。了解回音室和过滤气泡是如何被研究、处理和用于政治等其他领域的(例如，Bozdag和van den Hoven 2015年，Jasny和Fisher 2019年)，可以使自然保护在整个社会背景下更有效地沟通和发挥作用。

结论

研究结果表明，回声室和滤泡在自然保护文献和实践中得到了小范围但不断增加的重视。此外，人们认识到，它们对自然保护传播构成的风险大于潜在的好处。一方面，自然保护行动者可以利用回音室来增加彼此对该事业的动力和承诺。另一方面，回音室和过滤气泡可能会导致沟通问题，阻碍自然保护行动者和其他社会团体之间的交流。然而，对回音室和过滤气泡相关的确切过程的了解是不够的，应该接受进一步的研究。该研究还指出，在自然保护实践中，有必要就战略考虑和处理回音室和过滤气泡采取行动和进行研究。其他科学领域的现有研究可用于这一目的。

自然保护问题与现代社会的许多方面交织在一起。气候变化等具有全球重要性的问题是政治、公共和科学讨论的一部分。beplay竞技与此同时，各种各样的行为者正在讨论诸如将狼重新引入人类居住区等区域问题。无论规模、主题或涉及各方，回音室和过滤气泡都可以影响自然保护主题的传播。为了对自然和社会的福祉作出负责任和有效的贡献，自然保育必须跟上数字化时代出现的新传播因素。

文献引用

亚当，洛杉矶，和N. Glance, 2005。政治博客圈和2004年美国大选:分裂他们的博客。第三届链接发现国际研讨会论文集，2005年8月，芝加哥，美国。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/1134271.1134277

Adomßent m . 2005。Naturschutzkommunikation。G. Michelsen和J. Godemann主编的428-438页。Handbuch Nachhaltigkeitskommunikation。《音乐和实践。Oekom-Verlag,德国慕尼黑。

阿舍尔，D.和W.阿舍尔，2016。引导利益相关者更好地搜索与海岸保护相关的环境信息。B. H.麦克唐纳、S. S.索迈、E. M.德桑托和P. G.威尔斯主编的153-174页。科学、信息和政策接口，有效地管理海岸和海洋。CRC出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。(在线)网址:https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/22973/9781498731706_text.pdf?sequence=1

Barberá， P.， J. Jost, J. Nagler, J. Tucker, R. Bonneau. 2015。从左到右的推特:网络政治交流不仅仅是回音室吗?心理科学26(10):1531 - 1542。https://doi.org/10.1177/0956797615594620

钟,t . 2017。优化燃料减少燃烧制度，以实现燃料减少、碳、水和植被成果:2016-2017年度项目报告森林火灾和自然灾害中心，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:https://www.bnhcrc.com.au/sites/default/files/managed/downloads/na10_bell_with_eu_annual_report_2016-2017_-_mpr_approved.pdf

Bombaci, s.p, c.m. Farr, h.t. Gallo, a.m. Mangan, l.t. Stinson, M. Kaushik, L. Pejchar. 2016。使用Twitter来交流专业会议上的保护科学。保护生物学30(1):216 - 225。https://doi.org/10.1111/cobi.12570

鲍登，C.和S.加林多-冈萨雷斯。2015.非面对面的面试:在现象学研究中使用电子邮件面试。国际博士研究杂志10:79-92。https://doi.org/10.28945/2104

Boykoff，麻省理工，2008。英国小报上气候变化话语的文化政治。beplay竞技政治地理学27(5):549 - 569。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2008.05.002

Bozdag, E.和J. van den Hoven. 2015。打破过滤泡沫:民主和设计。伦理与信息技术17:49 -265。https://doi.org/10.1007/s10676-015-9380-y

布劳恩和克拉克，2012。专题分析。H.库珀、P. M.卡米克、D. L.朗、A. T.潘特、D.林德斯科普夫和K. J.谢尔主编，第57-71页。APA心理学手册。心理学研究方法手册，第2卷。研究设计:定量、定性、神经心理学和生物学。美国心理学会，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.1037/13620-004

布伦德,美国2002年。Kommunikation Naturschutz。Überlegungen zur Akzeptanzsteigerung des自然schutzes。k - h的115-133页。厄德曼和C.谢尔，编辑。自然zwischen Wandel和Veränderung: Ursache, Wirkungen, Konsequenzen。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-3-642-56356-0_9

Briner, R.和D. Denyer. 2012。系统回顾和证据综合作为实践和学术工具。卢梭主编，112-129页。牛津循证管理手册。牛津大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199763986.013.0007

布罗萨德,d . 2013。新媒体景观与科学信息消费者。美国国家科学院学报110(3):14096-14101。https://doi.org/10.1073/pnas.1212744110

Burbach, L.， P. Halbach, M. Ziefle和A. Calero Valdez. 2019。泡沫问题:针对在线社交网络过滤泡沫的策略。V.达菲，编辑，441-456页。数字人体建模及其在健康、安全、人体工程学和风险管理中的应用。医疗应用程序。HCII 2019。计算机科学课堂讲稿，11582卷。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-22219-2_33

mainz, b . 2016。自然2.0:探索和理论化新媒体与自然保护之间的联系。新媒体与社会18(5):726-743。https://doi.org/10.1177/1461444814545841

Chitra, U.和C. Musco. 2019。理解社交网络中的过滤气泡和两极分化。2019情感发现和意见挖掘问题研讨会，2019年8月4日，美国阿拉斯加州安克雷奇。(在线)网址:https://sentic.net/wisdom2019chitra.pdf

克莱蒙特,h . 2018。经济与环境冲突的软肋:解决自然资源决策争议中的紧张根源。论文。皇家道路大学，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。http://dx.doi.org/10.25316/IR-351

科尔斯顿和J.托马斯，2019年。beplay竞技气候变化怀疑论者教授气候知识?儿童读物的批判性话语分析。科学传播学报18(4):A02。https://doi.org/10.22323/2.18040202

Cota, W.， S. C. Ferreira, R. Pastor-Satorras和M. Starnini. 2019。量化政治传播网络中信息传播的回音室效应。欧洲物理杂志数据科学8:35。https://doi.org/10.1140/epjds/s13688-019-0213-9

Côté， I. M.和E. S. Darling. 2018。推特上的科学家们:是向唱诗班布道还是在屋顶上高歌?面3(1):682 - 694。https://doi.org/10.1139/facets-2018-0002

考克斯,r . 2010。环境传播与公共领域。第二版。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

Crane, A.和J. Desmond. 2002。社会营销和道德。市场营销学报36(5/6):548-569。https://doi.org/10.1108/03090560210423014

Denyer, D.和D. Tranfield. 2009。进行系统的回顾。D. A.布坎南和A.布赖曼的671-689页，编辑。组织研究方法的Sage手册。圣人,伦敦,英国。

杜布瓦和G.布兰克，2018。回音室被夸大了:政治利益和多元化媒体的调节作用。信息、传播与社会21(5):729-745。https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1428656

杜布瓦，E.， S. minaaean, A. Paquet-Labelle和S. Beaudry. 2020。在社交媒体上应该相信谁:意见领袖和寻求者如何避免虚假信息和回音室。社交媒体+社会6(2)。https://doi.org/10.1177/2056305120913993

Elshof l . 2015。挑战气候“不积极”，培养批判的公民。D.塞尔比和F.香川编辑的165-186页。可持续发展前沿:来自可持续发展教育前沿的批评性和变革性声音。Barbara Budrich，奥普拉登，德国。

es,美国2016年。自然、公社与伦理:Brücken bauen zwischen理论与实践:Eine Einführung in die ethischen Grundlagen der自然、公社与伦理:für die实践。在德国日报für Naturschutz，编辑。BfN-Skripten 443。德鲁克瑞德联邦内阁für德国波恩，自然schutz, Bau und Reaktorsicherheit。

法雷尔,j . 2015。政治:回音室和虚假的确定性。自然气候变化5beplay竞技(8):719-720。https://doi.org/10.1038/nclimate2732

Flaxman, S. Goel和J. Rao, 2016。过滤气泡、回音室和在线新闻消费。舆论季刊80(S1):298-320。https://doi.org/10.1093/poq/nfw006

Foth, M.， M. Tomitsch, L. Forlano, M. Haeusler，和C. Satchell. 2016。市民冲破过滤泡沫:城市屏幕作为公民媒体。第五届ACM普及显示国际研讨会论文集，2016年6月，芬兰奥卢。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2914920.2915010

弗雷泽，H.和R.弗雷泽，2017。超越白噪音的是:在后真相世界中听到真相的可能性。鹅16(1):28。(在线)网址:https://scholars.wlu.ca/thegoose/vol16/iss1/28

Frohn H.-W。，而且J. Rosebrock, editors. 2018. Herausforderungen für die Umweltkommunikation - Der Deutsche Naturschutzring, die Naturschutzverwaltungen und der Wandel der Protestkultur. Oekom-Verlag, München, Germany.

盖恩斯和J. J.蒙达克。2009。打字在一起吗?在线社交网络中意识形态类型的聚集。信息技术与政治学报6(3-4):216-231。https://doi.org/10.1080/19331680903031531

Geschke, D. J. Lorenz和P. Holtz. 2019。三重过滤气泡:使用基于主体的建模来测试过滤气泡和回音室出现的元理论框架。心理学报(1):49 - 52。https://doi.org/10.1111/bjso.12286

哈里斯，L.和P.哈里根，2015。政治中的社交媒体:选民参与的终极工具还是仅仅是回音室?政治营销学报14(3):251-283。https://doi.org/10.1080/15377857.2012.693059

哈特尔，P.和D.拉姆绍尔，2017。2017联邦议院:Einblicke在《tweet分析与主题建模》中。Universität德国雷根斯堡。(在线)网址:https://dramsauer.me/pdf/btw.pdf

海兰德,美国1999。Erfolgreichen自然schutzes:个人的和环境的和环境的，贝丁根根，umweltgerechten Verhaltens, ihre Bedeutung für den自然schutz和die Durchsetzbarkeit seiner Ziele。Schriftenreihe angewandte Umweltschutz。Ecomed-Verlag兰茨贝格,德国。

赫尔姆威勒，L.和A.西蒙斯，2018。什么是理想的全球盘点?功能分析。德国Umweltbundesamt, Dessau-Roß刘。(在线)网址:https://epub.wupperinst.org/frontdoor/deliver/index/docId/7141/file/7141_Hermwille.pdf

辛德马什，R.和D. L.卡利贝奥，2017。新媒体和社交媒体对环境行动主义的潜力。S. Crabu, P. Giardullo, F. Miele, M. Turrini，编辑，第55-70页。社会技术环境。第六届STS意大利会议论文集。STS意大利出版社，意大利米兰。

霍夫曼,a . 2015。文化如何塑造气候变化辩论。beplay竞技斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。https://doi.org/10.1515/9780804795050

Holderle, j . 2016。专业社交媒体。Technische Universität柏林，柏林，德国。(在线)网址:https://www.landschaft.tu-berlin.de/fileadmin/fg218/Forschung/Expertise-Social-Media.pdf

贾斯尼，L.和D.费舍尔，2019。气候科学中的回音室。环境研究通讯1(10):101003。https://doi.org/10.1088/2515-7620/ab491c

金，G.， J.潘和M.罗伯茨，2017。中国政府是如何编造社交媒体帖子来转移战略注意力，而不是进行争论的。美国政治科学评论(3):484-501。https://doi.org/10.1017/S0003055417000144

兰格，S.和T.桑塔留斯，2018。Smarte grune沿条吗?Digitalisierung zwischen Überwachung, Konsum and Nachhaltigkeit。Oekom-Verlag,德国慕尼黑。

莱伯和亚伯拉罕，2019年。一场推特风暴:海湾危机期间的社交媒体操纵。中东问题研究述评53(2):241-258。https://doi.org/10.1017/rms.2019.45

Lichtl, M,编辑器。2009.Leitmotive für eine modern Kommunikation zur biologischen Vielfalt: Ergebnisse des F+E-Vorhabens“nature und Biodiversität in der politischen Kommunikation”。Bundesamt für Naturschutz，波恩-巴德哥德斯堡，德国。

Madzwamuse, M.， E. Rihoy和M. Louis, 2020年。有争议的保护:对南部非洲权利、民主化和公民权的影响。发展63:67 - 73。https://doi.org/10.1057/s41301-020-00237-1

P.马斯登和J.赖特，编辑。2010.调查研究手册。第二版。翡翠,彬格莱,英国。

米特森医生,t . 2018。疯狂发展的人民公园:拯救皮林和抵抗新自由主义的教训。论文。隆德大学，隆德，瑞典。(在线)网址:http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=8963828&fileOId=8963829

Müller, J.， V. Hösel，和A. Tellier. 2020。过滤气泡、回音室和强化:追踪选举数据中的民粹主义。arXiv: 2007.03910。(在线)网址:https://arxiv.org/pdf/2007.03910.pdf

阮婷婷，阮文华，张文华。许冯明，L.特文，J. A.康斯坦。2014。探索过滤气泡:使用推荐系统对内容多样性的影响。第23届万维网国际会议论文集，2014年4月7-11日，韩国首尔。计算机协会，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1145/2566486.2568012

Pariser, e . 2011。过滤气泡:互联网对你隐瞒了什么。第一版。维京，企鹅图书，伦敦，英国。

帕斯，J. C.德雷克，L.梅格尔。2018。同质性、回音室和社交网络中的选择性暴露:公民教育者应该做什么?社会科学研究42(3):261-271。https://doi.org/10.1016/j.jssr.2017.08.001

保罗:2018。Die Rationalität postfaktischen Denkens。巨兽:文明期刊11(2):55-73。(在线)网址:https://doi.org/10.6094/behemoth.2018.11.2.988

Peters, U.， S. Rümmele和M. Große Ophoff编辑。2005.互联网:学习:互联网和文特根自然和乌韦尔茨。Erich Schmidt Verlag，柏林，德国。

Piatykop, O.和O. Pronina. 2020。在社交网络中对目标受众进行模型选择，以推广产品。CEUR WS 2604(29): 396 - 406。(在线)网址:http://ceur-ws.org/Vol-2604/paper29.pdf

皮尔金顿,c . 2016。解构现代研究论文:一个案例研究。加拿大新斯科舍省哈利法克斯达尔豪斯大学本科荣誉学位。(在线)网址:https://static1.squarespace.com/static/5b3babac70e802454aede034/t/5b5f419d0e2e726a186be180/1532969377057/Pilkington_UGThesis_160424.pdf

Sathish和A. Rajamohan, 2012。消费者行为和生活方式营销。国际市场营销，金融服务与管理研究1(10):152-166。(在线)网址:http://indianresearchjournals.com/pdf/IJMFSMR/2012/October/13.pdf

施密特，A.伊万诺娃和M. S. Schäfer。2013.世界各地媒体对气候变化的关注:对27个国beplay竞技家报纸报道的比较分析。全球环境变化23(5):1233-1248。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.020

肖尔，G.和M.黑格，2004。Lebensstile, Lebensführung和Nachhaltigkeit。Schriftreihe des IÖW 176/04。研究所für Ökologische德国柏林Wirtschaftsforschung。(在线)网址:https://www.ioew.de/uploads/tx_ukioewdb/IOEW_SR_176_Lebensstile_Lebensfuehrung_und_Nachhaltigkeit.pdf

舒斯特尔,k . 2008。自然环境:自然环境的经验für eine lebensstilorientierte nature schutzkommunikation。第一版。Landwirtschaftsverlag Münster，波恩-巴德哥德斯堡，德国。

塞弗特,c . 2002。错误信息在记忆中的持续影响:什么使纠正有效?学习与动机心理学41:265-292。https://doi.org/10.1016/s0079 - 7421 (02) 80009 - 3

Shu, K.， A. Bhattacharjee, F. Alatawi, T. H. Nazer, K. Ding, M. Karami，和H. Liu. 2020。在社交媒体时代打击虚假信息。电线数据挖掘和知识发现10(6):e1385。https://doi.org/10.1002/widm.1385

辛德曼，C.， J. Elhai, M. Moshagen和C. Montag, 2020。年龄、性别、性格、意识形态态度和个人在新闻光谱中的差异:有多少人、谁可能容易在网上出现“过滤气泡”和“回音室”?6 (1): Heliyon e03214。https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e03214

斯塔克、M.马金、P. Jürgens。2021.马ß洛杉矶uberschatzt。在Überblick über理论与经验的结合。M. Eisenegger, M. Prinzing, P. Ettinger和R. Blum，编辑，第303-321页。数字strukturwanddel der Öffentlichkeit: Historische Verortung，模型和科学序列。施普林格VS，德国威斯巴登。https://doi.org/10.1007/978-3-658-32133-8_17

桑斯坦，2001。republic.com。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Tandoc, E. C.， D. Lim和R. Ling. 2020。虚假信息的扩散:社交媒体用户如何回应假新闻及其原因。新闻21(3):381 - 398。https://doi.org/10.1177/1464884919868325

特伦，L，和r·博尔奇·布拉沃。2021.社交媒体上的回音室:文献的系统回顾。传播研究评论9:99-118。https://doi.org/10.12840/ISSN.2255-4165.028

Theile, s . 2018。社交媒体:chanen und Herausforderungen für die räumliche Planung und Mitwirkung。论文。Universität卡塞尔，德国卡塞尔。(在线)网址:https://d-nb.info/1174922133/34

Titeca, K.和P.埃德蒙，2019。框架之外:超越Garamba上帝抵抗军象牙与恐怖主义联系的神话。生态学报17(3):258-269。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26677962

Vaccari, C.， A. Valeriani, P. Barberá， J. T. Jost, J. Nagler, J. A. Tucker. 2016。回音室和反主流俱乐部:德国和意大利Twitter用户之间的政治分歧。社交媒体+社会2(3)。(在线)网址:https://doi.org/10.1177/2056305116664221

沃尔特，S.， M. Brüggemann和S. Engesser. 2018。否认的回音室:解释用户对气候变化的评论。beplay竞技环境交流12(2):204 - 217。https://doi.org/10.1080/17524032.2017.1394893

沃特斯，k.m 2019。社交媒体互动对墨西哥灰狼的认知和态度的影响。论文。亚利桑那大学，图森，亚利桑那州，美国。(在线)网址:https://repository.arizona.edu/bitstream/handle/10150/634268/azu_etd_17332_sip1_m.pdf?sequence=1&isAllowed=y

温加特，恩格斯，潘塞格劳，2008。灾难的假设:人类的科学，政治和大众。第二版。Verlag Barbara Budrich，奥普拉登，德国。https://doi.org/10.2307/j.ctvdf064x

Williams, h.t.p, J. R. McMurray, T. Kurz和F. H. Lambert. 2015。网络分析揭示了社交媒体上关于气候变化的公开论坛和回音室。beplay竞技全球环境变化32:126-138。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.006

席格斯,l . 2018。陷入否认与跟随科学前进:气候变化的话语以及否认机器对左右新闻媒体的影响。beplay竞技论文。莱顿大学，荷兰莱顿。(在线)网址:https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/57935/20180118%20MA%20thesis%20Luuk%20Zegers%20Final%20Version.pdf?sequence=1

Zuiderveen Borgesius, F. J, D. Trilling, J. Möller, B. Bodó， C. H. de Vreese, N. Helberger. 2016。我们应该担心过滤气泡吗?互联网政策审议。互联网法规学报5(1)。https://doi.org/10.14763/2016.1.401