• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:2000年3月27日

这篇社论生态学的两种文化这为杂志的创刊开创了先河保护生态环境,评论了科学中的两种文化:一种是分析系统的各个部分，另一种是整合各个部分。这场关于转基因作物在农业中的重要性的政策对话是这两种文化和接受科学好处或承受科学负担的社会之间紧张关系的一个例子。开发和使用转基因作物的后果是新颖的，不仅对农业，而且对生态系统和社会都是变革性的。

这种对话始于作者和评论员的论文，他们的知识根源在于生物科学和分析实验科学的传统。他们后来都成为科学及其应用的综合维度的主要研究者。戈登·康威是这篇主要文章的作者，转基因作物:风险与前景．他的早期研究是第一个推动现代弹性观点的工作(例如，路德维希等人，1997)转化为经过测试的综合农业系统设计。随后，他的职业生涯在福特基金会的可持续发展项目中进行了平衡研究。最近，他成为了洛克菲勒基金会的主席。现在，这是值得注意的:一位生态学家领导着一个重要的基金会。某种翻天覆地的变化即将到来。继续读下去。

洛克菲勒基金会因其在推动绿色革命技术发展方面的创始作用而闻名，这一发展提高了许多发展中国家的农业产量。因此，基金会很自然地看到基因工程有望在改善人们生活方面取得另一个巨大进步。与农业有联系的大公司积极开发和传播转基因作物，将其作为一种与社会公益相关的盈利可能性，这也是很自然的。孟山都公司就是其中之一。1999年初，康威成为洛克菲勒基金会主席后不久，孟山都邀请康威就农业中的转基因生物问题向董事会做演讲。这篇演讲正是康威这篇文章的核心内容保护生态政策对话。

康威(2000)对孟山都公司的警告是预言性的。不久之后，欧洲公众对转基因生物的反对达到了这样的程度，以至于美国转基因作物的农业出口受到了威胁。孟山都的股票价值暴跌。政客们发出了警告，并进行了干预。

为什么这对生态保护有意义?开发和使用转基因作物的结果将充满惊喜。令人惊讶的不太可能是目前公众争议很大的健康方面。重要的惊喜将是生态和社会方面的。因此，它们将产生于自然与人之间、科学、经济和社会科学之间的综合关系;在理论、发现和实践之间。

康威在本期的第一篇文章之后是五篇评论，探讨了新技术的集成性质及其后果。所有的作者都是著名的生物学家:四位是生态学家，一位是遗传学家。每个人都带来了不同的东西。

皮门特尔是农业生态系统研究的先驱，其工作反映了来自北美应用生态学的综合方法的发展(皮门特尔2000)．Gadgil是印度生态系统、历史和文化方面的著名学者，他有智慧用理论、实践和例子告诉我们可持续性意味着什么(Gadgil 2000)．克雷布斯是著名的行为生态学家，他是英国生态学家中的一员，他们将杰出的研究与管理技能结合起来，塑造了英国的许多科学和应用(克雷布斯2000年)．沃克确实是区域生态系统科学和应用的科学和政府的创造者和培育者，这是澳大利亚独有的，但在其见解和综合性质方面领先世界(Walker和Lonsdale 2000年)．埃尔斯特兰德是一位植物种群遗传学家，多年来，他一直在研究基因从转基因作物流向野生亲缘的问题。Ellstrand 2000)．

以下是另一场青年学者对话的摘要(彼得森等人，2000年)．这是一群很棒的科学家和学者，他们在职业生涯的早期就带来了广泛的科学知识和对问题的重要价值观。他们都能看到领头的文章和评论，并在两周的时间里，通过私下的在线对话探讨了这个问题。在加里·彼得森(Garry Peterson)的带领下，他们起草了一系列草案，最终形成了一个总结，作为这个系列的顶点发表。这并不意味着达成共识。它的目的是扩展和集中不同的经验流，以便进行综合评估。他们在这方面做得令人钦佩。

我们预计将发表一篇后续文章，讨论正在进行和拟议中的政策行动。另一个例子是Ian Scoones，他是保护生态环境,最近组织了这样的政策评估。研究结果发表在一份题为《转基因食品的政治》的报告中。《风险、科学与公众信任》，可在www.susx.ac.uk /单位/电气/壁虎/ gm-brief.htm(ESRC 2000)。它探讨了有关新转基因技术的政策决策是如何做出的。该报告提出了在面对不确定性时处理政治决策的更有效的方法，并强调了公众参与固有伦理性质而非纯粹科学问题的必要性。根据英国经济和社会研究委员会全球环境变化项目进行的研究，该报告认为，需要新的决策形式，既要慎重，又要包容，需要在制定监管方法和政策的方式上做出重大转变。该报告在英国引起了相当大的兴趣，但显然为全球讨论新生物技术的未来提供了更广泛的经验教训。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请遵循这个链接．阅读已接受的评论，请跟随这个链接．

康威,G。2000.转基因作物:风险与前景。保护生态4(1): 2。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art2

Ellstrand, N。2000.生物技术这头大象:评论戈登·康威的《转基因作物:风险与前景》。保护生态4(1): 8。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art8

ESRC全球环境变化方案1999.转基因食品的政治:风险、科学和公众信任，特别简报第5号，苏塞克斯大学。(在线)网址:http://www.susx.ac.uk/Units/gec/gecko/gm-brief.htm

Gadgil, M。2000.对戈登·康威的《转基因作物:风险与希望》的评论。保护生态4(1): 9。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art9

克雷布斯，j.r.。2000.1996年至1999年间英国的转基因食品:对Gordon Conway的《转基因作物:风险与希望》的评论。保护生态4(1): 11。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art7

彼得森，G.坎宁安，L.多伊奇，J.埃里克森，A.昆兰，E.雷兹-卢纳，R.廷奇，M.特雷尔，P.伍德伯里和S.曾斯。2000.转基因作物的风险和收益:多学科视角。保护生态4(1): [online] URL:http://www.conscol.org/vol4/iss1/art13

皮门特尔,D。2000.转基因作物与农业生态系统:对Gordon Conway的《转基因作物:风险与希望》一文的评论。保护生态4(1): 10。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art10

沃克，B.和M.朗斯代尔。2000.处在十字路口的转基因生物:评论戈登·康威的《转基因作物:风险与希望》。保护生态4(1): 12。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art12