• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:2000年6月20日

期货研究的最大优势在于预测。期货研究的最大弱点是预测。以罗马俱乐部在一代人以前所做的工作为例。根据他们的说法，一场马尔萨斯灾难应该正在逼近。

康斯坦扎(2000)的论文符合杰斐逊的传统，而不是麦迪逊的传统，美国政治思想。杰斐逊的传统包含了一种基于社群主义或公民美德的公共利益概念;换句话说，这是一种可知的公共利益。相比之下，麦迪逊学派的传统更倾向于自由主义的观点，认为存在着各种各样的利益;换句话说，没有单一可知的公共利益。康斯坦扎接受这样一种观点，即存在已知的公共利益，而个人利益往往与公共利益发生冲突。在第二页，他说“……治理陷入了困境，无法调解可以指导解决争端的特殊共同愿景之间的短期冲突。”在我看来，“陷入困境”、“更基本的角色”、“愿景广泛”都是贬义词。康斯坦扎更喜欢杰斐逊的世界观，这是可以接受的，但他没有提供证据来支持这一点。

杰斐逊世界观负面影响的另一个例子出现在第三页的顶部，作者假设，在一个治理良好的世界里，公众不会持有“前后矛盾和反复无常的意见”。这听起来像奥威尔的《1984》。(让我感到有些讽刺的是，曾经的未来主义乌托邦如今已经过了大约15年。)

在这方面，让我推荐一下《美国政治迷失的灵魂:美德、利己主义和自由主义的基础》约翰·p·迪金斯著。这是一本对美国思想史有着独特视角的好书。

我认为这项研究本身非常有趣。这四个场景在内部联系在一起，对场景的“测试”是富有想象力的。

然而，作为一种政策工具，我有严重的保留，因为我认为杰斐逊关于公共利益的假设在社会上是不受欢迎的。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

Costanza, R。2000.对可选(不可预测的)未来的展望及其在政策分析中的应用。保护生态4(1): 5。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol4/iss1/art5

迪金斯,j . P。1984.美国政治迷失的灵魂:美德、利己主义和自由主义的基础。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。