合成，一部分的特别功能超越碳:在REDD+跨层级治理中实现公正和公平

穷人用REDD+还是穷人用REDD+?关于亚马逊地区环境政策的局限性以及通过扶贫政策实现环境目标的潜力

• 摘要
• 简介
• 实现森林地区环境目标的战略对贫穷的影响
  • 引进和调整环境法规
  • 森林特许权
  • 策略性土地使用规划
  • 林业发展项目
  • 保障措施和标准
• 森林地区扶贫政策的环境影响
  • 承认地方权利
  • 信贷项目
  • 转移支付
• 讨论
  • 失败的原因
  • REDD+能改变现状吗?
• 结论
  • 发掘小农对当地发展的潜力
  • 然而，REDD+是一个机会
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

随着气候变化的严重后果日益逼近，森林已经重新回到了全球议程上。beplay竞技据估计，森林转化对全球CO的贡献率为17%₂(IPCC 2007)，世界森林储存的碳比大气中实际包含的更多(Humphreys 2008)。特别是亚马孙地区，该地区拥有现存最大的热带森林储量并遭受严重的森林砍伐，是国际社会关注的焦点，因为采取措施制止破坏性的土地利用动态可以大大减少未来的碳排放，同时也保护生物多样性。因此，多项国际、国家和地方倡议再次将重点放在保护亚马逊森林上，特别是通过在REDD+项目下的一系列倡议。

这种对气候变化及其后果的担忧是强烈的，beplay竞技但它与亚马逊国家在经济发展和预期的积极社会影响方面的主要利益相竞争。在农村和仍有森林的地区尤其如此，那里贫困普遍存在，生活条件不稳定(联合国开发计划署2010年)。亚马逊地区的土壤、自然资源、矿物和能源的勘探是为了国家经济发展的利益，同时配合气候和生物多样性政策。活跃在该地区的许多政府和开发银行的投资组合反映了这种竞争:它们既参与对环境造成严重后果的基础设施和土地利用，也参与缓解气候变化和森林保护项目的融资。beplay竞技

在这一相互竞争的议程框架内，环境保护和减贫之间的联系发挥着重要作用，主要有三个原因。首先，亚马逊地区的小农(我们将其定义为包括土著群体、传统社区和小规模定居者)拥有拉丁美洲超过三分之一的剩余森林(Sunderlin et al. 2008)，这使得他们的资源使用决策和实践非常重要。第二，社会和环境政策具有分配效应，可能对公平问题和其他社会目标产生重大影响。最后，关于贫困导致的资源退化的经典观点(UN 1987)暗示了针对农村贫困人口的政策对环境的潜在积极影响(Rudel et al. 2005)，尽管有证据表明贫困和森林砍伐之间的关系更为复杂(Wunder 2001, Angelsen and Kaimowitz 2001, Angelsen and Wunder 2003)，特别是出口导向的大规模农业的作用(Kissinger et al. 2012)，但这一观点仍然适用。

REDD+进程起源于气候界，专注于减少森林砍伐和退化造成的碳排放。然而，今天REDD+越来越多地与发展目标联系在一起。REDD+举措明确强调了对农村森林居民的好处，因为避免砍伐森林有望确保日常必需品的供应，保护文化和民族栖息地，提供当地环境服务，最重要的是创造收入和就业。因此，REDD+可以被视为实现环境保护和农村发展这两个目标的又一尝试(Kissinger 2011)。然而，在亚马逊地区，有许多针对农村居民及其资源利用做法的规定。我们探讨了过去环境保护战略的影响以及对贫困农村居民的支持，以确定REDD+实施举措的可能影响和吸取的教训。本分析考虑了两个角度:环境战略为农村居民带来的共同利益(第2节)，以及针对贫困农村家庭的政策对森林保护的贡献(第3节)。最后，在第4节，我们讨论了我们的研究结果对REDD+实施的影响。我们得出的结论是，REDD+项目可能会产生糟糕的社会和环境结果，除非它们采用截然不同的方法，这些方法建立在广泛的当地自然资源管理者的能力之上，在亚马逊地区进行有效的资源管理和保护。

实现森林地区环境目标的战略对贫穷的影响

我们研究了过去保护亚马逊森林的战略的社会相关性，特别关注监管改革、森林特许经营权的引入、战略土地使用规划、林业项目以及保障措施和环境标准的使用。针对这些项目，我们分析了:(1)如何调整这些策略为农村森林居民带来共同利益;(2)这些适应的成功程度;(3)可能失败的原因。

引进和调整环境法规

在国际合作项目的支持下，几乎所有亚马逊地区的政府都通过了适用于森林的环境法规，并提高了执行这些法规的能力。总的来说，他们遵循的模式最典型的是玻利维亚和巴西的多次立法改革(Sabogal et al. 2008)一个， Carvalheiro et al. 2008, Ibarra et al. 2008, Martinez Montaño 2008, Pokorny在新闻)．到20世纪90年代，一些亚马逊地区的国家已经制定了技术规范来推广低冲击测井．同时，各级政府加强了从中央部委到市政部门的相关环境能力，以改进这些法规的执行。在这一过程中，行政责任往往会转移到国家以下各级政府。

这些改革并没有改善贫困森林居民获得森林或经济利益的机会(Larson et al. 2006, Pacheco et al. 2012)。因此，在20世纪90年代，许多政府根据关于可持续发展、自我监管和全球环境治理的新兴论述(Arts and Buizer 2009, Arts et al. 2010)，开始使其监管框架更适合那些获得了对大片林地领土控制权的小农(Silva et al. 2002)。例如，当时厄瓜多尔的林业法允许社区使用简化的管理计划进行伐木(简化森林的批准平面-PAFSi)和秘鲁的新林业立法预见了对土著社区不那么密集的授权程序(Sabogal等，2008年)一个)．但是，管理计划对合法采伐木材变得强制性，对非木材森林产品也越来越强制性。玻利维亚、巴西和厄瓜多尔等国曾尝试赋予社区自主决定自己管理方案的权利。但政府很少成功地将重大责任、控制权和资源移交给小农协会(Pacheco et al. 2008)。通常情况下，由于法律考虑、不同的政治立场或行政无能，地方做法被禁止。一个极端的例子是在秘鲁和玻利维亚，这两个国家严格限制在森林中使用链锯对原木进行预处理，这使得小农很难在不依赖商业伐木者的情况下从森林中运输木材。

在实践中，国家行政和执法能力的不足，加上冗长和极度官僚的程序，极大地限制了小农利用法规为自己谋取利益的可能性(波科尔尼在新闻)．绝大多数小农对法规或行政程序了解不足，几乎无法获得外部支持(例如，Cano 2012)。即使有简化的规范，也与当地的实际情况高度不符，森林法规通常与其他部门的法规严重不一致(Pacheco et al. 2008)。最关键的是，小农没有享受到间接的保护利益，因为在许多情况下，新的环境法规几乎不会影响到非林业部门，这些部门继续砍伐森林以追求其他土地用途。

在这种情况下，私营部门已经开始接触社区，以合法获取他们现在合法拥有的森林中的木材(Lima等人，2003年，Pantoja 2008年，Masias 2011年)。伐木公司遵守规定的行政程序，以低于市场价值的价格购买木材和其他货物，例如，道路和桥梁的建设(Benneker 2008, Sabogal et al. 2007)。只有从事FSC认证的公司有足够的动力遵守法律法规，并与社区保持良好的关系，但实际上只有少数公司能够长期遵守标准(FSC- ac 2010)。

森林特许权

自20世纪90年代以来，亚马逊地区的几个国家实行了森林特许经营制度，在那里可以开采木材，以换取特许权使用费。由于热带森林商业木材的年增长率有限，通常需要超过30000公顷的面积才能在20到40年的砍伐周期内完全占据一个中型锯木厂(Pokorny和Steinbrenner 2005年)。特许经营权通常在公开拍卖中授予，成功投标者需要投资重型机械和设备，并必须遵守严格的规定。在实践中，繁琐的行政步骤和所需的巨额投资使中小型伐木公司——即使有公共支持(巴西国家出版社2005)——也难以成功参与这种拍卖，而小农实际上被排除在外。

政府很难控制那些实行掠夺性采伐的特许持有人，他们的采伐量和速度超过了协商的范围，而且通常在授权区域以外砍伐树木(Gray 2002)。在授予特许权的过程中，当地居民的习惯的、通常甚至是合法的土地权利往往被忽视，以致特许权地区与小农土地重叠。几乎总是，居住在森林特许区内或附近的小农在继续其传统森林利用方面受到严重限制(Sabogal等，2008年一个Carvalheiro et al. 2008, Ibarra et al. 2008, Martínez Montaño 2008)。当地的就业机会大多是在锯木厂所在的城市地区产生的，而在租界地区，伐木公司通常更喜欢雇用来自区域外的临时工作人员，甚至因为工作条件对大多数当地人没有吸引力。

只有在极少数情况下，小农社区才获得特许经营权，例如Tapajós国家公园(巴西)的Ambê倡议中，河流社区获得了从约25,000公顷公共森林中采伐木材的权利(Medina和Pokorny, 2008年)。或者在玻利维亚的情况下，土著和多元文化社区被保证优先从其广泛的公共区域的木材中受益，公共森林特许权被分配给有组织的城市团体，称为Agrupaciones Sociales del Lugar(当地社会团体)(Ruiz 2005)。政府在巴西建立了森林定居点(Desenvolvimento项目Sustentável在那里，森林是集体拥有和管理的。秘鲁和玻利维亚对非木材森林产品，特别是巴西坚果采取了特许权(Masias 2011年)。此外，在大多数土著地区和采掘保护区社区都享有公共森林的使用权，其中包括商业使用森林产品的专有权。然而，在所有这些案例中，小农在遵守行政和技术法规方面都面临着不可克服的困难(酋长和加西亚·埃雷罗2007年)，少数成功案例强烈依赖大量的外部支持(梅迪纳和波科尔尼2008年，2011年，帕切科等人2010年)。

策略性土地使用规划

确定适合森林特许权的地区往往与战略土地使用规划的倡议同时进行。亚马逊流域国家经历了几波土地使用规划浪潮，通常与广泛的自然资源和社会经济清单有关(Pitman et al. 2007)。不寻常的是，这些努力的动机，至少在一定程度上，是希望更好地控制那些生活在或入侵森林地区的人(Larson和Soto 2008, de Jong和Ruiz 2012)。此类倡议的突出例子是世界银行推动的国家森林方案、为亚马逊森林的可持续管理制定标准和指标的塔拉波托进程以及巴西实施的经济生态分区(EFTRN 2004年)。

由国家、次国家和地方各级不同行为者制定计划和支持研究具有重要的社会影响，因为它们往往允许民间社会积极参与公共论坛和活动(例如，见粮农组织国家森林计划基金:http://www.nfp-facility.org/en/)．这些进程为政府、私营部门、科学和民间社会之间的交流提供了平台，并提高了环境部门的知名度。然而，多方利益相关者的对话主要由环保非政府组织和私营部门的代表主导(Pacheco et al. 2008)，因此在这些对话中，重点始终放在环境和经济方面，而不是社会方面。

虽然森林土地使用规划的大多数经验有助于木材公司进入传统上由当地居民使用的森林，但它也通过划定大片保护区，有助于承认他们对土地和资源的习惯权利。最近的经验证据证实了在保护区及其周围定居的穷人的保护作用，特别是当公共控制可以动员起来时(Nelson和Chomitz 2011, Porter-Bolland et al. 2012)，但保护区状态对其居民的结果是混合的(Ehringhaus 2005)。居民家庭得到了更有效的保护，不受外人试图索取土地或森林的影响，但也必须遵守繁琐的行政程序，才能将其资源用于商业用途。传统的土地使用甚至可能在法律上被禁止，例如在巴西Pará的波尔图德莫兹采掘保护区饲养水牛。

林业发展项目

可持续森林管理有望为贫困森林居民带来急需的收入，并作为减少森林砍伐的激励因素(Homma, 2006, Almeida等，2006,Hoch等，2009)。许多社区林业项目结合了森林方面的科学知识和专业的商业模式，重组了林产品的收获和销售(Pokorny和Johnson, 2008年)a、b)．在大多数情况下，这些项目为了寻找有吸引力的价格，打算绕过当地中间商，鼓励在当地为国际市场加工收获的产品。这些项目大部分由国际资助和执行，工作人员都是合格和积极的环保非政府组织。这些项目大多只是临时融资，在相对较短的时间内为数量相当有限的受益者投入大量人力和财力资源(Pokorny和Johnson 2008年)b)．这一方法最突出的例子是七国集团巴西热带雨林保护试点计划(PPG-7)的ProManejo子计划和BOLFOR II项目在玻利维亚执行，主要由美国国际开发署资助。类似的项目也在其他亚马逊流域国家启动(Pokorny and Johnson, 2008年)一个)．

另一种类型的方案促进了小农造林，希望将适销林产品的生产与退化土地的恢复结合起来。通常，这些种植计划只在建立阶段提供了广泛的支持(Hoch et al. 2009)。然而，在该地区也发现了一些农林业项目，它们的频率明显较低，而且往往与专业非政府组织有关(Hoch等人2009年，Almeida等人2006年，Chapin等人2004年，Simmons等人2002年，UNDP 1997年)。这些项目促进了农作物和树木的同时生产，以有效利用土地的长期生态潜力(Milz 1997)。

总的来说，小农能够遵守这些新的外部定义的经营模式，但只有在设备、机器、材料、培训、报酬和技术咨询以及商业化方面获得重大的外部支持(Medina和Pokorny等人，2011年，Pokorny等人，2012年)。参与其中的小农往往能够加强他们的正式组织，并获得管理能力，特别是在财务和信息方面(Donovan et al. 2008)。许多小农开始与非本地行为者和公共行政部门进行更密集的互动(Humphries和Kainer, 2006, Ros-Tonen等人，2008)，并能够与支持组织建立有益的新伙伴关系(Medina等人，2009)一个)．这些项目刺激了社会组织和当地能力，以更充分地应对外部机遇和威胁，并打破该地区仍然普遍存在的被征服的关系(Sabogal et al. 2008b)．

但与专业的私营企业相比，小农在努力掌握所需的行政和组织技能并确保增加资源投入时，面临严重的竞争劣势(Pokorny et al. 2012)。执行新技术和组织的费用通常超过当地的能力和资源。通常情况下，由于积极的环境结果而建议的推广土地利用在经济上不如预期的有吸引力(Hoch et al. 2009, 2012, Medina and Pokorny 2011)，与其他选择相比，小农的收益仍然微不足道。例如，即使在成功的社区林业项目中，利润也很少超过5美元/公顷/年(Pokorny在新闻)．即使产生了利润，小农也很少能够积累足够的资金来确保后续几年的经营(Medina和Pokorny 2011)，在国内和国际市场的销售仍然困难，这使得他们依赖非政府组织的持续调解(Scherr等，2001年，Hoch等，2012年，Pokorny等，2012年)。

因此，绝大多数亚马逊森林开发项目对当地情况的持续积极影响少得惊人(Hoch et al. 2009, Gasche 2004)。许多家庭决定在这些项目结束后恢复其传统的管理办法。这些项目所促进的技术组织包的自发复制几乎从未发生过(Pokorny and Johnson 2008)一个)使成功的故事成为孤立的例子(Pokorny和Johnson 2008b)．

保障措施和标准

到了20世纪90年代，世界银行等国际金融机构认识到有必要减轻其投资对环境和社会的副作用，因此他们开始制定保障措施，以避免对当地人民和生态系统造成意外伤害(Dani et al. 2011)。最近，《联合国气候变化框架公约》进一步将这一“不伤害”政策扩展到更实质性和程序性的目标，适用于独立于资金来源的所有类型的投资(Kanowski et al. 2011)。坎昆协议(UNFCCC 2011)呼吁“尊重土著人民和当地社区成员的知识和权利……[as well as]…有关利益攸关方，特别是土著人民和当地社区的充分和有效参与”。

McDermott等人(2012)证实了森林碳计划中的社会保障措施。开创了“社会福利‘附加性’概念”。然而，考虑到涉及的不同行为者、利益和想法，他们仍然怀疑这些保障措施是否以及在多大程度上能够影响这些计划在实地的执行方式。少数关于采用REDD+保障措施的研究之一(Steni等人，2012年)指出，政府谈判中的外交手段和官方发展合作可用的工具限制了捐助者可能期望的条件和问责的范围。对商定指标的监测是高度综合的，只有在承诺提供资金之后才能评估遵守情况。因此，该研究得出的结论是，目前的双边捐助者政策很难保证遵守保障标准。2011年德班缔约方会议第17次会议明确呼吁，只有在健全、参与和透明的国家体系背景下，才能为基于结果的REDD+行动提供资金，以证明保障措施在行动的所有阶段都得到了解决和尊重(《联合国气候变化框架公约2012》)。但对这一呼吁的遵守将继续取决于所有相关行为体(捐助者、金融机构、执行机构和政府)对这些保障措施的明确承诺(Bursche 2012)。只有巴西和(即将)墨西哥成功地制定了国家保障措施，而REDD+资金的第二大接受国印度尼西亚还没有做到这一点(Steni et al. 2012)，由此可见挑战的严重性。

遵守社会保障的明确要求可能对小农本身成为环境投资执行者的可能性产生消极影响。其实，世代的规范级联(Finnemore和Sikkink 1998)系统地偏爱财务状况较好的参与者群体，因为他们有专门的业务模式，并且有更大的能力满足技术和官僚需求(Pokorny et al. 2012)。这在欧盟FLEGT行动计划(将非法木材排除在欧洲市场之外)的经验中尤其明显(Brown et al. 2009)，随着将于2013年生效的欧盟木材法规的实施，情况可能会更糟。此外，有机、社会和环境认证工具由于其有限的行政和财政能力，往往会边缘化小型生产者(Phillip和Pokorny 2008年)。例如，在FSC认证社区林业的情况下，合规成本通常超过认证木材的市场溢价(Medina和Pokorny, 2008年)。有些规范也可能与当地的做法相冲突，例如禁止或严格限制狩猎，或在指定的森林管理区扩大农田(Benneker 2008年)，或让整个家庭，可能包括未成年儿童参与工作过程(Homma 2006年)。

森林地区扶贫政策的环境影响

在这里，我们通过研究亚马逊流域国家推行的三个关键战略，探讨针对贫困农村家庭的减贫措施的环境成果:正式承认传统的土地和资源权利，为小农提供信贷项目，以及向贫困农村居民转移支付。对于每一种策略，我们概述其合理性，描述操作模式，然后概述具体的环境结果。

承认地方权利

人们普遍认为，确保对习惯拥有的土地和资源的权利是小农有效利用森林和可持续发展的先决条件(Larson等，2010年，Sikor和Stahl, 2011年)。个人或集体所有权有望刺激长期投资，并限制所有者不适当的土地使用，包括掠夺性地采伐林产品，并限制将林地大规模转为商业用途(Agrawal 2007年，Cano 2012年)。合法的土地所有权也可能限制水坝和采矿项目，因为土地所有者有权获得安置支持和补偿款。

从19年开始^th世纪以来，当亚马逊地区首次引入合法的私人土地所有权时，很大一部分土地被转让给了当地精英(Wienold 2006, Keen and Haynes 2009)。上世纪下半叶，土地改革系统地进一步鼓励了新建道路沿线的土地私有化(Bunker 1985, Keen and Haynes 2009)。亚马逊地区的居民受到了经常暴力的新来者的巨大威胁。直到最近，一些国家才开始正式承认土著群体和其他长期居民的领土。但是，向小农发放土地所有权的雄心勃勃的项目进展缓慢，部分原因是所有权要求经常重叠(Wagner 2008年)。划界和澄清的官僚程序很容易需要10年以上的时间(Pacheco et al. 2012)。因此，许多小农仍然面临未解决的土地所有权问题(酋长和加西亚耶罗，2007年)。

个别土地所有权的经验表明，具体的环境结果取决于行为者的类型、财产的特征以及更广泛的社会经济和政治环境。例如，土著群体在获得大面积林地的集体土地所有权后，倾向于继续使用其更广泛的习惯土地用途(Schmink和Wood 1992年，酋长和加西亚·希罗2007年)。这加强了土著领土是防止庄园农业扩张的安全带的论点。然而，一些土著地区受到伐木公司的严重威胁，这些公司经常与对个人利益感兴趣的当地领导人谈判(Medina et al. 2009b， Cano 2012)和非法入侵的淘金者和定居者(Tacconi 2007)。土著保护区也经常因采矿或修建水坝和其他基础设施项目而遭到征用(BID 2006)。获得集体产权的非土著长期森林居民也有类似的外部压力经历。然而，他们表现出更高的倾向于放弃他们的土地并迁移到城市中心(Padoch et al. 2008, Cano 2012)。

相比之下，小农如果定居在贫瘠的土壤上，远离城市地区和市场，在逐步用不可持续的土地用途改造他们的森林后，往往会放弃他们的土地，以寻求更好的生活。单独的土地所有权促进了这一动态，尽管土地也可以在没有所有权的情况下出售。对于许多小农来说，在农业前沿定居并在一段时间后出售土地已成为他们生计战略的一部分(Hecht 2011)。但是，拥有肥沃土壤和更好的市场准入的定居者也会将他们的森林转变为经济上对他们更有吸引力的其他土地用途，而这与具体的法律土地地位无关(波科尔尼在新闻)．然而，在这样的有利条件下，定居者也可以继续居住在他们法律认可的财产上，并创造环境稳定的耕种景观(Godar等人，2012,Pokorny等人，2012)。

信贷项目

由于小农普遍缺乏资金，提供信贷是解决当地人问题的一项相当受欢迎的政策(Pokorny和Johnson 2008b)．信贷可用于改善土地利用、加工和商业化方面的投资。除了获得农业投入外，小农还用信贷购买住房和冰箱、电视、手机等电器，或支付子女的教育费用。信贷项目的覆盖面很广，因为整个亚马逊地区的大多数农村城镇都已经建立了银行系统。如果投资于更有效地利用自然资源，信贷可以产生积极的环境成果，从而保证长期的福祉和稳定。

亚马逊地区的公共信贷项目主要针对经济状况较好的参与者，他们通常已经参与了大宗商品市场(Pokorny et al。在新闻)．尽管该项目已经变得更加灵活，但贫困家庭，特别是那些属于土著群体和其他长期居住群体的家庭，仍然几乎没有机会克服官僚主义，满足获得信贷的正式要求(Zeller和Meyer 2002)。在许多情况下，银行不接受农村的小房产作为贷款抵押，要么是因为土地所有权没有正式化，土地的价值太低，要么是因为这些家庭生活在公共或公有土地上，个人的小农不能被没收。政府、银行和非政府组织明确为贫困农村居民设计的少数项目通常需要正式组织的成员。这导致了大量的协会的出现，但其中大多数协会非常弱，往往在得到有针对性的支持后解散。

一般来说，面向小农的公共信贷项目与农村推广服务提供的一揽子技术转让有关(Pokorny和Johnson, 2008年)b)．现有的绝大多数信贷项目追求农业现代化:它们专注于为区域和出口市场生产特定作物，面向农业传统较长、基础设施较强、市场一体化程度较高的地区。因此，它们往往难以适应亚马逊小农的现实和需求，这些小农的机械化水平一般较低，通常既为市场生产，又为自己消费。

历史上，公共信贷和激励措施在亚马逊地区不可持续土地利用的扩大中发挥了关键作用，最突出的是巴西的养牛场(Mahar 1988, Arima et al. 2002, Pacheco 2009)。直到最近几年，养牛场才成为有利可图的私人经营(马古利斯2004年)。在许多情况下，只有通过信贷和其他补贴才能将森林大规模转变为资本密集型的单一作物农业和牧场。这往往对森林和更符合该地区具体环境条件的更传统的、相当多样化的小规模生产系统不利(Pokorny et al。在新闻)和森林一起消失(Fearnside 2005, de Schutter 2011)。设法获得信贷的较贫穷的小农往往忽视严格的规则，而是将资金用于他们最迫切的需求或个人偏好。这通常包括购买牛或新土地为牛牧场(Herrera 2011年)。在农业集约化上的投资很少会减少现存森林的压力(Angelsen和Kaimowitz 2001)。

转移支付

小农自身财产以外的收入对农村家庭的生计越来越重要(Pokorny在新闻)．这包括公共现金转移计划和其他财政转移来源。例如，Bolsa Familia该项目由巴西政府设立，为大约1200万贫困家庭的儿童提供奖学金，作为交换，这些家庭必须保证他们的孩子上学并接种疫苗(见http://www.mds.gov.br/bolsafamilia)．同样是在秘鲁，大约有一半的人口生活在贫困线以下，有几个项目来帮助最贫穷的家庭，例如通过FONCODES (Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social)投资设施和基础设施，以支持微型和小型企业。在玻利维亚，政府自从进行了广泛的政治改革以来，已开始将其国家预算的很大一部分分配给地方政府，这些地方政府负责处理地方一级的紧迫问题。通过这些方案输送的农村现金收入的很大一部分来自国家紧急就业计划(Fuentes等人，2005年)，该计划的资金来自碳氢化合物开采税收收入和为抵消国际贷款机构债务而设立的基金。在许多国家，养老金的支付已经成为贫困家庭现金收入的一个更重要的来源(Schwarzer和Querino 2002, Dethier et al. 2010)。尽管公共养恤金计划普遍存在严重的行政赤字和高昂的财政成本，但在许多国家，越来越多的老年人从这种计划中受益。家庭也越来越依赖于在快速崛起的城市中心、国内大都市地区甚至国外工作的亲属的经济转移。最后，包括教会、私人基金会和非政府组织在内的人道主义组织偶尔会以财政支持的形式分发援助，但更多的是食品或其他物资。

与信贷项目相比，这些转移支付通常规模较小，但更有规律，受条件和官僚主义的影响更小。因此，许多较贫困的家庭有机会受益。许多这些支付类似于Gorz(1984)所述的基本收入保障，因此可能为地方创新和适应更有效利用环境资源创造空间。大多数贫困家庭倾向于将这些款项用于食品、教育和住房等需求，而不是生产目的。但是，随着时间的推移，这些转移可能会带来一些资本积累，特别是如果有在其他地方工作的家庭成员通常提供的巨额汇款作为支持的话，这也可能导致更大的生产性投资。转移支付在多大程度上可能鼓励小农扩大对环境产生负面影响的不可持续土地利用，这取决于家庭的具体情况和资本积累水平。

讨论

上述调查结果表明，在实现环境保护和地方发展的双重目标方面，与环境破坏和贫困作斗争的主要战略取得的成功相当有限。追求环境目标的倡议往往导致更多的限制和官僚障碍，以维持或提高小农的森林收入。与满足合法森林使用要求相关的交易成本，往往超过了由此可获得的收入(Pokorny等，2012年)。如果没有大量的外部支持，特别是贫穷的小农，在试图从环境政策中获得最终利益的过程中，就无法与更有资格、更有能力的行为者竞争(Medina和Pokorny, 2008年)。随着森林砍伐的继续，环境政策也未能保护该地区许多家庭，特别是贫困家庭的生计基础。

此外，改善农村居民生活条件的现行政策方法显示出不同的环境结果。确保当地土地保有权可能会带来积极的环境成果，但这在很大程度上取决于经济框架条件是否有利于小农的生计。在不利的条件下——在该地区的大部分地区——授予个人产权甚至可能加速森林向其他土地用途的转变，因为有所有权的土地更容易出售。信贷项目通常会增加森林砍伐的可能性，因为从经济角度来看，这被视为对未来土地使用的投资(Wunder 2001)。农业信贷项目对环境的负面影响因其主要促进投入密集型生产，而不是促进小农户的农业生态高效农业系统而加剧(de Schutter 2011, Altieri et al. 2012)。从这个意义上说，研究结果证实，如果没有旨在确保农业变化的社会和环境可持续性的明确公共政策，较高的经济福祉水平通常伴随着较高的环境成本(ERD 2012)。

失败的原因

这些令人不满意的结果部分是由于部门性措施的边缘性以及与其他更相关的政策领域缺乏协调和一致性。单靠环境或社会措施无法显著影响主要通过经济增长促进发展的政策框架。这种做法导致了一些关键的过程，如:(i)农业前沿的扩大，由旨在为国内或国外市场生产经济作物和牲畜的大规模投资者推动，(ii)建设连接国际市场的道路和港口，(iii)对水电电厂进行大规模投资，作为可再生能源的相关来源，以实施国家低碳发展战略，(iv)开采石油，天然气和矿物(de Jong et al. 2010, Scholz 2005)。这些过程对当地农村收入和森林储量产生有害影响。

最关键的是，大部分环境和发展项目本身采用面向市场的办法，而广泛忽视了当地的管理做法、当地组织工作的方式以及其他当地的能力和限制。它们还需要不同的知识和组织技能，以及新技术的使用和增加的资源投入(Porro et al. 2008, Pokorny and Johnson 2008b， Pokorny et al. 2012)。甚至许多旨在改善小农生计的发展组织也暗中质疑地方社会生产系统是否能够有效促进农村的健康发展。此外，这些组织不加批判地认为，他们可持续发展的文化逻辑也适用于小农。例如，大多数可持续林业发展项目要求亚马逊农村居民采取与他们的文化基本不同的工作习惯和承诺(Gasche 2010, Gasche和Vela 2012)。因此，许多项目集中于使当地家庭适应外部定义的发展和保护模式，一旦外部支持结束，它们的影响就消失了(Pokorny在新闻)．

REDD+能改变现状吗?

考虑到迄今为止发起的多种REDD+举措的范围，REDD+是否以及在多大程度上能够避免所观察到的缺陷是值得怀疑的。到目前为止，大量准备活动主要投资于建立实施REDD+行动的机构能力，特别是在资金管理、战略规划和碳监测方面(Cerbu等人2010年，Kissinger等人2012年)。一般来说，这些努力模仿1992年bb0首脑会议后续行动中为实现可持续森林管理办法的运作所作的旧努力。由于REDD+极有可能在国家范围内实施，并且必须遵守国际确定的缓解义务，这些努力可能会加强传统的集中管理，而不是促进创新的地方治理计划。在环境条例的执行以及公园和其他保护区的划界和管理方面尤其如此。在地方层面，有证据表明，REDD+倡议在实践中与过去制止森林砍伐的努力没有太大区别(Angelsen等人，2012年)。绝大多数示范活动已经与所谓的综合养护和发展项目合作，这些项目主要投资于使当地资源使用者能够遵守由非当地专家制定的可持续资源管理的技术和法律标准，通常但并非总是伴随向资源使用者支付相当适当的直接费用。在实践中，这些试点项目也与土地、森林或碳的权利等问题作斗争。在新闻)，几十年来，这些问题一直阻碍着当地的发展。因此，尽管考虑到更广泛的实践，例如气候智能型农业(粮农组织，2010年)，但不期望出现结构性的冲动。

此外，环境服务付费(PES)原本是REDD+辩论带来的最重要的创新，但在实践中几乎没有机会显著改变现状。事实上，只有23%的REDD+准备计划预见到这种支付(Kissinger等人，2012年)。试点项目的经验已经表明，由于组织和地方层面的巨大交易成本，对单个家庭的有效支付将仍然是边际的(Viana 2010, Sato 2011)。为了获得稀缺的可用碳融资，项目必须保证额外的减排。定居者很难满足这一要求，因为他们往往在一段时间内逐渐改造其财产内的森林，无论是否付费。因此，必须改变附加性条件，以使REDD+资金适应以下事实:大量热带森林为当地所有(Sunderlin et al. 2008)，贫困农村居民的机会成本通常较低(Börner和Wunder 2008)。此外，与基线研究、监测、谈判和合同相关的官僚主义要求严重限制了付款的可及性(恩格尔等人，2008年)。此外，REDD+的制度准备导致了国家层面复杂的政治过程，尚未确保取得积极结果(Erler等，2011年，Angelsen等，2012年)。PES计划的资金来源是一个越来越开放的问题，特别是考虑到随着发展中国家经济的增长和化石能源使用的相关增加，森林砍伐对减缓气候变化的相对重要性正在急剧下降(le Quéré et al. 2009, van der Werf et al. 2009)。beplay竞技

结论

我们的分析表明，目前在亚马逊地区实现环境和社会目标的方法并不有效，因为它们对当地发展的影响不足或有负面影响。这一结论被越来越多的关于生态不兼容、社会局限性和传统繁荣方式的经济风险的共识所强化(Jackson 2009, Randers 2012)。相比之下，亚马逊地区的地方发展政策应该基于一个整体发展的概念，这更符合亚马逊地区实际存在的条件、资源和能力。有证据表明，丰富的当地生产模式和文化可能比以对工业化国家非常具体的经验进行程式化解释为基础的现代化战略更适合指导这一概念。自1980年代以来，人类学家就土著群体的土著森林管理和森林恢复发表了评论(例如，Posey等人，1983年)。据报道，亚马逊地区的非种族农村居民也有类似的做法卡巴克罗巴西、riberenos秘鲁和其他国家的类似群体(帕克1985年，波西和巴利1987年，帕多奇和德容1987年)。这些案例包括多个以市场为导向的天然林管理、农用林业生产和遍布亚马逊盆地的人工林实例(Padoch et al.1985, Brondizio et al. 2002, Hoch et al. 2009)。

发掘小农对当地发展的潜力

加强当地文化和实践，而不是寻找它们的替代品，可能会带来繁荣，同时避免不可持续的土地使用的进一步扩大。在更一般的一级上，探讨有效激发和支持这些地方潜力所需的条件是有意义的。这些包括充足和安全的资源、进入有吸引力的市场计划、社会和商业网络之间的有效合作、充足和可靠的公共支持、适当的监管框架和有效的执法，包括保护农村居民不受更强大行为者的利益侵害(Zenteno 2012, Pokorny)在新闻)．

然而，这与该区域的情况相去甚远，该区域的特点仍然是历史上不公平的权力结构，土地使用的变化是对强大的全球进程作出反应，而不是对当地需要和优先事项作出反应。事实上，在亚马逊地区，公共和私人对当地经济和社会发展基础设施的投资历来很低，而这方面的需求未得到满足是巨大的。因此，至关重要的是，促进该区域生产潜力和支助当地社会制度的责任应由负责的部委和部门承担，而不是将这项任务转移到环境政策领域。如果环境、经济和社会公共政策根据当地的需要被设想为一套补充的一揽子政策，并加以仔细协调，那么实现减轻贫穷和保护森林这两个目标的机会就会更加实际。然而，公共政策发生如此剧烈变化的可能性很低。

然而，REDD+是一个机会

目前提交的分析清楚地表明，如果政府想要通过REDD+项目取得持久的成果，他们必须彻底改变他们对亚马逊的公共政策。但REDD+准备项目表明，有可能重复过去外部政策干预的错误。此外，由于对资助范围和方案的不确定，亚马逊地区国家是否会采用REDD+模式提出的政策，通过减少砍伐森林和其他土地用途所产生的60%的排放来实现其雄心勃勃的减排目标也存在很大的不确定性(den Elzen et al. 2012)。即使他们这样做了，我们的分析表明，这些政策将主要惠及具有可靠土地所有权的市场一体化经济参与者，而不是小农。事实上，潜在的碳项目已经吸引了一些企业家，他们通过虚假和有害的承诺引诱当地社区签署碳协议来获取利润(例如，Wiesse 2012)。REDD+资金可能会继续依赖捐助者，将主要用于次优政策方法，例如，加强监测和执法所需的机构和技术，以及促进小农农业生产力的提高(Angelsen等，2012年)。越来越多的财政环境激励的支持者确实认识到，社会中较富裕的阶层更有能力获得法律授权、补贴和溢价(Hall 2008, Engel et al. 2008)。

然而，围绕REDD+的辩论为提高人们对社会和环境问题之间的联系和权衡的认识做出了重要贡献，这在关于社会保障的辩论中可见一斑。与此同时，后边疆地区的动态特征是农业用地的废弃和当地嵌入城乡网络的出现，以及该地区仍然存在的环境和文化资本，加上社会对可持续发展的替代模式日益感兴趣，带来了巨大的机会。考虑到REDD+仍处于早期阶段，有可能重新调整框架，从而使其成为对亚马逊农村可持续发展的真正贡献。

文献引用

阿格拉瓦尔，2007年。森林、治理和可持续性:共同财产理论及其贡献。国际下议院杂志1(1): 111 - 136。

阿尔梅达，E.， C. Sabogal和S. Brienza, 2006。Recuperação de áreas alteradas na Amazônia Brasileira: experiências locais, lições aprendidas e implicações para políticas públicas。CIFOR，茂物，印度尼西亚。

Altieri, M.， F. Funes-Monzote和P. Petersen. 2012。针对小农的农业生态高效农业系统:对粮食主权的贡献。农学促进可持续发展32(1): 1-13。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-011-0065-6

安吉尔森，A.和D.凯莫维茨，编辑。2001.农业技术与热带森林砍伐。CABI出版社，沃灵福德，奥克森，英国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851994512.0000

安吉尔森，A.和S.文德尔，2003。探讨森林与贫困的联系:主要概念、问题和研究意义。论文40。CIFOR，茂物，印度尼西亚。

安吉尔森，M.布罗克豪斯，W. D.桑德林，L. V.维肖，编辑2012。分析REDD+:挑战和选择．CIFOR，茂物，印度尼西亚。

Arima, E.， R. R. Schneider, A. Veríssimo, C. Souza和P. Barreto. 2002。可持续的亚马逊:农村发展的限制与机遇．世界银行技术文件515。世界银行，美国华盛顿特区。

艺术，B.和M.布泽。2009。森林，话语，制度。全球森林治理的话语-制度分析。森林政策与经济11:340 - 347。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.10.004

艺术，B, M. Appelstrand, R. Eba 'a Atyi, T. enter, I. Hamakers, D. Kleinschmit, H. Pülzl, K. Visseren-McGinley，和Y. Yasmi. 2010。国际森林治理中的话语、行为者和手段。拥抱复杂性——迎接国际森林治理的挑战。IUFRO世界系列28:57-73。(在线)网址:http://www.iufro.iurg/science/gfep/forest-regime-panel/report/

2008年．处理国家、市场和非政府组织:制度对玻利维亚低地社区森林企业(CFE)的构成和绩效的影响。博士论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。

美洲联合银行(BID)。2006.铸就新大陆。中美洲区域基础设施发展协约．BID，美国华盛顿特区。

Börner J.， S. Wunder. 2008。为巴西亚马逊被避免的森林砍伐买单:从成本评估到方案设计。国际林业评论(3): 496 - 511。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.10.3.496

巴西国家出版社，2005。Lei n°11。284/06。Diário官达União。(O livro branco da grilagem de terras no brazil)。INCRA, Brasília，巴西。

E. S. Brondizio, C. A. M. Safar和A. D. Siqueira, 2002。城市市场açaí水果(音乐女神oleracea集市)。和农村土地利用变化:对价格和土地使用权在亚马逊河口制约农业选择的作用的民族志见解。城市生态系统6:67 - 97。http://dx.doi.org/10.1023/A:1025966613562

布朗，D.， K. Schreckenberg, N. Bird, P. Cerutti, F. Del Gatto, C. Diaw, T. Fomete, C. Luttrell, G.纳瓦罗，R. Oberndorf, H. Thiel，和A. Wells. 2009。森林部门的合法木材核查和管理．ODI，伦敦，英国。

邦克，1985年。亚马逊欠开发:剥削、不平等交换和现代国家的失败。伊利诺伊大学出版社，香槟，伊利诺斯州，美国。

Bursche, A. 2012。在德国双边发展合作中落实REDD+保障措施。街头官僚主义的应用。MSc。论文。弗莱堡大学，弗莱堡，德国。

卡诺，W. 2012。森林治理改革后玻利维亚北部社区的正式机构、地方安排与冲突．博士论文。科学系列15。乌得勒支大学，荷兰乌得勒支。

Carvalheiro, K. C. Sabogal和P. Amaral. 2008。Análise da legislação para o manejo florrestal por productores de pequeña escala na Amazônia brasileira。CIFOR, Belém，巴西。

G. A.瑟布，B. M.斯沃洛，D. Y.汤普森，2010。定位REDD:对REDD准备情况和示范活动的全球调查和分析。环境科学与政策14(2): 12。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.09.007

查宾，2004年。这是对环保人士的挑战。世界观察杂志，二零零四年十二月十一日。UNO / BOL / 723 / DCP。

首席，A.和P. García耶罗。2007。Marcandoterritorio:进步与限制titulación deterritoriosindígenas en la Amazonía．土著事务国际工作组，丹麦哥本哈根。

丹尼，A.， A.弗里曼和V.托马斯，2011。世界银行集团保障和可持续性政策的评价方向．评估简报世界银行，美国华盛顿特区。

De Jong, W.， J. Börner, P. Pacheco, B. Pokorny, C. Sabogal, C. Benneker, W. Cano, C. Cornejo, K. Evans, S. Ruiz，和M. Zenteno. 2010。处于十字路口的亚马逊森林:压力、反应和挑战。283 - 298页在编辑R. Alfaro, M. Kanninen, M. Lobovikov, G. Mery, B. Swallow和J. Varjo。森林的未来-应对全球变化．IUFRO，奥地利维也纳。

德容，W.和S.鲁伊斯，2012。树木中的陌生人:玻利维亚亚马逊北部的领地化和森林政策。森林政策与经济16:65 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2011.02.004

Den Elzen, M.， M. Roelfsema, A. Hof, H. Böttcher, G. Grassi. 2012。分析Cancún协议下的承诺减排与2°C气候目标之间的排放差距．荷兰环境评估机构，海牙/比尔托芬，荷兰。

德舒特，2011。怎么不去想土地掠夺。对大规模农田投资的三种批评。农民研究杂志38(2): 249 - 279。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2011.559008

戴蒂尔，J. J. P.鼠疫和R.阿里，2010。普遍最低养老金。对拉丁美洲国家贫困和财政成本的影响。政策研究工作文件5292．世界银行，美国华盛顿特区。

J.多诺万，D.斯托安，N.普尔，2008。农村社区企业的全球回顾。农村企业发展集刊．CATIE，图里亚尔巴，哥斯达黎加。

欧洲热带森林研究网络。2004.国家森林方案。EFTRN新闻41-42。

艾林浩斯，C. 2005。胜利后的困境:亚马逊采掘保留地的土地使用、发展政策和社会运动．博士论文。耶鲁大学林业与环境研究学院，美国康涅狄格州纽黑文。

Engel, S. Pagiola, S. Wunder, 2008。环境服务付费设计的理论与实践:问题综述。生态经济学65(4): 663 - 674。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.011

《欧洲发展报告》。2012.应对稀缺:管理水、能源和土地，实现包容性和可持续增长．ODI，伦敦，英国。

埃勒，D.， S. Frank, J. Hein, H. Hotz, A. Santacruz Melgarejo, F. Zelli. 2011。Inclusión社会的发展进程Perú:未来的发展前景múltiples niveles．DIE/BMU/GIZ，利马，秘鲁。[online] URL: http://www。die-gdi。德

联合国粮农组织(粮农组织)。2010.气候智能型农业。粮食安全、适应和缓解的政策、做法和融资．2010年10月31日至11月5日举行的海牙农业、粮食安全和气候变化会议背景文件。beplay竞技粮农组织，意大利罗马。

Finnemore, M.和K. Sikkink. 1998。国际规范、动态和政治变革。国际组织52(44): 887 - 917。http://dx.doi.org/10.1162/002081898550789

芬恩赛德，2005年下午。巴西亚马逊地区的森林砍伐:历史、速度和后果。保护生物学19(3): 680 - 688。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00697.x

森林管理委员会- Asociación民用(FSC-AC)。2010.全球FSC证书，类型和分发。德国波恩FSC。

富恩特斯，D.， R. Haches, R. Maldonado, M. Albornoz, P. Cronkleton, W. de Jong, M. Becker. 2005。波布雷萨，descentralización玻利维亚亚马逊的博斯克．CIFOR，茂物，印度尼西亚。

编辑加舍。2004.Crítica de proyyectos y proyectos críticos de desarrollo: una reflexión拉丁美洲con énfasis la亚马逊．IAP，伊基托斯，秘鲁。

加舍，2010。我是无知的人，我是博学的人我是博学的人。Engorde新自由主义者和dieta boquesina。Revista Espaço Pedagógico17(2): 279 - 305。

加什，J.和M. N. Vela. 2012。博斯克西纳社会第1卷。恩萨约德antropología农村amazónica, acompañado德una crítica y propuesta alternative de proyectos de desarrollo．IAP，伊基托斯，秘鲁。

戈达尔，J.提扎多，B.波科尔尼。2012。谁对亚马逊的森林砍伐负责?巴西亚马孙河高速公路沿线的空间显式分析。森林、生态与管理“，267:58 - 73。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.11.046

戈尔兹，1984。韦格的《天堂》．德国柏林的Rotbuch Verlag。

格雷。2002。森林特许政策和收入制度-可持续热带林业的国家经验和政策变化．世界银行技术文件522。世界银行，美国华盛顿特区。

霍尔，2008。红总比死好:付钱给亚马逊的环境服务人员。生物科学363(1498): 1925 - 1932。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.0034

赫克特，S. 2011。争夺亚马逊河和欧几里得·达·库尼亚的“失落的天堂”。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226322834.001.0001

埃雷拉，2011。Desenvolvimento capitalista e realidade da produção agropecuária familiar na Amazônia Paraense。博士论文。UNICAMP，巴西坎皮纳斯。

Hoch, L.， B. Pokorny和W. de Jong. 2009。亚马逊地区的小农种树有多成功?国际林业评论11(3): 299 - 310。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.11.3.299

Hoch, L.， B. Pokorny和W. de Jong. 2012。亚马逊地区小农种植园的财务吸引力:连接外部期望和当地现实。农林复合经营系统84(3): 361 - 375。http://dx.doi.org/10.1007/s10457-012-9480-1

本马，A. K. O. 2006。agricultural tura familiar na Amazônia: a modernização da agricultural tura itinerante。页面37-60在I. S. F.索萨，编辑。农业熟悉na dinâmica da pesquisa agropecuária。Embrapa Informação Tecnológica, Brasília，巴西。

汉弗莱斯，2008年。“避免砍伐森林”的政治:历史背景和当代问题。国际林业评论(3): 433 - 442。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.10.3.433

汉弗莱斯，s.s.和k.a.凯纳。2006。当地对社区企业森林认证的看法。森林生态与经营235(1 - 3): 30-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2006.07.027

伊巴拉，E. M.罗梅罗和S.盖特，2008。Análisis厄瓜多尔亚马逊地区的森林法律法规pequeños．SFA, Macas，厄瓜多尔。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化。物理科学基础．第一工作组对第四次评估报告的贡献。剑桥大学出版社，剑桥，纽约。

杰克逊，T. 2009。没有增长的繁荣。有限星球的经济学。地球扫描，伦敦，英国。

P. Kanowski, C. McDermott和B. W. Cashore. 2011。实施REDD+:森林治理分析的经验教训。环境科学与政策14:111 - 117。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.007

Karsenty, A. Vogel和F. Castell。在新闻．碳权、REDD+和环境服务付费。环境科学与政策．doi。http://dx.doi.org/10.1016/j。envsci.2012.08 013．

Keen, B.和K. Haynes. 2009。《拉丁美洲的历史》8^th版。Houghton Mifflin公司，波士顿，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.2307/980700

2011年。在REDD+背景下将森林与粮食生产联系起来。CCAFS政策概要[online] URL: http://ccafs。cgiar。org/sites/default/files/assets/docs/CCAFS_Brief03_web。pdf

基辛格，G.， M.赫罗德和V. Sy, 2012。森林砍伐的驱动因素:REDD+政策制定者的综合报告．Lexeme咨询公司，加拿大温哥华。

Larson, A. P. Pacheco, F. Toni和M. Vallejo. 2006。Exclusión e inclusión en la forestería Latinoamérica: Hacia dónde va la descentralización?IDRC，拉巴斯，玻利维亚。

拉尔森，A.， D.巴里，R. G.达哈尔，C.科尔弗。编辑器。2010.森林为民:社区权利和森林权属改革．地球扫描，伦敦，英国。

拉尔森，A.和F.索托，2008。下放自然资源管理制度。《环境与资源年报》33:213 - 239。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020607.095522

Le Quéré， C.， M. R. Raupach, J. G. Canadell, G. Marland等。2009。二氧化碳来源和汇的趋势。自然地球科学2:831 - 836。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo689

利马，E.， A. Leite, D. Nepstad, K. Kalif, A. Ramos和S. Pereira, 2003。弗洛雷斯塔斯:恩帕托sócio-ambiental entre a indústria madeireira e agricultural tura familiar na Amazônia。IPAM, Belém，巴西。

马哈尔，1988年。巴西亚马逊地区的政府政策和森林砍伐世界银行，华盛顿特区，美国。

马古利斯，2004年。巴西亚马逊森林砍伐的原因世界银行工作文件第22号。世界银行，美国华盛顿特区。

Martínez Montaño, j.a. 2008。玻利维亚的法律，森林，港口pequeños玻利维亚的生产和社区．CIFOR，圣克鲁斯，玻利维亚。

马西亚斯，2011。REDD+中公司-社区伙伴关系的挑战:以秘鲁马德雷德迪奥斯的巴西坚果特许权为例。硕士论文。弗莱堡大学，弗莱堡，德国。

McDermott, C.， A. Helfgott, H. Schroeder和L. Coad. 2012。在REDD+中实施社会保障:行动者、利益和想法。环境科学与政策21日:63 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.02.007

G.麦地那和B.波科尔尼。2008。Avaliação financeira do manejo florestal comunitário。环保局。巴西,巴西利亚。

G.麦地那，B.波科尔尼，J.威格特。2009一个．话语的力量:亚马逊传统森林社区的沉重教训。森林政策与经济11:392 - 397。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2008.11.004

G.麦地那，B.波科尔尼和B.坎贝尔。2009b．伐木者和开发代理人对亚马逊村民行使权力。发展与变化40(4): 745 - 767。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2009.01570.x

Medina G.和B. Pokorny B. 2011。Avaliação financeira do manejo florestal comunitário。Novos Cadernos NAEA14(2):技能。

米尔兹，1997。Guía农林系统建立者．2^nd版。DED，拉巴斯，玻利维亚。

纳尔逊和K. M. Chomitz, 2011。严格与多种用途保护区在减少热带森林火灾方面的有效性:使用匹配方法的全球分析。PLOIS一6 (8): e22722。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0022722

帕切科，P.， E. Ibarra, P. Cronkleton, P. Amaral. 2008。政治家públicas que afectan el manejo森林社区。201 - 228页在萨波加尔、德容、波科尔尼和鲁曼，编辑。Manejo森林社区en América热带:经验，lecciones aprendidas y retos para el future。CIFOR，茂物，印度尼西亚。

帕切科，P. 2009。农业变化、牧牛和森林砍伐:在南方Pará评估它们之间的联系。环境与历史15:493 - 520。http://dx.doi.org/10.3197/096734009X12532652872072

P.帕切科，W.德容和J.约翰逊，2010。玻利维亚低地地区木材部门的演变:考察三种不同政策方法的影响。森林政策与经济12(4): 271 - 276。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2009.12.002

P.帕切科，D.巴里，A.拉尔森，P.克朗克尔顿，2012。拉丁美洲对森林权利的承认:森林权属改革的进展和不足。社会与自然资源26(6): 556 - 571。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.574314

帕多奇，C.和W.德容，1987。秘鲁亚马逊低地土著和农民的传统农林复合做法。页179 - 194,在h·l·高尔兹，编辑。农林业:现实、可能性和潜力．Martinus Nijhof出版社，Dordrecht，荷兰。

帕多奇，C.， E. Brondizio, S. Costa, M. Pinedo-Vasquez, R. R. Sears和A. Siqueira. 2008。城市森林和农村城市:亚马逊地区的多地点家庭、消费模式和森林资源。生态学与社会13(2): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art2/．

帕多奇，J.乔塔，W.德容和J.安鲁，1985。亚马逊农林复合林业:秘鲁的市场导向系统。农林复合经营系统3:47-58。http://dx.doi.org/10.1007/BF00045738

潘托亚，医学博士，2008年。巴西，中央，中央，社区，鲜花:uma análise crítica do do caso as as社区，da extra vista，里约热内卢Preto-Jacundá em Machadinho da Oeste, Rondônia．硕士论文。UFPA, Belém，巴西。

帕克，1985年。亚马逊丛林:历史和当代视角。威廉和玛丽学院，威廉斯堡，六，美国。

菲利普，M.和B.波科尔尼，2008。非木制森林产品认证。结论意见。《森林、树木与生计18(1): 91 - 95。http://dx.doi.org/10.1080/14728028.2008.9752620

皮特曼，C. A. N, C. L. M. del Azaldegui, K.萨拉斯，G.维戈，A. D.卢茨，2007。记录了过去450年的亚马逊地貌。保护生物学21(1): 253 - 262。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00576.x

Pokorny B。在新闻．亚马逊地区的小农、森林管理和农村发展。从玻利维亚、巴西、厄瓜多尔和秘鲁亚马逊地区与小农开展林业行动的经验教训。劳特勒奇，地球扫描森林图书馆，伦敦，英国。

波科尔尼，B.和J.约翰逊，2008一个．亚马逊地区的社区林业:森林和穷人尚未解决的挑战．自然资源展望ODI，伦敦，英国。

波科尔尼，B. J.约翰逊，2008b．estrategia de acompañamiento al manejo森林社区。231 - 278页在萨波加尔、德容、波科尔尼、娄曼，主编。Manejo森林社区América拉丁语:经验，lecciones aprendidas y retos para el future．CIFOR，茂物，印度尼西亚。

波科尔尼和M.斯坦布伦纳，2005。协同监测巴西亚马逊地区木材采伐作业的生产和成本。生态学与社会10(1): 3。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art3/．

波科尔尼，B.， W.德容，J.戈达尔，P.帕切科，J.约翰逊。在新闻．从大到小:调整发展政策的方向，以应对气候变化、粮食安全和贫困。beplay竞技森林政策与经济．

波科尔尼，B. J.约翰逊，G.梅迪纳，L.霍奇。2012。以市场为基础的亚马逊森林保护:重新审视双赢的期望。Geoforum43(3): 387 - 401。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2010.08.002

Porro, N, C. Germana, C. López, G. Medina, Y. Ramírez, M. Amaral，和P. Amaral. 2008。森林共同体的组织能力，对官员的需求和期望。163 - 194页在萨波加尔，德容，波科尔尼，娄曼，编辑。Manejo森林社区América拉丁语:经验，lecciones aprendidas y retos para el future．CIFOR，茂物，印度尼西亚。

L.波特-博兰，A. E.埃利斯，R. M.瓜里瓜塔，I. Ruiz-Mallén, S.内格雷特-扬克列维奇和V. Reyes-García。2012.社区管理森林和森林保护区:对整个热带地区的森林保护有效性的评估。森林生态与经营268(1): 6 - 17日。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.05.034

波西，D. A.帕克，L. F. da Silva和J. Frechione, 1983。Amazônia的资源开发:来自四个种群的民族生态学例子。卡内基博物馆编年史52(8): 163 - 203。

波西，D. A.和W. L. Balée。1987.亚马逊的资源管理:土著和民间战略．纽约植物园，纽约，纽约，美国

Randers, J. 2012。2052:未来四十年的全球预测。为罗马俱乐部报道。切尔西格林，伯灵顿，佛蒙特州，美国。

罗斯-托宁，M. A. F.， T.范·安德尔，C.摩塞洛，K.大月，S.罗森多，I.肖尔茨，2008。巴西亚马逊地区与森林有关的伙伴关系:可持续森林管理不仅仅是减少影响伐木。森林生态与经营256(7): 1482 - 1497。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.02.044

鲁德尔，T. K.， O. T.库姆斯，E.莫兰，F.阿查德，A.安吉尔森，J.许，E.兰宾，2005。森林转型:实现对土地利用变化的全球理解。全球环境变化15:23-31。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.11.001

鲁伊斯，S. A. 2005。玻利维亚亚马逊北部森林使用的制度变革和社会冲突．Freiburger schriten zur Forst-und Umweltpolitik乐队10。Kessel博士，Remagen-Oberwinter，德国。

萨博加尔，C.， L.斯努克，M.博斯科洛，B.波科尔尼，L.克维多，M.伦蒂尼，和V. Colán。2007.Adopción de prácticas de manejo forest sostenible por empresas madereras。自然和环境49:100 - 111。

萨布加尔，C.， J.纳尔瓦特，V. Colán。2008一个．Análisis秘鲁亚马逊雨林法律法规pequeños秘鲁亚马逊雨林的产品和社区．艾德尔，利马，秘鲁。

萨波加尔，C.， W.德容，B.波科尔尼和B.娄曼，编辑。2008b．Manejo森林社区en América热带:经验，lecciones aprendidas y retos para el未来．CIFOR，茂物，印度尼西亚。

佐藤，2010年。当地从环境服务付费中获益:探索巴西亚马逊地区的bolsa floresta案例．硕士论文。弗莱堡大学，弗莱堡，德国。

舍尔，S. A.怀特和D.凯莫维茨，2001。让市场为森林社区服务。森林趋势，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.1505/IFOR.5.1.67.17423

Schmink, M.和C. Wood, 1992。亚马逊有争议的边疆。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

肖尔茨，2005。巴西亚马逊地区有组织的民间社会、国家公共行为者和国际行为者之间的环境政策合作。欧洲发展研究杂志17(4): 681 - 705。http://dx.doi.org/10.1080/09578810500367466

H.施瓦泽和A. C.奎利诺。2002。巴西的非缴费养老金:对减贫的影响。ESS论文11。劳工组织，日内瓦，瑞士。

Sikor, T.和J. Stahl，编辑。2011.森林与人:财产、治理和人权。地球扫描，纽约，纽约，美国。

E. Silva, D. Kaimowitz, A. Bojanic, F. Ekoko, T. Manurung和I. Pavez, 2002。制定丛林法则:玻利维亚、喀麦隆、哥斯达黎加和印度尼西亚的森林立法改革。全球环境政治2(3): 63 - 97。http://dx.doi.org/10.1162/152638002320310536

西蒙斯，R. T.沃克，C. H.伍德，2002。热带地区小生产者的植树:巴西和巴拿马的比较研究。农林复合经营系统56(2): 89 - 105。

斯坦尼，B.和N.哈达德，2012。印度尼西亚的REDD+保障措施， [online] URL: http://www.bicusa.org/en/Document.102891.aspx

桑德林，W. D.， J.哈切尔，M.利德尔，2008。从排斥到所有权?推进林权制度改革的挑战与机遇。RRI，华盛顿，美国。

塔科尼，L. 2007。非法采伐:执法、生计和木材贸易。地球扫描，伦敦，英国。

联合国(UN)。1987.我们共同的未来(布伦特兰报告)。联合国世界环境与发展委员会。牛津大学出版社，英国牛津。

联合国开发计划署(开发计划署)。1997.Manejo, conservación y utilización de los recursos forestales en el trópico de Cochabamba y en las zonas de transición de los Yungas de La Paz。熔丝。广告/波尔/ 97 / C23。玻利维亚的拉巴斯。

联合国开发计划署(开发计划署)。2010.2010年拉丁美洲和加勒比区域人类发展报告:为打破不平等在基因和种族间传播的未来采取行动．开发计划署，圣José，哥斯达黎加。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011.2010年11月29日至12月10日在坎昆举行的缔约方第十六届会议报告。联合国，纽约。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2012.缔约方会议第十七届会议的报告2011年11月28日至12月11日在德班举行。FCCC / CP / 2011/9 /添加。1.联合国，纽约。

van der Werf, G. R.， D. C. Morton, R. S. de Fries, J. G. J. Olivier, P. S. Kasibhatla, R. B. Jackson, G. J. Collatz, J. T. Randerson. 2009。森林损失造成的二氧化碳排放。自然地球科学2:737 - 738。http://dx.doi.org/10.1038/ngeo671

维亚纳，V. 2010。实践中的可持续发展:亚马孙地区的经验教训。3.环境治理IIED，伦敦，英国。

瓦格纳，文学学士，2008。歌伦波之土，terras indígenas， " babaçuais livre "， " castanhais do povo "， faxinais e fundos de pasto: terras tradicionalmente ocupadas．2^nd版。巴西玛瑙斯的PGSCA/UFAM。

维诺德，2006。Brasiliens agrfront: Landnahme, Inwertsetzung和Gewalt。Peripherie101/102:43 - 68。

威斯，P. 2012。Piratas del carbón。航空杂志上Ideele．(在线)网址:http://www。revistaideele。com/ideele/content/piratas-del-carbono(2012年5月9日访问)。

文德尔，2001。减贫和热带森林——协同增效的空间有多大?世界发展19(11): 1817 - 1833。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00070 - 5

泽勒，M.和R. L.迈耶，编辑。2002.微观金融的三角关系:财务可持续性、外延性和影响力。约翰霍普金斯大学出版社，英国伦敦。

Zenteno, M. 2012。社区森林管理成功与森林管理计划:对持续过程的多维度分析．博士论文。瓦赫宁根大学，荷兰瓦赫宁根。