研究，一部分的特别功能探索推进协同适应管理(CAM)的机遇:经验与实践的结合

弹性设计:综合认知、学习和协作来解决保护和自然资源管理中的适应性问题

• 摘要
• 简介
• 对弹性设计
• 股权设计
  • 认知
  • 协作
  • 反馈回路
• 流程设计
  • 实用知识:设置语境
  • 监控:设置刻度
  • 实验科学:提炼知识
• 结果设计
• 闭幕词
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

尽管适应性管理(AM)有巨大的前景和显著的采用水平，但在很大程度上，它并没有带来更可持续、更相关、更有效的保护和资源管理的好处，这是它最初所预期的。C. S. Holling及其同事在20世纪70年代早期工作中的乐观态度(Holling 1978)，以及近20年后对实践的反思，如Lee的著作(1993)指南针和陀螺仪和甘德森等人的(1995)障碍和桥梁,目前，AM在理论上相对简单，但在实际操作中要困难得多。

根据AM创始人之一的Don Ludwig(2001)，管理的时代已经结束了。他承认所涉及的复杂性意味着假设人们可以控制大型、复杂的系统是狂妄自大的，他说:“……有充分的证据表明，系统方法和管理不适用于当今最重要的复杂(“邪恶”)问题。”这些问题的特点是“根本的不确定性”和“合法观点的多样性”，这表明需要更动态和更综合的方法。

AM的另一位早期支持者威廉·克拉克(2002:1)写道，这个过程“……还没有在实践中兑现承诺。”克拉克引用了大规模社会生态实验中涉及的制度设计的局限性，并认识到有效实施的许多挑战，“尤其是适应性管理试图解决的关联生态和社会系统的复杂性，以及它试图影响的结果所涉及的高度政治风险。””(克拉克2002:1)。

许多生态系统层面的实验结果揭示了AM的软肋，它作为一种范式和实践方法，在建立有效的协作实践和基于地点的方法作为恢复力和可持续性的基石方面做得还不够。另一位AM的长期支持者，Kai Lee，在最近的一次谈话中，将目前AM的大部分称为“适应性管理精简版”，在这种情况下，机构和组织只是走过场，却未能建立和使用必要的反馈循环和其他有效设计的关键元素(Lee，个人沟通)．这导致了系统缺乏学习能力，正如来自大沼泽地(Light and Adamowsky 2012)和格伦峡谷(Jacobs and Wescoat 2002)等大型生态系统项目的许多主要例子所说明的那样。在目前的实践中，资产管理通常是一种缺乏适应能力的管理。他承认，自己现在已经没有20年前写的书(李，个人沟通)．他指出:“我们在杂草中”，认识到现实比学科创始人最初所认为的要复杂和微妙得多。然而，由于全球问题的严重性只会继续增加，我们要正确处理这一问题的风险比以往任何时候都要高。

那么，要使AM更有效、更有针对性，还缺少什么呢?我认为AM的失败不仅是因为它本身就很困难，而且我们经常缺乏政治和社会意愿，还因为目前的方法在理解人们如何看待问题、从经验中学习和发展协作过程以开发和维持解决方案方面做得还不够。

对弹性设计

很少有人认识到的一个基本观点是，弹性科学和AM的更大意义意味着传统规划的死亡。如果一个人像弹性科学和AM(例如，Holling 1986)所提倡的那样“预期意外”，并将管理视为一系列适应性实验(例如，Lee 1993, Gunderson等人1995)，那么在我们这个快速变化的世界中，根据过去的经验建立未来预测的旧策略是不可能的。此外，计划使用一系列总体原则来适应根本就不是计划;它是设计。规划与设计可能看起来只是一个语义问题，但潜在的差异是根本的。这两个词经常互换使用，但其结果和过程却截然不同。

规划是“为明确的行动制定计划的行为”，而设计是“为特定的功能或目的而设计”。http://thefreedictionary.com)．因此，设计从根本上背离了传统的规划和管理。AM是适应变化的过程。然而，解决方案的真正持久性不仅在于从过去学习或适应现在，还在于为未来设计。适应性反应本身本质上是一种“把错误的事情做对”的中间解决方案，它试图计划而不是为未来设计(例如，Ison和Collins 2008)。

我和同事们将检查紧急和有弹性的政策和过程的先决条件的框架称为弹性设计。恢复力设计的三个基本要素为解决保护和自然资源管理问题的持久方法设置了先决条件:(1)公平设计，即将协作方法和治理相结合，以产生有效的自组织和应急;(2)过程设计，即通过信息输入的发展产生有效的知识;(3)结果设计，是前两种方法的综合，为开发持久而有活力的保护和管理方法生成框架。结果设计主要关注的是维持个人和组织足够长的时间和足够大的规模，以产生根本性的改变的实践方面。

股权设计

在公平设计中，解决恶劣问题(包括AM中典型遇到的问题)需要解决的主要社会和生态障碍正在产生一个公开和透明的过程，以减少社会分裂和沟通障碍。解决复杂问题的核心，至少是找到有效的妥协，需要消除障碍，加强互联互通。这一过程的关键方面是:(1)对个人和群体认知的理解，或我们感知问题及其解决方法的方式;(2)有效合作的原则，或我们共同解决问题的方式;以及我们如何学习，无论是个人还是集体;(3)发展和维持反馈循环，以创造性和创新性地应对社会生态挑战。

认知

对认知的理解表明，协作的、基于地点的方法是持续、有效的保护和资源管理的基础(以下仅称为管理，根据路德维希[2001]的观点，大型系统不能真正“管理”)。我们的大脑中储存了大量通过经验创造的神经模式。我们对特定情况的反应很大程度上取决于哪些神经通路，因此，哪些过去的经验被激活(Maturana和Varela 1987, Beratan 2007)。这些启动效应是所有感官输入的无意识选择过程的关键，包括语言和非语言的人类交流，激活特定的神经连接模式。从本质上说，人们在头脑中保存着他们将如何应对特定情况的心理地图，他们几乎会基于过去的经验以特定的方式对新情况做出反应。集中注意力的事件，如压力或挑战性的经历，可以更有效地保留，因为压力荷尔蒙被情绪情况激活，增强长期记忆，并修改对变化的反应(Cahill和McGaugh 1998年)。相比之下，在无压力的情况下，为了学习新思想并巩固为长期记忆，需要长时间的重复接触(Beratan 2007)。这些认知元素强调了克服不信任和控制问题的内在挑战，这些问题是许多合作项目的失败原因，也是基于信任的合作方法对持续解决问题如此关键的原因。

人类的思维本质上是一个具有等级组织的复杂适应系统。在一个功能水平上观察到的属性，例如记忆或思想，是从较低的水平上涌现出来的，例如神经元，它们是认知结构的构建模块。大脑使用一个区分预期和意外、已知和未知的过程，如果在记忆中还没有一个给定的情况，就会想出一个解决方案。Hutchins(1995)指出，文化是一个涌现的过程，源于“对经常遇到的问题的部分解决方案的积累”。一些简单的规则会导致极其复杂的突发过程，但通过关注组成部分，就会形成决策、集体行动和学习的基础。构建协作过程可以构建应对变化的认知适应能力。

正如对大脑功能的理解所揭示的那样，我们的思想很少能达到有意识的意识水平，因为98%的认知是无意识的(Bargh and Chartrand 1999)。我们常常不知道思考的过程，只经历结果。这在政策领域具有重要意义，因为大脑的无意识处理通常定义了一组潜在的解决方案(Beratan 2007)。通常在资源管理中，决策者在制定解决方案之前就认为他们知道问题所在，很少检查潜在的假设或寻找替代解释或解决方案。因此，有效的方法需要有意识的认知方法，需要了解自己的偏见，并创建一个系统来适应和调整变化，考虑到这些偏见(Senge 1990)。

然而，思维并不是孤立存在的，它在很大程度上是环境和我们周围人的集体理解的产物。记忆和理解既是一个个体的过程，也是一个集体的过程，我们受到集体行动和互动的高度影响(Hutchins 1995)。因此，认知是个体和集体的，这种广泛的理解形成了我们体验世界、理解和应对挑战的模板。我们的文化环境产生了准则和普遍持有的观念，它们随着时间的推移、国家、文化和大陆的不同而不同，形成了分布式认知。这对于指导集体行动以采取可持续的办法应对环境挑战至关重要。总体而言，对个体认知和分布式认知的研究结果表明，协作是必不可少的，是与我们如何收集和评估信息有关的几个简单因素的结果。关键问题是:这些认知基础是如何在保护和资源管理中发挥作用的?通过对协作过程的检查，可以找到一些答案。

协作

从认知的角度来看，有效的决策为三个基本前提提供了理论基础(Beratan 2007)。首先，向AM的成功转型往往来自非正式的网络，这些网络有助于促进信息流、识别知识差距并创建专业知识节点(Olsson等人，2006年)。其次，在集体持有的概念或机制模型中，对过程的共同理解对于形成应对变化的有效行动所需的共同基础至关重要(Curtin 2005, Walker等人2006,Karl等人2007)。最后，协作方法相对缓慢、耗时和昂贵，但理论和实践的认知和社会元素证明它们是必要的。有效的设计和反思实践没有捷径可走。

然而，集中和地方的保护和管理方法的可行性的问题继续被广泛争论，争论的论点在很大程度上取决于这个问题的框架中所隐含的假设。在一个极端，Coggins(1998)等法律学者认为合作对环境保护是一种威胁，绕过联邦权威，导致权力下放到地方政府或私人实体，但他们从未讨论从长远来看，自上而下的合法方法是否成功。政治学家如Layzer(2006)从国家控制与地方控制的角度提出了这个问题。例如，在对Layzer的批评中，Crocker(2008)基于海洋政策的第一手经验，从渔民的角度使用了一个例子，说明这种关于自然资源政策的学术写作如何令人信服和逻辑一致，而在最好的情况下，在生态和社会上naïve，最坏的情况下，破坏社区和生态系统。这是因为这种方法没有考虑到系统参与者所面临的社会和生态现实，也没有考虑到维持有效资源管理所需的集体过程。我在Layzer对牧场生态系统的批评中也发现了类似的缺点，这是我所熟悉的(例如，Curtin 2005, 2010)。在这两种情况下，分析都没有考虑到建设当地能力的重要性;更根本的是，他们没有解释认知基础，这表明大脑倾向于合作的方法来维持有效的过程。这些批评的作者忽略了发展与科学相结合的地方知识基础的紧急结果，并极大地简化了复杂的社会互动。细节决定成败，项目的成败往往取决于那些被客观客观的外部学术评估忽略的细微差别。 These academic reviews too often take a Newtonian “clock-work” view of the world that is reductionist and reactive, when in reality, the situations call for responses that are complex and emergent. It is the constraints and opportunites posed by the human brain’s architecture that indicate why we must develop policy approaches that entrain adaptive and distributive approaches to environmental problem solving.

认知视角的含义得到了来自世界各地越来越多的文献的支持，这些文献阐明了保护和自然资源管理的协作方法的重要性，包括来自非洲(Western等人，1994年，Child和Lyman 2002年)、亚洲(Leeuwis和Pyburn 2002年)、东欧(Gruber 2010年)和美国(Daniels和Walker 2001年，Child和Lyman 2005年，Tilt等人2005年，Ballard等人2008年，Dukes等人2011年)。埃莉诺•奥斯特罗姆(Elinor Ostrom, 1990)的诺贝尔奖著作《公地理论》(commons theory)是最有力、最被广泛接受的例子之一，说明了人们与环境互动的紧急结果的重要性。

反馈回路

建立有效信息反馈的一个关键方面是通过不同种类的学习。学习产生于个人和组织以及他们所处的社会和生态系统之间的相互作用。个人和组织从彼此的互动中学习，但他们很少故意这样做。学习是一个自我组织的过程，获得的信息越多，行动的选择范围就越大。然而，这些选择受制于所涉及的个人、有机体和机构、他们的认知能力，以及他们从所有选项中寻求最有效选择的能力。

来自哈佛商学院和麻省理工学院的组织理论家Chris Argyris和Donald Schön率先提出了一种类型学来理解学习和制度/组织设计的不同方法(Argyris和Schön 1978)。在单循环学习中，个人、群体或组织基本上根据获得的结果和预期结果之间的差异来修改其行为。在这里，决策者不会在相互竞争的目标中寻求最好的结果，而是为每个目标寻找一个令人满意的结果，将这些目标视为孤立的或当时采取的一个目标。这导致了短期的方法，解决的是结果而不是问题的根源。

发展新反应的基本需要，而不是重复旧的病理，导致了双循环学习的概念，在这个概念中，对导致过去行动的假设、政策或价值的评估，导致了新方法的发展(Argyris和Schön 1978)。保护和政策设计的适应性方法的大部分挑战在于超越单循环学习，建立多循环框架来解决问题。艺术在于设计一种方法，在这种方法中，可以安全有效地检查替代框架，并开发“安全失败”的过程，为实验和学习创造空间(Clark et al. 1979)。

最近，有了转换或三重循环学习的概念(Garratt 1986, Swieringa和Wierdma 1992)，以及相关的“学会学习”的概念，可以追溯到20世纪70年代初(Michael 1973)。目标是产生变革的方法，允许创新。Flood和Romm(1996)通过三个相互关联的问题来审视三环方法:我们做的事情是正确的吗?我们在做正确的事情吗?正确的方法是否会导致更有效的行动?它不仅会影响我们的行为和思维，还会影响我们的身份认同客观世界,我们看待自己的世界观以及我们正在应对的挑战的总体背景。

这种范式类似于所谓的实验学习(例如，Armitage et al. 2008)，因为它是通过一个包含四个阶段的迭代循环来学习:具体经验、反思观察、抽象概念化和主动实验。这种方法需要开发一个反思过程，在这个过程中，个人对问题的看法会被改变。然而，在实践中，三循环学习通常是意外或戏剧性事件的产物，是创造性破坏(Schumpeter 1942)的结果，在新现实面前，旧的方法被迅速抛弃。这通常会导致突破性创新(Mascitelli 2000)和颠覆性创新(Kambil et al. 2000)，它们是感知环境和开发潜在解决方案的新的知识方向和根本不同的途径。

然而，学习不仅发生在个人或社会层面，也发生在组织层面。在Armitage等人(2008)所称的社会学习中，这种方法建立在Argyris和Schön(1978)的基础上，将单环和双环学习纳入一个基础，包括知识创造和组织创造力，以产生创新(Morgan 1988, Leeuwis和Pyburn 2002, Wang和Ahmed 2003, Keen等人2005)。简而言之，组织过程不应该关注静态的组织实体，而应该关注组织内部和组织之间的活动过程，这些过程从根本上是认知企业(Argyris和Schön 1978)。从哈佛大学和麻省理工学院的系统理论家发展的组织理论到实践者的实地经验，成功的行动最终取决于让人们参与公平、开放和透明过程的方法。然而，如果没有集体目标和共同立场，人们很容易屈服于社会分裂，导致竞争和冲突。有效的解决问题能够平衡短期和长期利益以及权力结构。它可以通过使用一些集合规则来发展自组织，也可以通过制定明确的目标和指导原则来明确。下一步是确保反馈循环到位，可以通知和维持这些动态过程，因为持续的信息流是维持社区发展和响应变化的能力的因素。

流程设计

流程设计依赖于跨分辨率的工作，以找到产生弹性和可行AM的选项和利用点。这些杠杆点位于生态系统和社会系统的界面，在那里风险和机会都是最大的(Meadows 1999)。寻找杠杆点需要整合知识类型，以不同的尺度来感知世界。精炼这些知识并正式交流有助于建立学习循环，批判性地评估AM和避免AM“精简”。实现这一目标的核心工具包括通过获得实践知识设置情境，通过监测设置尺度，通过实验科学细化知识。

实用知识:设置语境

就这一过程而言，一个问题越复杂或“邪恶”(例如，Rittel and Webber 1973)，就需要更非正式的方法(集体或基于个人的感知)来解决它。系统理论家彼得·切克兰对硬系统和软系统进行了区分。硬系统在可能的情况下使用正式的实验和经验数据收集。一个经典的例子是20世纪60年代美国宇航局的太空计划，在这个计划中，用当时相对简单的计算机计算出的几个方程，将一枚火箭送入了绕月轨道。相比之下，软系统要困难得多，由于其纯粹的复杂性，通常需要更多的描述方法。即使是像基本的社会交往这样简单而平常的情况也极其难以预测。非正式的本地知识系统通常是理解复杂系统的关键，可以帮助形成充分的理解，从而集中精力进行更密集的工作。例如，在亚利桑那州南部和新墨西哥州的Malpai边境地区，由牧场主领导的AM项目利用牧场主的理解来集中研究方法。在缅因湾的渔业例子中，当地渔民的知识正在从根本上改变对鳕鱼种群结构和渔业管理的理解(Curtin 2010)。

引导软系统的基础是地方和传统的生态知识，社会通过这种文化资本将自然资本、资源和生态服务转化为经济商品和服务。我们面临的挑战是，不要超越其他群体，而是要找到共同点，让不同的看法汇聚在一起，产生共同的影响力。然而，利用杠杆点通常意味着拥有社会资本、长期背景和生态理解，而这些只有从更正式的信息收集过程中才能获得。监测可以发挥这一作用。

监控:设置刻度

对社会和生态变数的监测通常被认为是跟踪长期变化的一种手段。然而，它还有第二个几乎更重要的作用，即记录系统内的变化范围。这是建立保护、科学和管理规模的关键。设计的水平或行动的规模必须大于系统的变化范围。所有的保护和管理都是与环境相关的，因此理解可变性的作用对于设计有效的AM至关重要。

在社会科学文献以及机构和保护组织手册中，一再呼吁进行监测，记录系统变化。然而，并非所有的监控都是平等的，而且很少对监控过程本身进行评估。资助者和机构似乎相信监控本质上是好的，然而它往往是一个半途而废的解决方案，几乎没有预测能力。监测往往以相对便宜为理由加以推广，但除非能提供有用的信息，否则什么都不划算;没有控制或充分复制的科学，最终仍然是贫乏的科学。

监控可以是有效决策和了解系统变化范围的重要组成部分。然而，通常情况下，它往往代表着制度化的单循环学习，在这种学习中，人们记录他们期望看到的东西，以及一个政治解决方案，它提供了行动的幻觉，但没有伴随的洞察力可能迫使活动或提供可能挑战现有目标或范式的进一步洞察。通过监测制定基线当然很重要，而精心设计的收集和归档信息的方法对于确保持久性和了解变化的体制背景至关重要。然而，当监控与其他知识类型相关联时，效果会好得多。

实验科学:提炼知识

研究强度最高的是实验方法。这些研究，就其性质而言，只能在景观中相对较小的部分进行。由于这些限制，实验科学必须被明智地使用，并且当应用在生态和社会边界附近时是最有效的，这两个地方都是不同系统相遇的地方，也是最可能揭示动态的地方(Curtin 2008)。尽管实验方法不能摆脱观察者的偏见，但设计良好的实验研究与其他学习方法不同，因为它们允许对假设进行实证检验。设计良好的实验，尤其是那些持续时间较长的实验，可能比任何其他层次的研究都更具有突发性，能够揭示意想不到或无法预见的结果。因此，对于研究者和实践者来说，挑战在于发展产生根本性新见解的科学，即对有效应对变化具有变革性和必要的三重循环知识。

然而，也出现了两个挑战。首先，科学上更精确并不一定意味着更准确。有无数的高度精确的研究案例最终与保护无关，因为它们提出了错误的问题或在错误的尺度上提出了正确的问题(例如，Wilson 2006)。其次，与监测一样，当研究进行的时间跨度足够长，能够捕捉到环境变化的模式时，研究是最有效的。要做到这一点需要连续性。在实验研究中，最好记录好几个简单的度量，而不是糟糕地记录大范围的变量。这意味着在大型和复杂的系统中，重要的是研究什么可以持续足够长的时间，以看到更长期的模式，理想情况是至少十年，同时使用定期的外部评审来重新评估过程。然而，通过现有的拨款系统获得资金通常需要一个项目的成长和发展以获得更多的资金。这里还有另一个陷阱。不断需要改变研究重点以满足不断变化的资助重点，往往会分散核心项目设计的注意力，以牺牲长期连续性为代价获得短期利益，特别是在整合了社会和生态变量的大型复杂系统中，规模相关的研究可能需要几十年的时间。 The challenge of sustaining viable research programs is essential for generating effective knowledge and feedbacks in a sustained AM process.

总之，当寻找杠杆点和开发反馈循环时，获取有效知识没有捷径;需要将各种方法结合起来。本地知识、监测和实验科学的交叉结合了来之不易的本地知识、建立上下文的更为正式的科学监测过程和测试基本假设的实验科学之间的动态张力，从而促进了三环学习。

结果设计

对于结果设计，重点是使公平和持久的过程成为现实。虽然加拿大管理学教授亨利·明茨伯格的经典文章《制作策略》发表于《哈佛商业评论》,致力于理解有效的商业方法，它有很多东西可以教给环保主义者和政策设计者如何有效。明茨伯格说:“当然，在实践中，所有的战略制定都是两只脚走路，一只脚是深思熟虑的，另一只脚是突发事件。”关键是要有一个框架，该框架维护组织的状态，同时能够在机会出现时利用它们。然而，框架需要通过开发一个过程来促进对变化的更自发但反思的响应，从而有意地涌现出来。这不是为了改变而改变，而是用来定位明茨伯格所说的不连续，或者那些积极主动或寻求改变真正有价值的时刻。

如何开发工具来促进应急方法，既积极主动又不破坏稳定?建立在原则基础上的基础是关键。这种方法的一个例子是位于缅因湾的西北大西洋海洋联盟(NAMA)基于原则的精神。1995年，在保护法律基金会的邀请下，通过与Visa信用卡创始人Dee Hock和渔民、自然资源保护主义者和海洋政策领导人进行密集的战略会议，制定出了这一方案。所使用的信息很简单:通过基本原则协调不同利益。这些会议提出的愿景声明是:“恢复和加强持久的西北大西洋海洋系统，支持海洋生物和人类用途的健康多样性和丰富性。”

然而，除了这个一般性的使命宣言之外，NAMA还制定了一套详细的组织原则。例如，他们寻求“在包括所有相关和受影响的各方在内的最地方一级授予权力并作出决定”。他们还制定了实践原则，如“鼓励所有治理过程和实践中的适应性、多样性、灵活性、学习和创新”。这些指导方针认识到，不要求结果的重要性，而是为创新和涌现创造先决条件的重要性。然而，这里也有陷阱，因为NAMA指南有时被发现过于限制，将组织置于组织的紧身衣(R.奥尔登，个人沟通)．近年来，随着人们认识到本质上有两种原则:伦理原则和程序原则，创立原则更多地代表了幻想性和规定性之间的中间地带。对于有效的弹性设计，将两者结合起来是很重要的。

海洋和陆地合作的经验(例如，Curtin 2010)表明，既要有一个具有明确广泛目标的愿景陈述，也要有一套详细的原则，以确保项目或组织坚持其创始理想。随着领导层的变化和团队的发展，这一点尤为重要，因为指导原则有助于保持明确的使命感和目标，同时也创造了允许组织适应和发展的灵活性。这听起来显而易见，但值得注意的是，很少有项目具有有效的指导原则。

有效的实践不仅是理想主义，也是实用主义，那么原则是如何变成现实的呢?为了获得持久的解决方案，需要开发组织基础设施来维持该过程。在这方面，资金筹措是维持AM进程的关键部分。资金问题引出了另一个规模问题。大多数赠款和协议的问题在于，它们通常是数十年问题的短期解决方案。正是在这种根本的不连续性的背景下，存在着最大的威胁和机会。关于组织筹款和机构融资已经有很多文章了，但几乎所有这些信息都是针对初始启动阶段写的。然而，在过渡期，从7年到10年，当一个项目已经存在了足够长的时间，对资助者来说已经过时了，但还没有到位到真正建立的时候，最大的挑战就发生了。持续的资金需要建立在有效的AM流程中。

闭幕词

总而言之，对公平、过程和结果设计的理解强烈表明，主要的协作方法提供了足以应对变化的制度弹性和持久性。成功和长寿的基本要素强调通过增加利益相关者的参与(例如，Shindler和Aldred Cheek 1999, Wondolleck和Yaffee 2000, Carlsson和Berkes 2005, Folke 2006, pahal - wostl 2006, Dukes等人2011,Karl等人2012)和更多的网络化组织结构(Argyris和Schön 1978, Senge 1990, Folke 2006)来促进社会学习和知识转移。对话在建设复原力和可持续性方面的重要性表明，合作应对AM的方法对于寻找复杂问题的有效和持久解决方案至关重要(Senge 1990年，Beratan 2007年)。此外，知识和有效决策的分配性质表明，需要拥有各种专业知识的人来解决复杂的问题(March和Simon 1958, Hutchins 1995, Karl et al. 2012)。

虽然不是所有的合作都是有效的，而且通常在本质上是困难的，但在我所能找到的可持续方法中，没有一个有效的保护或资源管理的例子不包含合作实践的重要元素。这种方法不是空想的社会改良者的臆测，也不是对自我感觉良好方法的渴望。正如这里所证明的，它是建立在多种理论和实践的基础之上的。弹性设计的力量在于合作的方法，这种方法不是指示，而是设置成功的先决条件，建立具有内在长远眼光的制度结构，并将问题的规模和解决方案与解决方案相匹配。

文献引用

阿吉里斯，C和d Schön。1978.组织学习:一种行动前瞻性理论。Addison-Westly, Reading, Pennsylvania, USA。

阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18(1): 86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

巴拉德，M. E.费尔南德斯-希门尼斯和V. E. Sturtevant. 2008。地方生态知识与传统科学的整合:对美国七个社区林业组织的研究。生态和社会13(2): 37。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art37/．

巴格，J. A.和T. L.查特朗，1999。无法忍受的自动性存在。美国心理学家54(7): 462 - 479。http://dx.doi.org/10.1037//0003-066X.54.7.462

Beratan, K. K. 2007。基于认知的复杂社会生态系统决策过程观点。生态和社会12(1): 27。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art27/．

卡希尔，L.和J. L.麦高夫。1998.调制内存存储。85 - 90页在L. R.斯奎尔和S. M.科斯林，编辑。认知神经科学的发现和当前观点。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

Child, B，和M. West Lyman，编辑。2005.自然资源作为社区资产:来自两大洲的教训。美国威斯康星州麦迪逊的沙县基金会和美国科罗拉多州阿斯彭的阿斯彭研究所。

克拉克，2002年。适应性管理，治愈你自己。环境44(2):我。

克拉克，d.d.琼斯和c.s.霍林，1979。生态政策设计的经验教训:生态系统管理案例研究。生态模型7(1):—53。http://dx.doi.org/10.1016/0304 - 3800 (79) 90008 - 5

Coggins, g.c。1998。加州靡情狂、卖相和疯狂:这是下放合作的一些危险。纪事报的社区2(2):即。

克罗克,m . 2008。分享海洋:美国最古老产业的科学、政治和所有权故事。西北大西洋海洋联盟，美国马萨诸塞州格洛斯特，美国缅因州加德纳，蒂尔伯里豪斯出版社。

科廷，C. G. 2005。墨西哥/美国的复杂性、保护和文化无主之地。237 - 258页在查尔德和韦斯特莱曼，编辑。自然资源作为社区资产:来自两大洲的教训。美国威斯康星州麦迪逊的沙县基金会和美国科罗拉多州阿斯彭的阿斯彭研究所。

科廷，c.g.，编辑。2008.沙漠草原气候、火与放牧相互作用的涌现特性。沙漠植物卷24。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

科廷，2010。地方生态学和自然资源管理:海洋和陆地生态系统的例子。251 - 274页在I.比里克和M. V.普莱斯，编辑。地点生态学:基于地点的研究对生态学理解的贡献。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

丹尼尔斯，s.e, G. B.沃克，2001。解决环境政策冲突:协作学习方法。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

杜克斯，E. F.费尔霍克，J. E.伯克霍夫，2011。以社区为基础的合作:连接社会生态学研究和实践。弗吉尼亚大学出版社，夏洛特维尔，弗吉尼亚州，美国。

福勒，R. L.和N. R. A.罗姆，1996。多元化管理:三重循环学习。威利，纽约，纽约，美国。

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Garratt, b . 1986。学习型组织。伯科林斯,伦敦,英国。

格鲁伯，2010。以社区为基础的自然资源管理的主要原则:综合和解释已确定的管理公地的有效方法。环境管理45(1): 52 - 66。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9235-y

甘德森，L. H.霍林，S. S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

霍林，c.s.，编辑。1978.适应性环境评估与管理。英国奇切斯特,威利。

霍林，1986年。陆地生态系统的恢复力:局部的惊奇和全球的变化。292 - 317页在克拉克和穆恩，编辑。生物圈的可持续发展。剑桥大学出版社，英国剑桥。

哈钦斯,e . 1995。野外的认知。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

伊森，R.和K.柯林斯，2008。把正确的事情做对而不是把错误的事情做对的政策。在 分析协作和协商的治理形式。澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://oro.open.ac.uk/27355/2/public_policy_ison.pdf．

雅各布斯，J. W.和J. L.韦斯科特，Jr. 2002。管理河流资源:格伦峡谷大坝的教训。环境:可持续发展的科学和政策44(2): 8-19。http://dx.doi.org/10.1080/00139150209605595

Kambil, A. E. D. Eselius和K. A. Monteiro, 2000。快速创业:开始网络业务的快速方式。麻省理工斯隆管理评论41(4): 55 - 67。

卡尔，H. A.， L.斯嘉丽，J. C.巴尔加斯-莫雷诺，M.弗拉克斯曼，编辑。2012.恢复土地:协调科学、政治和行动。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-2549-2

卡尔，H. A.， L. E.苏斯金德，K. H.华莱士，2007。对话，而不是谩骂:通过联合事实调查，科学和政策的有效整合。环境:可持续发展的科学和政策49(1): 20 - 34。http://dx.doi.org/10.3200/ENVT.49.1.20-34

M. Keen, V. A. Brown和R. Dyball, 2005。环境管理中的社会学习:迈向可持续的未来。趋势,阿宾顿,英国。

莱泽，2006年。环境案例:将价值观转化为政策。CQ出版社，华盛顿特区，美国

李k . N. 1993。罗盘和陀螺仪:为环境整合科学和政治。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Leeuwis, C.和R. Pyburn. 2002。农村资源管理中的社会学习。页面11-24在Leeuwis和R. Pyburn，编辑。装满青蛙的手推车:农村资源管理中的社会学习。Van Gorcum，阿森，荷兰。

李晓明，李晓明。2012。大沼泽地里的水流。261 - 304页在h·a·卡尔，l·斯佳丽，j·c·巴尔加斯·莫雷诺，m·弗拉克斯曼，编辑。恢复土地:协调科学、政治和行动。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-2549-2_13

路德维希,d . 2001。管理的时代已经结束。生态系统4(8): 758 - 764。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

3月J. G.和H. A.西蒙。1958。组织。威利，纽约，纽约，美国。

Mascitelli, r . 2000。从经验看:利用隐性知识实现突破性创新。产品创新管理杂志17(3): 179 - 193。http://dx.doi.org/10.1111/1540-5885.1730179

Maturana, H. R.和F. J. Varela. 1987。知识之树:人类理解的生物根源。美国马萨诸塞州波士顿新科学图书馆。

草地,d . 1999。杠杆点:在系统中进行干预的地方。美国佛蒙特州哈特兰可持续发展研究所。(在线)网址:http://www.donellameadows.org/wp-content/userfiles/Leverage_Points.pdf．

迈克尔，1973年。学习计划，计划学习。乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。

摩根,g . 1988。驾驭变革的浪潮:为一个动荡的世界发展管理能力。乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/．

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Pahl-Wostl, c . 2006。社会学习在恢复河流和泛滥平原的多功能方面的重要性。生态和社会11(1): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art10/．

里特尔，H. W. J. M. M.韦伯，1973。一般规划理论中的困境。政策科学4(2): 155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

熊彼特，1942年。资本主义、社会主义和民主。哈珀，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203202050

圣吉，1990年。第五个纪律。双日/货币，纽约，纽约，美国。

辛德勒，B.和K.阿尔德雷德·齐克，1999。在适应性管理中整合公民:命题分析。保护生态3(1): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol3/iss1/art9．

sweringa, J.和A. Wierdsma, 1992。成为学习型组织:超越学习曲线。addison - wesley,伦敦,英国。

W. Tilt, C. Conley, M. James, J. Lynn, T. Munoz-Erickson, P. Warren. 2005。建立成功的合作:西方的经验教训。页面1日到21日在C.范·里珀和M. K.索格，编辑。科罗拉多高原III:整合研究和资源管理以有效保护。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

沃克，B. H, L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/．

王昌良，王晓明，王晓明。2003。组织学习:批判性回顾。学习型组织10(1): 24。http://dx.doi.org/10.1108/09696470310457469

韦斯特(D. west)、赖特(R. M. Wright)和斯特鲁姆(S. C. Strum)主编。1994.自然联系:社区保护的观点。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

威尔逊。2006。在复杂的海洋渔业中匹配社会和生态系统。生态和社会11(1): 9。(在线)//www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art9/．

文多莱克，J. M.和S. L.雅菲，2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验教训。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。