研究

气候和全球变化对西藏牧区生态系统的影响

• 摘要
• 简介
• 西藏牧区社会生态系统动力学研究
  • 社会、经济和政治背景
  • 资源系统
  • 资源单位
  • 治理系统
  • 用户/角色
  • 行动的情况下
• 研究范围和方法
• 脆弱性分析
  • 对气候变化和变化的脆弱性
  • 易受全球化影响
• 讨论及建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

青藏高原牧民社区主要依赖当地草原生态系统提供的生态系统服务，但在气候变化和社会制度变化的影响下，牧民社区的脆弱性日益增强。beplay竞技beplay竞技在过去的几十年里，青藏高原的气候变化非常明显(Wu et al. 2007)。根据国际气候变化专门委员会(IPCC) AR4报告，过去50年，青藏高原beplay竞技平均地表温度每十年上升0.3°C;这个数值大约是全球变暖速率的3倍。未来高原的变暖也被预测将远高于全球平均水平(Christensen et al. 2007)。过去几十年青藏高原的时间降水趋势也有所不同(Wu et al. 2005)。总体而言，在过去50年里，降水每十年增加约3.4毫米。冬季降水一直在增加，而夏季降水略有减少。预计未来东南部和中部高原地区的降水将增加(Wilkes 2008)。青藏高原气候带的位置会因气温升高而发生变化(Zhao et al. 2002)。 Permafrost on the Tibetan Plateau has been predicted to largely disappear, which will accelerate grassland desertification (Ni 2003). Recent studies have shown that warming has decreased vegetative productivity and plant species diversity as well as shortened the growing seasons of vegetation (Klein et al. 2004, 2007, Yu et al. 2010).

在过去的几十年里，青藏高原的牧民社区除了经历了明显的气候变化外，beplay竞技还经历了巨大的社会制度转变。牧民群体与中国经济快速发展的联系日益紧密;这种发展为牧民社区提供了机遇和挑战(Kreutzmann 2011)。一方面，融入快速增长的中国经济可以为牧民提供更多机会，通过扩大畜牧业生产和多样化生计选择来增加家庭收入(Nyima 2003)。另一方面，社会文化制度的转变可能会削弱牧民社区对气候变化的适应能力。最近的研究发现，私有化和放牧定居降低了牧民使用草地资源的灵活性(Wu and Yan 2002, Bauer 2005, Richard 2005, Yan et al. 2005, Foggin 2008, Klein et al. 2011, Du 2012, Tashi and Foggin 2012)。在气候变化的同时，社会beplay竞技制度的变化也影响着青藏高原牧民的生计。尽管许多研究人员已经注意到青藏高原过去几十年的气候和社会制度变化，但对当地牧民社区的影响仍然缺乏系统的调查(Dong et al. 2011)。我们通过(1)利用Ostrom(2009)的分析框架对青藏高原草地社会生态系统(SES)进行综合分析，(2)分析当地牧民应对多重压力源的适应策略和新出现的机遇，使牧民提高适应能力，以填补这一研究空白。

西藏牧区社会生态系统动力学研究

社会、经济和政治背景

西藏的畜牧制度在历史上是以自给自足的家庭或宗族经济为基础的。西藏高原牧民的流动性和资源的灵活利用，使他们能够适应恶劣的环境。但是，政府认为游牧牧业是一种落后或低效的土地和牲畜管理方法，必须予以废除(Goldstein和Beall, 1990年)。基于这一假设，政府赞助了一些开发项目，以使草原定居(Yeh 2005)。定居化被认为是为了方便游牧民获得社会服务，该项目有望帮助游牧民融入中国主流社会或现代社会。然而，现代化进程并没有解决牧区的发展问题，反而削弱了传统牧区生计的基础。

资源系统

作为世界上最重要的放牧生态系统之一，西藏高原的牧场为约1200万头牦牛和3000万头绵羊和山羊提供饲料，并支撑着约200万牧民和300万农牧牧民的生计(Miller 2005年)。大约三分之一的西藏草原被认为是中度到严重退化(Miller 2005)。尽管人们对这种退化的动态还不太了解，但气候变化和政策干预的影响已得到广泛认可(Dong et al. 2011)。beplay竞技观测和实验研究结果表明，气候变暖普遍对高原某些关键的营养特性产生负面影响。例如，在没有放牧的情况下，气候变暖会导致整体营养产量和植物多样性的显著下降(Klein et al. 2004, 2008)。气候变暖还延缓了优势物种的繁殖物候期(Kobresia pygmaea)在高寒草甸生态系统中(Dorji et al. 2013)。目前的牧场管理政策在牧场退化方面起着重要作用。产权变化导致的牲畜分布的变化更有可能加大对一些牧场的压力，从而导致资源系统不均匀的分布式过度放牧(Yan et al. 2005)。

资源单位

高原上的牧民通常倾向于在物种和类别上混合饲养牲畜，如牦牛、绵羊、山羊和马，以最大限度地利用牧场资源，同时最大限度地减少极端天气事件造成的牲畜损失风险(Miller 2005)。牦牛原产于高海拔地区，西藏游牧民族非常重视牦牛。事实上，藏语中牦牛的“nor”也译为“财富”。虽然牦牛被认为是典型的西藏动物，但绵羊和山羊在经济上更重要，因为这些动物可以生产高价值的产品，如牛奶、肉、羊毛和毛皮。在西藏游牧民族的畜群中，马通常只占一小部分，通常用于运输。

严重的暴风雪，尤其是在初冬或春季，会掩埋草料，阻止牲畜放牧。因此，暴风雪是影响当地牧民生计的最重要的环境风险。统计数据显示，从1974年到2009年，高原东部地区有超过1800万头牲畜死于暴风雪(Long et al. 2011)。1997年至1998年的暴风雪造成数百万牲畜死亡，在许多地方是人们记忆中最严重的暴风雪(Wu and Yan 2002)。此外，气候模型预测高原暴风雪的频率和强度可能会增加，从而给脆弱的SES增加更多的挑战(Christensen et al. 2007)。

受畜产品特别是肉、奶需求不断增长的驱动，西藏畜牧系统的数量和结构正在发生转变。在过去的几十年里，西藏的牲畜总数量显著增加，特别是1965年到1980年，增长率超过35% (Long et al. 2011)。在西藏长唐阿如盆地进行的一项实地研究表明，由于羊绒在国内和国际市场上的价值，山羊正变得越来越重要。山羊的雌雄比例也发生了显著变化，因为成年公山羊比母山羊产的羊绒更多、质量更好(N æss et al. 2004)。

牲畜(即资源单位)和牧场资源(即资源系统)之间的相互作用是复杂的。过度放牧是高原草地退化的一个重要原因，从而降低了牲畜的生产性能。然而，轻度和中度放牧可能对牧场生物量和植物多样性有积极影响(Wilkes 2008)。

治理系统

数千年来，高原上的牧民已经形成了一套复杂的牧场和牲畜安排，并运用他们对当地气候模式、牧场生态和牲畜管理的综合当地生态知识，实践了各种适应策略，以降低风险和避免灾害(Goldstein and Beall 1990, Miller 2005, Klein et al. 2011, Fu et al. 2012)。最重要的适应策略是多物种放牧、流动、保留牧草和互惠网络(Klein et al. 2011)。

自20世纪50年代以来，政府体制发生了根本性的变化。影响青藏高原畜牧业的主要改革包括20世纪60年代和70年代的集团化、80年代的改革开放和90年代末以来的民营化。在集体化阶段，所有的牲畜都是公社的财产。牧民转变为公社牲畜的所有者(Miller 2005年)。基本的会计单位是生产队。生产团队中的劳动力必须为公社工作，以获得工作点、现金或家庭所需的给养(Goldstein and Beall 1990)。20世纪80年代初，“家庭责任计划”从中国农区推广到西藏牧区。该计划旨在防止“任驰大锅饭”的做法，即每个人都从同一个大锅里吃，不管他们贡献了多少，这被认为是由于缺乏激励而导致生产效率低的根本原因(Li和Huntsinger 2011)。于是，去集体化进程开始了。在这一过程中，公共牲畜根据大小在家庭之间分配(Banks et al. 2003)。 However, at this stage, pastures were still assigned to groups organized in a manner similar to communities. The fact that the nomads privately owned the livestock and that the pastures were commonly shared among the group members raised the government’s concern that nomads would want to maximize their short-term interest at the cost of the environment (Wu and Richard 1999). To avoid the so-called tragedy of the commons, rangelands were further allocated to individual households by contract (Yan et al. 2005).

人们普遍认为，明确界定个人产权将使牧民在限制畜群规模和投资牧场改善以实现可持续牧场管理方面更负责任。然而，关于牧场条件改善的证据很少。相反，随着牲畜管理实践中季节性流动性和灵活性的下降，出现了更棘手的问题，如劳动力投入的增加、边界冲突、安全担忧、野生动物流动性问题和获取水资源的更大困难(Yan et al. 2005)。中央政府随后实施了新的计划和政策，如将牧场转变为牧场和生态移民(Foggin 2008)。这些政策无疑会进一步破坏社会生态系统的平衡，在这个系统中，牧民、牲畜和牧场已经共同进化了数百万年。

用户/角色

牧场资源的直接和间接使用者的人数最近大幅度增加。这种情况可以归因于人口的快速增长和人民生活水平的提高。西藏总人口由1959年的123万增加到2008年的287万(Long et al. 2011)。随着青藏铁路的开通，预计将有更多的移民居住在传统的牧区。牲畜数量也会相应增加，从而导致牧场退化，并威胁到未来牧民生计的可持续性(Dong et al. 2011)。

气候和社会经济变化对资源使用者的影响是显而易见的，当地牧民感知和感受到了气候变化的影响。beplay竞技牧民认为气候变化对牧场健康有不利影响，因此beplay竞技，他们倾向于采用新的适应策略，如种植牧草，从市场上购买饲料，租用牧场，以应对气候变化和牲畜生长造成的饲料短缺(Yan et al. 2011)。随着社会经济的变化，西藏牧民的收入来源高度多样化，以畜牧业为基础，并通过政府工资、工资劳动收入、贸易和创业收入来增加收入(Kreutzmann 2011)。

行动的情况下

行动情境和行动者是构成行动舞台的两个特征，这是制度分析和发展框架(IAD;奥斯特罗姆2005)。当将IAD集成到更广泛的SES框架中时，IAD被简化为专注于导致交互和结果的行动情况(Ostrom 2011)。

行动情境部分依赖于规则(Ostrom 2011)。高原社会经济的变化改变了工作规则，特别是边界规则，影响着当地牧民行动格局的结构。传统的牧民实行灵活的管理，为草原的使用保持灵活的物理边界，以及使用牧场的群体的成员的灵活性。但是HRP对资源和用户组都建立了严格的、不灵活的边界。这种边界削弱了牧民利用灵活的空间尺度或流动性从草原资源中获益的能力(Yan et al. 2005, Richard et al. 2006, Li and Huntsinger 2011)。

研究领域和方法

该案例研究在那曲县进行，这是青藏高原北部的一个偏远地区(图1)。那曲县占地约16200平方公里，人口为91,859人(2011年)。那曲海拔约4500米，气候恶劣，冬季长、冷、干燥，夏季短、凉爽。这个地区经常发生暴风雪。全县牧场面积约10500平方公里，可供放牧的牲畜约90万头，其中以牦牛为主的大型牲畜40万头，绵羊和山羊50万头。2009年8月，那曲被选定为青藏铁路最大的物流中心。那曲火车站是G317、G109国道和S305省道的交汇处。

2011年7月至9月，在不同的社会经济属性(如离公路的距离和离市中心的距离)的地方，通过半结构化访谈进行了实地调查。采用分层随机抽样的方法，根据每个研究地点的财富排名选择家庭。其中那曲镇5个自然村41户，骆马镇8个自然村45户，孔马镇4个自然村50户，共136户。六名训练有素的枚举员(两人一组，分成三组)通过面对面的半开放式问卷收集数据。每个问卷在1.5 - 2小时内完成。调查包括六个部分:(1)基本的社会经济信息，如人口信息、家庭收入和支出;(二)牲畜存量;(三)牧草利用与管理;(4)气候变化影响;beplay竞技(5)社会经济变化的影响; (6) livelihood adaptation strategies; and (7) future plans. The survey data provided essential information to assess the effects of climate and global change on local herders’ livelihoods. Data were analyzed by using SPSS 18 and Microsoft Excel 2007.

脆弱性分析

对气候变化和变化的脆弱性

根据那曲气象站的统计数据，近50年来，当地年平均气温和年降水量呈上升趋势(Shang et al. 2010)。温暖的气候有利于冬季牧场害虫的生长，如果被牲畜摄入，它们是有毒的。调查结果表明，骆马镇牧民是牧场害虫暴露度最高的地区;2011年，24户受影响，7头牦牛死亡。夏季暴雨的增加也给研究区牧民的生计带来了很大的威胁。暴雨和洪水很容易摧毁用泥土和牦牛粪建造的不合格房屋。那曲镇的一名村干部报告说，2011年的一场洪水使他们村的三户人家失去了永久住房;这些家庭的成员目前住在临时帐篷里。

1997年至1998年冬季，那曲县数万牧民因雪灾牲畜损失严重。大约四分之一的调查家庭，即32个家庭，在当时失去了大部分牲畜。有11户家庭完全破产，不得不依靠政府救济。然而，有些牧民是幸运的。在那曲镇仁茂村，雪灾后在当地政府的帮助下，正式成立了牧民合作社。合作社向牧民提供一块保留的牧场和一定数额的低息贷款。合作社负责人透露，合作社2010年全年收入达40万元人民币(人民币;1美元= 6.8元人民币)。除了支付员工工资和购买牲畜繁殖外，收入还用于帮助那曲镇的其他贫困家庭。

易受全球化影响

牧场使用权私有化

研究区牧场私有化进程始于20世纪90年代，分为两个阶段。第一阶段为每个自然村分配牧场，第二阶段为该村的每户分配牧场。调查显示，78户家庭完成了两期工程，现在拥有了自己的冬夏牧场。二期有21户，冬季牧场可单独使用，夏季牧场通用使用。其他人的牧场仍然被他们的村民普遍使用。不过，据一名政府官员说，牧场私有化的进程将会加快，该项目到2011年底将覆盖那曲地区至少90%的牧民。

牧场管理的学者(Miller 2005, Yan et al. 2005)认为，尽管该政策可以改善社会服务的提供，但在许多情况下，这种政策仍然与保持牧场SES的可持续性的目标相冲突，因为它限制了畜牧业的流动性质。当地牧民也表达了他们对这项政策的担忧。例如，28个家庭表示，“牧场私有化后，家庭获得的牧场太小，无法进行牲畜移动”，17个家庭表示，“劳动力短缺正在成为一个大问题。”一些工作量不得不转移到妇女和儿童身上。”

大部分牧场被分配给单个家庭。因此，研究区域内的牧民使用他人牧场将不得不支付更高的价格。互惠使用牧场的做法继续消失，正被正式合同所取代。在调查中，18户家庭提到他们之前签订了牧场租赁合同。10户人家租下牧场，租期为数月至数年，主要是在冬季，并以现金、牲畜或奶制品支付给牧场主。两户人家租了牧场，并同意放牧牧场主人的牲畜，用他们的劳动换取额外的土地。有户人家把一部分牲畜承包给亲戚。在个别家庭之间签署了13份牧场租赁合同。调查还显示，有5户村民签订了合同。孔马镇一位村长说，从2002年开始，他们村的牧民就和B村的牧民保持着合作关系。 Their village herders can use the pastures of B village. Meanwhile, herders of B village can dig caterpillar fungus on their pastures.

静坐和围栏

自20世纪60年代以来，定居工作一直是中国对青藏高原政策的一部分，其主要目标是改善牧场生态系统和游牧家庭的社会经济地位。政府通过不同的项目支持该项目，如1978年推出的“提高生活舒适度项目”“文保功成”;20世纪90年代的“四完井”项目;以及2000年代的游牧定居点项目。调查显示，几乎所有家庭(117户)都参与了游牧定居项目。根据农户规模和牲畜数量，每户可获得1 - 2万元的住房补贴。然而，该项目改变了西藏游牧民族的生活方式。项目的仓促实施，导致当地牧民的生活方式从游牧生活方式转变为定居生活方式，使他们难以适应(Ptackova 2011)。

在牧区，围栏被认为是最有效的发展干预措施之一。围栏是基于一种经济逻辑，它假设如果人们拥有自己的土地，他们将投入更多的资源来管理、改善或保护土地(Bauer 2005)。在研究区内，围垦与牧场私有化同时进行。在牧场民营化第一阶段，可以由自然村的住户集体建造围栏。在第二阶段，栅栏将由每个家庭单独建造。尽管政府将为特定情况承担部分围栏成本，但该成本对牧民来说仍然非常昂贵。接受调查的24户牧民表示，买不起围栏。然而，有10户家庭认为，如果没有围栏，很难禁止别人的牲畜在自己的牧场上放牧。因此，边界冲突不断增加。9户家庭表示，他们仍然决定集体建造围栏，并共同使用他们的牧场。 As an elder herder mentioned: “Now, some of my neighbors regret building their own fences because pasture quality is uneven. Some key resources, such as good quality pastures and wells, are no longer accessible to them.”

在气候和社会制度变化(即牧场使用权私有化、定居化和围栏化)的共同作用下，当地牧草退化程度不同(表1)。当地牧草退化程度是根据草高、草覆盖程度、有毒杂草比例、草地荒漠化程度和鼠兔数量五个指标来确定的。草地退化分为轻度退化、中度退化和重度退化3个等级。光退化的特征是草的高度和覆盖度降低。中度退化的特征是杂草和有害草的比例增加。严重退化的主要特征是草原沙漠化。如表1所示，研究区草地以轻度退化为主。约54%的受访农户提到其夏季牧场的草高或草盖度下降，45%的受访农户表示其冬季牧场的草高或草盖度下降。大多数严重退化的牧场靠近国道和村庄。夏季牧场的退化程度比冬季牧场更严重，这可能是因为放牧压力更集中在开放区域，即只有57%的夏季牧场被个体农户承包。

牧场退化对牲畜生产和当地牧民的生计产生负面影响。表2为研究区牦牛的平均生产性能。与Yang(2002)收集的数据相比，在过去20(10)年里，肉和奶的产量分别下降了6.97%(2.92%)和30.84%(15.80%)(表3)。根据调查，研究区域每户大型牲畜(牦牛)和小型牲畜(绵羊和山羊)的数量分别为31.6和56.9(表4)。与城镇统计数据相比，2000-2005年，每户小型牲畜的数量下降了16.87%。2000-2010年为26.58%。(表5)。

快速向市场经济转型

市场力量塑造了当地牧民的社会经济前景。据调查，在城市附近从事砖瓦工、司机、维修工人、餐厅等工作的家庭有34户 服务员。有些人甚至搬到城市里去做小生意，例如，餐馆、旅馆和服装店。

此外，还鼓励研究区牧民加入正规的畜牧合作社，以获得更多的利益。在那曲镇建立了3个正式的畜牧合作社，罗玛镇建立了2个，孔马镇建立了1个，接受调查的家庭中有35户是其中一个合作社的成员。此外，有14个家庭因听到合作社成员的成功故事而被吸引加入合作社。据统计，牧社成员的平均畜牧业收入高于非牧社成员(3194元/人;2390元/人;t = 5.86, P < 0.01)。通过简单的过程，从合作社成员那里收集的牛奶被制成黄油、酸奶和其他产品，并出售给游客或城市居民。合作社支付的牛奶价格冬季26元/公斤，夏季20元/公斤，高于市场价格，通常冬季22元/公斤，夏季16元/公斤。

正式的畜牧合作社与上世纪六七十年代的集团化管理有一些相似之处。例如，家庭将他们的财产结合起来，以达到更高的规模经济。然而，他们在许多方面有所不同。首先，牧民自愿加入合作社，并有退出的自由。第二，牧场、牲畜、牛奶、劳动力、资金等生产要素仍为家庭私人所有，以股本的形式进行投资，合作社的每个成员根据其投资的股本分享收益和风险。最后，与以维持生计和避免环境风险为目的的传统社区畜牧管理不同，合作社更以市场为导向，家庭参与的主要原因是增加收入。

在调查的基础上，最大的合作社成立于2005年6月。正如经理(Brob)所说:“当时，只有我的邻居、亲戚和一些贫困家庭想加入。现在，合作社成员已增至368人。一些成员为合作社的发展提供资金支持(从50元到200元不等)，而另一些成员提供牛奶，这些牛奶可以制成黄油和酸奶，然后卖给城市居民和游客(图2)。”

然而，并不是所有的合作社都能顺利运作。正如另一家合作社的负责人解释的那样:“布罗布的合作社看起来是一个理想的项目。银行提供的无息贷款、地方政府提供的销售渠道等优惠条件，并不是每个合作社都能享受到的。虽然当地政府已经建立了销售网络，连接骆马镇所有销售点，但销售点之间的沟通仍然有限。”

此外，为了加入正式的畜牧合作社，其他市场化的适应策略，如购买饲料和种植牧草也变得越来越重要。根据调查，2010年几乎所有的农户(126户)都购买了饲料，最常见的是大麦秸秆(表6)。农户平均花费约1500元，接近牲畜生产支出的一半。由于牧草退化不可逆转的影响，预计大多数牧民在未来几年将购买更多的饲料。这种情况无疑会增加它们对外部市场的依赖。从表6可以看出，共有117户农户购买了草苗，平均每户花费326元，可以种植在居民点附近。他们普遍认为，种植牧草可以增加牧草储备，为应对暴风雪等极端天气事件做好准备。然而，对水、土壤和技术条件的高要求限制了大规模种植。

青藏铁路通车

随着青藏铁路的开通，当地与外界的联系日益紧密。便利的交通带来了便宜的商品，也带来了大城市的流行文化和消费主义。然而，它也引发了一系列的社会经济风险。

约30%的受访家庭(大多来自铁路附近的村庄)表示，铁路的开通在一定程度上对他们目前的生计产生了积极和消极的影响。正如布罗布所说:“随着大量游客来到那曲，乳制品的销量显著增加。”然而，其他牧民表示，已建成的铁路将他们的牧场分成了两部分。不幸的是，铁路附近的一部分牧场被禁止放牧。如果发现牲畜爬上铁路路堤，牧民将被罚款，通常每次罚款150元。这种情况促使牧民出售他们的部分牲畜，因为牧场将不够。此外，铁路通道太窄，可能会伤害到放牧的牲畜。

对自然产品和服务的需求不断增加

近年来，随着人们生活水平的提高，对天然产品和服务的需求不断增加。在研究地区，虫草为当地牧民带来了可观的收入(表7)。2010年，约有三分之一的受访家庭采集了虫草。这些家庭从这款高价值产品中获得的平均收入接近1万元人民币，占他们总收入的近一半。

尽管收集虫草有很大的收益，但从2006年至2008年虫草市场价格的波动可以看出，这种做法并不是一种稳定的收入来源。此外，在全球气候变化的影响下，虫草的产量可能非常不稳定。beplay竞技参与调查的牧民也表达了对虫草采集可持续性的担忧。东嘎说:“总有一天，冬虫夏草资源可能会枯竭。我不知道到那个时候我会做什么。”Yaddo也表示:“虽然今年(2011年)虫草的产量在增加，但这并不意味着明年不会减少，因为其他地区的牧民可能会破坏虫草及其宿主的栖息地。”

讨论和建议

我们的分析表明，西藏牧区生态系统的动态变化受气候和全球变化的共同影响。通过跨尺度的相互作用，气候和全球变化的影响正在破坏系统的平衡，降低系统的恢复力，增加系统的脆弱性(Kinzig et al. 2006)。如表8所示，气候变暖、牧场使用权私有化、定居化和围栏化、青藏铁路开放、自然产品和服务需求增加等因素导致牧场资源和资源系统质量下降。这种质量的下降降低了植被总产量和植物多样性，使牧场破碎，并导致分布过度放牧。此外，牧场退化，加上暴风雪的增加和糟糕的建设设计，即狭窄的铁路通道，也对畜牧业系统或资源单位构成巨大挑战。畜牧业的共同财产制度特征，如逃避环境危机的高流动性和家庭间的集体行动，正在随着共同牧场的私有化而瓦解。此外，定居和围栏隔离并将牧民与他们的承包牧场隔离开来，即治理系统。因此，牧场资源系统、牲畜系统和治理系统的变化会影响牧民的生计资本，即用户;更具体地说，它将影响:(1)与牧场生物多样性有关的自然资本，(2)与畜产品产出有关的金融资本，以及(3)与社会网络有关的社会资本，社会网络促进合作，使人们能够集体行动，实现互惠互利。尽管当地牧民已经制定了各种适应策略，如种植牧草、从市场上购买饲料、租用牧场、加入正式或非正式合作社以及实现生计多样化，但社会、文化和制度方面的挑战仍然存在。

全球变化对西藏牧区系统脆弱性的影响比气候变化更为严重。beplay竞技西藏人口和牲畜数量的大幅增加，牧场和牲畜管理政策的急剧变化，以及全球变化引发的市场力量的干预，削弱了牧民从牧场中获益的能力。虽然全球变化带来了许多挑战，但如果更多地利用和发现牧场的特殊资源，就会有更多的机会。为了提高牧民的适应能力，减少他们的脆弱性，必须抓住全球变化提供的机会。三项主要政策建议总结如下:

(1)对正规和非正规畜牧合作社提供综合支持

在私有化的范围内，建立牧民合作社被认为对增加牧民收入很重要，因为它可以鼓励更高的规模经济。特别是，扩大个体家庭资源利用范围和促进社区合作的牧场用户群体或畜牧群体可能会缓解用户与牧场资源系统之间的紧张关系。然而，牧民合作社的发展也面临着资金不足、销售体系不完善、产品附加值低等挑战。因此，政府必须为合作社提供各种资源，如启动资金、技能培训和市场准入。更重要的是，预期政府将建立灵活的机构，使合作社成员能够自己作出决定。

(2)捕获牧场资源的多种功能

传统形式的畜牧业是以为当地牧民提供基本生存所需的产品和服务为核心的。然而，人们越来越认识到牧场的多功能，因此开始提供广泛的生态系统服务，这些服务不仅对数百万当地居民，而且对生活在牧场以外的数十亿人至关重要。由于被美丽的风景和独特的当地文化所吸引，越来越多的游客慕名而来。牧场提供的这种文化服务可以促进牧民生计的多样化，从而提高他们对环境风险的适应能力。

(3)激活流动性范式

移动性模式允许灵活使用牧场，并使牧民能够进入关键地点或高价值的放牧斑块。然而，集中于畜牧业生产最大化的集约化政府发展范式仍然盛行。因此，是否仍有可能复兴流动性范式?答案可能是肯定的。调查显示，放牧群体或牧群成员自发地将牲畜聚集成更大的畜群，在共享牧场上放牧，一些家庭以租赁牧场的方式留在自己的牧场，以缓解流动损失。然而，重建一个大规模的移动范式是困难的，因为需要来自各级政府的技术、资金和制度的支持。国家政府需要制定灵活的政策，为其他牧场管理模式(如社区管理)提供法律空间。因此，当地政府应该建立有效的机制，协调和规范不同地点之间的移动路径，为牧民转移牲畜提供现代便捷的交通设施。

结论

我们使用Ostrom(2009)提出的分析框架，对气候和全球变化对西藏牧区系统动态的影响进行了综合分析。结果表明，气候和全球变化显著改变了西藏牧区生态系统的属性及其相互作用，对其可持续发展提出了严峻挑战。以青藏高原北部偏远地区那曲县为研究对象，分析当地牧民应对多种应激源的适应策略，并探讨其适应机会，以提高牧民的适应能力。研究结果表明，尽管当地牧民制定了各种适应策略，如种植牧草、从市场上购买饲料、租用牧场、加入正式或非正式合作社以及实现生计多样化，但社会、文化和制度方面的挑战仍然存在。为了提高牧民的适应能力，减少他们的脆弱性，提倡灵活的牧场和牲畜管理政策。

文献引用

巴姨,W.-Q。,杨绍明。关铭张,L.-S。刘,Q.-Q。张，c - j。Du。2012。黄河源区藏族游牧对气候变化的适应beplay竞技自然资源杂志27日(12):2030 - 2038。(在线)网址:http://www.jnr.ac.cn/EN/abstract/abstract2533.shtml

李鹏、颜子良、李泽杰、李泽昌。2003。中国西部社区草地管理:理论基础、试点项目经验和政策启示。山地研究与开发23:132 - 140。http://dx.doi.org/10.1659/0276 - 4741 (2003) 023 (0132: CGMIWC) 2.0.CO; 2

鲍尔，2005。20世纪80年代以来西藏牧区的发展与圈地运动。游牧民族9:85 - 115。http://dx.doi.org/10.3167/082279405781826119

克里斯滕森，J. H.， B.休伊森，A. Busuioc，陈A.，高X.， I.赫尔德，R.琼斯，R. K.科利，w . t。权，R. Laprise, V. Magaña吕达，L. Mearns, C. G. Menéndez, J. Räisänen, A. Rinke, A. Sarr, P. Whetton. 2007。区域气候预测。第十一章在编者:S.所罗门、D.秦、M.曼宁、M.陈、M.马奎斯、K. B.艾弗里特、M.提尼奥和H. L.米勒。beplay竞技气候变化2007:物理科学基础．第一工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，美国纽约，剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg1_report_the_physical_science_basis.htm

董淑萍，温丽丽，刘姝姝，张晓霞，j.p . Lassoie，易舒，李晓霞，李晶，李颖。2011。全球畜牧业对全球变化的脆弱性和可持续畜牧业的跨学科战略。生态学与社会16(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art10/

多吉，T.， Ø。托兰、S. R.莫、K. A.霍普、J. B.潘和J. A.克莱因。2013。西藏植物功能性状介导生殖物候变化及其对增温和增雪的响应。全球变化生物学19(2): 459 - 472。http://dx.doi.org/10.1111/gcb.12059

杜，F. 2012。三江源藏族牧民生态安置——以青海马多县为例游牧民族16(1): 116 - 133。http://dx.doi.org/10.3167/np.2012.160109

费舍尔，2008年。经济社会快速转型下西藏农村的生存与生计战略。国际西藏研究协会杂志4:1-49。(在线)网址:http://www.thlib.org/collections/texts/jiats/ !jiats = / 04 /费舍尔/

福金，2008。西藏草原人口的减少、国家政策与青海省藏牧民未来的展望。山地研究与开发28(1): 26-31。http://dx.doi.org/10.1659/mrd.0972

傅勇，E.格鲁宾，A.威尔克斯，王勇，j . c。徐和y . p。杨。2012。beplay竞技西藏牧民适应气候变化:通过政策支持提高当地适应能力的挑战。环境管理(4): 607 - 621。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9918-2

Goldstein, m.c.和c.m. Beall 1990。西藏西部游牧民族:生存的一种生活方式．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

金泽格，A. P.瑞安，M.艾蒂安，H.艾利森，T.艾姆奎斯特，B. H.沃克。2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态学与社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20/

克莱因，J. A.哈特，x . q。赵》2004。实验变暖导致青藏高原模拟放牧抑制了大量和快速的物种损失。生态学通讯7(12): 1170 - 1179。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2004.00677.x

克莱因，J. A.哈特，x . q。赵》2007。实验增温而非放牧降低了青藏高原草地质量。生态应用程序17(2): 541 - 557。http://dx.doi.org/10.1890/05-0685

克莱因，j.a，叶，j.bump, Nyima, K. hop, 2011。资源依赖型社区环境保护与气候变化适应政策的协调——以青藏高原为例beplay竞技页423 - 438在j·d·福特和l·贝朗-福特，编辑。beplay竞技发达国家的气候变化适应:从理论到实践．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0567-8_31

克罗伊兹曼，2011。流动中的畜牧实践——青藏高原山地畜牧业的近期转变。200 - 224页在H.克鲁兹曼，Y.杨，J.里克特，编辑。气候与全球变化背景下青藏高原畜牧与牧场管理．联邦经济合作和发展部，柏林，德国。(在线)网址:http://www.geo.fu-berlin.de/geog/fachrichtungen/anthrogeog/zelf/Medien/download/Kreutzmann_PDFs/pdfs_Nov_2012/GIZ2011_Tibet-pastoralism-management.pdf

李文杰，李。亨辛格。2011。中国草原承包政策及其对内蒙古牧民受益能力的影响:悲剧性反馈。生态学与社会16(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art1/

龙仁杰，刘晓云，崔国祥，张文明。2011。青藏高原牧区制度的社会经济变迁。239 - 255页在H.克鲁兹曼，Y.杨，J.里克特，编辑。气候与全球变化背景下青藏高原畜牧与牧场管理．联邦经济合作和发展部，柏林，德国。(在线)网址:http://www.geo.fu-berlin.de/geog/fachrichtungen/anthrogeog/zelf/Medien/download/Kreutzmann_PDFs/pdfs_Nov_2012/GIZ2011_Tibet-pastoralism-management.pdf

米勒，2005。西藏大草原。305 - 341页在j·m·苏蒂，s·g·雷诺兹，c·巴泰罗，编辑。世界草原．联合国粮食及农业组织(粮农组织)，意大利罗马。(在线)网址:http://postconflict.unep.ch/sudanreport/sudan_website/doccatcher/data/documents/Grasslands%20of%20the%20World.pdf

Næss, M. W. D. Lhagyal, D. Yangzom, P. Mathiesen, J. L. Fox, B. J. Bårdsen。2004.西藏长唐阿如盆地的游牧生活。至今15:39-46。(在线)网址:http://www.cwru.edu/affil/tibet/booksAndPapers/Naess-ChangTang-Rangifer.pdf

倪杰。2003。青藏高原生物群落模拟及其对全球气候变化的响应。beplay竞技山地研究与开发20(1): 80 - 89。http://dx.doi.org/10.1659/0276 - 4741 (2000) 020 (0080: ASOBOT) 2.0.CO; 2

尼玛，T. 2003。中国案例研究3:西藏牧区制度、变迁与未来。151 - 187页在j·m·萨蒂和s·b·雷诺兹，编辑。亚洲温带的跨栖放牧系统．植物生产与保护，31系列。联合国粮食及农业组织(粮农组织)，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/006/y4856e/y4856e00.HTM

奥斯特罗姆，E. 2005。理解机构多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，2011年。制度分析和发展框架的背景。政策研究杂志39(1): 7-27。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00394.x

普塔科娃，2011。中国藏区游牧民定居:安多藏区游牧民定居工程的实施青海和四川。畜牧:研究、政策与实践1:4。http://dx.doi.org/10.1186/2041-7136-1-4

理查德，C. 2005。开发青藏高原牧民安置替代方案。游牧民族9(1 - 2): 103 - 106。http://dx.doi.org/10.3167/082279405781826173

闫志强，杜国刚，2006。青藏高原草原个体家庭责任制的悖论．美国农业部林业局会议记录RMPS-P-39。美国农业部林务局，美国科罗拉多州柯林斯堡。(在线)网址:http://www.cwru.edu/affil/tibet/booksAndPapers/RMRS-P-39-6-Camille_Richard.pdf

尚克泽，陈丽英，周浩，王树国，杨德波。2010。青藏高原北部气候变化趋势及预测。安徽农业科学38(6): 3009 - 3012。

Tashi, G.和M. Foggin. 2012。重新安置是一种发展和进步?八年后:审查中国西藏自治区“生态安置”项目对社会和发展的新影响。游牧民族16(1): 134 - 151。http://dx.doi.org/10.3167/np.2012.160110

王杰。2011。整合农牧资源，脱贫攻坚，减轻牧场生态压力。225 - 238页在H.克鲁兹曼，Y.杨，J.里克特，编辑。气候与全球变化背景下青藏高原畜牧与牧场管理．联邦经济合作和发展部，柏林，德国。(在线)网址:http://www.geo.fu-berlin.de/geog/fachrichtungen/anthrogeog/zelf/Medien/download/Kreutzmann_PDFs/pdfs_Nov_2012/GIZ2011_Tibet-pastoralism-management.pdf

王明明，扎西克，卓国，丹乙，2011。的贡献冬虫夏草西藏牧民的收入和可持续利用的问题。165 - 176页在H.克鲁兹曼，Y.杨，J.里克特，编辑。气候与全球变化背景下青藏高原畜牧与牧场管理．联邦经济合作和发展部，柏林，德国。(在线)网址:http://www.geo.fu-berlin.de/geog/fachrichtungen/anthrogeog/zelf/Medien/download/Kreutzmann_PDFs/pdfs_Nov_2012/GIZ2011_Tibet-pastoralism-management.pdf

威尔克斯，2008。将气候变化纳入青藏高原草原管理政策和实践的主流．工作文件第67号。肯尼亚内罗毕世界农林中心。

Wu N.和C. Richard. 1999。兴都-库什-喜马拉雅地区牧场私有化进程及其对牧区动态的影响——以四川西部为例。D. Eldridge和D. Freudenberger，编辑，14-21页。人和牧场．第六届国际牧场大会论文集，汤斯维尔，澳大利亚。(在线)网址:http://www.eldis.org/fulltext/IRCFinal.pdf

吴宁，严中。2002。青藏高原气候变化与社会脆弱性:畜牧业改革道路上的困境。Erdkunde56:2-14。http://dx.doi.org/10.3112/erdkunde.2002.01.01

吴淑华、尹玉辉、郑东、杨清云，2005。beplay竞技青藏高原近30年来的气候变化。地理学报60(1): 3-11。

吴淑珍，尹玉英，郑东，杨强。2007。1971-2000年青藏高原气候变化趋势。地理科学杂志17(2): 141 - 151。http://dx.doi.org/10.1007/s11442-007-0141-7

严振良，吴宁，叶德士，汝俊。2005。青藏高原牧场私有化及其启示。游牧民族9:31-51。http://dx.doi.org/10.3167/082279405781826155

闫建军，吴勇，张勇。2011。青藏高原东部草地退化的适应策略:政府与牧民之间的差距地理科学杂志21(6): 1112 - 1122。http://dx.doi.org/10.1007/s11442-011-0904-z

杨晓强。2002。西藏那曲地区牦牛生产与发展对策335 - 337页《第三届国际牦牛大会论文集》，2000年9月4-9日，中国拉萨。国际牲畜研究所(ILRI)，肯尼亚内罗毕。

叶e.t.。2003。藏区战争:安多草原的空间政治与权威。发展与变化34(3): 499 - 523。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00316

叶东。2005。中国西部的绿色治理与畜牧业:“退耕还林”。游牧民族9(1 - 2): 9-30。http://dx.doi.org/10.3167/082279405781826164

叶e.t，葛朗，2011。新自由主义中国的藏牧:高里的延续与变迁。区域43(2): 165 - 172。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2010.00976.x

于海燕，吕德林，徐建春。2010。冬春暖导致青藏高原春季物候延迟。美国国家科学院院刊107(51): 22151 - 22156。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012490107

张宏，赵晓霞，万杰。2002。气候变化对青藏高原气候带的影beplay竞技响。地理科学22(2): 190 - 195。