去pdf本文版本
M. Nagarkar和K. Raulund-Rasmussen。2016.适应性管理规划与实施在生态恢复中的评价:美国旧金山湾三角洲的案例研究。生态和社会21(2): 43。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08521-210243
适应性管理规划与实施在生态恢复中的评价:美国旧金山湾三角洲的案例研究
摘要
适应性管理已经在自然资源管理的背景下被定义和重新定义，但在生态恢复中成功应用的例子还很少。尽管2009年的三角洲改革法案现在法律要求对美国加州的萨克拉门托-圣华金三角洲的所有恢复工作进行适应性管理，但该地区的项目仍面临执行问题。我们使用了一个比较案例研究分析来检查适应性管理的计划和实施在三角洲和周边地区，不仅评估适应性管理为什么还没有得到很好的实施，而且还评估可以做出什么改变来促进适应性管理方法，而不牺牲科学的严严性。适应性管理似乎直接或间接地受到各种挑战的影响，并因规划文件和实践者对概念的解释的模糊性而变得复杂。在项目级别解决这些挑战和歧义可能会促进适应性管理过程，并有助于使其更容易被实践者访问。介绍
生态恢复的一个共同概念基础是将一个生态系统恢复到其历史轨迹，这是一个与恢复项目所处的人类环境不可分割的过程。每个恢复项目都是在社会-生态系统中进行的，这些系统日益脆弱，以及管理上的失败，导致人们呼吁建立更具适应性的治理机制，以应对不确定性和变化(Folke等，2005年，Lebel等，2006年，Olsson等，2006年，Butler等，2015年)。
主动或被动的适应性管理方法(方框1)现在被广泛推荐用于治理生态恢复，因为实施往往会成为一系列持续的管理决策或行动，这些决策或行动会对整个恢复地点产生影响，并超越其边界(Murray和Marmorek 2003, Clewell等人2005)。如果每个恢复决策都是基于不断增长的研究信息、更新的生态系统响应测量和实现目标的常规进展评估(Davis和Ogden 1994, Buchsbaum和Wigand 2012)，那么它就会得到加强。
美国加州北部的旧金山湾三角洲地区包括旧金山湾和萨克拉门托-圣华金三角洲。这是一个具有相当大的恢复目标的地区，自2000年以来，有几次实施适应性管理的重大尝试，当时为CALFED生态系统恢复项目(三角洲管理委员会2013年)制定了一项战略一个)．2009年，通过萨克拉门托-圣华金三角洲改革法案，适应性管理被纳入萨克拉门托-圣华金三角洲(从今以后称为三角洲)的正式立法要求。采用该策略的目的是在面临巨大的生态不确定性的情况下，增加成功、有效和经济地实现目标的可能性(三角洲管理委员会，2013年)一个)．为了支持这一立法，我们创建了一个灵活的、迭代的自适应管理框架，作为规划、计划或项目级别决策的工具(图1)。
根据德尔塔管理委员会(2013年答:1)，
“适应性管理”指的是一种框架和灵活的决策过程，用于持续的知识获取、监测和评估，导致管理规划和项目实施的持续改进，以实现指定的目标。
Gregory等人(2006:5-6)对比了被动和主动的适应性管理，
在被动适应性管理中，管理者通常使用来自特定考虑区域或被认为具有生态可比性的区域的历史数据，来发展一个“最佳猜测”假说，并实施一个首选的行动方案。在主动适应性管理下，管理者通常寻求定义关于管理活动对生态系统功能影响的竞争性假设，反过来，设计管理实验来测试它们。
在此，我们分析了三角洲及其周边地区的8个潮汐沼泽恢复案例，以了解适应性管理理论、规划和实践之间的关系。通过对适应性管理文献的分析和深度访谈，我们验证了生态修复项目中适应性管理规划和实施尚不规范的假设。在这样做的过程中，我们的方法试图超越识别从业者共同面临的挑战，确定改进的项目规划如何在不牺牲科学严谨性的情况下简化和增加适应性管理实施的容易程度。
材料和方法
本文采用案例研究的方法，对生态修复项目的规划和实践两个方面进行了全面的了解。分析了8个修复项目的规划文件，揭示了适应性管理理论如何融入到每个项目中。通过对相关修复从业者的访谈，揭示了三角洲地区规划和实施的实际情况。
网站描述
历史上，三角洲是一个巨大的树枝状潮汐淡水沼泽，其特征是地貌和水文异质性(Whipple et al. 2012)。自19世纪以来的开垦和开发，主要是为农业筑堤，已经使95%的湿地免受潮汐和洪水的淹没(Reed 2002，三角洲管理委员会2013)一个)．
这种极端的景观变化导致了三角洲食物网的崩溃，并影响了野生动物种群的恢复力和规模。生态功能的丧失涉及到六个驱动因素:(1)栖息地数量的减少;(2)生境内异质性的丧失;(3)生境类型内部和之间的连通性丧失;(4)生境质量下降;(5)将栖息地与形成、维持和赋予它们弹性的物理过程断开;(6)生态系统工程师的入侵，如巴西水草、入侵蛤和掠食性鱼类(Whipple et al. 2012)。
然而，三角洲仍然是一个具有极端生态、经济和社会重要性的地方。它的水域供养着240种特殊物种，每年价值数亿美元的农业产业，以及加州复杂的输水系统。因此，目前的生态崩溃，减轻了干旱条件，是不可避免的社会和政治争议(三角洲管理委员会，2013年一个)．目前解决这些问题的方法包括大规模推动恢复大面积的堤前沼泽(Orr et al. 2003)。潮汐沼泽恢复的设计和规划在过去的十年中不断发展，项目的规模和复杂性不断增加。然而，很少有未被干扰的参考点存在，而且关于如何恢复沼泽栖息地仍然存在相当大的科学不确定性(Callaway et al. 2011)。
在本文研究的8个潮汐沼泽恢复案例中(方框2)，有5个案例位于三角洲范围内，法律要求对其进行适应性管理。三个项目位于三角洲之外，要么在Suisun Marsh附近，要么在旧金山湾附近。4个项目仍在规划阶段，2个在建，2个已建成。
项目A:该遗址在历史上是草地、季节性湿地、开阔水域和潮汐沼泽的综合体，直到20世纪中期被筑堤开垦为农业用地。这个正在进行的项目旨在恢复物理过程(流体动力学和沉积)，以提高生产力并使鱼类受益。
B项目:这里曾经是潮汐沼泽地，直到20世纪初为了放牧和经营奶制品而筑起大堤。这个正在进行的项目旨在修复三个地块，创建潮汐沼泽、河岸林地、灌溉牧场、潮下开阔水域和管理的非潮汐沼泽。将采取一种实验性的方法来比较两种沼泽的海拔高度和大小。
项目C:该遗址在历史上受到海湾潮汐流和萨克拉门托河回水洪水的影响，直到建筑项目修改了水文制度，隔离了一段淤泥。这项已完成的工程旨在重建这条历史悠久的水道，并重建与沼泽的潮汐连接，以改善本地物种和水质。
D项目:这个地方在历史上是一片广阔的潮汐沼泽，直到它被开垦为农业用地。这个正在进行的项目旨在恢复新兴湿地和潮下栖息地，重点是提高本地鱼类的初级和次级生产力。
项目E:该场地是历史上的潮汐淡水突水湿地，是最后一批被开垦用于农业的湿地之一。这个正在进行的项目旨在加强洪水保护，同时恢复潮汐淡水湿地、季节性泛滥平原和河岸地区的马赛克。
F项目:该遗址在20世纪30年代以前一直是咸淡潮沼，当时这里被管理为牲畜放牧和猎鸭活动。这个已完成的建筑项目旨在使用最小的施工和场地操作方法，通过自然沉积和恢复充分的潮汐交换，随着时间的推移增加海拔，将场地过渡到潮间带咸淡水栖息地。
G项目:这些遗址在历史上曾是潮汐湿地栖息地，直到19世纪末才被改造为盐结晶池，用于制盐。这个正在进行的景观尺度项目旨在通过应用研究来指导潮汐沼泽、泥滩和池塘生态系统的恢复。
H项目:该遗址的历史特征是咸淡潮汐沼泽，直到19世纪80年代，它被筑堤并排干用于农业。这个正在进行的项目旨在利用1530万立方米的工程布置，提高场地海拔，恢复潮汐湿地、季节性湿地、潮间带池塘、春季池塘和高地缓冲区的混合。
案例研究选择
为了确定这八个案例，我们确定了各种潮汐沼泽修复项目，这些项目使用了适应性管理方法，并有公开的规划文件(表1)。只要这些项目具有这些属性，项目完成的阶段(计划中的、正在进行的或已完成的建设)就被认为是无关的。这些项目是根据萨克拉门托-圣华金三角洲保护协会和项目测绘工具EcoAtlas(加州湿地监测工作组2015)的信息确定的。然后使用最大变异抽样方法确定主要的案例研究候选人(Patton 2002)。目前的研究并没有就多案例研究方法中使用的理想案例数达成一致，但Eisenhardt(1989)建议最多使用7个案例，而Yin(1994)建议数据应该收集到饱和为止。
我们通过电子邮件联系了12个项目的代表并提出了采访请求，随后在2015年冬季进行了12次深度半结构化访谈。在这12个项目中，有2个项目不属于本次审查的范围，因为参与者没有讨论一个单独的项目，还有2个项目无法使用，因为该项目还没有任何公开可用的适应性管理规划文件。
案例研究分析
八个案例研究，每一个都有一个相关的采访，是可用的。访谈探讨了每个修复项目的代表是如何定义适应性管理的，他们对它的态度，实施的经验，以及提高其易用性的建议。此外，访谈还深入探讨了项目的挫折和最佳实践。然而，受访者所分享的观点和个人观点并不一定反映他们工作的组织。访谈指南确保了访谈的可比性(附录1)。在获得同意后，使用索尼ICD-UX533F数字录音机记录所有访谈，并用Microsoft Word手工转录。最初，将11-20页的转录本上传到定性数据分析软件程序MAXQDA中，进行初步的病例内分析。根据访谈问题主题和背景文献综述的关键研究主题对每个文本进行编码。主题包括自适应管理的定义、挑战和建议。随后，将编码结果导出到Microsoft Excel中，进行跨案例分析。通过分类和模式匹配，确定不同类型挑战等子主题。
对项目规划文件也采取了类似的方法。首先，确定了每个项目规划文件中的关键要素的数量。然后，分配给每个关键元素的特异性和细节在项目之间进行评估和比较。
结果
分析计划
通过对恢复项目文件的评估，我们可以清楚地看到，适应性管理规划文件的一般格式相对不明确，所包含的关键规划要素因项目而异(表1)。八个项目的大部分计划都没有包含三角洲适应性管理规划指南中确定的所有关键要素，只有少数项目包含了范围更广的指南所推荐的其他关键要素。然而，有几项计划仍处于草案形式，所有方面都尚未最后确定。因此，与这些项目相关的规划可能仍然会发展。目前，几乎每个项目都给出了与早期项目设计相关的关键要素的详细描述:(1)目标和目标的描述，(2)使用定量模型来确定不同管理行动的权衡，(3)考虑修复设计方案，(4)确定的绩效措施。八个计划中有六个包括针对项目目标的具体监测程序。有两个项目没有包括详细的监测说明，但这些计划仍处于草案格式。8个计划中有5个陈述了关键的不确定性，指定了报告要求，并包括了显示因果途径的概念模型。然而，具体的报告要求主要与许可程序有关，而不是与结果如何与公众分享有关。
一些与适应性管理和项目后期规划更相关的关键元素往往更模糊。只有四个项目明确地将关键的不确定性转化为系统功能的假设，或者定义谁将负责协调和执行特定的任务。只有三个项目包含了一个决策框架，或者考虑了适应性变化方面的潜在未来管理行动。只有两个项目规划了数据管理和文档程序，如数据或信息存储;只有两个非常清楚地定义了科学和技术专家在这个项目中的角色。此外，虽然所有项目都以某种方式认为是应用研究或试验，但大多数(八个项目中有六个)表示需要额外资源或支助来进行这些项目。只有两个项目明确计划将实验作为项目的一个组成部分。
分析的实践
从业人员的经验表明，在现实中，适应性管理是一个模糊的概念，项目的规划和实施是复杂而缓慢的。关于从业者对适应性管理的解释的精选引文可以在附录2中找到。实践者经常将适应性管理过程描述为流动的和有机的。除此之外，两种不同的观点变得清晰起来。一些实践者将自适应管理描述为一种没有固定形式的常识性方法，并且纯粹由项目目标驱动。正如一名从业者所说:“它将是完全流动的……完全由你的假设和你是否满足你的目标和目标所驱动。”相比之下，一些从业者将其描述为一种非常结构化和明确的策略。例如，一个实践者说:“仅仅做出反应是没有任何好处的，你必须有一个框架，一个可以让你明智而有效地做出反应的过程。”当考虑他们的项目时，从业者也表现出一种将自适应管理分解成不同组件的趋势，提到了监控元素、物理恢复配置和通信的自适应管理。
项目面临着各种相互关联的挑战，这些挑战在项目之间是相似的，尽管它们在程度和难度上有所不同(表2)。我们的分析较少关注科学和技术挑战，因为有一个共识是，这些方面可以相当容易地解决，而与项目的财务、官僚、监管和政治方面相关的问题则更难解决。定义这些挑战的支持引用可以在附录3中找到。
在访谈中，最常见的挑战涉及到项目的监管方面(表2)。五名从业者认为，在将场地开放给潮汐淹没后，重新获得许可证进行物理适应性改变所需的成本和时间是令人望而却步的。有两个项目没有遇到这一挑战，可能是因为项目的设立方式，即不断进行科学审查，与发放许可证的监管机构合作，以及较长的项目时间表(如50年)。五名从业人员认为环境审查过程复杂、昂贵、缓慢。主要的挫折是，旨在造福环境的恢复项目面临着与发展项目一样具有挑战性的获得许可证的过程。然而，一些从业者认为，如果正确处理，现有的过程是必要的和直接的。最后，三位从业者详细阐述了相互冲突的监管优先事项带来的挑战。从监管的角度来看，潮汐沼泽恢复是复杂的，因为它通常涉及将一种湿地类型转换为另一种湿地类型(例如，管理湿地转换为潮汐沼泽)。因此，恢复物种的行为可能会对已经存在的物种产生有害影响，这一事实让监管机构和项目经理都不确定如何继续下去。
项目经常面临的其他挑战是官僚主义，例如获得财产或资金。四名从业者在获得恢复土地时遇到了困难。公共机构不能提供超过市场价值的财产，因此，一般重点是恢复公共土地。然而，所有四个项目都有指定的恢复目标，各机构在获得足够的土地以履行其义务的同时，仍难以确保土地有利于潮汐沼泽恢复。四个实践者发现为他们的项目的特定方面获得资金很有挑战性。虽然项目的建设阶段一般都有充足的资金，但从业人员发现，对项目中与评估和学习有关的方面的支持有限，如监测、公布结果、参加研讨会和进行实验。
大多数挑战都与项目管理本身有关。三名从业者描述了协调科学和管理方面的挑战，四名从业者描述了协调参与修复项目的多个机构的挑战。前者是一个挑战，试图平衡科学的严谨性和管理项目的许多限制。后者被认为是困难的，因为有大量的机构，每个机构都有自己的规则，关注的问题和在项目中的利害关系。三名从业者面临着内部优先事项的变化，包括内部对修复项目的支持时起时伏，以及在修复监测问题或撰写管理文件方面缺乏优先事项。四位从业者提到了风险规避的挑战。从业者认为修复工程是有争议的，人们面临着很大的压力，不能冒不必要的风险。因此，实践者在项目设计和规划上投入了大量的时间和精力，以避免项目实施后的失败。最后，三位从业者指出，人员流动是一个挑战。由于项目完成需要几年，甚至几十年的时间，所以人员配备的变化是常见的。 Effects included project setbacks, changes to standing agreements, or starting projects on a different track.
最后两个挑战涉及到项目与公众的互动。四名从业者表示，与邻近土地所有者的谈判错综复杂，导致项目延误。土地所有者关心的是水是如何在土地上移动和离开的，并确保修复行动不会产生不利影响。两位实践者发现，他们的项目很难获得公众的支持。修复工作人员和公众之间的误解和误解很常见，有时会在这些项目周围造成嘲笑和争议的气氛。
除了挑战之外，实践者被要求描述最佳实践和想法，以改善适应性管理的促进。所选报价可以在附录4中找到。其中一些建议可以在项目一级实现，而其他建议则需要在更高一级进行结构改革。例如，一些从业者呼吁建立更正式的生态恢复社区和区域监测框架，以增加跨项目合作和协调的机会。此外，若干从业人员认为，灵活的许可、增加资金和改进获得土地的制度将有助于恢复和适应性管理。
在项目级别上，大多数从业者认为需要“做更多的事情”，这样才能根据经验来学习。他们谈到了适当的场地准备工作的重要性，以及频繁地实地考察，以发现可能影响修复进程的意外情况。一名从业者认为，如果项目纳入一个常设的独立科学审查小组，作为项目和管理机构之间的中介，就能更好地促进适应性管理。另一位实践者认为，多效益的方法是有益的，例如，将洪水保护和恢复目标结合起来。最常见的主题是需要增加修复参与者之间的沟通，以及需要创造一种耐心、倾听和开放的文化。与此相一致的是，从业者建议尝试制定尽可能具体的计划，包括定义的假设、组织结构，以及文档和连续性的要求。
讨论
所调查的案例研究基本上是三角洲地区的首批恢复项目三角洲改革法案适应性管理的概念，这使他们成为有价值的信息来源。对于每一个恢复项目来说，评价适应性管理是否是一种成功的管理技术还为时过早。但是，人们可以开始评价适应性管理规划和执行过程的现实情况。
本文所提出的评估有一些局限性。由于项目完成的阶段各不相同，在分析项目文件时使用的所有有关计划可能尚未最后确定。此外，并非所有的规划文件都有相同的格式，这使得比较有时很困难。规划内容已明确规定，以便使评价尽可能客观。此外，访谈方法揭示了从业者的职责和经验的具体观点，这可能在不同的项目之间有所不同。因为提出的问题通常是开放式的，所以最重要的，但可能不是所有的，建议和挑战都被捕获了。三角洲地区的修复工作是在一个极其复杂的社会、政治和经济环境中进行的，在本文的概述中可能忽略了每个项目所面临挑战的细微差别。
然而，三角洲及其周边地区修复从业者所描述的挑战此前都被认为是适应性管理失败的原因，这表明这些挑战并不特定于这些案例研究甚至生态修复(Gregory et al. 2006, Walters 2007, Allen and Gunderson 2011)。因此，从这一分析中获得的经验教训的价值可能超出了潮汐沼泽恢复的领域，也超出了旧金山湾三角洲河口的地理背景。
虽然大多数挑战通过延迟作出决定和变更的速度间接影响适应性管理，但有几个挑战直接影响适应性管理的实施。这些挑战包括:做出身体适应性的改变、获得资金、协调科学和管理，以及规避风险。这四个挑战本质上打断了评估和规划阶段之间或规划和实施阶段之间的迭代自适应管理周期(图1)。这样做，它们消除了使用学习来为关键管理决策提供信息的机会。
学习和决策之间的反馈是适应性管理的一个决定性特征(Williams和Brown 2012)。理论上，它允许行动，即使面对不确定性，因为理解新的学习将随着时间的推移填补知识的空白(Buchsbaum和Wigand 2012)。也许是因为迭代过程被反复打断，这个反馈过程似乎还没有在Delta中发生。解决上述四个挑战可能有助于简化反馈过程。
然而，使这个问题更加复杂的是，规划文件不一定定义关键的不确定性，或者更重要的是，规定如何减少它们。这些计划通常试图考虑所有已确定的关键因素，但往往没有包括足够的细节以提供明确的指导。歧义是常见的，特别是在与决策、潜在管理行动、数据管理、文件编制程序、组织结构和科学审查有关的规划方面。
研究表明，项目成功与定义需求和开发技术规范的投资呈正相关(Dvir et al. 2003)。因此，解决不明确和缺乏整体适应性管理要素的详细规划可能有助于解决上述挑战，并增加适应性管理成功的机会。
事实上，实践者呼吁更详细的计划，包括增加特异性，改进文档，定义假设，定义组织结构，并包括独立的科学评论。一位从业者表示，如果计划更具体，“我就不会去跟老板说，‘哦，我认为我们需要在这里增加一个漏洞。“是我去找我的老板说，‘现场的行动没有发生，这是为了解决和补救问题而设计的，这是修复计划中的建议。包含表1中确定的关键元素详细规划的项目更能够确保学习的迭代自适应管理周期。例如，两个定义了非常具体的科学审查过程的项目能够与监管机构更密切地合作，做出物理适应性变化，并解决风险规避(附录4)。
因此，项目级别的变化可能会开始处理一些内部、外部和监管方面的挑战(表2)，并帮助解构学习迭代周期的障碍。然而，这些变化可能会增加额外的费用，或者由于缺乏信息，可能很难提前计划(Cabin 2007)。剩下的监管和官僚主义挑战不能简单地在项目层面解决，而可能需要在治理层面做出改变(表2)。目前正在考虑对三角洲的生态恢复进行大规模调整，并正在努力提高结构灵活性，以支持更好的适应性管理方法(三角洲管理委员会，2013年)b,2014, Lund和Moyle 2013)。本文提出的分析支持为旧金山湾三角洲河口建立一个正式的生态恢复社区的努力，该社区有可能成为一个集中论坛，以解决本文所述的挑战或知识共享问题。
恢复项目非常复杂，创建自适应管理的共享解释对于自适应管理的成功也至关重要。从理论的角度来看，周期是一个结构化的、迭代的过程，以设定的决策点为标志，在这些决策点上应该进行管理行动或调整(Williams 2011)。在被动方法下，只执行最佳的管理行动，并利用监测和评估来进行适当的调整。在一种积极的自适应管理方法下，监测和评估每一种选择有助于确定哪一种更有效地实现目标，并在下一轮管理决策中作出调整(Murray和Marmorek 2003)。然而，在现实中，评估和决策在项目的时间轴上经常发生(Nilsson et al. 2016)，这表明学习必须在任何时候都重新应用到项目中，而不仅仅是在设定的决策点。正如一名修复从业者承认的那样，做出决定“更多的是通过实践中的潜移默化，而不是通过有意的行动”。
这种学习和决策的现实可能解释适应性管理作为一种没有固定形式的常识性方法的解释。管理人员必须能够不断地就各种主题做出决策，包括监视、通信和物理设计。但是，这绝不能削弱结构良好的决策过程的特别重要性。尽管Bart(1993)等人声称过多的规划会削弱创造力，但我们的案例研究分析表明，当具体规划作为项目的强大框架应用时，并随着学习的发生而更新，可能在一定程度上解决三角洲地区的修复从业者在进行适应性管理时面临的挑战和模糊。
结论
适应性管理还不是三角洲地区恢复管理人员定义良好或易于实现的策略。实现似乎直接或间接地受到挑战的影响，并因模糊性而复杂化。我们的案例研究分析表明，计划应该对潜在的管理行动、决策制定、科学审查、文件编制和责任非常具体，以支持适应性管理方法的科学基础。此外，随着项目进展而更新的计划以及关注如何减少关键不确定性的计划，可能会使更多的实地行动得以开展。在项目中可以清楚地看到对规划细节的更多关注，在这些项目中，适应性管理不仅仅是一项立法要求，实际上是恢复轨迹的一部分。结合项目级别和治理级别的变更，可以使自适应管理更容易被管理人员访问，增加恢复过程的知识以及恢复成功的机会。
正如Simenstad等人(2006)和Cabin(2007)所描述的那样，随着恢复计划向大型景观尺度项目(如三角洲)发展，适应性管理可以提供一个科学框架，支持更复杂的项目并实现更好的生态恢复。针对修复从业者所遇到的挑战的创新解决方案将有助于将适应性管理从一个有前景的理论概念转变为一种可行的管理策略。
致谢
首先，我们要感谢所有愿意花宝贵的时间和我们坐在一起接受采访的人。此外，我们感谢Shakoora Azimi Gaylon(萨克拉门托-圣华金三角洲保护区的副执行官)，为这个项目提供了最初的灵感。
文献引用
艾伦，c.r.， L. H.甘德森，2011。病理和失败的设计和实施适应性管理。环境管理杂志92(5): 1379 - 1384。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.063
巴特，C. K. 1993。控制新产品研发项目。研发管理23(3): 187 - 197。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9310.1993.tb00822.x
布赫斯鲍姆，R. N.和C.威根，2012。适应性管理和监测是盐沼有效恢复的基本工具。213 - 231页在c·t·罗曼和d·m·布尔迪克，编辑。潮汐沼泽恢复:科学与管理的综合。美国华盛顿特区，岛屿出版社。
巴特勒，w。H。a。门罗和s。麦卡弗里。2015.美国公共土地生态恢复的协作实施:对法律背景、责任和适应性管理的影响。环境管理55(3): 564 - 577。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-014-0430-8
卡宾，R. J. 2007。科学驱动的修复:圆形地球上的方形网格?恢复生态学15(1): 1 - 7。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-100X.2006.00183.x
加州湿地监测工作组，2015。EcoAtlas。旧金山河口研究所，旧金山，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.ecoatlas.org
卡拉威、J. C.、V. T.帕克、M. C.维西、L. M.席勒和E. R.赫伯特。2011。旧金山湾潮汐湿地修复:历史与当前问题。beplay官网世界杯旧金山河口与流域科学9(3): 1 - 12。(在线)网址:http://escholarship.org/uc/item/5dd3n9x3
Clewell, A.， J. Rieger和J. Munro, 2005。生态修复工程建设管理指南。第二版。国际生态恢复协会，图森，亚利桑那州，美国(在线)网址:http://www.ser.org/docs/default-document-library/ser_international_guidelines.pdf
戴维斯，S. M.和J. C.奥格登，1994。对生态系统恢复。769 - 796页在S. M. Davis和J. C. Ogden编辑。沼泽地:生态系统及其恢复。圣露西出版社，博卡拉顿，佛罗里达州，美国。
三角洲管理委员会，2013年一个。三角洲计划附录3。德尔塔管理委员会，萨克拉门托，加州，美国。(在线)网址:http://www.deltacouncil.ca.gov/delta-plan-0
三角洲管理委员会，2013年b。三角洲科学计划。德尔塔管理委员会，萨克拉门托，加州，美国。(在线)网址:http://deltacouncil.ca.gov/sites/default/files/documents/files/Delta-Science-Plan-12-30-2013.pdf
Delta Stewardship Council, 2014年。三角洲恢复枢纽-三角洲恢复的综合方法。德尔塔管理委员会，萨克拉门托，加州，美国。(在线)网址:http://deltacouncil.ca.gov/events/science-program-seminar/delta-restoration-hub-integrative-approach-delta-restoration
Dvir, D.， T. Raz和A. J. Shenhar, 2003。项目计划与项目成功关系的实证分析。国际项目管理杂志21(2): 89 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/s0263 - 7863 (02) 00012 - 1
爱森哈特，1989年。从案例研究中构建理论。管理评论学会14(4): 532 - 550。http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1989.4308385
Fischenich, J. C.， C. Vogt等人。2012.适应性管理在生态系统恢复工程中的应用。ERDC TN-EMRRP-EBA-10。美国陆军工程师研究与发展中心，维克斯堡，密西西比州，美国。(在线)网址:http://el.erdc.usace.army.mil/elpubs/pdf/eba10.pdf
Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
Gregory, R.， D. Ohlson和J. Arvai, 2006。解构自适应管理:环境管理应用标准。生态应用程序16(6): 2411 - 2425。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (2411: damcfa) 2.0.co; 2
希利，M.， M. Dettinger和R. Norgaard, 2008。2008年海湾三角洲科学现状。加州理工学院科学项目，萨克拉门托，美国加州。(在线)网址:http://www.science.calwater.ca.gov/pdf/publications/sbds/sbds_final_update_122408.pdf
勒贝尔，L.， J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes和J. Wilson。区域社会-生态系统的治理和弹性管理能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/
李K. N. 1999评价适应性管理。保护生态3(2): 3。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol3/iss2/art3/
伦德，J. R.和P.莫伊尔，2013。三角洲生态系统的适应性管理和科学。旧金山河口与流域科学11(3): 1 - 6。(在线)网址:http://escholarship.org/uc/item/1h57p2nb
麦克莱恩，R. J.和R. G.李，1996。适应性管理:承诺和陷阱。环境管理20(4): 437 - 448。http://dx.doi.org/10.1007/bf01474647
Murray, C.和D. Marmorek, 2003。适应性管理和生态恢复。417 - 428页在p . Freiderici编辑器。西南黄松林生态恢复美国华盛顿特区，岛屿出版社。
Nilsson, C.， A. L. Aradottir, D. Hagen, G. Halldórsson, K. Høegh, R. J. Mitchell, K. Raulund-Rasmussen, K. Svavarsdóttir, A. Tolvanen, S. D. Wilson. 2016。评价生态恢复过程。生态和社会21(1): 41。http://dx.doi.org/10.5751/es-08289-210141
尼伯格,1999 b。为项目领导者和参与者提供适应性管理的入门指南。加拿大维多利亚州BC林业局。(在线)网址:http://planet.uwc.ac.za/NISL/ESS/ESS121/Introductory-Guide-AM.pdf
Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/
Orr, M.， S. Crooks, P. B. Williams, 2003。恢复的潮汐沼泽是可持续的吗?旧金山河口与流域科学1(1): 1-33。(在线)网址:http://escholarship.org/uc/item/8hj3d20t
巴顿，硕士，2002。定性研究与评价方法。第三版。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。
里德2002年担任法学博士。了解潮汐沼泽沉积在萨克拉门托圣华金三角洲，加利福尼亚州。海岸研究杂志特刊36:605 - 611。
Simenstad, C.， D. Reed和M. Ford, 2006。什么时候恢复不了?:结合景观尺度的过程，在滨海湿地恢复中恢复自持生态系统。生态工程26(1): 27-39。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoleng.2005.09.007
沃尔特斯，C. J. 2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?中记录36(4): 304 - 307。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [304: IAMHTS] 2.0.CO; 2
Whipple, A. A.， R. M. Grossinger, D. Rankin, B. Stanford和R. A. Askevold。萨克拉门托-圣华金三角洲历史生态调查:模式与过程探索。为加州渔猎和生态系统恢复计划做准备。SFEI-ASC历史生态计划第672号出版物。旧金山河口研究所-水科学中心，里士满，加利福尼亚州。(在线)网址:http://www.sfei.org/documents/sacramento-san-joaquin-delta-historical-ecology-investigation-exploring-pattern-and-proces
威廉姆斯，b.k. 2011。自然资源的适应性管理——框架和问题。环境管理杂志92(5): 1346 - 1353。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.041
威廉姆斯，b.k.， E. D.布朗，2012。适应性管理:美国内政部应用指南。适应性管理工作组，美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www2.usgs.gov/sdc/doc/DOI-Adaptive-Management-Applications-Guide-27.pdf
尹荣刚1994。案例研究:设计与方法。塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。
