生态和社会 生态和社会
以下是引用这篇文章的既定格式:
莫泽，S. C.， J. A.埃克斯特伦，J.金，S.海奇。2019。适应融资原型:地方政府在资助适应气候变化方面面临的持续挑战和克服这些挑战的方法。beplay竞技生态和社会24(2): 28。
https://doi.org/10.5751/ES-10980-240228
研究，一部分的特别功能可持续发展研究中的原型分析

适应融资原型:地方政府在资助适应气候变化方面面临的持续挑战和克服这些挑战的方法beplay竞技

1Susanne Moser研究咨询公司，2新英格兰安提阿大学，3.beplay竞技气候变化项目，加州水资源部，4加州大学戴维斯分校能源、环境与经济政策研究所，5地方政府委员会6ICF国际

摘要

面对日益严重的极端气候和气候变化的影响，加州的地方政府急于推进他们的适应措施，建立当地beplay竞技的适应能力。然而，正如之前的研究和与当地领导人的日常互动所表明的那样，确定适应资源的方法是取得进展的最重要障碍之一。本文借鉴了一项旨在更好地描述地方政府所面临的适应财政挑战的性质，以找到克服它们的方法的研究结果。基于在线调查和9个利益相关方研讨会的初步发现，以加深对地方政府融资和融资挑战本质的理解，我们在原型分析、扎根理论方面进行了方法创新，开发了一套15种原型适应性融资挑战，即反复发现相互关联的因果因素、特征、从确定值得关注的问题(和资金)到获取、使用和管理适应资金，成果涵盖方方面面。面对不同气候变化威胁的不同类型和规模的地方政府都存在这些原型。beplay竞技由此产生的对当地适应资金挑战的更深入理解是对文献的重要贡献，并为干预开辟了新的途径，超越了当前专注于创建新的资金工具的做法。我们提供特定原型的建议，以克服或减少当地气候变化适应中的这些关键资金挑战。beplay竞技
关键词:原型分析;障碍;加州;beplay竞技适应气候变化;金融;当地政府

介绍

美国国内和国际研究已将气候变化适应规划和实施的资金确定为阻碍在应对加速气候变化影响方面取得更大进展的持续挑战(Carmin等，2012,beplay竞技Aylett 2014, Bierbaum等，2014,Klein等，2014)。在国际上，这一问题得到了最高层的讨论，特别是确定支持最不发达国家适应气候变化的方式和方法(2008年联合国气候变化框架公约，2010年农业发展论坛，Trabacchi and Mazza 2015年)，现在也越来越关注在美国内部确定适应资源。然而，缺乏适应资金严重阻碍了美国各地的适应努力，自特朗普政府成立以来，这种担忧有所增加(Moser et al. 2017)。

为了产生新的资金来源，几乎只把注意力集中在财政机制上，而很少首先注意确定地方财政挑战的确切性质。本研究的主要贡献之一是试图通过使用原型分析来填补这一空白，以更好地描述金融挑战的性质，从而有助于找到可行和有效的解决方案。原型分析的目的是识别属性的重复关联的模式，以及它们之间的关系，这在许多案例或观察中都是成立的。在个别案例的特殊性和高水平理论构建之间，原型分析抽象出因素之间的共同关联，以概念性地解释为什么某些反复观察到的现象会发生(Oberlack和Eisenack等，2018,Eisenack等，2019,Oberlack等，2019)。

我们将重点放在加州，在过去十年中，加州对气候适应的兴趣显著提高，但资金障碍很大(Finzi Hart等人，2012,Moser和Ekstrom 2012, Bedsworth和Hanak 2013, Ekstrom等人，2017,Moser等人，2018一个)．把加州作为一个镜头，通过它来更好地理解美国和发达国家的适应资金挑战是有意义的，因为加州和它的许多地方政府都是或被认为是富有的，但之前的研究表明，即使是对富裕的社区，寻找必要的适应手段也是一个挑战(Moser和Ekstrom 2012)。因此，在这里获得的见解可能与全国各地和其他国家有关，并可加以检验。

文献综述

适应障碍:缺乏资金的持续重要性

尽管出现了气候变化的影响和与气候相关的灾害，使准备beplay竞技和应对这些影响和破坏的必要性日益明显，但在世界各地和美国，适应行动的实施一直受到阻碍(Bierbaum等人，2014年，Klein等人，2014年，Moser等人，2017年，Sovacool等人，2017年)。在主要的、全局性的障碍主题上有很强的共识，但在这些更广泛的挑战中，还有许多其他更微妙的障碍，它们加剧了这些挑战。研究人员还一致认为，障碍与环境高度相关(Moser和Ekstrom 2010, Measham et al. 2011)。六类障碍在美国的文献中反复出现，特别是在加州:

其中，资金和资源限制确实是最常被讨论的问题，在我们的系统文献综述中审查了近四分之三的文章(全面审查，见Moser等人，2018年)一个)．然而，这类与资金相关的障碍还没有在任何治理级别进行任何详细的探讨。与许多壁垒文献一样，研究目录但没有解释适应融资挑战(例如，Eisenack等人2014年，Biesbroek等人2015年)。虽然Moser和Ekstrom(2010)在适应障碍的诊断框架中引入了“遗留障碍”的概念，指出许多障碍的历史根源，但要充分解决金融障碍，还需要进行更深层次的分析。

一些障碍研究明确地对不同障碍的重要性进行了排名，通常(但不总是)发现资金是主要障碍。例如，Moser等人(2018b)和Finzi Hart等人(2012)在对加州沿海管理者的纵向调查中发现，适应环境的四个最大障碍中有三个与资源不足和资金缺乏有关。Moser和Ekstrom(2012)发现，旧金山湾区地方和区域政府的第三大适应障碍也与资源和资金有关。

关于适应资金的主要问题

尽管普遍存在资源不足的问题，但关于气候变化适应的现有和拟议筹资机制的大多数文献都侧重于国际发展和灾害援助，特别是从附件1国家向发展中国家转移资金。beplay竞技在我们审查的直接涉及适应筹资和融资机制的文章中，48篇文章中有36篇文章关注发展以及发展援助和适应融资之间的联系(Moser等人，2018年一个)．专家们普遍认为，现有的适应资金与适应需求不相称(Smith et al. 2011, Barnard 2015, UN Global Compact et al. 2015, Bendandi and Pauw 2016, Coffee 2016, Nhamo and Nhamo 2016, Robinson and Dornan 2017)。

重要的是，发达国家的社区无法获得《联合国气候变化框架公约》提供的资金来源。欧洲已经为欧盟成员国建立了资助机制(欧洲委员会2013年)。目前在美国还没有这种规模的项目，尽管在特朗普政府之前，联邦政府的领导使各种联邦机构项目能够明确支持州和地方的适应努力，之前的研究发现，这种联邦财政支持和慈善投资是近年来美国适应领域取得进展的关键驱动因素(Moser et al. 2017)。

纵观这些文献，人们越来越关注适应融资中的社会公平和正义。一般而言，研究发现，将国际气候适应资金注入国家和次国家环境可能导致或延续不公正(Barrett 2013)。此外，那些最脆弱的群体往往没有能力获得或利用他们迫切需要的融资(Webber 2013, Barrett 2014)。这种担忧在美国国内有关适应融资的文献中(以及在实践中)才刚刚开始出现。

狭隘地寻找解决方案

由于普遍缺乏适应气候变化的资源，确定适应气候变化的融资机制以产生新的资金来源已成为美国日益关注的主要问题。目前正在努力开发创造性和新颖的融资机制(例如，巴纳德2015年，建设美国投资倡议2015年，重新:重点合作伙伴2015年，2017年，Zimring等人2015年，NHA顾问2017年;Snyder和Valdez 2015年的博客，https://www.pillsburylaw.com/en/news-and-insights/enhanced-infrastructure-districts-a-flexible-new-tool-for-local.html)．

许多人建议私营部门在为适应气候变化提供资金方面发挥更重要的作用。然而，在目前的条件下，显然没有什么激励私营实体投资它们的资金，主要是因为适应措施本身不一定能产生投资回报;没有充分发展的项目管道可供投资，缺乏接受和管理复杂金融互动的治理结构(经合组织和彭博慈善2014年，波乌2017年)。此外，私营部门和公共部门行为体之间缺乏详细的熟悉度(Moser等人，2017年)，在政府和投资界之间导航的支持结构才刚刚开始出现。[1]

考虑到这些挑战，专家们经常提到需要法律授权或其他自上而下的适应机制支持，以刺激资金(Moser 2007, Measham等人2011,Finzi Hart等人2012)。在加州，州立法现在要求将气候变化考虑纳入总体规划的安全部分(尽管没有额外的资金)。beplay竞技[２]加州还建立了综合气候适应和弹性计划(ICARP，通过sb246建立)，以改善协调，并指向(但不是自己提供)适应资金。[3]

目前处于不同发展阶段的适应融资机制是讨论的主要焦点(见Moser等人，2018年)一个)．然而，在我们进行研究时，并没有深入分析这些机制，如绿色或气候债券、韧性债券、各种保险机制，是否能够满足需求并与地方政府的能力相匹配。此外，目前还没有案例研究提供至少基于地点的深入分析，迄今也没有更广泛的系统研究提供很多见解。在呼吁更多地强调解释，而不仅仅是描述和分类适应障碍的背景下(例如，Eisenack等人2014,Biesbroek等人2015,2017)，本研究旨在开始填补这一空白。

深化对适应融资挑战的理解:原型分析

在本研究中，我们基于全球变化文献中一种长期存在的分析类型，即原型分析，以更好地描述和检查常见因素或属性集的重复模式(Oberlack和Eisenack等，2018年，Eisenack等，2019年，Oberlack等，2019年)。根据系统思维、复杂性理论，特别是系统原型的表达(Kim 1992)，以及对干预复杂系统的杠杆点的探索(Meadows 1999)，原型分析还借鉴了埃莉诺·奥斯特罗姆谱系的大量工作，考察了支持有效(和不太有效)自然资源管理的制度安排，特别是公共资源池(例如，奥斯特罗姆1990年，基奥哈恩和奥斯特罗姆1995年)。原型分析的目的是了解观察到的问题的系统性及其变化轨迹的特征，同时不忽视挑战的具体情况，这些挑战会阻碍简单的概括和政策制定。

由于强大的计算和建模工具的日益可用性，原型分析产生于对复杂性和可泛化性中级水平上的持久挑战的理解的需要。其结果是越来越多的研究(其中特别特写的生态和社会现在是一部分)，分析各种现象:

诸如此类的研究通常(但不完全)采用理论驱动的、演绎的、通常是对现有案例材料的定量元分析来识别和检查原型。其他的则使用了地理空间、模糊逻辑、集成建模或人工神经网络。尽管它们的名义焦点，即感兴趣的系统或模式是不同的，但它们对原型有着共同的、基本的理解，原型是一组驱动程序、因素或属性之间的功能关系的循环模式。在综合征概念的基础上，Eisenack(2012:110)将原型定义为“社会和自然之间相互作用的代表性模式，带来全球环境变化和/或对这种变化的反应。”此外，它们是“在多个案例研究中重新出现的社会-生态交互作用的基石”(Eisenack 2012:110)，因此并不一定在每个案例中都能找到。相反，单个案例通常由几个原型组成，而不同的案例可以显示原型的不同组合。作为一致的构建单元，它们指出了潜在因素的相似性，从而为政策干预提供了杠杆点(奥伯拉克和爱森纳克2014年)。

现有的气候脆弱性和适应背景下的原型研究集中于社会-生态脆弱性的典型模式或反复出现的适应障碍集，以理解适应结果。在这些研究中，支付适应干预措施的能力一直是一个关键因素，但通常被列为阻碍适应进展的众多因素之一。然而，造成这种无法为适应行动本身提供资金的因素的模式还没有得到或只是初步的研究。鉴于制度障碍的重要性，迄今为止，对制度障碍的关注占据了这些研究的大部分(Moser 2009)，而经济、政治、心理社会、文化、地理或科学因素被视为相互独立的、次要的或有助于制度障碍的因素。在本研究中，我们将这些因素作为适应融资挑战的互动驱动因素或解释变量。

方法

研究的实证部分包括在线调查和9个利益相关方研讨会。该调查有助于形成适应状况的概述和对金融挑战的初步洞察，这些都是利益攸关方讲习班的投入。讲习班提供了从原型中推导出来的定性数据。

调查

我们进行了一项包括19个问题的调查;其中大多数涉及简单的名义或评级问题。问题集中在人口统计、气候变化的总体适应以及适应的资金和资助。beplay竞技

从2016年6月28日到2017年7月27日，为期13个月的调查对地方政府官员和与他们密切合作的人开放。我们收集了233个可行的应答进行分析。关于抽样、地域和行业代表性以及调查问题的进一步资料载于附录1。使用统计软件对调查数据进行分析，得出简单的描述性统计结果。

研讨会

支持原型分析的数据来自于2016年8月至2017年1月期间在加州各地(圣地亚哥、洛杉矶、中央海岸、旧金山湾区、国会地区、中央谷、北海岸、内华达山脉)开展的9个讲习班，以及2016年长滩第三届加州适应论坛上的一个开放讲习班(没有区域专门性)，具体目标如下:直接听取地方政府工作人员和支持地方政府工作的组织关于他们面临的融资和体制障碍的意见;讨论和探索克服这些障碍的潜在策略。

与会者包括地方政府官员和其他支持地方政府适应气候变化的人(顾问、非政府组织等)。9个讲习班的参与情况参差不齐，反映了每个区域对适应工作感兴趣和已经参与的个人数量。共有149人参与了9个工作坊。讲习班一般为半天，在位于市中心的公共设施举行，由作者和其他合作者利用一致的促进议程进行推动，并将一半时间分配到适应资金挑战问题上。[4]训练有素的志愿者在整个小组和分组讨论中做笔记。这些详细的，有时几乎是一字不差的笔记，构成了分析的基础(如下所述)。工作坊的结构，以及为征求与会者对这些挑战的意见而给予的提示，详列于附录1。

扎根理论

我们的目标是在研讨会参与者的眼中识别金融挑战的共同模式和潜在的因果驱动因素，而不是进行客观的系统分析或理论驱动的分析。(这可以被视为一种优势或劣势，未来的分析可以评估和验证，或不验证那些增强我们研究结果信心的发现。)因此，在所有研讨会结束后，训练有素的志愿者收集的详细的研讨会笔记被归纳标记(通常使用参与者反复使用的关键短语)，并使用接地理论进行分类(Glaser和Strauss 2011, Walsh et al. 2015)。扎根理论，虽然在社会科学中已经建立得很好，但在原型分析中构成了一种方法上的创新。它从利益相关者自己对特定关注事项的看法开始，并试图理解他们如何解释这些事项。尽管不专注于建立一致的观点，基础理论确定(分组)反复提及的问题，然后使用这些反复发现的问题锚定后续的分析，重点是理解所提到的挑战的潜在解释和影响。分析师的作用是在所有研讨会中确定的问题(在本例中，跨区域、气候风险类型、地方政府实体的类型和规模等)中寻找模式，以及在这些问题背后的解释因素和这些星座的相关后果中寻找模式。这是一个发现、分组和关联的定性过程，而不是一个正式的定量过程。

以这种方式对研讨会笔记进行迭代和递归处理，有助于普遍发现的适应融资挑战浮出水面。对模式的审慎搜索揭示了以下特征关联:

因此，每个原型都由这四个维度组成:在资助过程的关键阶段发生(或锚定)的观察到的现象，由一组潜在的和相互作用的驱动因素引起，导致确定的结果。通过这种方式，分析揭示了一组15个独特的原型，其中一些具有显著的子类型/变体或不同上下文中的特定表达式。

结果

初步见解:选定的调查结果

为了为确定的原型设置背景，我们首先报告了调查中选定的发现(更完整的报告见附录2和Moser等人。2018年)一个)．由于资金方面的挑战可能会阻碍进入适应过程，并且在适应过程中存在差异，因此该调查有助于确定受访者报告的适应过程进行了多久。90%的受访者表示，他们至少已经开始了适应过程。应用Moser和Ekstrom(2010)中使用的适应过程阶段，45%的调查受访者报告称处于初步理解阶段。近80%的受访者表示，资金是其适应进程的主要障碍，这反映出即使在适应进程的早期阶段，资金和融资也可能至关重要。

这项调查有助于对适应资金挑战进行初步的、尽管是表面的描述。受访者最常报告工作时间不足(60%)，而几乎同样多的人指出，他们有一些资金，但不足以满足他们的需求。其次是不知道适应资金的去向以及如何评估适应成本(图1)。约三分之一的受访者表示无法满足可用资金的要求，同样比例的受访者表示他们没有所需的配套资金。

当被问及受访者是如何克服这些与财务相关的挑战时，只有79名受访者回答了这个问题，间接证实了这类障碍的重要性，许多人还没有克服。据报告，纳入主流是克服资金障碍的最常见办法，其次是为与适应有关的活动设立一个预算项目。这两种策略都没有提供新的资金来支付适应气候变化可能需要的额外成本。

构建适应性金融原型的景观

原型分析旨在对财务挑战和迄今寻求的有限解决方案产生更深入的理解。它区分了三个核心维度或构建模块:(1)促进原型模式(属性)的经济、政治、制度、人力资本、文化和心理社会、科学信息和地理或物理因素;(2)固定挑战及其相关属性的原型焦点;(3)典型挑战对地方政府获取适应资金能力的直接影响。

根据从问题确定到获得和使用资金的逻辑时间顺序，分析揭示了适应融资挑战集中的七个焦点:

图2将促成因素、锚点和直接结果放在一个简单的矩阵中。它们共同构成了未发现的原型景观。原型用一个简短的描述符命名，或者用研讨会参与者自己的话，或者用研究人员指定的合成术语。

图2强调了每个原型背后的主要贡献因素，但通常有多个贡献因素。为了简单起见，这里只显示了主要的促成因素。在现实中，任何数量不同的潜在因素都可能促成一个原型。事实上，正是这种潜在的驱动因素和障碍的联锁，创造了这些特征模式的稳定性，并说明了为什么它们如此难以改变。

原型:问题和可能的解决方案

对原型的描述和讨论，包括它们的特征表现和潜在原因，根据它们所属的核心问题或锚点，以集的形式列出。附录2以表格形式给出了每个原型的更详细描述以及可能的解决方案。

协调中心1:确定气候变化风险和适应问题beplay竞技

第一组原型涉及将气候变化风险和适应气候变化的需要纳入当地政治议程的挑战。beplay竞技如果不能达到某种程度的重要性或优先级，地方政府就不会为此费心分配人员或资金资源。重要的是，员工和上级/当选官员可能并不普遍认同这种重要性或紧迫性。

有四种原型可归为这一类:低优先级、缺乏冠军/领导、利益冲突和不成比例的负担/先前的劣势。我们按顺序讨论它们，但许多与会者认为它们是密切相关的。总之，结果是地方政府实体可能无法开始评估适应需求并获得必要的资金。

当适应和规划长期未来被置于更紧迫或突出的问题之后时，就会出现低优先级原型。最常见的原因是“紧迫性的悲剧”(或即时性)，即来自即时需求或日常需求的持续压力。其他潜在的原因包括对气候变化及其带来的风险缺乏了解，有时还包括缺乏想要了解的欲望。beplay竞技在这个阶段，在地方预算中没有这方面的项目是很正常的，这本身就会产生引起注意的压力。对这一原型可能采取的干预措施包括对地方政府工作人员和当选官员的教育和培训;帮助构建框架、沟通和参与，特别是对持怀疑态度的观众;以及制定适应计划的最高要求。

缺乏领导力的原型是不同的，如果相关的话。与会者反复提到的一个主要原因是，地方政府内部的个人感到政府软弱，缺乏权力。尽管许多人强调，领导可以来自层级中的任何职位，但来自主管、市长或其他民选官员的顶层领导通常对议程上的调整至关重要。与会者明确表示:有领导的时候，资金就会随之而来。几乎每个人都在谈论应对气候变化的“政治”，尤其是在农村和保守地区，但即使在更进步的背景下，政治考量也发挥着beplay竞技作用。可能的干预措施包括，地方和州授权为当地政客和邻近社区领导人提供掩护，他们充当“大使”，向那些尚未采取行动的人宣传。

利益冲突原型不仅产生于当前的一组条件和利益，而且指向根深蒂固的、制度化的、通常实际表现的具有悠久历史根源的利益。这种模式的核心是这样一个事实:尽管地方政府有兴趣保护自己免受气候变化的风险，但同时也有兴趣忽视它，因为它可能涉及支出或收入损失。beplay竞技它迫使当地官员处理具有挑战性的权衡，例如，用海堤保护海岸线可能导致失去作为当地海滩旅游经济基础的海滩。地方官员可能会选择忽视财政和政治上成本较低的问题(适应)，而倾向于那些有更强大的支持者或承诺更大短期利益的利益。要克服这种根深蒂固的刻板印象，就需要强有力和坚持不懈的领导，得到要求变革的民众的支持，以及如何将适应与地方机构的核心任务联系起来的教育和培训。

第一节课的第四个原型是“不成比例的负担”，它跨越了这一点和接下来的两个焦点(确定适应资金需求和资金寻求者的财政状况)，但我们在这里讨论它是因为它会阻止适应成为一个值得关注的问题。这种原型有许多子类型或变体，需要不同的政策工具，包括(a)小社区所经历的不成比例的负担;(b)少数族裔和/或低收入社区;(c)小型企业;(d)农村、偏远、人口稀少和/或未合并地区;(e)税负已经很高的地区;(f)气候风险负担特别高的地区;(g)后代。其根源在于制度化的种族主义、对偏远和低收入社区的长期忽视、基础设施维护拖延的后遗症以及对教育、多样化的地方经济、保健、环境保护等方面长期缺乏投资。这些因素共同导致了当前问题的紧迫性、脆弱性的长期性beplay官网世界杯和地方政府适应能力的低下。 Possible interventions must address these causes systemically and in a sustained manner through broad policy interventions, but even smaller targeted approaches can be useful, such as through providing more capacity grants, grant writing services to the disadvantaged, or charging fees for nonparticipation in adaptation planning.

焦点2:确定适应资金需求、成本和效益

第二类原型涉及确定资金需求的挑战，即评估和证明适应的成本和收益的能力。它包括一系列三个相互关联的挑战，这些挑战可能会阻止社区有说服力地争取资金。

这里的第一个原型，不适当的资金规模，很大程度上是由制度因素和气候变化问题的地理性质、规模和范围驱动的，这可能会形成心理-社会障碍。beplay竞技例如，气候变化作为一个全球beplay竞技性问题是如此之大，同时影响多个系统，不尊重司法管辖区的边界，许多有效的解决方案必须超越制度结构和边界。这就造成了问题和有效解决办法与地方政府的能力、权限和机构设置之间的根本不匹配。与此相关的是气候变化影响的责任和责任问题。beplay竞技在没有一个明确的协议来解决当地的适应资金问题的情况下，很难说服那些已经在犹豫或承受其他代价高昂的挑战的国家把适应问题列入他们的资助优先事项清单。可能的干预措施包括资金授权、整体拨款，或者假设不会有任何州/联邦资金援助，从而刺激对解决方案的彻底反思。

第二种类型是“脱节风险结构”(Disjointed Risk Structure)，它描述的是这样一种情况:那些因居住或使用非常理想的地点和资源而受益的人，虽然也受到气候影响的风险，但却没有承担相应的安全责任。例如，开发商可能从出售黄金地段(但有风险)的物业中获利，但业主或居住者将面临应对气候影响的经济负担。长期的利益政治和相关的风险结构制度化维持了一种情况，即真正的风险和成本不是由那些享有最大利益的人承担的。采取政策干预措施，减少在危险地区生活的动机，并促进资金的发展，通过适应来应对这些风险;持续减少危害的激励措施;建立“福利区”，从最有能力的业主那里筹集适应资金，这是可能的解决方案之一。

第三种原型是无法证明经济合理性，这是一个经常被提及的挑战，它有三个子类型:(a)无法评估不作为的成本，也就是说，无法证明需要;(b)评估不确定风险和收益的挑战;(c)充分比较货币和非货币价值的能力。因此，地方政府无法证明与-à-vis其他潜在预算项目相比，适应气候变化的费用是合理的。这个原型在本质上具有很强的科学性和技术性。因此，提供的潜在解决方案包括更多关于适应成本和效益的研究;在建立衡量成功和业绩的共同标准方面取得的进展;和员工培训中最有用的经济工具。

重点3:证明适应资金寻求者的财政状况

三类不同的原型构成了与适应融资相关的第三类挑战，它们与适应资金寻求者有关，并深刻影响他们申请资金/融资或获取/产生稳定资金来源的能力。首先，“长期资金不足”的典型反映了大多数美国地方政府面临的一个基本条件，即有限政府的文化和普遍的税收厌恶。更具体地说，加州是一个税收限制州，［5］这意味着地方政府的增税能力和纳税人的钱的使用方式受到了限制。如果地方政府希望通过地方税增加其收入基础，那么现有的税法对政治操纵和外联有重大影响:障碍很困难，但并非不可能克服。在当地收取特殊费用比较容易，但这些费用受到更多限制。因此，地方政府高度依赖赠款资金，这导致需要花费大量时间编写赠款，但没有确定的结果。研讨会与会者注意到，这是如何有利于较大的、高能力的城市和县，同时系统性地延续了较小的、低能力的政府的劣势。此外，公众已经感到负担过重，但希望地方政府提供足够的服务，并保护其安全。与会者绝大多数指出，适应问题不能仅通过赠款解决。要解决这一典型问题，需要对加州地方政府的资金和税收政策进行深刻反思，同时也需要将适应重新定义为再开发，并创造性地使用胡萝卜加大棒的方法来完成适应工作。

最常被引用的挑战之一是“筒仓政府综合症”。这个众所周知的脱节问题出现在六个变体中:(a)在一个管辖范围内;(b)跨司法管辖区和政府类型，例如部落与地方政府;跨部门(c);(d)跨各级政府;(e)跨私营和公共部门;(f)跨越城乡差距。政府的结构与一个不尊重部门、地理或司法边界的问题根本不一致。这导致在管辖范围内和管辖范围之间的责任、领导、责任和权威不明确。在某种程度上，能力较高的单位发挥主导作用，能力较低的实体可能或可能没有同等的发言权; fair cost and benefit distribution, work burden, and timely distribution of funds throughout a coordinated process are also challenging. As a result, budgeting is just as siloed as the rest of government functions. Possible interventions included informal learning and collaborative networks; leadership demanding cross-sector/agency accounting of costs and benefits of projects within the local budget framework; funding for coordinating entities; and shifts in narratives to “shared opportunities.”

这一类别中的最后一个原型是缺乏能力，它影响了申请资金或获取/生成资金来源的能力。在地方政府已经“赤字”的地方，裁员或增加现有工作人员的工作负担可能是一个挑战。在2007/2008年的大衰退之后，一些银行再也没有恢复到满员状态。有限的工作人员能力导致许多现有义务被拖延完成，或者完全没有履行，或者几乎没有能力考虑如何将适应纳入现有工作和资金流。考虑到税法对外部拨款的依赖，缺乏工作人员限制了寻找拨款机会的能力，限制了理解基金会和政府拨款的能力，这些资金分散且难以驾驭。此外，有限的工作人员能力限制了申请可增加能力的赠款的能力。虽然较大的城市和县可能有一个“专门的适应人员”，但许多城市和县没有这种奢侈。大多数政府雇员必须在“他们已经戴的许多帽子”上增加适应性。工作人员的流动率、对成功能力的信心不足以及对特定资助机会的激烈竞争可能导致地方政府工作人员甚至不尝试申请资助。减少繁琐的资助写作要求; scaling up internship programs particularly in low-capacity communities; and providing more capacity or block grants were among the many suggested interventions.

联络点4:确定和获取适应资金提供者

在研讨会参与者看来，第四组原型与资金提供者有关。作为一个阶层，这里所描述的挑战在很大程度上导致了地方政府无法依赖或在需要的时候找到适当的资金机会。在这个类别中有两个原型。

不连续资助模式从根本上讲是关于气候变化的动态和持续性质之间的脱节，因此也就是适应气候变化的本质与为项目甚至规划提供短期、有限资金的传统之间的脱节。beplay竞技我们发现这一原型有两种变体:(a)为持续变化提供资金;(b)在灾前和灾后提供资金。用研讨会参与者的话说:“气候变化正在发生，但资金来了又去。”beplay竞技他们哀叹，从项目开始到结束，通常很难获得长期资金(“没有20年的资金”)。虽然灾难可以释放大量的资金，但这些钱会一下子就来，而且在事件发生后不久就会消失。此外，如何使用这笔钱取决于回收资金的规章制度。人们认为灾前减灾赠款太少，无法支付项目的实际全部成本，因此"每个人都……做零敲碎打的工作”，“纺车而没有任何进展。”与会者谈到需要建立“终身资金来源”，以涵盖与适应有关的工作的所有方面。 Other suggested interventions included block grants; establishing a “climate resilience authority” that pools risk insurance premiums for larger projects; and state assistance in establishing relationships to private sector funders.

这里的第二个原型是“创新厌恶”，它抓住了一个挑战，即适应是(而且将越来越多地是)对传统方法和设计的偏离，但许多投资方认为对这种创新努力的投资风险太大。因此，资助者可以阻止适应和阻碍实验。研讨会与会者将这些问题归咎于短视和非战略思维、缺乏长远眼光、安于现状、缺乏对现在需要新颖和不断更新的方法的理解，以及由于资金的允许用途制度化而导致的适应限制。建议的干预措施包括强有力的国家一级领导适当指导各机构;示范有效性的试点项目;并根据持续的环境变化，共同努力建立最佳或更好的方法。

联络点5:获取不同类型的资金或融资

第五组原型涉及特定的供资类型和来源。在这方面，地方政府遇到了对某些适应需求的偏见，而且由于适应资金分散在许多来源上，他们往往不知道哪些来源可用。因此，地方政府无法获得或找到适当的资金来源。

资金偏见原型是关于一种看法，通常是现实，即没有或只有有限的资金来满足与适应相关的需求。有趣的是，我们观察到人们对这些偏见的看法出现了分歧。许多人坚持认为，用于“准备就绪”的项目(即执行阶段)的资金较多，用于前期开发、规划、沟通和参与、监测和评价的资金较少。第二种观点与之形成鲜明对比，占主导地位，认为用于规划的资金更多，但用于实施的资金却几乎没有。然而，一般来说，研讨会与会者都同意，有一种偏向于离散的、较小的项目和努力，而相应的偏向于更广泛的方案资助。为长期、复杂的规划工作确定适当的成功衡量标准可能比为较小的项目更难，这是它们更难向潜在资助者推销的另一个原因。可能的干预措施包括制定生命周期资金要求，其中包括为适应的“软”方面提供资金;或者投资于研究，以帮助说明不同适应措施的成本效益和成功。

第二个原型，缺乏对资金来源或偶发事件的知识，抓住了许多人表达的本质和情感:听到一个特定的资助机会的“纯粹运气”。另一些人则觉得“有些人知道内情，而我们其他人则不知道。”在一个地方政府严重依赖外部资金的州，找不到一个地方寻找资助机会被视为一个大问题。与会者认为，资助者的世界就像寻求资金者的世界一样孤立无援。正如有人所说，“当资金被孤立，你的工作也被孤立。”许多人抱怨寻找资助、浏览和了解网站的困难，而且“没有人负责寻找资助”，无论是在他们的工作人员中，还是在一个地区或所有地方政府中。针对上述挑战的可能补救措施包括:建立一个易于操作和定期更新的融资机会交换所;以加州为重点的基金会峰会，帮助他们了解为什么应该将适应纳入他们的使命/项目中;建立一个全国性的适应基金。

重点6:引导适应筹资机制

这一类别与前一类原型密切相关，但侧重于资助机制本身。它有不同的潜在因素，只包括一个原型，我们将其命名为限制、条件和资格标准，或资格原型。这种原型在本质上是技术的、制度的和政治的，并且专注于特定融资机制的微小细节。它涉及到对某些赠款的资格标准缺乏明确，或者根本不符合这些标准。许多人提到了完成拨款申请是多么的困难和繁重。即使是针对能力较低社区的赠款也可能限制太多，以致于许多社区无法达到资格标准。针对这一原型的建议干预措施包括在现有资金流中增加适应标准;建立一个可供较小社区利用的配套资金池;整合不同的本地规划程序和文件，以提高效率;并更新当地法规和标准，以便某些资金来源可用于适应。

重点7:拥有或建设使用和管理适应资金的能力

最后一类与地方社区使用和管理资金的能力有关。我们将其视为缺乏能力原型的一个变体，因为它具有相同的潜在驱动因素，并且在本质上是相似的，但它具有不同的效果，因此被视为一个单独的原型。许多研讨会与会者指出，即使社区成功地申请到资金，管理收到的资金也需要一种特殊的资格和能力。一些能力较低的社区可能懒得申请，如果它们不符合所需的会计标准，或者根本没有工作人员能力来管理多个甚至几个但更大更复杂的赠款。有时，社区也不能在指定的奖助金期间使用可用的奖助金资金，必须归还未使用的资金。对这一典型挑战的可能解决方案包括建立或与有能力的领导组织合作，在赠款管理方面进行培训，或通过能力和整体赠款建立工作人员的能力。

讨论和结论

在这篇论文中，我们从“我们没有足够的钱”来实施适应行动这一经常听到的抱怨的表面下看了看。这里介绍的融资原型被用来描述反复发现的融资挑战模式，由制度、人力、政治或经济等环环相扣的因素驱动，这些因素相互促进，并对地方政府筹集必要资金推进适应的能力产生明显影响。揭示这些原型构成了对理解的重要进步:本研究不是仅仅将障碍归类为孤立现象，而是响应了对障碍进行更多解释性研究的呼吁(Eisenack et al. 2014, Biesbroek et al. 2017)。详细探索金融挑战背后的因果力量，揭示了更大的干预机会。我们认为，在各种情况下，单一的解决方案无法充分解决现实世界的问题，而迫切需要务实的进步，这一点尤其重要。研讨会参与者提出的许多具体建议开始规划前进的道路(详情见附录2)。

这项研究的一个令人惊讶的发现是，在不同类型的当地社区、地理环境和部门之间，原型金融挑战是如此相似。这么说，我们并不是说各地的资金缺口大小都一样。适应高度城市化环境的成本可能比农村地区高(尽管资金需求和差距尚未全面确定)。但几乎所有的原型都是在沿海和内陆地区发现的，在该州的南部和北部都有。不同的部门可能有(或缺乏)不同的资金来源，但在每个背景下都出现了将适应作为优先事项、提出经济理由、建设资金寻求者的能力等等的原型。

该分析的另一个重要见解是，仅针对任何一种原型，希望找到“银弹”解决方案，将无法解决本研究中发现的深层次金融挑战。例如，向地方政府“简单地提供更多资金”这一优雅但难以捉摸的解决方案，虽然绝对至关重要，但单靠它本身是不够的。如果没有能力申请资金或没有能力管理资金，提供更多无法获得的资金并不能解决问题。几乎完全专注于产生新的融资工具，虽然这是值得称赞的一步，但其本身同样无法填补适应气候变化的资金缺口。

该研究的另一个关键发现是，要特别注意那些加剧长期存在的不公正和不平等的“解决方案”。例如，创新的供资机制和私营部门行动者进入适应领域将为一些国家带来可喜的变化，并使另一些国家本已困难和复杂的问题恶化。因此，如果投资者希望开发新的融资工具，这些努力必须与面向低能力群体的系统、全面和持续的能力建设努力相结合，以免强化特权的历史模式。同样，提供一站式资金信息交换中心的想法非常值得称赞(正如加州正在开发的那样)[6])，这有助于解决一个原型，但如果没有额外的干预，很可能适得其反:更多的人将意识到有限的资金来源，并通过申请它们无意中增加了竞争和机会成本，即申请赠款所花的时间，但如果成功率和资金数额保持不变，单靠票据交换中心并不一定能帮助当地社区获得更多的资金。

本研究中确定的适应融资原型反映了当时加州地方层面的适应状况;它们的重要性会随着时间的推移而改变;它们可能会改善也可能会恶化，例如，随着更多的社区开始实施，现在强烈感受到的规划资金短缺可能会被放大。事实上，在其他地方和几年后对这些原型进行重复调查可能是确认其有效性和衡量适应进展的一种方法。

最后，我们的原型分析表明，任何一个行为体，地方、州、联邦、慈善机构或私人，都不能单独取得足够的进展。鉴于任何一种原型背后都有多因素和往往高度制度化的原因，将需要持续的伙伴关系和多种行动的协调，以产生持久的影响。加速气候变化及其相关影响将beplay竞技需要这种合作。综合性和互补性的干预措施可能更有机会影响长期存在的思维模式、习惯性行为、组织竖井、规章制度。这表明，资助者和投资者必须走到一起，更好地协调他们的利益和努力。我们认为，地方、地区、州、联邦和慈善机构有重大机会共同创造条件，让更广泛的社区进入适应进程，获得必要的资源，创造一个安全和有尊严的未来。

__________

[1]支持这种交互的例子可以在re:focus partners (http://www.refocuspartners.com/)及社区投资中心(https://centerforcommunityinvestment.org/)．
[２]SB 379(2015)，杰克逊。土地用途:总体规划:安全要素。看到的:https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160SB379．
生物学1(2017)，比尔。交通资金。该法案为当地和区域机构的适应规划提供了“启动资金”(最高2000万美元)。看到的:https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201720180SB1,部分9所示。
SB 628 (2013) Beall。加强基础设施融资区(EIFD)。看到的:https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201320140SB628．
[3]SB 246, Wieckowski(2015)。beplay竞技适应气候变化。看到的:https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201520160SB246．
[4]研讨会的另一半专门讨论了一个关于组织适应能力的姐妹项目的问题，该项目在Kay等人(2018)中提出。
［5］1978年，选民通过了第13号提案;看到的:https://www.californiataxdata.com/pdf/Prop13.pdf．
[6]参见加州适应信息交换中心:https://resilientca.org/

对本文的回应

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交回复，请遵循此链接．要阅读已接受的回复，请按此链接．

致谢

研究团队感谢加州自然资源署(CNRA)对该项目的资助支持，感谢DWR的Jamie Anderson和规划与研究办公室(OPR)的Michael McCormick在此过程中提供的建议。如果没有研讨会的参与者和调查的受访者慷慨地抽出时间分享他们在适应金融相关挑战方面的经验，这项研究就不可能进行。有几个人在不同的地方帮助了这个项目，我们感谢每一个人的贡献，包括研讨会记录员和为活动提供空间的人。Rob Kay, Brenda Dix, Maya Bruguera和Hannah Wagner(都是ICF)对项目管理、调查和文献综述提供了关键支持;Kif Scheuer (LGC)帮助研讨会的推进和整体思考。这里报道的这项工作由加州自然资源署赞助，由加州大学伯克利分校能源和气候研究所管理。它不一定代表自然资源署、其雇员或加利福尼亚州的观点。此外，J.E在这个项目上的时间得到了美国环保局83519401号拨款的部分支持。它的内容完全是受让人的责任，并不一定代表美国环保局的官方观点。EPA拨款和ICF帮助支付了出版费用，我们感谢他们帮助这篇论文开放获取。

文献引用

AGF。2010.秘书长气候变化筹资问题高级别咨询小组的报告beplay竞技．联合国，纽约，美国纽约。

Aylett, a . 2014。气候变化城市治理的进展和挑战:一项全球调查的结果beplay竞技．麻省理工学院，剑桥，马萨诸塞州，美国。

巴纳德,美国2015年。城市气候融资:国际气候基金如何才能最好地支持低碳和气候适应型城市发展?海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/9660.pdf

巴雷特,美国2013年。地方层面的气候正义?适应融资和减少脆弱性。全球环境变化23(6): 1819 - 1829。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.015

巴雷特,美国2014年。地方性气候正义吗?适应资金分配和气候脆弱性。世界发展58:130 - 142。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.01.014

贝德斯沃思，L. W.和E. Hanak. 2013。地方层面的气候政策:来自加州的见解。全球环境变化23(3): 664 - 677。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.02.004

Bendandi, B.和P. Pauw. 2016。适应汇款:国际气候资金的“替代来源”?195 - 211页在A.米兰，B.施雷文，K.华纳和N.卡斯康，编辑。移徙、风险管理和气候变化:证据和政策回应。beplay竞技施普林格国际，海德堡，德国。https://doi.org/10.1007/978-3-319-42922-9_10

比尔鲍姆，R.， A.李，J.史密斯，M.布莱尔，L. M.卡特，F. S.查宾三世，P.弗莱明，S.鲁弗，S.麦克尼利，M.斯塔斯，L.维杜兹科，和E.塞勒。2014。适应。670 - 706页在j·m·梅利略，t·t·c·里士满，g·w·尤伊，编辑。beplay竞技气候变化对美国的影响:第三次国家气候评估。美国全球变化研究项目，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.7930/j07h1ggt

比斯布鲁克，R.， J. Dupuis, A. Jordan, A. Wellstead, M. Howlett, P. Cairney, J. Rayner, D. Davidson. 2015。打开适应决策的黑箱。自然气候变化beplay竞技5:493 - 494。https://doi.org/10.1038/nclimate2615

比斯布鲁克，R.杜普伊斯和A.韦尔斯特德，2017。通过因果机制解释:社会生态系统的恢复力和治理。环境可持续性的最新观点28:64 - 70。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.08.007

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 1985。发展中国家土壤侵蚀的政治经济学．朗曼，纽约，纽约，美国。

《建设美国投资倡议》2015。基础设施规划和设计联邦资源指南。建设美国投资倡议，华盛顿特区，美国。

Carmin, J.， N. Nadkarni和C. Rhie. 2012。城市气候适应规划的进展和挑战:一项全球调查结果．麻省理工学院，剑桥，马萨诸塞州，美国。

咖啡,j . 2016。让我们创建一个气候适应机会标准，以催化投资者。气候恢复咨询，芝加哥，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:https://www.climateresilienceconsulting.com/blog/759

卡明，G. S. 2016。异质结构:协调网络和等级制度。生态学与进化趋势31日(8):622 - 632。https://doi.org/10.1016/j.tree.2016.04.009

Cundill, G. S. Cumming, D. Biggs和C. fabicius . 2012。适应性管理的软系统思维和社会学习。保护生物学26(1): 13-20。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01755.x

丹泽曼，a。t。c。J。h。J。舍恩胡贝尔》2013。能源系统转换。美国国家科学院院刊110 (7): E549-E558。https://doi.org/10.1073/pnas.1219791110

Eakin, H.， R. DeFries, S. Kerr, E. F. Lambin, J. Liu, P. J. Marcotullio, P. Messerli, A. Reenberg, X. Rueda, S. R. Swaffield, B. Wicke，和K. Zimmerer. 2014。遥耦合对土地利用变化探索的意义。141 - 161页在Seto和Reenberg，编辑。重新思考城市时代的全球土地使用。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262026901.003.0008

Eisenack, k . 2012。适应气候变化的原型。beplay竞技107 - 122页在M.格拉泽，G.克劳斯，B. M. W.拉特和M.威尔普，编辑。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203123195

艾森纳克，K.， S. C.莫泽，E.霍夫曼，R. J. T.克莱因，C.奥伯拉克，A.佩汉，M.罗特和C. J. A. M.特米尔。2014。解释和克服适应气候变化的障碍。beplay竞技自然气候变化beplay竞技4:867 - 872。https://doi.org/10.1038/nclimate2350

爱森ack, K.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Magliocca, D. Manuel-Navarrete, C. Oberlack, M. Roggero和D. Sietz. 2019。原型分析的设计和质量标准。生态和社会在出版社。

埃克斯特伦，J. A.， L. W. Bedsworth和A. Fencl. 2017。评估气候准备以告知适应需求:美国加州饮用水质量的地方适应。气候变化140(3 - 4): 467 - 481。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1870-3

欧洲委员会,2013年。beplay竞技整个欧盟的气候变化适应实践:理解多层次治理背景下的挑战和前进之路．欧盟出版物办公室，比利时布鲁塞尔。

芬兹·哈特，J. A.， P. M.格里夫曼，S. C.莫泽，A.阿贝尔斯，M. R.迈尔斯，S. C.施洛瑟，J. A.埃克斯特伦。2012。迎接挑战:2011年加州沿海适应需求评估的结果．南加州大学海洋资助项目，美国加州洛杉矶。

B. G.格拉泽和A. L.施特劳斯，2011。扎根理论的发现:定性研究的策略．Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203793206

Jäger, J. D. A.罗塞维尔，P. A.哈里森，I.阿曼，R.邓福德，M. Kammerlander和G. Pataki. 2015。评估跨部门和情景的气候变化适应措施的政策稳健性。beplay竞技气候变化128(3 - 4): 395 - 407。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1240-y

Kasperson, J. X.， R. E. Kasperson和B. L. Turner二世，编辑。1995.危险区域:受威胁环境的比较．联合国大学出版社，日本东京。

Kay, R, K. Scheuer, B. Dix, M. Bruguera, A. Wong和J. Kim. 2018。克服实施地方政府适应战略的组织障碍。出版号:cnra - cca4 - 2018 - 005。加州第四次气候变化评估，加州自然资源署，beplay竞技美国加州萨克拉门托。

基奥汉，r·O和e·奥斯特罗姆，编辑。1995.局部共同与全球相互依存:两个领域的异质性与合作．圣人,伦敦,英国。https://doi.org/10.4135/9781446222010

金，D. H. 1992。系统原型I:诊断系统问题并设计高杠杆干预。帕伽索斯通信公司，沃尔瑟姆，美国马萨诸塞州。

Kimmich, c . 2013。联系行动情境:印度安得拉邦灌溉用电供应的协调、冲突和演变。生态经济学90(增刊):150 - 158。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.03.017

金米奇，C.和S. V.托马斯，2019。评估行动情况网络:灌溉系统水和能源治理的配置视角。水经济学与政策5(1): 1850005。https://doi.org/10.1142/S2382624X18500054

克莱因，R. J. T, G. F.米格利，B. L.普雷斯顿，M.阿拉姆，F. G. H.伯克霍特，K.道，M. R.肖。2014。适应机会、约束和限制。899 - 943页在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J.多肯、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E.比利尔、M.查特吉、K. L.埃比、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B.吉尔玛、E. S.基塞尔、A. N.列维、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特主编。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781107415379.021

Kok, M, M. Lüdeke, P. Lucas, T. Sterzel, C. Walther, P. Janssen, D. Sietz，和I. de Soysa. 2016。脆弱性社会生态模式分析的新方法。区域环境变化16(1): 229 - 243。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0746-1

杠杆，C, D. Müller, K. Erb, H. Haberl, M. R. Jepsen, M. J. Metzger, P. Meyfroidt, T. Plieninger, C. Plutzar, J. Stürck, P. H. Verburg, P. J. Verkerk, T. Kuemmerle. 2018。欧洲陆地系统的典型模式和轨迹。区域环境变化18(3): 715 - 732。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0907-x

Lüdeke, M. K. B, G. Petschel-Held和h . j。舍恩胡贝尔》2004。全球变化症候群:第一全景。科学与社会的生态视角13(1): 42-49。https://doi.org/10.14512/gaia.13.1.10

麦金尼斯博士，2011年。多中心治理中相邻动作情境的网络。政策研究》杂志39(1): 51 - 78。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00396.x

草地,d . 1999。杠杆点:在系统中进行干预的地方。可持续性研究所论文．美国佛蒙特州哈特兰可持续发展研究所。

米西汉姆，t.g.， B. L.普雷斯顿，T. F.史密斯，C.布鲁克，R.戈达德，G.威科姆，C.莫里森。2011。通过地方市政规划适应气候beplay竞技变化:障碍和挑战。缓解和适应全球变化战略16(8): 889 - 909。https://doi.org/10.1007/s11027-011-9301-2

P.梅塞利，M.吉格尔，M. B.德怀尔，T.布鲁和S.埃克特，2014。大规模土地征用的地理学:分析全球南方目标环境的社会生态模式。应用地理53:449 - 459。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2014.07.005

莫泽，s.c. 2007。加州正在为海平面上升做准备吗?答案令人不安。加利福尼亚海岸与海洋22(4):能力。

莫泽，S. C. 2009。我们的杠杆是否足够长，支点是否足够强?探索适应决策和行动的软肋。313 - 343页在Adger, I. Lorenzoni, K. O'Brien编辑。适应气候变化:门槛、价值beplay竞技观和治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511596667.021

莫泽，S. C. J.咖啡和A.塞维利亚，2017。一起迎接挑战．克雷斯基基金会，特洛伊，密歇根州，美国。(在线)网址:https://kresge.org/content/rising-challenge-together

莫泽，S. C.和J. A.埃克斯特罗姆，2010。一个诊断适应气候变化障碍的框架。beplay竞技美国国家科学院院刊107(51): 22026 - 22031。https://doi.org/10.1073/pnas.1007887107

莫泽，S. C.和J. A.埃克斯特罗姆，2012。识别和克服旧金山湾适应气候变化的障碍:来自案例研究的结果。beplay竞技cec - 500 - 2012 - 034。加州能源委员会，美国加州萨克拉门托。

莫泽，S. C.， J. A.埃克斯特罗姆，J.金，S.海因施。2018一个。适应财政挑战:加州地方政府面临的特色模式和克服它们的方法．出版号:ccca4 - cnra - 2018 - 007。加州第四次气候变化评估，加州自然资源署，beplay竞技美国加州萨克拉门托。(在线)网址:http://www.climateassessment.ca.gov/techreports/governance.html

莫泽，S. C.， J. A. Finzi Hart, A. Newton Mann, N. Sadrpour, P. M. griffman . 2018b。越来越多的努力，越来越多的挑战:2016年CA沿海适应需求评估调查的结果。出版号:ccca4 - ext - 2018 - 009。加州第四次气候变化评估，加州自然资源署，beplay竞技美国加州萨克拉门托。

NHA顾问。2017。金融指南弹性由设计湾区挑战设计团队。最终版本1.0。NHA顾问，圣拉斐尔，加利福尼亚州，美国。

Nhamo, G.和S. Nhamo. 2016。巴黎(COP21)协定:损失和损害、适应和气候资金问题。非洲文艺复兴研究国际杂志11(2): 118 - 138。https://doi.org/10.1080/18186874.2016.1212479

Oberlack, c . 2017。诊断适应气候变化的体制障碍和机会。beplay竞技缓解和适应全球变化战略22(5): 805 - 838。https://doi.org/10.1007/s11027-015-9699-z

奥伯拉克，C.和K.爱森纳克，2014。通过国际合作减少城市适应气候变化的障碍。beplay竞技全球环境变化24:349 - 362。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.016

奥伯拉克，C.和K.爱森纳克，2018。使流域水治理适应气候变化的典型障碍。beplay竞技制度经济学杂志14:527 - 555。https://doi.org/10.1017/S1744137417000509

奥伯拉克，C.， D. Sietz, E. Bürgi-Bonanomi, A. de Bremond, J. Dell'Angelo, K. Eisenack, E. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík, S. Villamayor-Tomás。2019.可持续发展研究中的原型分析:意义、动机和基于证据的政策制定。生态和社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-10747-240226

奥伯拉克，C.， L. Tejada, P. Messerli, S. Rist和M. Giger. 2016。全球土地热潮中的可持续生计?生计脆弱性和可持续性潜力的原型。全球环境变化41(补充C): 153 - 171。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.001

经济合作与发展组织(OECD)和彭博慈善基金会，2014。城市与气候变化:国家政beplay竞技府支持地方行动。经合组织政策的视角．经合组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.oecd.org/env/cc/Cities-and-climate-change-2014-Policy-Perspectives-Final-web.pdf

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。

波，W. P. 2017。动员私营适应资金:发达国家的观点。《国际环境协定:政治、法律和经济》17(1): 55 - 71。https://doi.org/10.1007/s10784-016-9342-9

Petschel-Held, G.， A. Block, M. cas塞尔- gintz, J. Kropp, M. K. B. Lüdeke, O. Moldenhauer, F. Reusswig, h . J. Lüdeke。舍恩胡贝尔》1999。全球变化综合症:协助全球环境管理的定性建模方法。环境建模与评估4:295 - 314。https://doi.org/10.1023/A:1019080704864

K.普鲁斯特，B.纽维尔，H.布朗，A.卡彭，C.布朗，A.伯顿，J.迪克森，L.穆，M.萨拉夫。2012。人类健康和气候变化:利用适应城市环beplay竞技境的要点。国际环境研究与公共卫生杂志9(6): 2134 - 2158。https://doi.org/10.3390/ijerph9062134

re:重点合作伙伴。2015.利用巨灾债券作为弹性基础设施项目融资机制．re:重点合作伙伴。(在线)网址:http://www.refocuspartners.com/wp-content/uploads/2017/02/RE.bound-Program-Report-December-2015.pdf

re:重点合作伙伴。2017.公共部门韧性债券赞助指南．re:重点合作伙伴。(在线)网址:http://www.refocuspartners.com/wp-content/uploads/pdf/RE.bound-Program-Report-September-2017.pdf

罗宾逊，s.a, M.多南，2017。为小岛屿发展中国家适应气候变化提供国际资金。beplay竞技区域环境变化17(4): 1103 - 1115。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1085-1

舍恩胡贝尔,周宏儒。，A. Block, M. Cassel-Gintz, J. Kropp, G. Lammel, W. Lass, R. Lienenkamp, C. Loose, M. K. B. Lüdeke, O. Moldenhauer, G. Petschel-Held, M. Plöchl, and F. Reusswig. 1997. Syndromes of global change.科学与社会的生态视角6(1):像18岁到33岁这样的。https://doi.org/10.14512/gaia.6.1.4

D.西茨，M. K. B. Lüdeke, C.瓦尔特，2011。全球旱地典型脆弱性模式的分类。全球环境变化21(2): 431 - 440。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.005

D. Sietz, J. C. Ordoñez, M. T. J. Kok, P. Janssen, H. B. M. Hilderink, P. Tittonell和H. V. Dijk. 2017。非洲旱地脆弱性的嵌套原型:可持续农业集约化的潜力在哪里?环境研究快报12(9): 095006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa768b

史密斯，J. B.， T.迪金森，J. D. B.多纳休，I.伯顿，E.海茨，R. J. T.克莱因和A.帕瓦丹。2011。发展和气候变化适应资金:协调和整beplay竞技合。气候政策11(3): 987 - 1000。https://doi.org/10.1080/14693062.2011.582385

Sovacool, B. K, B. O. Linnér, R. J. T. Klein. 2017。beplay竞技气候变化适应与最不发达国家基金:来自亚太地区政策执行的定性见解。气候变化140(2): 209 - 226。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1839-2

Srinivasan, V.， E. F. Lambin, S. M. Gorelick, B. H. Thompson, S. Rozelle. 2012。全球水危机的性质和原因:来自人-水耦合研究荟萃分析的症候。水资源研究48: W10516。https://doi.org/10.1029/2011WR011087

特拉巴奇，C.和F.马扎，2015。推动私人投资适应气候变化的新兴解决方案。CPI工作报告。气候政策倡议，旧金山，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:https://climatepolicyinitiative.org/wp-content/uploads/2015/06/Finance-for-Climate-Resilience.pdf

联合国环境规划署(环境规划署)。2007.人与环境的脆弱性:挑战与机遇．第四次全球环境展望(GEO-4)第七章背景报告。联合国环境规划署(肯尼亚内罗毕)和荷兰环境评估局(荷兰海牙)。

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2008.应对气候变化的投资和资金流动:最新情况。FCCC / TP / 2008/7。联合国气候变化框架公约》,瑞士日内瓦。

联合国全球契约、联合国气候变化框架公约(UNFCCC)和环境规划署(UNEP)。beplay竞技2015.负责任的企业适应的商业案例:加强私营部门和社区的复原力。一份由联合国全球契约、联合国气候变化框架公约、联合国环境规划署财政倡议、首席执行官水任务、乐施会、ARISE、世界资源研究所、联合国环境规划署、联合国环境规划署DTU伙伴关系、CDP、427、雨林联盟、圣母大学全球适应指数发布的气候报告。联合国，纽约，纽约，美国

Václavík, T.， S. Lautenbach, T. Kuemmerle，和R. Seppelt. 2013。测绘全球土地系统原型。全球环境变化23(6): 1637 - 1647。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.09.004

Walsh, I.， J. A. Holton, L. Bailyn, W. Fernandez, N. Levina和B. Glaser. 2015。什么是扎根理论:学者之间的批判性反思对话。组织研究方法18(4): 581 - 599。https://doi.org/10.1177/1094428114565028

韦伯,s . 2013。履约脆弱性:基里巴斯的气候变化适应政策和融资。beplay竞技环境与规划A:经济与空间45(11): 2717 - 2733。https://doi.org/10.1068/a45311

Zimring, M.， E. Hallstein, L. Blumberg, M. Kiparsky, J. Downing. 2015。为自然基础设施融资的新前景．《跨国公司白皮书》。加州自然保护协会，美国加州旧金山。

记者的地址:
Susanne c莫泽
4 Kozera大街。
哈德利,马
美国01035年
promundi@susannemoser.com
跳转到上
图1|Figure2|Appendix1|Appendix2