在可持续发展挑战和社会环境变化的非洲背景下的参与式未来思考

• 摘要
• 简介
  • 在发展范围内的参与
• 方法
  • 文章选择
  • 文章分析
• 结果
  • 场景和远景的一般特征
  • 谁参与，参与什么，为了谁的利益?
• 讨论
  • 谁参与了什么?不同类型利益相关者参与的潜力和局限性
  • 重新定义未来愿景为非共识的，由有需要的人发展
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

未来思维是可持续性研究的一个关键能力(Clark和Harley 2020, Brundiers等人2021)，考虑到解决持续的可持续性挑战的紧迫性，如环境退化、贫困和不平等，这是非常必要的。虽然参与式场景方法对开发从业者来说并不新鲜，但最近在研究中参与式场景开发和规范愿景出现了强劲的增长(Beck和Forsyth 2020, Fazey等人2020,Rana等人2020,Wyborn等人2020)。在这种背景下，参与式未来思维(包括探索性情景开发和规范性愿景)在寻找可持续发展挑战的替代方案方面越来越受欢迎，特别是自1987年布伦特兰报告发布以来(Kishita et al. 2016)。这一想法在非洲尤其必要，因为非洲的这种挑战往往会升级，原因包括高度贫困和社会经济不公正、人口快速增长、土地利用变化导致的生态系统退化、对气候变化的高度和差异化脆弱性，以及高度的横向制度碎片化(Jiren et al. 2020)。beplay竞技参与式未来思维通常是为了知识共享，以减轻风险，并为人类、环境和经济设想更包容的未来和可持续路径(Oteros-Rozas等人，2015年)。因此，在人民对决策几乎没有影响力的国家，例如民主薄弱的独裁政权，这种做法很重要，这在整个非洲大陆都很常见(除南部;EIU 2020)。与单纯由专家驱动的场景相比，让社会不同代表参与场景开发研究也有望具有更大的政治合理性和公众接受度(Kassa等，2009年)。

从最有可能的期货到截然不同的期货，期货思维可以有效地分为三种类型:预测性、探索性和规范性。预测情景试图通过探索未来最有可能的发展，例如通过趋势探索和预测预测气候变化的长期影响来表明可能发生的情况(IPCC 2018)。beplay竞技大多数规划工作优先于预测经验方法，因为它们是基于回归、交叉影响分析或模拟模型预测未来的工具和理性模式(Inayatullah 1990)。

探索性场景的特点是故事线或叙事对挑战传统假设的几种可能事件和发展开放，因此，它们可以处理高度的不确定性和模糊性(Malinga et al. 2013)。尽管场景开发有多种方法，但不同的未来通常是在“双重不确定性”矩阵中探索的，在这个矩阵中，未来变化的重要驱动因素被压缩到两个主题中，在这两个主题上开发一组场景(Curry 2012)。探索性场景规划一直是场景开发中使用最广泛的方法，通过调查不同驱动力和路径的组合来预测可能的未来(Mshale等人，2020年)。这样的场景通常从低到高排序，这对于理解复杂系统中与未来轨迹相关的相当大的不确定性和风险是有用的，而且这样的练习通常被视为反思、学习和降低风险的工具(Badjeck et al. 2011)。

规范场景包括考虑理想的目标，然后探索通向这些目标的路径，例如，通过想象或想象。愿景试图想象超越当前社会经济和文化结构和限制的未来，因此往往比其他场景更“激进”。愿景可以揭示现有社会经济和文化机制中的障碍，并可以通过与可持续转型的现有倡议联系起来，帮助草根倡议找到扩大的机会(Bennett等人，2016年，Pereira等人，2020年。一个,Sellberg等人，2020年)。想象也可以被定义为对美好或可实现的未来的集体愿景，以设想可能的情况，并激励朝着新的发展路径采取行动(Clark和Harley 2020)。回溯通常是探索性场景开发和规范性愿景的一部分，可用于评估未来场景的相对可行性，并为如何实现它们创建战略行动计划(van der Voorn等人，2012,Wiek和Iwaniec 2014)。其他对远见至关重要的方法可以分为势在必行和关键(Inayatullah 1990)。命令式方法重视文化上的自我意识对未来的解释和创造，其目标是辨别不同文化对未来的看法。通过这种方式，我们有可能从相互矛盾的未来图景中学习，鉴于未来的发展长期以来一直被“西方”和资本主义的现代性观点所殖民，这可能是必要的(Inayatullah 1990)。批判的期货方法以对权力的解构和分析为基础，进一步反思谁从实现某些期货中受益。

虽然这些方法通常是在可持续性研究的前沿进行的，但它们也不能避免与西方观点和理想有关的问题，这些观点和理想过去是发展或参与的特点。穷人推动环境退化的叙述主要是殖民和新殖民过程中自上而下的“发展”的长期历史的结果，即支持为殖民强国的利益进行大量资源开采的政策和实践，以及西方的发展观点和理想(Gray and Moseley 2005, McMichael 2016)。在非洲，许多可持续性挑战都与持续的贫困和社会经济不公正问题有关。鉴于社会经济不公正也会产生不同类型的脆弱性和适应气候和经济动荡的能力，社会和环境挑战往往会相互加强(Hoegh-Guldberg等人，2018年)。环境退化也加剧了这种脆弱性，例如由于农田扩张(Johansson和Abdi 2020)和提取木炭和柴火(Johansson和Isgren 2017)而导致的森林砍伐。政府机构(拥有实施控制的权力)往往强调经济弱势群体(几乎或没有机构来影响他们的处境)是这些环境恶化活动背后的主要推动者，而忽视了工业发展造成的类似(甚至更糟)环境影响，如促进强大和有影响力的大型商业农业综合企业或基础设施发展(Belhabib等，2019年;Henri-Ukoha等，2019年，Sulle 2020)。在这些背景下，发展和愿景长期被西方理想所主导，明确当地文化的相关性以及过去对引导未来的重要性至关重要(Pereira等人，2018年)。事实上，在这种历史上对现状信任度很低的背景下，试验刺激社会变革的方法可能特别有趣(Pereira等人，2020年)b)．

参与几乎已成为当前发展干预和政策制定的先决条件，承诺给予“穷人”发言权和选择。长期以来，从研究机构和非政府组织(ngo)到地方政府机构和世界银行(Cornwall 2008)，它一直被广泛采用。参与对于行动研究也是至关重要的，在行动研究中，所有参与的人都作为共同研究者进行民主对话(Heron and Reason 1997)。对于这种方法，所有参与者合作确定研究背景和问题。他们还阐明了使用哪些方法，并将其应用到他们的实践中，以获得新的经验和对最初的研究问题的理解。参与的基本原则可以与深度社会变革的目标联系起来，但参与也可以用来维持现状(Leal 2007)。在这里，社会变化是指人类互动、行为和文化规范随着时间的推移而改变的方式，进而重塑社会中的文化和社会制度、概念、规则和权力关系。相比之下，现状是指社会结构和价值观的维持，以阻碍社会变革。由于参与式方法的广泛(通常是冲突的)使用和用户，这个概念可以广泛地定义为几乎任何涉及到人的事物(Cornwall 2008)。开展参与性研究的目的往往是通过让边缘化群体的知识、观点和愿望在科学和社会(如政策)辩论中被听到，从而“增强”或“提高声音”，从而促进可持续和包容性的社会变革。 As such, different interpretations and uses of participation can either hinder or support sustainable development (Pretty 1995). However, it is challenging to evaluate the outcomes of participatory research because such projects are rarely followed up to ascertain whether project intentions were realized or whether the participants, or only the researchers, benefitted from such processes (Oteros-Rozas et al. 2015).

鉴于在参与式研究工具和方法中，可持续的情景和未来愿景越来越重要，本次综述的主要目标是研究这种方法在非洲社会环境变化和可持续发展背景下的使用原因和方式。受康沃尔(2008)的启发，我提出了谁参与、参与什么以及为谁的利益这一首要研究问题，以构建对不同类型的参与式未来思维过程的分析，并讨论与使用此类研究方法的初始动机相关的主要优势和劣势。最后，我将讨论如何使用参与式未来思维来想象公正和公平的可持续未来，这是可持续发展辩论中越来越多的要求(Newell等人，2020年)。接下来，我将简要介绍这篇综述背后的历史和概念理解。

在发展范围内的参与

参与被普遍认为是“好的”，是民主的基本基石，但从领导人的角度来看，参与的想法是具有挑战性的，因为它经常引起意识形态和政治上的反对(Arnstein 1969)。它还可能引起参与者，特别是“边缘化”公民的挫败感，因为尽管他们参与其中，但却无力应对日常生活中的不平等和不公正。同样地，通过参与式研究方法给出空洞的改变承诺，让那些几乎没有能力实现改变的人参与进来，可能会引发伦理挑战。这种情况突出了参与式发展方法的一个根本挑战:没有权力的再分配，这一过程可能会变得空洞而令人沮丧(Arnstein 1969)。

在非洲范围内参与的简史

在非洲范围内，由于许多原因，不同的行为体历来都希望参与。参与并不总是用来提高弱势群体的声音。它也被强大的行为体用作一种手段，通过宣称考虑到所有“方面”来维持现状(Arnstein 1969, White 1996)。尽管参与有可能带来社会变革，但它的主要缺陷可能与社区领导者和被领导者之间的权力关系有关，它未能为那些几乎没有代理的人创造处理这些关系的方法(Kyamusugulwa 2013)。

尽管据说参与在20世纪70年代已经成为发展的主流，但将参与用于发展可以追溯到近一个世纪以前(Cornwall 2006, Kyamusugulwa 2013)。民众参与是塑造英国的一部分殖民开发行为这反过来又使英国殖民地的发展正规化和标准化。民众的参与源于殖民强权的一种“道德”责任，这种责任回应了在其统治下的人民，他们要求保护自己免受剥削，保护自己的部落土地，并参与塑造自己的命运(康沃尔，2006年)。虽然参与在不同的殖民领土可能采取不同的形式，但它主要是基于“文明”的概念，即将机构的某些职能和权力下放给传统的领导人，而这些领导人又受殖民官员的监督。“文明”是殖民地列强在得到当地领导人同意的情况下继续开采的工具。在1930年代，参与继续以这种发展思想为基础，在1940年代和1950年代，通过参与政策进程的“现代化”和“政府管理”方面变得更加明显。20世纪60年代，参与在民主制度的背景下得到强调，对后殖民国家的外援致力于支持教育和培训，使公民有效参与对自治至关重要的政治进程(康沃尔，2006年)。

在1970年代，参与被重新定义为需要人民自愿和民主地参与为发展努力作出贡献并公平地分享所产生的利益。在全球范围内，联合国敦促各国政府让公众参与国家发展进程和发展决策(Cohen和Uphoff 1980年)。因此，参与在制定目标、制定政策和计划以及实施经济和社会发展计划方面变得越来越重要(康沃尔，2006年)。随着参与日益成为发展不可或缺的一部分，美国对外援助法1973年的报告强调了让“受益者”参与各种美国援助计划以分享发展成果的重要性(Cohen and Uphoff 1980)。在20世纪80年代，新自由主义重新定义了参与，参与者不再被视为发展援助的被动接受者，而是被视为被期望积极实施和承担发展成本的“受益者”(Cornwall 2006)。受英国和美国等市场化制度的严重影响，成本分担和服务的共同生产成为全球发展的主流，自力更生的话语促进了更多个人主义的公众参与，不仅自己做，而且为自己(Cornwall 2006)。前英国殖民地的政府利用自助努力，如建立村庄发展委员会，以最少的投资满足农村对基本服务的需求(Vengroff 1974年)。自力更生和地方参与发展也被用来动员农村人民，从而有可能使群众对国家发展努力有更广泛的了解，从而增加对政权的支持(Vengroff 1974年)。20世纪80年代，世界银行等国际机构积极鼓励参与，以对抗基层对改革的抵制(Leal 2007)。

在1990年代，参与发展日益被宣传为解决一系列发展弊病的一种新颖的常识性方法。许多主流发展组织承诺采取一种新的方法，在发展中给予穷人更多的发言权和选择(康沃尔，2006年)。联合国开发计划署(1993年)的《人类发展报告》载有关于人们渴望参与的陈述，并将人们的参与置于使人们能够获得广泛机会的全面发展战略之中。在此期间，“公民社会”的参与受到强调，因为公民社会协会被视为独立于国家，因此能够代表边缘群体的利益(康沃尔，2006年)。当时流行的另一种参与模式是引入“利益相关者”语言和“利益相关者参与”，承认利益相关者有不同程度的权力影响结果(Cornwall, 2006年)。

因此，在上个世纪，参与强调赋权、民主治理、以权利为基础的做法和社会责任。然而，仔细观察，利用参与来改变根本原因和权力维度的潜力及其对贫困、不平等和不公正的影响仍然有限(Cornwall 2006年，Kyamusugulwa 2013年)。

不同的参与类型学

由于参与性研究过程的所有步骤(即定义问题和方法、在实践中应用、提出新的理解)很难民主化，大多数参与性项目主要由研究人员塑造，民主化往往局限于包括内容而不是方法(Heron and Reason 1997)。Pretty(1995)和White(1996)发展了参与类型学，这有助于开发一个框架，以分析参与类型，并确定在具体公布的项目中，利益相关者在多大程度上参与了未来思考过程。在这里，利益相关者被定义为在某一特定问题上有共同利益或利害关系的任何群体(Grimble和Chan 1995)。

为了理解那些采用和实践参与方法的人的动机，我借鉴了Pretty(1995)的七类规范类型学(表1)。它从四种不太可能对人们的生活产生积极和持久影响的参与开始:“操纵型”、“被动型”、“咨询型”或“物质激励型”。“功能性”参与略好一些，并与效率论据相关联，通过更有效地实现目标来降低项目成本。这种类型的参与可能是交互式的，可能涉及共享决策，但通常是在主持人定义的预定议程内。较好的参与类型是“互动”，参与者一般是联合分析和制定行动计划的一部分，有助于加强地方机构。互动过程被描述为一个结构化的学习过程，它寻求将多种视角结合在一起;通过这样做，一个团队可以控制地方决策，并决定资源应该如何使用，从而在维护结构和实践中获得利益。最后，“自我动员”被归类为最终的参与过程，在这个过程中，人们通过独立主动地改变制度和发展与外部机构的联系以获得资源和技术咨询来参与，但保留对资源使用的控制。然而，这种自我动员可能会挑战现有的权力分配，也可能不会。

为了进一步强调参与的政治性质，并分析参与的形式、功能和利益的多样性，我使用了White(1996)的第二个类型学。这种类型学提出了一组类别，可用于识别关于为何或如何在过程的任何特定阶段使用参与的相互冲突的想法(表2)。该类型学包括以下类别:(1)参与对实现者意味着什么;(2)参与对接受者意味着什么;(3)如果参与的形式是名义上的(例如，用于展示)、工具性的(例如，实现成本效益的手段)、代表性的(例如，给予人们决定其自身发展的发言权)或变动性的(例如，使人们能够作出自己的决定并采取行动)。

方法

为了评估和汇编非洲社会环境变化和可持续性背景下参与式未来思维的主要特征，我对2011年至2021年发表的23篇同行评审文章进行了文献综述。我使用上面概述的概念框架来思考研究过程和评估项目采用的参与类型。随后，我使用参与理论来讨论参与性未来思考过程中不同类型利益相关者参与之间的权衡，以及参与者的包含或排除是如何实现或阻碍各自研究的初始动机或目标的。

文章选择

我在Web of Science上进行了主题搜索，查阅了与非洲参与式场景开发和愿景有关的同行评审研究论文，特别是关注社会环境变化和可持续性挑战。搜索词使我能够找到尽可能多的研究，然后选择适当的论文，使用一套纳入和排除标准纳入综述。搜索到的术语是:TS =(参与性和情景*和*非洲和环境*)或TS =(参与性和情景*和*非洲和生态*)或TS =(参与性和情景*和*非洲和环境*)或TS =(参与性和情景*和*非洲和环境*)。我故意从搜索中排除了“未来”这个词，因为“情景”和“愿景”这两个词暗示着对未来的关注，加上一个词反而会限制搜索。该搜索最近一次更新是在2020年11月3日，共返回167篇论文。我也有意排除了发展从业者发表的报告和其他灰色文献，因为我想关注参与式未来思维是如何在研究中使用的。

最初的主题搜索通过两步过程缩小到23篇论文。在第一步中，我手动筛选了167篇论文的摘要，只保留了那些在非洲社会环境变化的背景下专门使用参与式方法进行情景开发或展望的论文。因此，例如，只关注计算机模型或在其他上下文中使用“愿景”一词而不是发展愿景的文章，以及涵盖社会环境相互作用以外主题的文章(如医学)都被排除在外。这一过程产生了60篇文章的全文阅读。在第二步中，样本被进一步细化，只包括描述如何使用参与式未来思维设计进行研究的文章(即，研究是由文章的作者发起和进行的)，这意味着建立在比较和评估案例基础上的评论或其他文章被排除。出于实际原因，我还排除了两篇用法语写的文章，结果只出现了一些讲英语的人。最后，我选择关注过去10年(自2011年以来)发表的文章，这排除了60篇文章中的另外9篇。这一过程留下了23篇文章供审查，所有这些文章都旨在理解未来发展的社会、经济和环境方面，并使用参与式未来思维作为想象和探索替代未来和路径的方式。

文章分析

通过建立审查协议(附录1中的表A1.1)对23篇文章进行分析，以回答主要的研究问题，并探索在过去十年中此类研究是如何设计的关键特征。为了了解谁在参与、参与什么以及为谁的利益，审查方案的不同主题是:(1)背景(国家、主题、空间尺度)，(2)理论基础(开展研究的目的或意图)，(3)参与场景制定的参与者(谁参与了什么以及为什么，例如，讲习班、焦点小组讨论、场景制定、验证)，(4)场景类型(时间范围、特征)，(5)方法方法(例如，探索性、前瞻性、预测性或其他)，(6)研究的物质利益(例如，地图、图像、叙述、行动计划)，这些主题是在与其他有参与性研究经验的研究人员协商后制定的，以了解这种参与性未来思考倡议通常是如何设计的。

根据Pretty(1995)和White(1996)开发的类型学，每一篇评论文章都被分配到一个参与性类别，但被翻译成符合参与性未来思维过程(附录1中的表A1.2)。随后，所有论文都被绘制在一个二维矩阵中，y轴为Pretty类别，x轴为White类别。这种视觉练习可以看到每一篇论文在未来思考过程中所提供的参与类型，并且根据研究进行的位置对研究进行了颜色编码，以提供地理概述。

结果

场景和远景的一般特征

所有审查的文章都关注非洲过去十年的社会经济和环境挑战，特别是涉及与土地使用变化和气候变化相关的问题(表3)。大多数参与式未来思考倡议采用了探索性方法，而只有少数研究是规范性的(例如，Pereira等人，2018年)。beplay竞技主题涵盖了一系列与环境和社会经济变化之间的交叉相关的可持续性挑战，例如粮食安全和生物多样性(Jiren等，2020年);生态系统服务、生物多样性或森林砍伐以及生计(Muhati等人，2018年，Capitani等人，2019年);农业与水或气候变化(Faysse等，2018年，Sbeplay竞技chmitt Olabisi等，2018年);野生动物保护和土地利用(McCloskey et al. 2011, Sandker et al. 2011);以及大规模系统性转型，以应对贫困、不平等和粮食安全等挑战(Pereira等人，2018年)。

期货的时间范围有不同的正当性。选择较短的时间框架(< 10年)是因为它们适合考虑行动的可行性和预见变化的能力(Mshale等人，2020年)。较长的时间跨度(> 30年)往往仍然不合理，但在某些情况下，选择这些时间跨度是为了配合国家发展愿景或符合联合国可持续发展目标(联合国大会2015年;Capitani et al. 2016)。

大多数情景讲习班处理区域范围内的问题，这里的定义是一个包括许多地区的行政区域，或由某些生态系统特征(如三角洲、旱地森林、高原、牧区)或海拔(如高原与低地)定义的更大的区域。对于某个地区或县，也采用了许多场景。针对国家规模创建的场景较少，这些案例通常在之后举行次国家级别的研讨会，将特定地点的故事情节扩展到国家规模(Capitani et al. 2016)。只有一项研究是跨国的，但参与者为各自的国家制定了场景(Badjeck et al. 2011)。只有一项研究集中在非常地方的层面(街道)，以肯尼亚的一个小森林地区为代表(Farwig et al. 2014)。

谁参与，参与什么，为了谁的利益?

最常见的是，参与式未来思考过程建立在多个研讨会或会议上，在这些会议上，一系列利益攸关方被邀请分享知识和经验，或告知或共同创造一套未来情景。所有的研究都涉及不同类型的利益相关者，有时是单独的，有时是一起的，从农民、村长、地区官员到学者和非政府组织和民间社会组织的代表(附录1中的表A1.3)。只有一篇被审查的文章从未定义利益相关者是谁(van der Voorn等人，2012)，但将他们称为“广泛和多样化的利益相关者”。

参与性未来思维中的不同利益相关者星座

参与未来思考的平均人数(通常以研讨会的形式)为27人(最少10人，最多35人;附录1中的表A1.3)。然而，研究人员选择如何混合(或不混合)利益相关者，以及什么类型的利益相关者对参与性研究过程的不同部分做出了贡献，都存在差异。例如，在一个案例中(Faysse et al. 2018)，最初是与不同的利益相关者群体分别举行研讨会(因为观点和权力关系的冲突)，然后从过程的中间到结束共同举行(为了交流和共同学习)。此外，Newman等人(2020)首先举办了一个基于社区的研讨会，然后在最后让多个利益相关者参与。在另一个案例中(Zorrilla-Miras et al. 2018)，不同行政级别(国家、地区、村庄)的一系列利益攸关方团体分别举行了讲习班，并没有在结束时安排最终讲习班让所有利益攸关方会面。在这种特殊情况下，利益相关者的参与主要被视为增加研究的显著性和相关性的投入。在另一项研究中(Jiren等人，2020年)，最初的研讨会有意与不同行政级别的不同利益攸关方团体举行，以了解粮食安全和生物多样性挑战的方方面面。此外，Pereira等人(2018)有意将尽可能多的利益相关者聚集到一个研讨会上，以创建丰富多样的未来叙事。然而，在这项研究中，所有与会者都被认为对可持续性问题和人-环境界面表现出了兴趣。一些研究，如Kebede et al.(2018)，只让“专家”(如技术国家专家和政策或决策者)参与期货思维过程。

哪些场景是由谁开发的?

参与式期货思维过程通常会产生三到四种类型的探索性情景，其结果从“一切照例”的发展模式到更可持续的期货类型(表3)。很少有研究创造了规范性愿景，也没有文章涉及预测情景。对于探索性情景，未来的名称通常由不同程度的成功或破坏延伸而来，例如“我们想要的森林保护区”、“赢回空间”、“公地悲剧”和“森林保护区崩溃”(Muhati等人，2018年)。对于这种探索性的场景，最初的研讨会通常建立在通过反思该地区的历史变化来识别变化的驱动因素的基础上。这一过程让参与者对变化的速度有了一个感知，以及哪些驱动因素导致了社会、经济和环境变化的慢或快。在接下来的步骤中，通常根据参与者的重要性对变化的驱动因素进行排名，并选出最重要的驱动因素，形成“双重不确定性矩阵”。双不确定性矩阵由两个关键变化驱动因素的交叉轴和每个单元中围绕交叉轴创建的探索性叙述组成。之后，在整个矩阵中发展出三到四个(有时更多)截然不同的未来叙事。在最后的研讨会上，有时要求参与者讨论他们希望实现的未来情景和发展，例如，Mshale等人(2020:1)认为，“理想情景描绘了一个治理良好、资金充足的林业部门，其特点是性别平等和参与式森林管理”。在少数情况下(Faysse等人，2018年，Muhati等人，2018年，Mshale等人，2020年)，参与者制定了一个联合行动计划，以确定谁将负责实现共同期望的未来的哪些项目。Pfeifer等人(2021)采用了一种混合利益相关者方法，通过结合当地和专家知识(即农民、贸易商、管理人员、专家和研究人员)来定义未来的路径。 The participants first envisioned how livestock would be kept in the future, and these visions were then adjusted by local livestock experts to become “more realistic”.

所有这三种类型的场景通常都是由参与者开发的，但有研究人员的支持和指导。研究人员依次受到参与性前瞻性分析(Bourgeois和Jesus 2004)、(I)NSPECT (Johnson等人，2012)、期货轮(Glenn和Gordon 1999)、贝叶斯信念网络(Bromley 2005)和严肃博弈(Pfeifer等人，2021)等方法的指导。如果研究人员开发了叙事、土地覆盖地图或模型，参与者通常有机会对结果的解释和汇编进行评估并提供反馈(例如，Kebede等人2018年，Capitani等人2019年，Jiren等人2020年)。然而，在某些情况下(如Zorrilla-Miras等人，2018年)，反馈和评估只提供给一些最初的参与者(只提供给区级官员，而不是村级官员)。

使用参与式未来思维的动机

建立参与式未来思考过程的主要动机是了解不同的未来将如何随着社会经济和环境变化的不同驱动因素随着时间的推移而演变(图1)。在这种背景下，以不同的方式被提及，例如，作为对未来粮食安全和生物多样性保护目标整合的洞察(Jiren等人，2020年)、对当地利益攸关方对变化的响应的理解(Capitani等人，2019年)、管理者对景观变化驱动力的理解(Muhati el等，2018年)，或引出多个关于未来的故事(Schmitt Olabisi等，2018年)。“沟通、行动和政策发展”也是使用参与式未来思维的重要动机。沟通涉及知识交流和讨论(Zorrilla-Miras等人，2018年，Newman等人，2020年)，联合对话中的nexus工具包开发(Karlberg等人，2015年)，或关系建立(McCloskey等人，2011年)。行动有不同的定义:支持行为者确定可持续性行动(Faysse等人，2018年)，制定行动计划(Muhati等人，2018年，Mshale等人，2020年)，或激发实际行动(McCloskey等人，2011年，Pereira等人，2018年)。政策制定涉及制定适应政策轨迹(Kebede等人，2018年)或政策行动(Schmitt Olabisi等人，2018年)，确定和评估政策干预措施(Zorrilla-Miras等人，2018年)，支持政策和决策(Karlberg等人，2015年)，或制定更有力的气候战略(Van der Voorn等人，2012年)。被审查的四篇文章的另一个主要动机是通过不同形式的能力建设发展“适应能力”，以预测潜在影响或评估未来影响(Faysse等人，2018年，Muhati等人，2018年，Capitani等人，2019年，Jiren等人，2020年)。不同形式的“评估”是几篇论文的动机，以评估未来思维是否有助于达成共识和系统思维(Schmitt Olabisi等人，2016)或评估替代发展战略(Capitani等人，2016)或影响(König)2012, Newman等，2020)。“创造性思维”也是一些论文的动机(Muhati et al. 2018, Pereira et al. 2018)。在资源管理方面提供“指导”和协助也是少数人的动机，同时也有助于诱导“集体行动”，“整合”不同行为者的观点，改善生态系统“管理”，并确定为可能的结果做好准备的“战略”。

未来思考过程的输出和结果

参与式未来思考讲习班产生了各种各样的产出，例如可视化、土地覆盖地图、行动计划和图表。除了Faysse等人(2018年)描述了行动计划制定后发生的情况外，很少有研究人员跟进研究过程，看看参与者如何从参与研究中“受益”。一些研究使用问卷来评估参与过程的结果(McCloskey et al. 2011, Schmitt Olabisi et al. 2016, Jiren et al. 2020)。Schmitt Olabisi等人(2016)评估了与会者对三个情景发展计划(在布基纳法索、尼日利亚和马拉维)的看法，并提到与会者认为利益攸关方的多样性以及分享观点和观点的机会是研讨会的主要优势。该研究与本综述中的其他研究不同，因为它主要是为这三个地区的科学家在更大的研究项目中确定的研究重点提供信息和评估。例如，Schmitt Olabisi等人(2016:9)指出，“对于那些希望在复杂和不确定的环境中进行突出和可信研究的科学家来说，围绕科学研究优先事项建立利益相关者共识是一个重要的结果;这些结果表明，场景过程可以帮助促进这一点。”因此，在这种情况下的主要优先事项是确定应列入进一步研究的主要问题，而不是主要探索替代的未来。通过对研讨会举行前后的评估，研究人员还发现，尽管“学习”被列为该过程的一个主要积极成果，但似乎没有参与者改变了优先事项。此外，McCloskey等人(2011)使用问卷对参与过程进行了评估，90%的参与者表示他们获得了新的和有趣的知识，但大多数参与者希望有更多的时间来理解方法论。

大多数研究在权力和代理方面混合了利益相关者，以创建共享的解决方案。然而，将决策者纳入参与过程并不一定意味着在未来的决策制定中将考虑到情景或愿景。本综述中唯一一项承认将不同政治和经济权力的参与者混合在一起的挑战的研究解决了这一问题，方法是首先与不同群体举行单独的研讨会，然后安排联合研讨会进行知识分享(Faysse等人，2018年)。作者声称，有必要让拥有政治权力的政策制定者和决策者通过这种类型的研究来转移权力。然而，即使政府官员参与了场景过程，参与者也没有真正的权力来推动向未来愿景的转变，这在当地农业和海洋渔业部办公室无力反对由环境部支持的200公顷开发项目中得到了例证。

使用了什么类型的参与?

在所有的研究中，参与者都被邀请到一个由研究人员创建的空间。然而，在两个案例中，参与式未来思考的空间部分是由参与者发起的(表4中被分类为自我动员的要求)。Faysse等人(2018)强调，参与者在研究开始之前就要求了这种主动性。此外，在Capitani等人(2019年)的研究中，研究人员受到了一项已经在进行中的倡议的邀请，在制定气候变化适应干预战略计划的同时，还组织了情景开发讲习班。beplay竞技

大多数参与式未来思维过程相当复杂，在研究过程的不同阶段，对不同的群体进行参与，并给予不同程度的指导。在某些阶段包括不同类型的参与者而在其他阶段不包括，这是很正常的。有时，参与过程并不完全遵循Pretty和White类型学的一个类别，因此，有些过程被分为两次或更接近于一个类别(例如，Lemenih等人2014年和Schmitt Olabisi等人2016年;我列出了参与式未来思维的一些关键内容，它们被归因于与不同的类型学相匹配(表4和表5)。

大多数参与过程被分为互动性(Pretty)和代表性(White;这种分类意味着:知识共同生产是邀请和混合利益相关者参与未来思考的一个关键目的，参与者在发展未来叙事中发挥着关键作用，参与者可以通过对关键假设的反馈和验证影响分析的结果。然而，对于谁参与了互动过程，研究存在分歧;一些只邀请了国家“专家”，而另一些则邀请了更广泛的利益攸关方。例如，Karlberg等人(2015)有来自关键行政职位、机构和公司的“专家”参与者，他们与研究人员一起开发故事情节，然后研究人员使用模型分析场景。然后由利益相关者对结果进行评估，研究人员对数据和假设进行改进，直到利益相关者认为结果是可信的。Capitani等人(2016)采用了类似的程序，但也在参与过程中纳入了当地专家，包括农民和牲畜饲养者(见附录1中的表A1.2)。

讨论

在这里，我研究了不同类型的参与式场景开发和愿景工作坊设计，并讨论了它们促进可持续变化的潜力。所有评论的文章都探讨了复杂社会生态系统的替代未来和解决方案，这是出了名的“邪恶”，这意味着利益相关者对手中问题的定义不同，尝试的解决方案可能导致的问题和解决的问题一样多(Eitzel et al. 2020)。所有的研究都是在非洲的背景下进行的，在这个地理区域，大多数国家都面临着与高度贫困、社会经济不公正和低民主水平密切相关的可持续发展挑战。尽管参与式发展方式通常在效率、效力、民主化和赋权方面是合理的，但几乎没有证据表明，就最弱势群体的物质改善而言，存在长期的社会变革(Kyamusugulwa 2013)，我也对此进行了探讨和讨论。我的大部分讨论集中在参与式未来思维上，它与想象公正和公平的可持续未来的潜力和局限性有关，因为在可持续发展辩论中越来越多地要求这样的愿景(Newell等人，2020年)。讨论将特别处理以下问题:邀请谁参与、多元性的重要性、认识到对什么是可取的有冲突的观点，以及哪种未来思考方法允许这种多元性。

谁参与了什么?不同类型利益相关者参与的潜力和局限性

大多数研究都涉及政治和经济权力和机构方面的广泛利益攸关方(例如，决策者、学者、小农)。这方面导致了不同的潜力和限制，未来可以想象什么，以及在多大程度上，这种未来思考工作坊可以成为彻底的可持续变化的垫脚石。然而，这种权衡也取决于研究人员使用参与式期货方法的最初动机。

大多数研究者使用参与式未来思维，其最初动机是识别需要避免的未来风险(探索性情景)，并在一定程度上想象更可持续和公正的未来(规范性愿景)。主要主张是，与广泛的利益相关方接触对于分享经验和观点，促进知识共同创造和在相互冲突的社会群体之间建立新的理解至关重要。如果研究的目的是解决冲突，那么将冲突各方邀请到一个共享的平台上，并通过对话创造机会采用新的思维方式被认为是至关重要的(Drimie et al. 2018)。一些作者还强调，通过与当权者直接接触，让弱势或边缘化人群有机会在有关他们未来的讨论中被听到，这样的安排更有可能改变现状。将各种利益攸关方聚集在一起，例如自然资源的使用和控制这些资源的权力，可能会在交流、共同创造新知识、相互学习和理解方面产生好处(Scoones等人，2018年)。然而，正如这些结果可能是直接和真实的，也有必要反思邀请权力和机构方面的广泛利益攸关方参与参与进程的挑战和局限性，特别是如果目标是促使改变目前社会经济和环境上不可持续的途径(即一切照旧或维持现状)。

Pretty(1995)和White(1996)提出的参与类型学有助于从实现者和接收端的角度理解参与者参与了什么以及为了什么目的。然而，类型学不能用来理解关于谁参与的问题，因为它们无法区分参与者是由权力方面的混合利益相关者群体组成的，还是纯粹的专家或边缘群体。例如，Badjeck等人(2011)和Capitani等人(2019)在未来思考过程的参与方面得分同样高(Pretty认为两者都是互动的，White认为两者都是代表性的)，但前者只让“专家”参与(政府、非政府组织、研究机构和大学)，而后者则让利益攸关方的混合参与，代表包括农民、地方官员、妇女和残疾人协会成员、非政府组织代表、学者、只有McCloskey等人(2011)没有将土地使用者以外的利益相关者(即多样化的农业牧民、野生动物收入的牧民、边际牧民、有工资的农业牧民)混合在一起，但在这种情况下，由于参与过程的设计(Pretty认为是咨询，White认为是工具/互动)，参与率排名相当低。

参与文献的一种观点是，利益相关者应该由专家代表，因为这是获得一个强大和运转良好的公共领域的最具战略意义的方式(Ferree et al. 2002)。根据这种观点，这个过程以结束结束也很重要，这对于参与式未来思考来说，意味着参与者妥协并达成共同愿景是很重要的。例如，在Pfeifer等人(2021年)的研究中，混合利益相关者玩了一个创造不同牲畜场景的游戏，并被要求在权衡和冲突出现时协商替代策略。研究人员的目标是找到一个适合所有参与者的解决方案，当一组人设法趋同于首选场景时，就达成了共识。然而，作者强调，在转换游戏进行的短暂时间内，所有小组都无法达成共识。

其他关于参与的观点拒绝了纯粹由专家驱动的参与和决策的规范，并通过社会运动和基层组织等方式接受公民参与的重要性，从而不将讨论局限于政治制度中心的行为者(Ferree et al. 2002)。这种公民包容被认为是反对政治现状、挑战既定精英和主导意识形态的关键，尤其是在重要的规范性问题岌岌可危的时候。这种参与理论也突出了过早结束的危险，因为它可以在没有协商一致意见时导致协商一致意见。大多数经过审查的文章都声称，让中心(例如，权力拥有者、决策者)和边缘(例如，小规模农民、牧民)会面会有很多好处，这样的会议有助于促进对话和相互尊重。混合利益攸关方表明，参与式未来思维可以帮助一系列行为体提高对未来选择和潜在操作空间的理解，意识到在促进具体变化方面他们有共同利益(例如，Faysse等人，2018年)，并更充分地理解粮食安全和生物多样性的各个方面(例如，Jiren等人，2020年)。许多研究人员声称，将不同的利益相关者聚集在一起可以鼓励参与者共同寻找双赢的解决方案，并提出对所有人都有利的未来妥协方案(Johnson等人，2012年，Oteros-Rozas等人，2015年)。然而，考虑到政治上或经济上最强大的人往往会在妥协中获胜，忽略那些需要帮助的人的意见，这种妥协是否对所有人都有好处，尤其是在设想更公正和可持续的未来方面，是值得商榷的(Cooke and Kothari 2001)。

我所评论的大多数文章都致力于在一系列利益相关者之间发展共同的愿景，这是基于参与者拥有相同的基本道德价值观的想法。然而，重要的是要承认，相互尊重的未来叙述往往是有争议的，不是一致同意的。因此，可以认为，不应该让所有参与者就一个共同的未来愿景达成一致。相反，我们只能承认，参与者的社会多元化程度越高，可以想象的选择和影响范围就越广。关于谁应该成为参与过程的一部分，第三个可能是更有趣的观点强调有必要有意地排除有权势的参与者，以想象超越现状的未来(Ferree et al. 2002)。根据这种观点，重要的是要拒绝专业知识的概念，并给予那些在社会中被边缘化的人特权，因为他们可以提供一种观点和声音，代表那些“系统内的局外人”(Ferree et al. 2002)。基于这种观点，封闭或共识可能不可取，因为它很容易压制表达、信仰和价值观的多样性。在审查的文章中，只有一篇故意将有权力的参与者排除在参与过程之外(McCloskey等人，2011年)，尽管有些文章处理权力困境的方式是先举行单独的研讨会，然后合并到混合小组中(Faysse等人，2018年，Jiren等人，2020年)。

综上所述，多利益相关者参与式未来思维方法对于实现与社会学习相关的目标是有效的，因为它们提供了更多的机会来意识到相互依赖及其风险。但是，在参与过程中使广泛的利益攸关方参与也可能减少所设想的未来的“激进性”，并不能描述缺乏或没有机构的脆弱群体的全部经验和愿望。基于不同权力和机构的参与者之间的妥协的期货可能支持维持现状，而不是探索重新配置当前的社会经济结构，以实现公正和公平的可持续未来。因此，追求相互理解、共识和妥协可能会限制参与式未来思维在实现正义和可持续性目标方面的有效性。因此，有必要制定一套多样化的未来，承认存在多种可持续的解决方案和替代现状的方案。还需要认识到，强大的行为者往往忽视被边缘化者的意见，在发展公正和公平的新未来的过程中，有必要积极排除他们的声音。因此，为了摆脱现状，未来思考方法需要允许持有多元化的观点，并越来越多地从那些需要的人那里获得信息。同样重要的是，要确定只包括那些积极经历和生活在不公正影响下的边缘人的权衡，并反思在任何特定的未来谁是输家和特权者(Inayatullah 2002)。

重新定义未来愿景为非共识的，由有需要的人发展

因为为可持续发展目标(特别是与气候变化有关的目标)提出解决方案的紧迫性令人担忧;beplay竞技(2015年联合国大会)，在发展多种可持续未来的同时，也要考虑谁的未来享有特权，这一点越来越重要。重要的是，这种期货不受当前体系内可能发生的事情的限制，而是要确保优先期货是想象出来的。大多数文章使用探索性的“双不确定性”矩阵方法，这是意料之中的，因为自20世纪90年代以来，它一直是最主要的场景方法(Curry 2012)。这种方法的好处是，它遵循一个简单的过程，经常产生一系列期货的清晰可视化表示。然而，结果高度依赖于最初的研究问题和确定代表矩阵轴的主要不确定性的过程。因此，这取决于参与者是谁以及他们参与过程的哪一部分。该方法产生的未来比其他备选方案更具可持续性，在审查的文章中，与会者经常同意为“可持续的未来”制定一项行动计划。然而，这些行动计划可能有严重的局限性，因为可持续的情景可能不够可持续，只是比其他选项更可持续。

生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台制定的《自然未来框架》(Pereira等人，2020年)是争取多种可持续选择的一种方法一个)．与探索当前或预测的经济或气候驱动因素将产生什么未来的传统情景方法不同，自然未来框架致力于基于自然与人的互惠关系创建多个积极的愿景。该框架包含了多元主义，因为它认识到自然和人之间存在多种关系，并应用于不同的社会、地理和部门背景。这种方法有助于理解和制定解决自然资源使用、新殖民主义发展和保护努力方面的冲突的办法，这些冲突在许多非洲国家很常见，而有需要的人往往对这些冲突有消极的感受。另一种方法是创建一组不同的本地适应场景，并与全球规模的场景相关联(Kok et al. 2017)。这种方法的优点是，这些情景将建立在现有的关于大规模全球驱动因素的知识基础上，同时承认不同地方背景下的社会生态复杂性。

因为期货是复杂的，所以应该被视为复杂的。复杂性的一个层面在于多重世界观，需要解释研究人员和参与者的世界观如何影响研究过程和结果。解决这一难题的一种方法是确保数据和见解来自官方权力之外的领域，因为这有助于重新制定什么是正常的、理智的、传统的或可接受的现实(Inayatullah 2002)。然而，值得注意的是，替代期货的发展受到历史权重和参与者影响世界和创造理想期货的能力的影响。大多数自然资源管理环境的特点是，有不同议程和利益的人组成了一个复杂的网络，代表着不同的社会阶层(例如，当地人民、政府部门、国家和国际规划人员、专业顾问)。在有权力的行为体和有需要的行为体之间往往很难实现兼容，一个“成功的”政策或项目的成功往往是以牺牲某些利益相关者群体，特别是当地人民为代价的(Grimble和Chan 1995)。土地、水、牧场和森林等自然资源对世界上大多数最贫困人口的生计至关重要，尽管他们直接依赖自然资源，但穷人在政治上和购买力方面往往代表不足。由于不同的利益攸关方可能以不同的方式看待同样的社会环境问题，他们也将根据对特定干预措施的可取性和价值的不同标准和评估，寻求不同的问题解决办法。就自然资源管理而言，依赖和控制利益相关者之间的根本问题和冲突可能是如此的不同，以至于讨论和双赢的妥协不太可能成功(Grimble和Chan 1995)。Pereira等人(2020b)强调需要密切关注复杂的社会动态和参与者之间的权力关系，但即使选择过程是谨慎的，某种形式的权力也会不可避免地进入被召集的空间。这个问题可以通过提供一个平台来部分解决，让参与者公开反思权力动态是如何促成或阻碍变革的。Pereira等人(2020b)也观察到，然而，参与式未来思维过程可以在当前正式政策对话中被系统边缘化的参与者中创建非传统的联盟。

鉴于参与式方法的一个基本挑战是，如果没有权力再分配，它可能会成为无力者的空洞和令人沮丧的过程(Arnstein 1969)，参与式未来思维需要重新思考结构和系统，以设想可持续和公正的未来，在其中最脆弱的群体真正获得权力(Scoones et al. 2020)。由于社会经济和文化不公正现象在当代社会中普遍存在，其根源在于系统地以牺牲其他群体为代价给予某些群体优势的过程和实践(Fraser 1995)，因此有几个因素可能会影响参与式未来思维在促进社会变革走向更公正和更可持续未来方面的有效性。其中之一是“强烈的认同感”，这意味着一个小而同质的群体比一个大的异质群体更有机会促进集体行动，因为形成良好的关系、信任和互惠规范需要高度的社会同质性(Kyamusugulwa 2013)。此外，康沃尔(2008)指出，权力较小的群体最有可能通过基于他们的共性作为一个群体聚集在一起，通过有一个获得自信和技能的空间，然后，通过这种群体所能提供的团结和支持来发展他们的论点，从而获得发言权。

在非洲，这是一个拥有许多国家的高度分层的社会(例如，基尼系数> 40，或腐败指数< 50)，这可能是重要的研究人员有意寻找和分离社会的某些群体，代表那些有需要的人(而不是那些掌权的人)，为未来的情景发展和愿景(Fraser 1990)。通过这种方式，几乎没有权力影响他们日常生活的群体可以构建自己的叙事，讲述他们渴望的未来，以及实现这一目标需要什么，研究人员可以为他们提供一个空间，让他们发展想法，然后进一步向政治家们提出这些想法。然而，边缘公民并不一定比有权力的人更想要激进和可持续的变革，边缘群体内部也存在权力差异(Cooke and Kothari 2001)。考虑到所有参与者都是影响他们如何体验和思考未来的现实的一部分，可以想象的未来也有局限性(Heron和Reason, 1997)。然而，处于边缘的公民(例如青年、妇女)对诸如造成环境退化的基本社会经济和政治结构有独特的看法。因此，研究人员可以通过改变谈论森林砍伐、生物多样性丧失和贫困等挑战的人来支持可持续发展辩论的转变，因为这可以改变谈论的内容。如果我们在未来的讨论中积极加入边缘声音，就有可能找到很少被提及的问题的解决方案(Persson et al. 2018)。因为“只有被其他知者所知，知者才能成为知者”(Heron and Reason 1997:280)，因此在不同权力和需求的利益攸关方之间建立对话非常重要，以动员变革。因此，我的建议是，在举行这种会议之前，应该彻底制定有需要的人的规范性愿景。这样，就有可能将多元的未来愿景作为变革的垫脚石，因为几乎没有能力的人可以将他们基于当前经验的愿景传达给那些拥有政治权力的人。

这一综述表明，专家和非专家之间的理解和知识共创对于确定参与过程中的共同目标和目标非常重要。然而，如果参与性未来思维变得更加政治化，以更系统的方式利用现有的运动或进程，以及为穷人创造谈判权力关系和地方政治的空间，那么它对正义和可持续性的影响可能会更进一步(Kyamusugulwa 2013)。此外，在Leach看来，开发必须被视为彻底的政治问题，而不仅仅是技术问题(https://www.ids.ac.uk/opinions/development-must-change-in-the-face-of-injustice-and-inequality/)．利奇强调，在诱导变革和转型的尝试中，需要更广泛和更深入地嵌入政治和权力。参与性未来思维也将受益于变得更加政治化，并意识到激励公正和可持续变革的力量层面，而不是总是努力达成共识。

结论

因为权力关系是与健康、气候和经济动荡有关的原因和脆弱性的基础，所以权力关系是不平等和不公正的核心。因此，参与式期货思维必须密切关注利益相关者之间的权力关系，以确定多元化的公正和可持续的期货。我以撒哈拉以南非洲为重点，这是一个参与式发展方法具有悠久历史的地区，我指出，大多数经审查的文章都致力于增进理解和知识的共同创造，以确定共同的目标和宗旨，而这些进程往往导致以共同的未来愿景和行动计划的形式达成协商一致意见和妥协。对利益相关者混合(就权力而言)和达成共识的过分关注，可能是参与式未来思维想象公正和公平的可持续未来的潜力的主要限制之一。由于实现可持续发展目标(特别是与气候变化问题相关的目标)越来越紧迫，因此，理解有需要的人的观点和愿望，并在重新设计未来的过程中纳入边缘化的声音至关重要。beplay竞技因此，有需要的人必须在制定方案和展望未来方面发挥关键作用，并将他们的经验、知识和愿望传达给政策和决策当权者，以改变现状。

文献引用

阿恩斯坦，1969年。公民参与的阶梯。美国规划师学会学报35(4):216-224。https://doi.org/10.1080/01944366908977225

Badjeck M.-C。， R. E. Katikiro, M. Flitner, N. Diop和K. Schwerdtner Máñez。2011.展望2050年:西非的气候变化、水产beplay竞技养殖和渔业。2010年4月14日至16日，塞内加尔达喀尔。2011 - 09年研讨会报告。马来西亚槟城和德国不莱梅的WorldFish。(在线)网址:https://hdl.handle.net/20.500.12348/1081

贝克，S.和T.福赛斯，2020年。谁能想象变革性的改变?参与和代表生物多样性评估。环境保护47(4):220 - 223。https://doi.org/10.1017/S0376892920000272

Belhabib, D. R. Sumaila和P. Le Billon, 2019。非洲渔业:开发、政策和海上安全趋势。海洋政策101:80 - 92。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.12.021

本尼特，e.m.， M.索兰，R.比格斯，T.麦克弗森，a.v. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C.罗德塞普‐赫恩，F.比尔曼，S. R.卡彭特，E. C.埃利斯，T.希赫特，V.加拉兹，M.拉尔森，M.米尔科瑞特，B.马丁López, K. A.尼古拉斯，R.普利瑟，G.文斯，J. M.沃沃特，J.徐杰。2016。亮点:美好人类世的种子。生态环境科学进展14(8):441-448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

布尔乔亚，R.和F.杰西，2004。参与式前瞻性分析:与利益相关者一起探索和预测挑战。捐专著46。联合国通过亚洲及太平洋次级作物发展减轻贫穷中心和法国国际发展农业研究中心，印度尼西亚茂物。http://dx.doi.org/10.22004/ag.econ.32731

布罗姆利,J。编辑器。2005.使用贝叶斯网络作为水资源管理参与性工具的准则。生态和水文中心，沃灵福德，英国。(在线)网址:http://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/3300/1/MERITGuidelinesplusApp.pdf

K.布伦迪耶斯，M.巴思，G. Cebrián, M.科恩，L.迪亚兹，S.杜塞特-雷明顿，W.德里普斯，G.哈布伦，N. Harré， M.贾丘，K.洛施，J.米歇尔，Y.望月，M.里克曼，R.帕内尔，P.沃克，M. Zint. 2021。高等教育可持续性的关键能力——朝向一个商定的参考框架。可持续性科学16:13-29。https://doi.org/10.1007/s11625-020-00838-2

Capitani, C, W. Garedew, A. Mitiku, G. Berecha, B. T. Hailu, J. Heiskanen, P. Hurskainen, P. J. Platts, M. Siljander, F. Pinard, T. Johansson和R. Marchant. 2019。从两座山看:通过参与式情景探索气候变化对东非高地传统农业社区的影响。beplay竞技可持续性科学14:191 - 203。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0622-x

Capitani, C.， K. Mukama, B. Mbilinyi, i.o. Malugu, P. K. T. Munishi, n.d. Burgess, P. J. Platts, S. M. Sallu和R. Marchant. 2016。从地方场景到国家地图:展望坦桑尼亚未来的参与性框架。生态与社会21(3):4。https://doi.org/10.5751/ES-08565-210304

克拉克，W. C.和A. G.哈利，2020。可持续发展科学:走向综合。环境与资源年度评论45:331-386。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-012420-043621

科恩，J. M.和N. T.厄普霍夫，1980。参与在农村发展中的地位:通过具体情况寻求明确。世界发展8(3):213 - 235。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (80) 90011 - x

库克，B.和U.科塔里，编辑。2001.参与:新的暴政?Zed Books，伦敦，英国。

康沃尔郡,a . 2006。参与发展的历史观点。联邦与比较政治44(1):62-83。https://doi.org/10.1080/14662040600624460

康沃尔郡,a . 2008。解读“参与”:模式、意义和实践。社区发展杂志43(3):269-283。https://doi.org/10.1093/cdj/bsn010

咖喱,a . 2012。场景的问题。A.库里，编辑，11-15页。期货的未来。专业未来学家协会，华盛顿特区，美国。

德里米，S.， R.哈曼，A. P.曼德森，N. Mlondobozi. 2018。为对话和行动创造变革空间:反思南部非洲粮食实验室的经验。生态与社会23(3):2。https://doi.org/10.5751/ES-10177-230302

经济学人智库(EIU)。2020.2020年民主指数:无论疾病还是健康?经济学人智库，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/

艾泽尔，m.v.， J.索莱拉，K. B.威尔逊，K.内维斯，A. C.费舍尔，A.维斯基，O. E. Omoju, A. Mawere Ndlovu，和E. Mhike Hove. 2020。运用混合方法构建并分析了基于参与式代理的津巴布韦复杂农牧系统模型。《公共科学图书馆•综合》15 (8):e0237638。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237638

N.法维格，T.龙，G.沙布和K. Böhning-Gaese。2014.将土地使用情况、遥感和监测与管理决定的项目影响联系起来。时46(3):357 - 366。https://doi.org/10.1111/btp.12105

费斯，n.i . Eddine Sellika, j . d。里纳乌多和M. Errahj。2018。在行动者很少交流的情况下可持续灌溉农业参与性情景规划:摩洛哥的一个实验。国际水资源发展杂志34(6):982-1000。https://doi.org/10.1080/07900627.2017.1322500

Fazey,我n . Schapke g . Caniglia a·霍奇森肯德里克,c . g .页面,里昂,j·帕特森,c . Riedy t·摩根,s . Verveen d·亚当斯,b . Goldstein m .解放军的莱斯特·g·a·Linyard a·麦柯迪p·瑞安,夏普,g . Silvestri a . y .凯d . Abson o . s . Adetunji p . Aldunce c . Alvarez-Pereira j·m·帕罗h·阿蒙森·l·安德森,l·安德森·m·阿斯奎斯k . Augenstein j .巴里·d·弯曲,j . Bentz a·伯格斯滕c . Berzonsky o .比娜,k .名j . Boehnert h·布拉德伯里,c .品牌,j .伯麦m m Bø耶,e·卡门·l·Charli-Joseph s Choudhury s Chunhachoti-ananta j . Cockburn j科尔文,即l . c . Connon r . Cornforth r·s·考克斯n . Cradock-Henry l·克莱默a . Cremaschi h . Dannevig c t .天,c . l .和记a . de Vrieze诉德赛,j .多利·d·Duckett r . a . Durrant m . Egermann大肠Elsner c·弗里曼特尔j . Fullwood-Thomas d . Galafassi j .的a . Golland s . k . Gonzalez-Padron Gram-Hanssen, j .格兰丁s Grenni j·l·Gunnell f·古斯芒M.哈曼，B.哈丁，G.哈珀，M.赫塞尔格伦，D.赫斯塔德，C. A.海库普，J. Holmén, K.霍尔斯特德，C.胡罗汉，A. i .;霍尔西亚-米尔库、L. G.霍林斯、S. M.豪登、R. A.豪厄尔、S. I.胡克、M. L. I.坎多、C. Y.伊罗、C. D.艾夫斯、B.约翰、R.乔希、S.华雷斯-布尔克、D. W.朱玛、B. C.卡尔森、L.克里姆、A. Kläy、P.昆克尔、I.昆泽、D. P.林东明、D. J.朗、A.拉金、A.莱特、C.吕德里茨、T.卢瑟、C.马奎尔、A. m。马赫查-格鲁特，J.马尔科姆，F.马歇尔，Y.马鲁，C.麦克拉克兰，P.姆班多，S.莫哈帕特拉，m . l。摩尔a . Moriggi m . Morley-Fletcher s莫泽k·m·穆勒m . Mukute s Muhlemeier l . O .一样m . Nieto-Romero p .新生k . O ' brien d·a·奥康奈尔k . O ' donnell·奥尔森k·r·皮尔森l·佩雷拉·Petridis d . Peukert n . Phear s . r .高压球阀,m . Polsky d·庞德,r .价格m . s .拉赫曼m . s . Reed, p .瑞罗德里格斯,公元前罗杰斯,j .罗尔·m·n·罗森博格,h·罗斯,罗素,m·瑞恩·萨哈k . Schleicher f·施耐德,m . Scoville-Simonds b·塞尔s . p . SebhatuE.塞萨纳，H.西尔弗曼，C.辛格，E.斯特林，s - j。斯图尔特，J. D. Tàbara, D.泰勒，P.桑顿，T. M.特里巴尔多斯，P. Tschakert, N. Uribe-Calvo, S. Waddell, S. Waddock, L. van der Merwe, B. van Mierlo, P. van Zwanenberg, S. J. Velarde, c . l。沃什伯恩，K.韦伦，A.威瑟，I.怀特，S.威廉姆斯，M.伍兹，R.沃斯滕霍尔姆，N.赖特，S.文德尔，A.威利，H. R.杨。2020。为地球上的生命改造知识系统:对未来系统的展望以及如何到达那里。 Energy Research and Social Science 70:101724.https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101724

费里，M. M.， W. A.甘姆森，J.格哈兹和D.鲁特。2002。现代民主国家公共领域的四种模式。理论与社会31:289-324。https://doi.org/10.1023/A:1016284431021

弗雷泽:1990。重新思考公共领域:对实际存在的民主的批判的贡献。社会文本25 - 26:56 - 80。https://doi.org/10.2307/466240

弗雷泽:1995。从再分配到认可?“后社会主义”时代的正义困境。新左评论212:68-68。(在线)网址:https://newleftreview.org/issues/i212/articles/nancy-fraser-from-redistribution-to-recognition-dilemmas-of-justice-in-a-post-socialist-age

格伦，j。C。和t。j。戈登，编辑。1999.期货研究方法:3.0版本。千年计划，华盛顿特区，美国。

格雷，l.c.， W. G.莫斯利，2005。贫困-环境相互作用的地理视角。地理杂志171(1):青岛举行。https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2005.00146.x

格里姆布尔、R和m - k。陈》1995。发展中国家自然资源管理的利益相关者分析:使管理更具参与性和有效性的一些实际指导方针。自然资源论坛。19(2):113-124。https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.1995.tb00599.x

Henri-Ukoha, A.， E. E. Osuji, U. G. Anyanwu, M. O. Okwara，和E. U. Eze. 2019。农业发展政策在促进非洲结构转型方面的作用。农业科学与实践4(3):50-62。https://doi.org/10.31248/JASP2019.139

《原因》1997。参与式调查范式。定性调查3(3):274 - 294。https://doi.org/10.1177/107780049700300302

Hoegh-Guldberg, O, D. Jacob, M. Taylor, M. Bindi, S. Brown, I. Camilloni, A. Diedhiou, R. Djalante, K. L. Ebi, F. Engelbrecht, J. Guiot, Y. Hijioka, S. Mehrotra, A. Payne, S. I. Seneviratne, A. Thomas, R. Warren, G. Zhou. 2018。1.5°C的全球变暖对自然和人类系统的影响。V. Masson-Delmotte, P. Zhai, H.-O的175-311页。Pörtner, D.罗伯茨，J.斯卡，P. R.舒克拉，A.皮拉尼，W. Moufouma-Okia, C. Péan, R.皮德考克，S.康纳斯，J. B. R.马修斯，陈旸，周x, M. I.戈米斯，E.朗诺伊，T.梅科克，M.提诺和T.沃特菲尔德编辑。全球变暖1.5摄氏度。在加强全球应对气候变化威胁、可持续发展和消除贫困的努力的背景下，政府间气候变化专门委员会关于全球变暖比工业化前水平高1.5°C的影响和相关全球温室气体排放途径的特别报告。beplay竞技政府间气候变化专门委员会，瑞士日内瓦。beplay竞技(在线)网址:https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-3/

Inayatullah, s . 1990。解构和重建未来:预测、文化和批判认识论。期货22(2):115 - 141。https://doi.org/10.1016/0016 - 3287 (90) 90077 - u

Inayatullah, s . 2002。还原论还是分层复杂性?期货研究的期货。期货34(3 - 4):295 - 302。https://doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (01) 00045 - 3

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2018.全球变暖1.5摄氏度。在加强全球应对气候变化威胁、可持续发展和消除贫困的努力的背景下，政府间气候变化专门委员会关于全球变暖比工业化前水平高1.5°C的影响和相关全球温室气体排放途径的特别报告。beplay竞技(V。马森-德尔莫特，P.翟，h - o。Pörtner, D.罗伯茨，J.斯卡，P. R.舒克拉，A.皮拉尼，W. Moufouma-Okia, C. Péan, R.皮德考克，S.康纳斯，J. B. R.马修斯，陈旸，周x, M. I.戈米斯，E.朗诺伊，T.梅科克，M.提诺和T.沃特菲尔德编辑。IPCC，日内瓦，瑞士。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/sr15/

Jiren, T. S.， J. Hanspach, J. Schultner, J. Fischer, A. Bergsten, F. Senbeta, K. Hylander和I. Dorresteijn. 2020。协调粮食安全和生物多样性保护:埃塞俄比亚西南部参与性情景规划。生态与社会25(3):24。https://doi.org/10.5751/ES-11681-250324

约翰逊，E. L.和A. M.阿卜迪，2020。绘制和量化坦桑尼亚基隆贝罗河谷的环境变化感知图。中49(2):557 - 568。https://doi.org/10.1007/s13280-019-01226-6

约翰逊，E. L.和E. Isgren. 2017。当地对土地使用变化的看法:利用参与艺术揭示坦桑尼亚基隆贝罗河谷土地征用的直接和间接社会环境影响。生态与社会22(1):3。https://doi.org/10.5751/ES-08986-220103

约翰逊，K. A, G. Dana, N. R. Jordan, K. J. Draeger, A. Kapuscinski, L. K. Schmitt Olabisi, P. B. Reich, 2012。利用参与式情景刺激社会学习，促进协作可持续发展。生态与社会17(2):9。https://doi.org/10.5751/ES-04780-170209

卡尔伯格，L.， H.霍夫，T. Amsalu, K. Andersson, T. Binnington, F. Flores-Lopez, A. de Bruin, S. G. Gebrehiwot, B. Gedif, F. zur Heide, O. Johnson, M. Osbeck，和C. Young. 2015。解决复杂性:了解埃塞俄比亚塔纳湖次盆地的粮食-能源-环境关系。水替代8(1):710 - 734。(在线)网址:https://www.water-alternatives.org/index.php/alldoc/articles/vol8/v8issue1/273-a8-1-6

卡萨，H.， B. Campbell, M. Sandewall, M. Kebede, Y. Tesfaye, G. Dessie, A. Seifu, M. Tadesse, E. Garedew，和K. Sandewall. 2009。构建未来情景，揭示埃塞俄比亚中部奇里莫森林参与式森林管理的持续挑战。环境科学学报(2):449 - 457。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.03.009

Kebede, A. S, R. J. Nicholls, A. Allan, I. Arto, I. Cazcarro, J. A. Fernandes, C. T. Hill, C. W. Hutton, S. Kay, A. N. Lázár, I. Macadam, M. Palmer, N. Suckall, E. L. Tompkins, K. Vincent, P. W. Whitehead. 2018。在地方范围内应用全球rcp - sps - spa情景框架:一种多尺度和参与性情景方法。总环境科学635:659-672。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.03.368

Kishita, Y.， K. Hara, M. Uwasu和Y. Umeda. 2016。可持续发展科学中支持场景设计的研究需求与挑战:文献综述。可持续性科学11:331 - 347。https://doi.org/10.1007/s11625-015-0340-6

郭，M. T. J.， K. Kok, G. D. Peterson, R. Hill, J. Agard和S. R. Carpenter. 2017。生物多样性和生态系统服务要求IPBES对情景采取新的方法。可持续性科学12:177 - 181。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0354-8

König, H. J.， M. Sghaier, J. Schuler, M. Abdeladhim, K. Helming, J. p。Tonneau, N. Ounalli, J. Imbernon, J. Morris和H. Wiggering. 2012。突尼斯Oum Zessar流域水土保持情景参与式影响评估。环境管理50:153 - 165。https://doi.org/10.1007/s00267-012-9865-y

佳木斯古木拉，2013年下午。参与式发展与重建:文献综述。第三世界季刊34(7):1265-1278。https://doi.org/10.1080/01436597.2013.824653

利尔，2007年。参与:新自由主义时代的流行词汇。实践17(4-5):539-548。https://doi.org/10.1080/09614520701469518

M. Lemenih, B. Arts, K. F. Wiersum和F. Bongers. 2014。模拟未来Boswellia papyrifera人口及其乳香生产。干旱环境学报105:33-40。https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2014.02.006

R.马林加，L. J.戈登，R.林德伯格，G.朱伊特。2013。利用参与式情景规划识别变化景观中的生态系统服务。生态与社会18(4):10。https://doi.org/10.5751/ES-05494-180410

McCloskey, J. T, R. J. Lilieholm, R. Boone, R. Reid, S. Sader, D. Nkedianye, M. Said, J. Worden. 2011。利用贝叶斯信念网络为内罗毕国家公园周围未来土地使用情景建模的参与式方法。生态与环境学报144:43-57。https://doi.org/10.2495/ECO110041

麦克,p . 2016。发展与社会变革:全球视角。第六版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Mshale, B.， A. Tibazalika, C. Mukasa, E. Mwangi, A. Y. Banana, P. Wamala, G. Okiror. 2020。确保乌干达马辛迪区公共森林的权属:参与性前瞻性分析的经验教训。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/knowledge/publication/7517/

Muhati, G. L.， D. Olago和L. Olaka. 2018。解决人为活动对肯尼亚马萨比特山森林生态系统服务的潜在影响的参与式情景开发过程。全球生态与保护14:e00402。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2018.e00402

Newell, P.， S. Srivastava, L. O. Naess, G. A. Torres Contreras和R. Price. 2020年。迈向变革性气候正义:主要挑战和未来研究方向。IDS工作文件540。英国布莱顿发展研究所。

纽曼，R. J. S, C. Capitani, C. Courtney-Mustaphi, J. P. R. Thorn, R. Kariuki, C. Enns和R. Marchant. 2020。将社会-生态相互作用的见解纳入西印度洋小岛屿可持续土地利用变化情景。可持续性12(4):1340。https://doi.org/10.3390/su12041340

奥特罗斯-罗萨斯，E. B. Martín-López, T.道，E. L.博亨斯基，J.巴特勒，R.希尔，J.马丁-奥尔特加，A.昆兰，F.拉维拉，I. Ruiz-Mallén, M.蒂里松，J.密斯特里，I.帕洛莫，G. D.彼得森，T.普利宁格，K. A.韦伦，D.比奇，I. C.博内特，M.哈曼，J.汉斯帕奇，K.胡巴克，S.拉沃里尔，S.维拉迪。2015。基于地点的社会生态研究中的参与式情景规划:23个案例研究的见解和经验。生态与社会20(4):32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432

Pereira, l.m.， K. K. Davies, E. den Belder, S. Ferrier, S. Karlsson-Vinkhuysen, H. Kim, J. J. Kuiper, S. Okayasu, M. G. Palomo, H. M. Pereira, G. Peterson, J. Sathyapalan, M. Schoolenberg, R. Alkemade, S. C. Ribeiro, A. Greenaway, J. Hauck, N. King, T. Lazarova, F. Ravera, N. Chettri, W. W. L.张，R. J. J. Hendriks, G. Kolomytsev, P. Leadley, J. P. p。梅泽尔、K. N.尼南、R.皮奇斯、A.波普、C.罗迪尼尼、I.罗莎、D.范武伦和C. J.伦德奎斯特一个。为自然创造理想的未来:自然未来框架。人与自然2(4):1172-1195。https://doi.org/10.1002/pan3.10146

Pereira, L.， N. Frantzeskaki, A. Hebinck, L. Charli-Joseph, S. Drimie, M. Dyer, H. Eakin, D. Galafassi, T. Karpouzoglou, F. Marshall, M. L。摩尔，P.奥尔森，J. M. Siqueiros-García, P. van Zwanenberg, J. M. Vervoort. 2020b。正在形成的变革空间:全球南方九个案例的主要教训。可持续性科学15:161 - 178。https://doi.org/10.1007/s11625-019-00749-x

佩雷拉，L. M.， T. Hichert, M.哈曼，R. Preiser, R. Biggs. 2018。用未来的方法创造变革的空间:南非美好人类世的愿景。生态与社会23(1):19。https://doi.org/10.5751/ES-09907-230119

佩尔松，J.， E. L.约翰逊，L.奥尔森。2018。利用当地知识进行科学知识生产:基于证据的可持续发展研究中的挑战和陷阱。生态与社会23(4):38。https://doi.org/10.5751/ES-10608-230438

普费弗，C.， J.莫里斯，J.恩索尔，S. Ouédraogo-Koné， D. W.穆拉图，和M. Wakeyo. 2021。为畜牧业设计可持续发展的途径:以埃塞俄比亚阿特比和布基纳法索巴马为例。国际农业可持续发展杂志，在出版社。https://doi.org/10.1080/14735903.2020.1824419

漂亮，J. N. 1995。参与式学习促进可持续农业。世界发展23(8):1247 - 1263。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00046 - f

Rana, S, D. Ávila-García, V. Dib, L. Familia, L. C. Gerhardinger, E. Martin, P. I. Martins, J. Pompeu, O. Selomane, J. I. Tauli, D. H. T. Tran, M. Valle, J. von Below和L. M. Pereira. 2020。青年对自然和人类积极未来的展望。生态系统与人类16(1):326-344。https://doi.org/10.1080/26395916.2020.1821095

拉维库玛，A.， M. Larjavaara, A. Larson和M. Kanninen. 2017。环保资金可以留给碳融资吗?来自秘鲁、印度尼西亚、坦桑尼亚和墨西哥的参与式未来土地利用情景的证据。环境研究通讯12(1):014015。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa5509

Sandker, M.， B. Bokoto-de Semboli, P. Roth, C. Péllisier, M. Ruiz-Pérez, J. Sayer, A. K. Turkalo, F. Omoze, B. M. Campbell. 2011。采伐或保护特许权:探索中非共和国赞加-桑加的保护和发展成果。自然资源与社会9(4):299-310。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26393054

Schmitt Olabisi, L.， J. Adebiyi, P. S. Traoré， M. N. Kakwera. 2016。参与式场景练习能促进系统思维和建立共识吗?《元素:人类世的科学》4:000113。https://doi.org/10.12952/journal.elementa.000113

Schmitt Olabisi, L.， S. Liverpool-Tasie, L. Rivers III, A. Ligmann-Zielinska, J. Du, R. Denny, S. Marquart-Pyatt, A. Sidibé。2018.利用参与式建模过程确定西非气候风险的来源。环境系统与决策38:23-32。https://doi.org/10.1007/s10669-017-9653-6

斯库恩斯，I.， A.斯特林，D.艾布罗尔，J.阿特拉，L.查利-约瑟夫，H.埃金，A.伊利，P.奥尔森，L.佩雷拉，R.普利亚，P.范·兹万伯格，L.杨。2018。转换的可持续性。步骤工作文件英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:https://steps-centre.org/publication/transformations-to-sustainability-wp104/

斯库恩斯，I.， A.斯特林，D.艾布罗尔，J.阿特拉，L.查利-约瑟夫，H.埃金，A.伊利，P.奥尔森，L.佩雷拉，R.普利亚，P.范·兹万伯格，L.杨。实现可持续性的转型:结合结构性、系统性和赋能性方法。环境可持续性的当前观点42:65-75。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.12.004

M. M.塞尔伯格，A. V. Norström, G. D.彼得森和L. J.戈登。2020。利用当地倡议设想斯德哥尔摩城市地区的可持续和有弹性的粮食系统。全球粮食安全24:100334。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.100334

Sulle, e . 2020。官僚、投资者和小农:在坦桑尼亚南部农业增长走廊争夺土地权利和农业商业化。中国科学院学报(自然科学版)14(2):332-353。https://doi.org/10.1080/17531055.2020.1743093

联合国开发计划署，1993年。1993年人类发展报告。联合国开发计划署，美国纽约。(在线)网址:http://www.hdr.undp.org/en/reports/global/hdr1993

联合国大会，2015。改变我们的世界:2030年可持续发展议程。一个RES / 70/1。联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://sdgs.un.org/2030agenda

van der Voorn, T.， C. Pahl-Wostl和J. Quist. 2012。沿海地区气候适应的回溯和适应性管理相结合:一种方法和南非案例研究。期货44(4):346 - 364。https://doi.org/10.1016/j.futures.2011.11.003

Vengroff, r . 1974。民众参与和农村发展的管理:博茨瓦纳的情况。人类组织33(3):303 - 310。https://doi.org/10.17730/humo.33.3.60v362lp50273241

White, S. C. 1996。去政治化的发展:参与的使用和滥用。实践6(1):6-15。https://doi.org/10.1080/0961452961000157564

Wiek, A.和D. Iwaniec. 2014。可持续发展科学中愿景和愿景的质量标准。可持续性科学9:497 - 512。https://doi.org/10.1007/s11625-013-0208-6

威伯恩，C.， J.蒙大拿，N.卡拉斯，S.克莱门特，F.达维拉，N.诺尔斯，E.拉尔德，M.巴兰，J.钱伯斯，L.克里斯特尔，T.福赛斯，G.亨德森，S.伊兹基耶多·托尔托，M.林，M.马丁内斯-哈姆斯，J. Merçon, E.努希里，L.佩雷拉，V.皮尔beam, E.特恩豪特，S.伍德，和M.瑞安，2020年。这是一个研究和行动的议程，为地球生命的多样性和公正的未来。保护生物学35(4):1086 - 1097。https://doi.org/10.1111/cobi.13671

zorrila - miras, P, M. Mahamane, M. J. Metzger, S. Baumert, F. Vollmer, A. C. Luz, E. woolen, A. A. Sitoe, G. Patenaude, I. Nhantumbo, C. M. Ryan, J. Paterson, M. J. Matediane, N. S. Ribeiro, I. M. Grundy. 2018。莫桑比克木炭生产的环境保护和社会效益。生态经济学144:100 - 111。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.07.028