以下是引用本文的既定格式:
Manlosa, a.o., 2022年。生计研究的运作机构:埃塞俄比亚西南部的小农农业生计。生态与社会27(1):11。摘要
生计是社会和环境因素相互联系的活动和实践,在实现人类福祉和环境保护方面发挥着关键作用。因此,生计分析对社会生态系统研究具有重要意义。然而,除了少数例外,在应用社会-生态系统方法的研究中,主体的概念在很大程度上是缺失的。这是一个需要解决的重要差距,因为人类不是更广泛的社会政治趋势和环境变化的被动受害者,而是扮演塑造历史的因果角色。本文提出了一个概念性框架,使生计分析能够明确地整合代理,并有助于考察生计在多大程度上使人们成为自己福祉的代理人和环境的管家。该框架有四个代理支柱:前提条件(指资本资产和资源,或CARs);过程(反馈和动态);权力(植根于生计的社会和政治结构以及关系);以及可能性(当前生计扩展到未来选择的程度,并建立根据选择采取行动的能力)。然后将该框架应用于一个案例研究,分析埃塞俄比亚西南部的小农农业生计和粮食安全。 The case study is based on empirical work involving quantitative survey, in-depth interviews, and focus-group discussions. This paper demonstrates the applicability of the framework to identifying agency constraints in smallholder farming, and helps determine areas where agency can be further strengthened. Beyond the case study, the framework may also be applied in other contexts and to other livelihood types. Its application can strengthen the contribution of livelihood analysis to social-ecological systems research by providing a way to operationalize and foreground agency.介绍
可持续生计使人们能够摆脱贫困,满足他们的粮食和营养需求,成为改善自己和家庭福祉的动力,并成为他们所依赖的环境的管家。因此,生计分析对发展、环境和可持续性等更广泛的研究领域做出了重要贡献。
在更广泛的可持续性科学领域,社会-生态系统(SES)方法关注耦合的人类-环境系统的相互联系(Folke 2006, Berkes et al. 2008)。社会-生态系统研究,特别是可持续性科学的更广泛领域,主要受现实问题的驱动,并以寻找解决方案为导向(Kates et al. 2001, Fisher et al. 2015)。使用SES方法调查的研究主题包括生物多样性保护(Dorresteijn等人2015年,Fischer等人2021年)、粮食和营养安全(Hodbod和Eakin 2015年,Wittman等人2017年)、生态系统服务(Nasl和Löffler 2015年)和不良服务(Blanco等人2019年)以及土地利用管理(Paz等人2020年)等。这些主题之间的一个共同点是,它们需要理解社会-生态系统的社会和生态维度之间的相互作用。它们涉及对人们作为个人和作为集体在日常生活过程中如何与其环境互动、影响和受其环境的影响,以追求相互关联的目标,如生产粮食、产生收入、实现身份、社会关系和社区生活的再生产。社会和生态的相互作用及其结果具体地在人们的生活经验中发挥作用,因为他们在实践他们的生计。因此,生计分析仍然具有相关性,并对社会-生态系统研究有很大贡献(Shackleton et al. 2021)。
20世纪80年代,可持续生计思维(SLT)旨在将穷人在发展研究、政策制定和实践中的关注、观点、经验和利益放在首位(Chambers 1987、Chambers 1995)。这成为了生计研究的先驱,生计研究在20世纪90年代更加成熟。可持续生计框架(SLF)是最广为人知的方法,为实施可持续生计框架提供了一个全面和适应性强的框架(Scoones 1998)。随后出现了生计分析的其他各种概念发展。例如,生计轨迹的概念集成了时间维度,并提供了一种方法来捕捉人们生计随时间的变化和变化(例如,Novotny等人2021年,Thanh等人2021年)。生计脆弱性的原型研究了社会-生态因素如何激活产生生计结果的过程(Oberlack等人,2016)。其他概念性的发展包括对资本资产和资源更具有社会嵌入性的概念化(CARs;van Dijk 2011),利用布迪厄的实践理论将生计概念化为社会实践(Sakdapolrak 2014),对政治作用的批判性关注(Scoones 2015),以及将能力方法纳入生计分析(Chowdhury 2021)。这些都有助于推进生计研究的方式,并解决了广泛采用的SLF的局限性(参见Arce 2004、van Dijk 2011和Sakdapolrak 2014对SLF的一些批评)。
然而,除了一些例外,无论是作为独立研究,还是作为更广泛的社会生态系统研究的一部分,生计分析大多采用工具主义的方法(Scoones 2009),而没有明确整合代理的概念。工具主义方法关注生计的物质基础和物质结果,例如,只关注作为生计基石的资本资产和以收入或生产水平衡量的结果的研究。需要解决这一在运作代理方面的差距,特别是在生计分析和更广泛的社会-生态系统研究方面的差距,因为人类不是更广泛的社会政治趋势和环境变化的被动受害者(Brown和Westaway 2011),也不是可持续发展利益和成本的被动接受者。人类是活跃的代理人,他们扮演着使他们能够塑造历史的因果作用(McLaughlin和Dietz 2008)。
本文对生计分析和社会生态系统研究做出了概念性贡献。它提请注意前景代理的必要性,这是SLT的核心宗旨(Chambers and Conway 1992, Chambers 1995, Sakdapolrak 2014),但成为隐性或外围的应用SLF (Arce 2004)。具体而言,本文旨在提供一个概念性框架来运作代理,并在埃塞俄比亚西南部小农生计的案例研究中展示其应用。
概念框架
生计是人们能够持续不断地获得满足一系列需求所必需的利益的主要手段:食物、燃料、衣服、住所或非物质需求,包括尊严感、身份认同和自我效能感(Chambers 1987, Scoones 1998, de Haan和Zoomers 2006)。生计包括生活手段所需的能力、资产(包括物质和社会资源)和活动(Chambers和Conway 1992)。当一种生计能够应付压力和冲击并从中恢复,维持或增强其能力和资产,同时不破坏自然资源基础时,它就是可持续的(Scoones 1998)。
代理是指个体自由做出选择的能力(Brown and Westaway 2011)。McLaughlin和Dietz把代理定义为”个人和企业行为者的能力,他们所信奉的不同文化含义,在历史上发挥独立的因果作用”(2008:105)。Kabeer(1999)也将代理理解为与选择有关,并将其扩展至行动元素。因此,她把代理定义为定义一个人的目标和行动的能力。她进一步为这一定义添加了细微差别,强调代理超越了可观察到的行为,包括人们为其活动带来的意义、动机和目的。虽然她同意社会科学文献中将代理理解为决策的倾向,但她认为代理采取各种形式,包括讨价还价和谈判,不作为作为一种抵抗形式,通常包括反思和分析的无形的认知活动过程。基于这些想法,本研究将代理定义为自由决定一个人的目标并采取行动实现这些目标的能力。这适用于人们在生计和生活的其他领域的目标和行动。代理可以由个人拥有,也可以由团体拥有(McLaughlin和Dietz 2008)。
作为一种能力,代理能力可以被削弱或增强(阿尔凯尔2007,卡迈克尔和里吉普马2017)。因此,不同的人或群体,在不同的时间点,可能有或多或少的能力来确定目标和实现它们。谁的机构以及机构做什么对可持续性很重要(Lundsgaard-Hansen等人,2018)。鉴于高度的不平等以及环境和社会不公正,人类福祉质量参差不齐、财富分配不均以及对环境变化不利影响的不同脆弱性证明了这一点,与机构合作的研究必须设法了解如何更好地支持最贫穷和最脆弱的人履行其作为行动者的职责,使他们能够摆脱贫困,确保他们的食物和营养,并在其他事情中成为他们环境的管家(Narayan和Petesch, 2007)。以机构为中心的研究将恢复生计研究的意图(Chambers 1987),其中包括寻找更有效的方法,以符合其日常生活和需求的有意义的方式支持个人和社区(附录2001)。
为了将代理的概念付诸实施,我提出了四个多尺度的支柱。这些支柱的内容并不新鲜;它们已在各种生计分析和社会-生态系统研究中得到了详细的考虑。但是,识别这些支柱提供了一种方法,可以将以前使用不同方法处理的问题汇集在一起并进行系统分析。这些支柱是前提条件、过程、权力和可能性。
前提条件是指作为生计基础的资本资产和资源(CARs) (Bebbington 1999, Kabeer 1999)。这些包括经济、人类、自然、物理、政治和社会汽车(van Dijk 2011)。不同car的数量、质量和配置决定了哪些生计是可实现的,可以追求的。
过程涉及生计中的社会和生态反馈和动态。在本研究中,过程指的是社会和生态资源的挑战导致的应对策略,要么维护或侵蚀家庭的汽车。car的维持或侵蚀为人们的生计提供了基础,并为他们在下一个生计周期(即小农的生产和消费周期)中的机构提供了反馈(Manlosa等,2019b)。
权力关注生计嵌入其中的社会和政治结构(卡尔2013,莱文2014)。本研究特别关注社会和性别规范,包括影响获得和控制car、决策发言权和参与生计活动自由的权力关系(Petesch等人2018年,Lawless等人2019年)。权力作为一个概念,可以作为进一步分析赋权和去赋权(Kabeer 1999)的起点,这对社会正义的论述很重要。
最后,生计机构关心的是各种可能性。随着在世界不同地区观察到的快速环境变化,生计分析需要扩大到人们能够继续维持现有生计的问题之外。它还必须考虑目前的生计是否扩大了人们未来的选择,并加强了人们按照他们的选择行动的能力(Prado等人,2015)。可能性可以被认为是前提条件、过程和权力相互作用的结果。这些支柱广泛且具有延展性,可能会根据生计和研究背景进一步充实。与这些支柱相关的一个普遍问题是,在任何特定情况下,对它们的描述是否促进或阻碍了人们作为其福祉代理人和环境管理员的能力。
方法
这里所展示的关于小农农业生计的案例研究位于埃塞俄比亚西南部Jimma地区的高地(图1和图2)。其中包括6个案例自治街坊联合会(埃塞俄比亚最小的行政单位)位于三个斯吉尔特区或地区(即古迈、塞特玛和吉拉)。尽管该概念框架适用于各种背景、不同类型的生计以及关注各种可持续挑战的研究,但之所以选择本案例研究,是因为:(1)小农的生计直接依赖于环境,且小农直接受到环境变化的影响(Williams等,2018年);(2)小农家庭存在高度贫困和粮食不安全问题,特别是在撒哈拉以南非洲(联合国粮食及农业组织等,2020年),那里的生物多样性丧失也是一个主要问题;(3)小农农业是一种生计,其机构的改善可以对粮食安全、人类福祉的其他方面和环境管理产生实质性影响(Chappell 2018)。
埃塞俄比亚西南部有大片非洲山地森林,这些森林对动植物生物多样性非常重要(Rodrigues和Fischer 2018年,Shumi等人2019年),也是许多家庭依赖的木柴、蜂蜜和香料等生态系统服务的来源(Schultner等人2021年)。森林也是阿拉比卡咖啡野生基因库的栖息地(Rodrigues and Fischer 2018),为国家提供了重要的外汇,为当地人口提供了生计。由于降雨水平,该地区支持农业作物和牲畜生产。
生产玉米、画眉草和小麦等粮食作物是为了家庭生计和市场需求。咖啡和阿拉伯茶是两种最重要的经济作物。在该研究区域的不同地区,还开展了其他生计,包括采集蜂蜜、生产豆类、畜牧业以及农场和非农业劳动力。大多数家庭从事多样化的生计,将作物生产与其他创收活动结合起来。然而,最常见的是多种作物的生产,被当地居民认为是最重要的生计。大多数人口属于奥罗莫民族,是穆斯林(Manlosa等人,2019a)。
本文的研究结果基于两个野外季节(2015年11月至2016年3月和2017年2月至3月)。第一项实地工作是对随机选取的360多个家庭进行定量调查,以描述家庭的生计特征,并对30名受访者进行深度访谈,以探索社会和生态生计挑战,以及富裕和贫困家庭应对挑战的不同方式。第二季的实地工作侧重于生计所在的社会文化和政治背景。这项研究涉及20个焦点小组,与150多名男性和女性进行讨论,以调查社会规范、交叉性别关系和权力关系如何影响对资源的获取和控制、决策和参与各种生计活动。使用不同的方法对定量和定性数据进行了分析,并产生了许多出版物(表1)。本文使用之前提出的概念框架来思考代理的概念,并使用研究领域早期出版物的研究结果来进行案例研究。特别是,关于资本资产和生计战略的出版物的调查结果被用作反映先决条件支柱的基础。关于生计挑战和应对策略的出版物为有关过程的小节提供了信息。《性别与人类福祉》杂志的调查结果被用来反思权力。最后,我将汇总不同的发现,以思考它们对支柱的可能性意味着什么。
埃塞俄比亚西南部小农生计机构
先决条件
虽然几乎所有家庭都从事多样化的小农经营,但家庭的生计战略类型因粮食作物和经济作物的不同组合而有所不同。包括更多样化粮食作物的生计与更好的粮食安全有关。粮食安全结果从高到低依次为:(1)三种粮食作物(即玉米、苔麸和高粱)、咖啡和阿拉伯茶,(2)三种粮食作物(即玉米、苔麸和高粱)和阿拉伯茶,(3)两种粮食作物(即玉米和苔麸)、咖啡和阿拉伯茶,(4)两种粮食作物(即玉米和苔麸)和阿拉伯茶,以及(5)一种粮食作物(即玉米)、咖啡和阿拉伯茶(Manlosa et al. 2019a)。
家庭是否有能力采取能够改善粮食安全的生计策略,取决于他们能够获得的car的配置。多样化粮食作物的生产与相对较大的农田面积、更积极地参与与其他农民的非正式知识共享、拥有更多牲畜以及更多地参与为获得劳动力而进行的佃农安排有关。农田面积较小,牲畜(作为役畜)较少,家庭生产的粮食作物种类较少,导致粮食安全结果更差。由于缺乏足够的渠道和对农业所需的car的控制,与更好的粮食安全相关的生计战略仍然是贫困家庭的一个选择,即使在生计广泛类似的多样化农业生计的背景下。因此,CARs决定了可供选择和采取行动的现实选项的范围。
流程
汽车不仅是生计的组成部分,而且还影响到家庭在任何特定的生产-消费周期中需要应对的生计挑战和动态。挑战,以及人们在应对中采取的应对策略,动态地影响着代理。在这一过程中,应对策略要么维持或侵蚀了car,要么通过维持或关闭家庭可以从事的生计活动和投资,对代理产生连锁反应(Manlosa等,2019b)。
该案例研究中的家庭通常必须应对食物缺乏、家庭成员生病以及由于土壤肥力低、降雨延迟或因野生动物袭击农作物而造成的大量作物损失等问题。那些贫穷的人倾向于用更少的汽车来应对,因此,更少的应对策略来选择。他们更有可能以导致他们的汽车进一步腐蚀的方式来应对。一个常见的应对策略是卖掉牲畜以有钱购买食物或药品。由于这一战略涉及减少一项在许多情况下无法收回的关键资产,贫困家庭发现自己在接下来的生产-消费周期中处于较弱的地位,难以维持生计。这最终导致收成减少。在这种情况下,大多数家庭依靠自己的粮食生产,歉收增加了在今年晚些时候遭遇饥饿的可能性,因为粮食库存减少会更快地耗尽。这通常会导致债务的循环和清算剩余资产的经常性需求。需要应对的循环,以及在这个过程中失去汽车,越来越缩小了选择范围,留下了更小的回旋空间,削弱了代理。
那些较富裕的人有着明显不同的经历。他们并不总是需要应付,而是能够采取主动措施确保粮食供应。他们把一部分农产品存起来,其余部分卖掉。在当地粮食作物供应最高、价格较低的时候,他们赚取的收入被用来购买粮食作物。随着时间的推移,当地粮食供应减少,价格上涨,这些家庭消耗自己储存的作物。这一积极措施不适用于经济状况较差的家庭,因为这些家庭通常负债累累,因此需要在市场价格较低的季节卖掉大部分收成,以便及时偿还债务。由于全年只能依靠少量或没有粮食储备,穷人往往会耗尽粮食,当粮食价格上涨时,他们需要再次负债购买粮食作物。这一动态过程导致贫困家庭长期面临资源减少和选择减少的问题。
家庭一级的经验被嵌入到更广泛的、规模更大的力量中。例如,土壤肥力下降和野生动物袭击作物在景观层面上很普遍,富裕和贫穷的家庭都经历过。政府规定要求农场主施用合成肥料,否则就可能失去国有农田,这也导致了家庭的car清算。由于使用合成肥料并不一定会提高收成,这种清理也往往会造成损失而不是利润。
利用社会资本是避免CARs减少的一个重要应对策略。野生动物袭击农作物导致多达一半的农场收成损失,这对粮食安全产生了负面影响。社会资本使聚集农场劳动力的社区倡议成为可能。在一个叫做didaro,拥有相邻农场的家庭同步他们的耕作时间和他们对作物的选择。他们把农场的边缘分给不同的家庭看守。这一策略减轻了每个家庭的劳动负担,防止了作物的重大损失。
权力
农耕生计被嵌入到更广泛的社会文化和政治结构中。性别与社会经济地位的交叉创造了独特的社会等级和不对称的权力关系,这支撑了女性和男性差异化的生活体验和代理(Manlosa等人2018年,Manlosa 2019年)。
埃塞俄比亚通过正式的体制改革,在实现性别平等方面取得了重要进展。例如,继承法和家庭法典的变化为女儿继承土地和离婚或丧偶妇女在因离婚或死亡失去丈夫后保留土地使用权提供了法律手段。然而,以默契的社会规范形式存在的植根于文化的非正式制度继续使妇女处于不利地位。在实践中,女儿仍被期望通过婚姻获得土地,不像儿子那样可能继承土地。离婚或丧偶的妇女在法律上争取土地时,往往在远离家乡的市中心办公室里,付出了沉重的代价,面临着障碍,而且并不总是成功。妇女在获得土地方面面临的限制意味着她们从事农业生计的能力取决于她们与男性的关系,无论是通过她们的父亲、丈夫或其他男性关系。
性别规范不仅决定了谁能拥有什么,也决定了谁能做什么。据调查,与生计有关的决策从过去的男性专权转变为越来越多的丈夫和妻子共同决策。然而,妻子对决策的参与往往更多地涉及到实际方面,如留出和分配多少收成用于粮食,而较少涉及如何使用car和采取何种生计的战略决策。例如,为获得医疗保健而清理牲畜等重大决定被认为应该由男子作出决定。虽然妇女可以告诉丈夫她们在某个生长季节想种什么作物,但丈夫通常会做出这些决定,在某些情况下,还会咨询社区里的其他男性,考虑到野生动物袭击作物的风险。
像犁地这样的农场活动被认为是男性的专属活动。这有效地限制了妇女通过她们的丈夫和儿子获得主要的农业劳动力,如果她们没有,则通过男性亲属或从附近村庄雇佣男性。当妇女不得不雇佣劳动力时,她们往往面临着获得劳动力的竞争,并经历了耕地延迟,这对收成和粮食安全产生了负面影响。另一方面,男性在任何时候都没有提到获得或竞争劳动力的问题。
尽管这些生活经历普遍存在,但并非所有女性都有。这些经历受年龄、社会地位和经济地位的影响。例如,与丈夫是主要决策者的已婚妇女相比,女性户主能够更好地在生计方面做出战略性决定。年长的丧偶妇女往往比年轻妇女具有更大的影响力,尽管成年的儿子通常在男性户主去世后接管生计。不过,一般而言,女性为户主的家庭往往比男性为户主的家庭缺乏粮食保障。
社会不利因素不仅仅是女性所经历的。贫穷的无地男子也面临着明显的不利条件。他们更有可能参与佃农的安排,作为获取土地的一种手段。由于他们是劳动贡献的佃农,在决定种植哪种作物时,他们的发言权往往较弱。这种决策上的限制对粮食安全有直接影响。那些拥有其他土地、可以种植其他粮食作物的富裕男性,往往更喜欢画眉草,因为它在市场上的价格较高。没有土地的人不喜欢这样做,因为他们需要玉米来维持生计。不平等的决策导致贫穷的、没有土地的人无法以符合他们目标的方式从事耕作,因为他们需要遵循富裕的、有土地的农民的决定。他们也可能因为野生动物的袭击而承受农作物损失的沉重代价,因为他们负责看守农场。他们获得土地的机会是不安全的,因为这种安排是非正式的,土地所有者可能会改变这种安排。 All land in Ethiopia is owned by the state, but farmers who have land certificates have formal usufruct rights and sharecrop with landless farmers.
可能性
农业生计、可用资源和现有基础设施的重要性表明,在可预见的未来,该地区的生计选择很大程度上仍与农业有关。由于最贫困家庭,特别是妇女和无地男子,面临生计挑战和受car - car侵蚀的生计过程动态,使务农家庭获得更多利润或摆脱务农生计的机会有限。面对可能影响农业的环境变化,除非解决上述关键制约因素,否则将过渡到其他生计作为一项适应战略将是困难的。
其他生计选择包括贸易农产品和牲畜。这些项目被发现是有利可图的,但只是少数能够满足启动成本的人的选择。其他的可能性是迁移到不同的地区以寻找非农业的生计,或寻找更好的途径进入农田并继续耕作。移民,无论是在国外找工作还是在另一个地方创办小企业,都需要金融资本,而这些资金通常都是在家人或亲戚的帮助下获得的。
讨论
本研究主张明确地将中介的概念纳入生计分析中,以超越更占优势的工具主义运作模式,加强生计分析对社会-生态系统研究的贡献。在埃塞俄比亚西南部的一个小农生计案例研究中,研究了机构的四个支柱,即前提条件、过程、权力和可能性。该案例研究表明,由于缺乏必要的中非共和国组合,一些家庭无法采用具有更好粮食安全结果的更多样化粮食作物的生计战略。随着时间的推移,家庭应对不同挑战的策略要么维护了他们的汽车,要么侵蚀了他们的机构。对贫困家庭来说,牲畜被清理而得不到相应的回报,以及无法采取积极措施确保获得粮食,都加剧了他们的粮食不安全。限制性的性别规范在获得中非共和国援助、参与决策和参与生计活动方面对妇女不利。妇女并不是一个单一的群体,她们的经历也因其他社会特征而有所不同。然而,总的来说,相对于男性,女性的作用受到了很大的限制。其结果是,女性为户主的家庭在确保家庭粮食安全方面能力较差。鉴于个案研究中生计所面临的挑战、动态以及社会和政治结构,最贫穷和最弱势群体未来适应或摆脱不可持续生计的选择仍然有限。
该框架在案例研究中的应用表明,旨在改善和加强生计,特别是小农生计的研发干预措施需要涉及多个层面(Chambers 1987, van Dijk 2011, Sakdapolrak 2014)。社会-生态系统研究在不同程度上解决了这里提出的框架中确定的支柱。例如,应用社会-生态系统方法的研究,重点关注自然资源和生态系统服务流及其对人们生计的重要性,包括已建立的知识领域(Reed等人2015年)。这就涉及到代理的前提。在个人和家庭生计过程的微观世界中,处理社会-生态系统的反馈和动态的研究(Orchard et al. 2014)也可以这样说。对社会关系和社会嵌入性、政治和权力的角色的批判性分析也进行了详细的研究(Bebbington 1999, Kabeer 1999, Scoones 2015)。在SES研究的各个分支中,这些研究领域之间的联系正在发展,代理的重要性已经被阐明(Brown和Westaway, 2011年)。然而,要确保SES的生计分析不过分关注资源,而是平等地考虑动态、电力和未来的可能性,还有一段路要走。
在生计分析中考虑未来的可能性,意味着要确保人民的能动性日益增强,使他们不仅能够在当下满足自己的需求,实现幸福,而且在未来也能很好地保障这种能力。这样的未来前景可能与辩论有关,例如关于土地征用的辩论(nef 2021)或关于哪种农业生产方式最有利于实现粮食安全的辩论(Kremen 2015)。在缺乏明确的机构考虑的情况下,建议或替代解决方案将倾向于专注于技术官僚或自上而下的方法,最小化或忽视人的中心地位(Chappell 2018)。在堡垒保护叙事中也观察到了这一点(Siurua 2006, Rai et al. 2021),这些叙事将生物多样性保护列为优先事项,导致人类被排除在外,或农业的工业化和集约化以增加粮食产量,同时剥夺小农的权利并破坏他们的生计(Loos et al. 2014)。在这些讨论中,人类代理需要处于前沿。本文所开发和探索的框架是将这一重要概念操作化的多种方式之一。
此外,这里提出的概念框架提供了一种方法,以诊断人们在其生计和更广泛的生活中的代理是否以及如何受到限制。这有助于确定需要采取行动的领域。例如,这项研究表明,粮食安全取决于人们追求的生计类型。然而,追求某种生计的能力在很大程度上取决于能否充分获得和控制土地。人们没有平等的机会获得这种访问和控制。在实践中,妇女通常被排斥在外,无地男子有机会,但几乎没有控制权。这一诊断结果凸显出,需要同时采取多个行动领域,包括,例如,改善获得土地和其他必要的car - car的途径,确保应对生计挑战的应对战略至少维持car - car,并改变社会和性别不平等的驱动因素。
结论
人们通过生计活动保障其福祉并与其环境互动,这需要机构参与。生计对于理解SES所观察到的可持续性挑战和结果非常重要。尽管机构对生计尤其重要,对更广泛的社会经济地位尤其重要,但它受到的关注较少,这往往导致自上而下或技术官僚式的可持续性解决方案。在关于人类福祉和环境管理的讨论中,代理,或者说人们设定目标、选择和按照他们的选择行动的能力,需要放在最突出的位置。代理可以通过先决条件、过程、权力和可能性这四个支柱来折射和审查。这一概念在本文中已在小农生计中进行了研究,但它也广泛适用于其他生计类型和其他背景。我们邀请读者在他们自己的研究领域对所提出的框架进行评论、测试和扩展,并使用跨学科和跨学科的方法来进行,以促进不同研究领域之间的紧密联系。
致谢
这项工作是在一个更大的跨学科项目下进行的,该项目名为惠及生物多样性和粮食安全的社会-生态系统属性(SESYP),位于卢法纳大学Lüneburg(2014-2019)。它是由欧洲研究理事会通过给乔恩·菲舍尔的联合基金资助的。
数据可用性
由于道德限制,应要求提供数据/代码。支持本研究结果的数据/代码可在作者a.o.的请求下获得。由于涉及研究参与者隐私的限制,这些数据/代码都是公开的。Leuphana大学伦理委员会(EB-Antrag Fischer201509和EB-Antrag Fischer201701-02)对该研究的伦理批准Lüneburg。
文献引用
阿尔凯尔,s . 2007。衡量机构:问题和可能性。人类发展杂志1(1):169-175。https://doi.org/10.1177/0973703020070110
Appendini, k . 2001。土地和生计:我们知道什么,问题是什么?A. 23-28页,编辑。拉丁美洲的土地和可持续生计。荷兰阿姆斯特丹皇家热带研究所。
阿尔塞,a . 2004。发展干预措施中的价值争论:社区发展和可持续生计方法。社区发展杂志38(3):199-212。https://doi.org/10.1093/cdj/38.3.199
Bebbington, a . 1999。资本和能力:分析农民生存能力、农村生计和贫困的框架。世界发展27(12):2021 - 2044。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00104 - 7
F. Berkes, J. Colding和C. Folke,编辑。2008.引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性。剑桥大学出版社,英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957
布兰科,J., N. Dendoncker, C. Barnaud和C. Sirami。生态系统负面服务很重要:在生态系统服务研究和政策中对它们进行系统整合。生态系统服务36:100913。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100913
Brown, K.和E. Westaway, 2011。应对环境变化的机构、能力和复原力:人类发展、福祉和灾难的经验教训。环境与资源年评36(1):321-342。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905
Carmichael, S.和A. Rijpma. 2017。测量机构。在J. L. van Zanden, A. Rijpma和J. Kok的51-72页,编辑。1850-2000年世界经济中的机构、性别和经济发展。劳特利奇,英国牛津大学。
卡尔,E. R. 2013年。民生作为亲密政府:重塑民生促进发展的逻辑。第三世界季刊34(1):77-108。https://doi.org/10.1080/01436597.2012.755012
钱伯斯,r . 1987。可持续生计、环境与发展:把农村贫困人口放在首位。发展研究所讨论文件240,发展研究所,苏塞克斯大学,布莱顿,英国。(在线)网址:https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/20.500.12413/875
钱伯斯,r . 1995。贫困与生计:谁的现实才重要?环境与城市化7(1):173-204。https://doi.org/10.1177/095624789500700106
1992年,共和党议员钱伯斯和G.康威。可持续农村生计:21世纪的实用概念。发展研究所讨论文件296,发展研究所,苏塞克斯大学,布莱顿,英国。(在线)网址:https://www.ids.ac.uk/publications/sustainable-rural-livelihoods-practical-concepts-for-the-21st-century/
查佩尔,m.j. 2018。开始结束饥饿。加州大学出版社,加州伯克利,美国。
乔杜里,2021年。应用和推广可持续生计方法:确定孟加拉国土著人民的生计资本和福祉成就。社会经济发展学报23(4):1-19。https://doi.org/10.1007/s40847-021-00163-z
de Haan, L.和A. Zoomers, 2006年。如何研究非洲生计的变化。非洲发展31(4):121 - 50。
Dorresteijn, I., J. Loos, J. Hanspach和J. Fischer。2015。促进传统农业景观生物多样性保护的社会生态驱动因素。生态系统健康与可持续性1(9):1-9。https://doi.org/10.1890/EHS15-0021.1
Fischer, J., A. Bergsten, I. Dorresteijn, J. Hanspach, K. Hylander, T. S. Jiren, A. O. Manlosa, P. Rodrigues, J. Schultner, F. Senbeta等2021。埃塞俄比亚粮食安全和生物多样性保护的社会生态评估。生态系统与人类17(1):400-410。https://doi.org/10.1080/26395916.2021.1952306
Fischer, J., T. A. Gardner, E. M. Bennett, P. Balvanera, R. Biggs, S. Carpenter, T. Daw, C. Folke, R. Hill, T. P. Hughes等。通过将社会-生态系统观点纳入主流来促进可持续性。环境可持续性的当前观点14:144-149。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002
Folke, c . 2006。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3):253-267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
联合国粮食及农业组织、国际农业发展基金、联合国儿童基金会、世界粮食计划署和世界卫生组织,2020年。世界粮食安全和营养状况:转变粮食系统,实现负担得起的健康饮食。联合国粮食及农业组织,罗马,意大利。(在线)网址:https://www.fao.org/3/ca9692en/online/ca9692en.html
Hodbod, J.和H. Eakin. 2015。为粮食系统采用社会-生态恢复力框架。环境科学学报5(3):474-484。https://doi.org/10.1007/s13412-015-0280-6
璧:1999。资源、机构、成就:衡量女性赋权的思考。发展与变革30(3):435-464。https://doi.org/10.1111/1467-7660.00125
2001年,凯茨,R. W., W. C.克拉克,R.科雷尔,J. M. Hall, C. C. Jaeger, I. Lowe, J. J. McCarthy, H. J. Schellnhuber, B. Bolin, N. M. Dickson等。可持续性科学。科学》292(5517):641 - 642。https://doi.org/10.1002/9781118786352.wbieg0279
Kremen, c . 2015。对生物多样性保护的节约土地/共享土地的重新思考。纽约科学院年鉴1355(1):52-76。https://doi.org/10.1111/nyas.12845
Lawless, S.、P. Cohen、C. McDougall、G. Orirana、F. Siota和K. Doyle。性别规范和关系:对沿海生计机构的影响。海事研究18(3):347 - 358。https://doi.org/10.1007/s40152-019-00147-0
莱文,s . 2014。如何研究生计:实现可持续生计框架。研究冲突对生计和服务的影响,工作论文22,安全生计研究联盟,海外发展研究所,英国伦敦。(在线)网址:https://securelivelihoods.org/publication/how-to-study-livelihoods-bringing-a-sustainable-livelihoods-framework-to-life-2/
Loos, J., D. J. Abson, M. J. Chappell, J. Hanspach, F. Mikulcak, M. Tichit和J. Fischer. 2014。重新赋予意义”可持续集约化。”生态学报12(6):356-361。https://doi.org/10.1890/130157
Lundsgaard-Hansen, L. M., F. Schneider, J. G. Zaehringer, C. Oberlack, W. Myint, P. Messerli. 2018。谁的机构在缅甸的土地使用决策中起作用?塔宁塔伊地区3例病例的比较分析。可持续性10(10):3823。https://doi.org/10.3390/su10103823
Manlosa, a.o., 2019年。利用生计实现粮食安全的未来:埃塞俄比亚西南部的小农农业和社会机构。论文。Leuphana大学Lüneburg, Lüneburg,德国。
Manlosa, A. O., J. Hanspach, J. Schultner, I. Dorresteijn和J. Fischer。埃塞俄比亚西南部农村的生计战略、资本资产和粮食安全。食品安全11(1):167 - 181。https://doi.org/10.1007/s12571-018-00883-x
Manlosa, A. O., J. Schultner, I. Dorresteijn和J. Fischer。在小农农业背景下改善性别平等和人类福祉的杠杆点。可持续发展科学14(2):529-541。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0636-4
Manlosa, A. O., J. Schultner, I. Dorresteijn和J. Fischer。作为应对策略的资本资产替代:埃塞俄比亚西南部粮食安全和复原力的实践和影响。Geoforum 106:13-23。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.07.022
McLaughlin, P.和T. Dietz, 2008。结构、机构和环境:走向脆弱性的综合视角。全球环境变化18:99-111。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.003
Nassl, M.和J. Löffler。2015.耦合的社会-生态系统中的生态系统服务:关闭服务提供和社会反馈的循环。中44(8):737 - 749。https://doi.org/10.1007/s13280-015-0651-y
Narayan博士和P. Petesch, 2007。代理权、机会结构和贫穷都逃脱了。D. Narayan和P. Petesch的第1-44页,编辑。摆脱贫困:流动性的跨学科视角。世界银行,华盛顿特区,美国
Neef, a . 2021。旅游业、土地掠夺和流离失所:这个自我感觉良好的行业的阴暗面。劳特利奇,英国牛津大学。
Novotny, i.p, M. H. Fuentes-Ponce, S. Lopez-Ridaura, P. Tittonell和W. A. Rossing, 2021年。墨西哥瓦哈卡市家庭类型与生计轨迹的纵向分析。农村研究杂志81:170-181。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.10.022
Oberlack, C., L. Tejada, P. Messerli, S. Rist, M. Giger. 2016。全球土地热潮中的可持续生计?生计脆弱性和可持续发展潜力的原型。全球环境变化41:153-171。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.001
奥查德,S., L. C.斯特林格和C.奎因。探索东南亚红树林社会-生态系统动态:联系越南的生计、脆弱性和生态系统服务。工作文件169,英国利兹气候变化经济与政策中心,和工作文件5beplay竞技6,可持续发展研究所,英国利兹(在线)网址:https://www.cccep.ac.uk/publication/exploring-mangrove-social-ecological-system-dynamics-in-south-east-asia-linking-livelihoods-vulnerability-and-ecosystem-services-in-vietnam/
Paz, D. B., K. Henderson, M. Loreau, 2020。农业土地利用与社会-生态系统的可持续性。生态模拟437:109312。https://doi.org/10.1101/2020.07.27.222422
Petesch, P.、R. M. Bullock、S. Feldman、L. B. Badstue、A. M. Rietveld、W. Bauchspies、A. Kamanzi、A. Tegbaru和J. Yila。2018。撒哈拉以南非洲的地方规范性气候塑造机构和农业生计。粮食安全与农业学报3(1):108-130。
Prado, D. S., C. S. Seixas和F. Berkes. 2015。回顾和展望:探索巴西沿海社区的生计变化和恢复力建设。海洋与海岸管理113:29-37。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.05.018
Rai, N. D., M. S. Devy, T. Ganesh, R. Ganesan, S. R. Setty, A. J. Hiremath, S. Khaling和P. D. Rajan, 2021年。超越堡垒式保护:将自然科学和社会科学研究长期整合为印度的包容性保护实践。生物保护254:108888。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108888
Reed, m.s., l.c. Stringer, A. J. Dougill, J. S. Perkins, J. R. Atlhopheng, K. Mulale和N. Favretto. 2015。调整土地退化方向,实现可持续土地管理:将牧场系统的可持续生计与生态系统服务联系起来。环境管理学报151:472-485。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.11.010
Rodrigues, P.和J. Fischer, 2018。埃塞俄比亚西南部森林的鸟类多样性和恢复力。热带保护科学11(1)。https://doi.org/10.1177/1940082918781928
Sakdapolrak, p . 2014。生计作为社会实践——用布迪厄的实践理论重振生计研究。Geographica Helvetica 69(1): 19-28。https://doi.org/10.5194/gh-69-19-2014
Schultner, J., I. Dorresteijn, A. O. Manlosa, H. von Wehrden, K. Hylander, F. Senbeta和J. Fischer。森林和农田的生态系统服务:现在和过去的准入将埃塞俄比亚农村的受益者区分开来。生态系统服务48:101263。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101263
Scoones, i . 1998。可持续农村生计:分析框架。发展研究所工作论文72,苏塞克斯大学发展研究所,英国布莱顿。(在线)网址:https://www.ids.ac.uk/publications/sustainable-rural-livelihoods-a-framework-for-analysis/
Scoones, i . 2009。生计前景与农村发展。农民研究36(1):171-196。https://doi.org/10.1080/03066150902820503
Scoones, i . 2015。可持续生计和农村发展。实践行动,英式橄榄球,英国
沙克尔顿,C., K. Schreckenberg, S.沙克尔顿和M. Luckert, 2021。生计和脆弱性分析。在R. Biggs, A. de Vos, R. Preiser, H. Clements, K. Maciejewski和M. Schlüter编辑440-450页。劳特利奇社会生态系统研究方法手册,劳特利奇,牛津,英国。https://doi.org/10.4324/9781003021339-38
Shumi, G., P. Rodrigues, J. Schultner, I. Dorresteijn, J. Hanspach, K. Hylander, F. Senbeta和J. Fischer。埃塞俄比亚西南部不同管理和历史的湿润常绿非洲山林遗址的保护价值。生物保护232:117 - 126。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.02.008
Siurua, H。2006。自然高于人类:罗尔斯顿和”堡垒”南方的保护。伦理与环境11(1):71-96。https://doi.org/10.1353/een.2006.0006
Thanh, H. T., P. Tschakert和M. R. Hipsey, 2021。向上还是向下?越南沿海社区不同的生计轨迹。世界发展138:105219。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.105219
范戴克,T. 2011。生计、资本和生计轨迹:一个更社会学的概念。发展研究进展11(2):101-17。https://doi.org/10.1177/146499341001100202
威廉姆斯,P. A., O.克雷斯波,M.阿布和N. P.辛普森。如何评估非洲小农农业系统对气候变化的脆弱性的系统审查。环境研究快报13(10):103004。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aae026
惠特曼,H., M. J. Chappell, D. J. Abson, R. B. Kerr, J. Blesh, J. Hanspach, I. Perfecto, J. Fischer. 2017。协调粮食安全和生物多样性保护的社会-生态视角。区域环境变化17(5):1291-1301。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1045-9
表1
表1.该研究结果来源于的科学出版物。
标题 | 目标 | 方法 | 杂志 | 引用 |
埃塞俄比亚西南部农村的生计战略、资本资产和粮食安全 | 描述生计战略,确定资本资产如何与生计战略相关联,并研究生计战略在粮食安全结果方面的差异 | 调查(定量) | 食品安全 | Manlosa等人2019a |
作为应对策略的资本资产替代:埃塞俄比亚西南部粮食安全和复原力的实践和影响 | 研究小农家庭如何应对生计挑战,并确定应对策略如何改变家庭的资本资产基础 | 深度访谈(定性) | Geoforum | Manlosa等人2019b |
在小农农业背景下改善性别平等和人类福祉的杠杆点 | 研究社会和性别规范以及它们是如何改变的 | 深度访谈和焦点小组讨论(定性) | 可持续性科学 | Manlosa等,2018 |
利用生计实现粮食安全的未来:埃塞俄比亚西南部的小农农业和社会机构 |
确定如何支持小农家庭和这些家庭中的个人发挥其作为能够改善生计和实现粮食安全的主要力量的作用 |
以上所有方法 |
论文在网上公开 |
Manlosa 2019 |