以下是引用本文的既定格式:
帕利沃达,J. A.哈斯,C. Suppee, D. Rink, J. A. Priess, 2022。城市绿色和蓝色基础设施的发展和管理愿景:公民的视角。生态与社会27(2):8。摘要
持续的城市化导致了城市的高密度化、生物多样性丧失和社会不公等问题。对于不断增加的城市人口而言,蓝绿基础设施(GBI)是紧凑型城市的重要组成部分,有助于促进人类健康、福祉,并提供重要的生态系统服务。我们分析了两个开放式问题的回答,这些问题是关于对德国莱比锡市公民来说重要的GBI发展和管理的愿景、想法和主题。这些问题是一项在线调查的一部分,该调查伴随着当地GBI规划战略的发展:绿色总体规划。该战略侧重于五个指导主题,即生物多样性、气候适应、环境正义、健康和可持续流动性,这五个主题正在引领地方和全球关于可持续和有复原力的城市的辩论。我们对市民的想法和建议进行分类,总结经常出现的问题和冲突,并将想法和愿景与五个指导主题联系起来。作为最后一步,我们讨论市民的建议,以减少GBI中的冲突,并找出目前地方规划中的不足。受访者提出的主要问题和冲突涉及GBI的质量、可用性、其他用户、活动以及安全性。许多建议都旨在解决这些问题,例如,通过指定单独的使用区域,增加自然,改善维护和加强设施。一系列的想法和建议是基于不同的期望,这些期望支持以公平的方式匹配GBI用户的不同需求的挑战。 Linking these suggestions to the five guiding themes reveals that most ideas are covered by one or several guiding themes and are considered in local planning strategies. However, findings also demonstrate that increasing the quantity of Leipzig's GBI is a central request from respondents. Sociocultural and economic aspects as well as conflicting demands among citizens should further be central to GBI planning to avoid injustice and achieve sustainability objectives. This analysis gives insights into opinions and visions of citizens regarding the development of the city's GBI network and thus substantiates major strategic and planning themes leading global and local urban strategies toward sustainable cities. Considering specific suggestions and GBI deficits that bother citizens on a local level, offers the opportunity to improve the social and ecological resilience of GBI.介绍
全球和欧洲的大多数城市都面临着类似的问题:城市人口增加导致城市致密化、土壤封闭、生物多样性丧失以及社会不公和隔离(de Oliveira et al. 2011,欧洲委员会2011)。beplay竞技气候变化进一步加剧了环境挑战和极端事件,如热浪、干旱和强降雨,特别是影响城市地区(欧洲环境署2016a, Chapman等,2017)。随着土地利用的变化,直接或间接影响人类福祉的基本生态系统服务在城市地区受到威胁或负面影响(2005年千年生态系统评估,CBD 2010年,德国自然资本- TEEB DE 2016年,McDonald等人,2018年)。
为了应对这些挑战,许多正在成长的城市正在专注于高密度化,而不是城市扩张,同时旨在保持或提高环境质量,避免土地封闭和自然或农业用地的损失(欧洲环境局2015,2016b)。紧凑的绿色和可持续城市等城市概念依赖于与附近的教育、娱乐和交通基础设施的混合土地使用,导致灰色基础设施和绿色基础设施(GBI)之间的土地竞争(Burton 2000,欧洲环境署2015)。因此,紧凑的绿色城市需要多功能、环境和治理的智能集成(BMUB 2007, Haaland and van den Bosch 2015, Artmann et al. 2019)。高效和战略性规划的城市GBI提供多种生态系统服务,因此在城市概念中发挥着关键作用(Artmann等人,2019年)。在当前的COVID-19大流行中,我们已经意识到无障碍城市GBI的重要性,它为人类福祉和城市在危机期间的恢复力提供了多种益处(Ugolini等人,2020年,Venter等人,2020年)。
人们普遍认为,城市公园、城市森林、空地、城市花园、行行树和façade绿化(绿色基础设施)以及河流、溪流、运河和池塘(蓝色基础设施)等GBI为城市人口提供了必要的生态系统服务和利益(Bolund和Hunhammar 1999,欧洲环境署2014,Haase等人2014)。GBI带来的效益从小气候调节、减少污染、雨水排水到娱乐服务和降噪,城市居民从中直接受益,即它们在当地被需求和使用(Bolund和Hunhammar 1999, Breuste等人2013,Gómez-Baggethun和Barton 2013, Elmqvist等人2015)。进一步的证据表明生物多样性对人类福祉的积极影响,例如,增加心理健康和缓解压力(Fuller等人,2007年,Jorgensen和Gobster, 2010年,Dallimer等人,2012年,Marselle等人,2020年)。利益和生态系统服务的实际流量和提供会随着GBI的可达性、可用性及其质量(指可用的设施、维护和植被)而增加(Schipperijn等人,2010年,Hegetschweiler等人,2017年,Andersson等人,2019年)。具有中高结构或景观结构多样性的GBI,包括多个生物群落、多层植被结构和不同的设施,例如,举办与自然相关的活动,如观鸟和享受新鲜空气(Palliwoda et al. 2020, Vierikko et al. 2020)。
不同的文化、个人和社会人口背景、信仰和世界观进一步塑造了利益的流动以及首选的GBI需求、设计和管理(Özgüner 2011, Hegetschweiler等人2017,Andersson等人2019)。对城市自然的不同期望会导致不同用户群体之间的需求冲突。例如,荷兰有移民背景的居民更经常使用城市公园烧烤和家庭聚会(Peters et al. 2010),这可能会被其他用户群体视为滋扰(Lyytimäki和Sipilä 2009)。在城市人口不断增长的压力下,不同的期望使规划者难以满足不同利益相关者的需求。然而,包括公民积极参与和公共咨询在内的治理和规划战略正在导致对决策的接受程度提高,以及GBI的环境、制度和社会弹性的提高(Buijs等人,2016年,Dennis和James 2016年,Jacobs等人,2016年)。因此,迫切需要在GBI规划中评估和整合多种观点和看法,以最大限度地减少不同利益相关者之间的潜在冲突(Hansen和Pauleit 2014)。但是,在一个不断发展的城市中,如何与日益增长的住房、公共服务、交通和教育空间需求竞争,GBI规划如何满足这些多重需求?GBI应该如何设计、管理和维护,以满足研究者、规划者和市民所要求的质量标准,并尽可能避免用户冲突?本研究旨在评估市民对城市GBI发展的不同想法、建议和愿景,潜在的冲突和问题,以及市民需求与地方规划目标之间的匹配和不匹配。
德国中型和大型城市的情况说明了欧盟城市化进程和新兴城市再开发的典型模式(欧洲委员会2011年)。例如,莱比锡市受到了长期的人口萎缩的影响,在过去十年中经历了人口的动态增长(关于案例研究的更详细信息将在方法一节中介绍)。因此,在越来越大的程度上,开放土地正在被(重新)利用,例如,用于基础设施、商业和文化、教育和住房目的,而城市的GBI的特点是使用密度不断增加。为了满足莱比锡GBI的多种需求,当地的规划策略”总体规划绿色”(总体规划Grün) (Stadt Leipzig 2020c)正在开发中,本文的结果也有所贡献。该战略将提出在全市范围内实施和维护GBI生态系统功能和服务的空间重点,包括创建连接社区的多功能网络。为了考虑和整合公民的观点,这一过程的特点是参与过程,包括研讨会、小组讨论和在线调查,以获取公民对当前使用、问题、活动和用户之间冲突的看法,以及对莱比锡GBI未来发展的愿景(2018年莱比锡城市城)。绿色总体规划将由五个指导主题主导,这些主题构成了关于GBI发展的讨论:生物多样性、气候适应、环境正义、健康生活和环境条件(健康)以及可持续流动性(莱比锡城市2020c)。这些指导主题不仅与莱比锡市相关,而且还引领了当前关于世界各地城市未来发展的辩论(欧洲委员会2011年,Elmqvist等人2013年,Wolch等人2014年)。联合国可持续发展目标”可持续发展的社区和城市”(目标11),例如,制定目标以提供一个”安全、经济、便捷、可持续的交通系统(…)”(目标11.2)以及”普遍获得安全、包容、无障碍的绿色和公共空间(…)”(具体目标11.7),反映可持续流动和环境正义的指导主题。气候适应、生物多样性和健康进一步体现在可持续发展目标目录中(目标13:气候行动、目标15:陆地生命和目标3:良好健康和福祉)(联合国2015年)。为了实现可持续和有弹性城市的这些目标,并应对当前的挑战,如交通能源使用增加、生活条件不公平、社会隔离以及因土地利用变化增加而引起的生物多样性威胁,因此,具有高质量GBI的紧凑型绿色城市是解决方案的一部分(欧洲委员会2011年,Güneralp等人,2013年,Müller等人,2013年)。
有鉴于此,我们分析了在全球指导主题框架下通过在线调查评估的公民对GBI未来发展的观点和想法。在本研究中,我们(1)总结了关于如何改进GBI的想法和建议以及对公民重要的未来发展主题,(2)确定莱比锡GBI中正在出现的主要问题和冲突,(3)将公民的想法、建议和主题与五个指导主题(生物多样性、气候适应、环境正义、健康和可持续流动)联系起来,以便从公民的角度定义这些指导主题。
然后,我们讨论了可能解决当前问题和冲突的想法和建议,并说明了公民对与地方政策和规划战略相关的五个指导主题的看法。这项研究的目的是强调市民的观点,以减少潜在的冲突,将多种价值观整合到新的总体规划绿色规划战略中,并揭示规划与市民对城市GBI未来发展的愿景之间的差距。
方法
案例研究
莱比锡占地约3万公顷,拥有60多万居民(Stadt Leipzig 2020b)。这座城市的特点是长期萎缩,特别是在1990年德国统一后,由于去工业化、人口下降、郊区化和移民(Haase 2008, Mathey和Rink 2020)。这些过程通过产生超过2000个空置的原工业、住宅或商业用地(棕地)来塑造城市景观,占地面积超过700公顷(Muschak et al. 2009)。然而,大规模的郊区化伴随着在城市周边地区的前农业用地上指定新的商业和住宅区而发生,导致城市蔓延(Mathey and Rink 2020)。在21世纪初,这座城市首次经历了再城市化形式的适度增长,自2010年代初以来,出现了动态增长。多年来,莱比锡一直是德国增长最快的主要城市,年增长率为2-3%。每年8500人)。这导致了剩余开放空间的压力越来越大,特别是在内城(Stadt Leipzig 2019b)。人口增长主要由30岁以下的年轻人推动,他们喜欢搬到靠近市中心的社区,这些社区的特点通常是1900年左右威廉时期的住宅建筑(Gründerzeit),人均可用GBI较低。在收缩过程中产生的大量未使用空间(棕地)中,有一些已通过临时使用策略开发为娱乐用途(Rall和Haase 2011),或由于自然更替而开发为有价值的栖息地。 Nowadays, especially in popular neighborhoods, they have become opportunities for residential and commercial development and are highly valued for investment (European Environment Agency 2015, Stadt Leipzig 2019a) as well as being used as informal green space for recreational activities (Pueffel et al. 2018, Palliwoda et al. 2020).
如今,超过11%的城市总面积被绿色开放区域覆盖,包括分配花园和公共公园(Stadt Leipzig 2019b)。另有7%为森林覆盖面积,其主要特征是由城市西南向西北呈拱形的河岸森林,为城市居民提供多种调节和栖息生态系统服务以及休闲娱乐空间。此外,该市还有多个湖泊(”Neuseenland”)在城市边缘地区建立,这些地区以前用于煤矿开采(Stadt Leipzig 2017b)。
调查数据
作为绿色总体规划参与过程的一部分,建立了在线调查(附录A1)。这项在线调查是由该市的绿色空间和水办公室和当地的城市规划公司(StadtLabor)开发的[1]),并于2019年3月至5月在官方网站(Stadt Leipzig 2020a)上提供。当地报纸、城市杂志、官方杂志和邮件列表都公布了这项调查。调查共涉及30个专题问题,包括封闭式问题、两项开放式问题及有关个人资料的问题(附录A1)。除了关于GBI的当前使用、使用频率、估值和冲突或问题的问题外,调查还探讨了莱比锡GBI关于五个指导主题的未来发展的想法、愿景和主题。在最后一部分,调查询问了受访者的社会人口学数据。为了本研究的目的,我们的分析集中在两个关于参与者的想法、愿景和莱比锡GBI相关主题的开放式问题上。本研究分析的开放性问题如下:
1)对于如何改善莱比锡的绿色和水上空间,您有什么具体的想法吗?
2)你对GBI还有其他重要的话题吗?你有什么建议和主题应列入绿色总体规划?
回答从几个字到几个句子不等。关于GBI当前使用、估值和冲突或问题的封闭式问题的结果发表在一份报告中(StadtLabor Tröger+Mothes GbR 2019,仅德文)。我们的研究补充了该报告,对受访者的想法、愿景和进一步改善莱比锡GBI的重要主题进行了定量定性分析。
数据分析
所有数据采用MAXQDA(版本12.1.3)和R(版本3.6.1)进行处理。首先,我们用代表MAXQDA中经常提到的想法和进一步主题的类别标记在线调查的每个答案。类别是根据答案中的想法、建议和主题(经常提到的单词、短语和参数)制定的。受访者通常提到不止一个类别(例如,建议接近自然的维护和垃圾/更多垃圾箱)。每个类别的计数在R中进行量化(R Core Team 2020),并使用R绘图包ggplot2进行可视化(Wickham 2016)。
接下来,我们总结了莱比锡GBI中经常出现的冲突和问题的想法、建议和主题的类别。
在第三步中,对绿色总体规划的五个指导主题(生物多样性、气候变化适应、环境正义、健康和可持续流动)进行了分类。beplay竞技如果没有一个指导主题,它们就会形成一个额外的方面(进一步的主题)。分配是在现有文献的基础上进行的,并与共同撰写这篇论文的研究人员和城市绿地与水办公室的另一名成员进行了两次专家研讨会。工作坊成员均有景观与城市生态学、城市与环境社会学、绿色空间规划等专业背景。
为了揭示缺陷和代表性,市民的想法、主题和建议被置于绿色总体规划基础的当地规划概念和策略中。与莱比锡GBI发展相关的主要文件有三个:2030年综合城市发展概念(INSEK)、开放空间战略和2030年街道树概念(附录A2)
结果
公民的想法、话题和愿景
这项调查有3559名参与者。其中,1851名受访者列出了一个或几个想法,1228名受访者列出了一个或几个对他们重要的话题。受访者总共提出了3808个想法(问题1),这些想法被归为40个类别。从对更重要话题的有效回答(问题2)中,我们总结出2917条建议,归纳为42个类别(图1)。想法和主题主要涵盖相似的方面,因此可以被安排到相同的44个类别的综合类别框架中,其中只有6个(文化活动和使用,社会和环境正义,更多的居住区绿地,更多的海滩/水的使用,更多的住房/停车位,可持续利用能源)专门用于思想或主题。超过56%的受访者为女性,0.5%指明不同性别,39%为男性,约4%未指明性别。受访者的平均年龄为39岁,约三分之二的受访者每月净收入超过2000欧元(附录A3)。平均净收入为1750欧元,因此略高于莱比锡的平均个人净收入,2019年为1438欧元(附录A3)。大多数受访者(96%)出生在德国,并拥有大学学位(附录A3)。下面,本文只描述了受访者在两个开放式问题中提到最多的十个类别,其他类别在附录的表A4中列出并详细描述,如图1所示。
这两个问题中最常被提及的类别是关于GBI中垃圾箱的安装和垃圾相关问题(3808个想法中有498个答案,2917个话题中有170个答案,图1)。市民要求更多的垃圾箱,包括调整设计以避免动物散布垃圾,以及可能清除狗粪便(”狗站”)。在此基础上,在数量方面有两个类别的回答比较普遍,即绿色空间的普遍增加(想法283个回答,话题236个回答)和街道、后院、公园树木的增加或减少对街道和河岸森林现有树木的砍伐或拆除(想法313个回答,话题162个回答)。增加生物多样性,将野花草甸整合为城市公园昆虫和蝴蝶的栖息地(增加生物多样性)是148人在主题问题和209人在想法问题上提出的建议。随后的类别包括改善和扩大GBI中行人和骑自行车者的基础设施的请求,有122名受访者提出了想法,210名受访者提出了主题。以下其他类别包括改善和安装足够的设施,如长凳、操场和可达路径(改善设施和路径),保护或恢复棕地和建筑物之间的空地(保护棕地),希望有更多的监管机构存在,以便对那些干扰他人在公共绿地活动的人施加更多的后果,例如:对于不清理狗屎或乱扔垃圾的狗主人(更多的监管权力和罚款),减少住宅区的停车空间和汽车限速,有利于扩大GBI(更少的汽车/停车位),以及普遍减少城市新建房屋和土壤密封(更少的建筑开发)。附录中的表A4列出了所有其他类别,包括它们的定义和示例。
新兴的与GBI相关的冲突和协同作用
关于莱比锡GBI的想法、建议和主题说明了类似的愿景,但也有一些分歧甚至相互矛盾的观点,并揭示了当前的问题和冲突。我们将受访者的建议归纳为三类问题和冲突。
在如何提高GBI的想法和话题中,乱扔垃圾和要求更多的垃圾桶是最常被提及的问题。建议增加水的可用性(更多的海滩/使用水),安装足够的娱乐设施(改善设施和路径,改善/更多的体育设施)和改善维护活动,这说明了的问题质量和可用性陆基拦截导弹。关于更多和适应设施的想法意味着,例如,公民要求促进烧烤、体育或为儿童玩耍,协同作用于GBI更多娱乐选择的需求。另一方面,也有一些受访者希望在GBI(增加生物多样性、保护区)获得更多的自然体验、生物多样性和宁静。与对更多城市荒野和近自然维护的要求一起,这些要求协同增加了对城市生物多样性和自然性的需求。然而,促进生物多样性和宁静可能会与一些娱乐活动发生冲突,这不仅反映了公民之间的矛盾需求,也反映了公民与规划考虑生物多样性之间的矛盾需求,另一方面是对娱乐空间的需求增加。进一步的想法和建议参考质量和可用性aspect提出了残疾人的无障碍问题,例如,需要无障碍厕所和特别适合老年人的可步行路径(accessibility)。
城市GBI的另一个重要冲突维度可以概括为o其他用户和活动.有许多评论提出了破坏性活动和用户群体,如人们不拴狗绳,文化活动,青少年群体吵闹,烧烤造成烟雾和垃圾。关于如何改善狗狗区域的想法主要是指安装围栏,从而使这些区域有明确的空间分隔(改善狗狗公园)。与此同时,许多受访者要求在城市绿地中明确指定使用区域,并增加可能处以罚款的监管机构的存在,以减少活动之间的冲突(单独的使用区域,更多的监管机构和罚款)。与移动性相关的回答进一步说明了城市绿地中行人和骑自行车者之间的冲突,例如受访者要求在高度频繁的公园中分隔步行道和自行车道(改善骑行和步行基础设施)。的冲突其他用户和活动这意味着公民对GBI的不同需求,从安静和自然导向的娱乐活动到积极的娱乐活动。
关于特定用户组的其他评论还提出了安全和保障.城市绿地安全性不足往往是由过去的犯罪活动、茂密的植被或照明不良(更多或适应照明,安全)造成的。此外,毒品贩运和成群饮酒的问题经常被提出作为避免特定的GBI地点或增加监管机构工作人员的理由(更多的监管机构和罚款)。
就“绿色总体规划”的五个指导主题分配意见和建议
基于上述分析,我们将受访者提出的想法类别(问题1)和进一步的主题(问题2)与绿色总体规划的五个指导主题联系起来,以支持公民的观点。这五个指导主题可以是跨类别的,这意味着一些类别可以分配给多个指导主题(表1,图1)。
在理念和主题中,生物多样性是第二个最重要的指导主题(表1,图2)。对受访者来说,19%的被提及的理念和16%的重要主题涉及(城市)生物多样性的保护或保存。另有15%的想法和主题分别分配给了气候适应和有助于减少气候影响的措施。这一指导主题在思想和话题中排名第三。环境正义,包括程序正义、制度正义和分配正义等方面,占观念的25%和主题的22%,因此是观念和主题中最常涉及的指导主题。与健康相关的建议占所有建议想法的13%,占所提及主题的14%。5%的想法和10%的主题可以被安排成有助于可持续流动的建议。
大约四分之一的想法和主题建议(25%的想法和23%的主题)没有与五个指导主题联系起来,而是被聚合到三个进一步的主题中。我们认为在五个指导主题之一的管理和合作(1%的想法和2%的主题)中没有涵盖的想法和主题,包括与非政府组织和其他德国和国际市政当局的利益相关者合作的建议。另一部分建议的想法和主题涉及GBI的数量(12%的想法,14%的主题),即受访者呼吁建立更多的和保护现有的绿地、树木或棕地,减少建筑建设和土壤密封。GBI的社会文化和经济方面(11%的想法,6%的主题)涵盖了有关文化活动、水上摩托艇限制和城市可持续旅游业发展的建议。除了这三个进一步的主题,大约1%的想法和主题分别被总结为其他想法和主题,由于他们的建议多种多样,在这里不再进一步讨论。
讨论
关于改善莱比锡市GBI的多种想法和主题反映了一些主要主题,这些主题不仅指导着当地战略,也指导着全球战略,如可持续发展目标,以改善城市中的人类福祉(联合国2015年)。未来的欧洲城市面临着类似的问题,例如由于越来越多的土地占用和共享关于公正和包容性住房条件的愿景、可持续流动概念以及具有吸引力和包容性的GBI的健康生活条件而导致的生物多样性丧失(欧洲委员会2011年,Güneralp等,2013年)。生物多样性、健康、气候适应、环境正义和可持续流动对莱比锡市民来说非常重要,这一点得到了多种建议和想法的证实。然而,理清公民关于GBI发展的想法和建议,揭示了在城市规划战略中应该考虑的进一步重要主题和冲突。我们的分析确定了GBI在质量和可用性、其他用户和活动以及安全性方面的缺陷。
受访者建议的异质性说明了协同需求,但也说明了公民之间以及他们的偏好和规划目标之间的期望差异。涉及多个利益相关者的偏好和利益,在我们的案例中,体现为公民对城市绿色和蓝色空间未来发展的想法和观点,支持了GBI概念的多功能性的实施(Hansen和Pauleit 2014)。公民的专业知识可以为规划者提供有关当地参与者和经验、空间背景下的自然和生态功能、生态系统服务的潜力和能力、规划过程的质量以及规划实践的成功的特定地方信息(Faehnle et al. 2014)。
在接下来的讨论部分,我们将具体的想法和建议与五个指导主题联系起来,以评估公民对这些主题的看法,并进一步讨论在GBI规划战略中应该考虑的重要主题。我们进一步描述了减少莱比锡GBI主要冲突和问题的机会,并审查了将公民的想法和建议纳入当地政策和规划战略的情况,这些都是绿色总体规划的基础。
生物多样性
根据受访者的想法,在城市GBI中培养生物多样性可以通过有限的娱乐可用性保护区来支持,使用本地和区域植物物种而不是外来植物,并创建不同的栖息地,为不同分类群体的不同物种提供空间。带有(本地)花草地的斑块,面向自然的植物,未经维护的整合”野生的角落,”以及一些受访者提出的接近自然的维护技术,将支持为植物、昆虫、鸟类和蝴蝶创造不同的栖息地(Hunter和Hunter 2008, Kowarik 2013, Aronson等人2017)。广泛和接近自然的开放区域和草地的整合,以弥补公共绿地中密集使用的娱乐区域,是2030年综合城市发展战略(INSEK) (Stadt Leipzig 2019a)的行动领域之一,也是我们的受访者令人惊讶地频繁要求的。除了已经在城市实施的其他维护措施,如放牧(例如,养羊)或恢复城市水(Mohaupt等人,2018),这些维护策略提供了提供大范围(新)栖息地的机会,这些栖息地可以容纳不同的物种组合,而不是农村地区的同类(Niemelä 1999, Kowarik 2011)。此外,与密集管理的草坪相比,减少城市草坪的修剪频率和整合富含forb的多年生草甸可以提高其保水能力,从而有助于美学价值和气候变化适应(Yuan et al. 2017, Ignatieva and Hedblom 2018)。beplay竞技除了为了保护生物多样性本身,物种丰富的城市栖息地还为城市居民提供了体验、(重新)连接和与自然互动的机会(Miller 2005, Palliwoda et al. 2017),从而有助于提高GBI的质量和可用性。然而,接近自然的维护可能会导致其他成本,例如,运输和处理增加的修剪草坪,管理的变化往往伴随着谈判过程,例如,关于公民之间的冲突偏好或莱比锡的历史保护目标。例如,提供有关天然多年生草甸益处的适当支持信息,可以提高公民对这些维护措施的接受度(Southon et al. 2017)。
莱比锡不断发展的城市中大量的棕地和未使用的空间通过为植物和动物物种提供独特的栖息地,进一步提供了解释生物多样性的机会。因此,莱比锡的规划战略确立了棕地开发概念,包括评估可用的未使用空间及其作为建筑开发替代方案的振兴或整合城市荒野的潜力(Stadt Leipzig 2017b)。对调查的分析表明,保护和恢复棕地是一种被广泛接受的措施,可以增加可用的绿色空间,并将近自然条件整合到莱比锡的绿-蓝网络中。
适应气候变化
欧洲城市主要受到极端温度、洪水和夏季降水率下降的影响(欧洲环境署2012,2016a)。一些评论直接提到了气候变化的影响和适应策略,例如,受访者希望有更多beplay竞技的树木遮荫,以及在城市绿地中使用适应气候的植物物种,以应对夏季日益加剧的高温和干旱。棕地和现有城市绿地的保护,以及根据受访者的要求对住房开发进行严格的补偿管理,可以通过提供额外的气候舒适区和通风通道,有助于人口密集居住区的气候适应。INSEK制定了这种气候舒适区的整合和促进屋顶绿化的战略,作为适应气候变化的明确措施(Stadt Leipzig 2017a)。beplay竞技受访者建议的façade绿化和屋顶花园方面的更多城市植被覆盖通过增加雨水保留、空气清洁和降低温度进一步支持适应气候变化(Fallmann et al. 2014, Revi et al. 2014)。beplay竞技建筑公司和其他领域的合作,以及莱比锡市最近推出的促进屋顶绿化的赠款计划(Stadt Leipzig 2020d)的支持,是迈向可持续和适应气候变化的住房开发的重要步骤。beplay竞技莱比锡于2019年推出了“2030年行道树概念”,进一步将扩大城市行道树网络以及替换受损或生病的树木作为改善城市气候条件的行动领域(Stadt leip锡2019c)。在公民树木赞助倡议和当地非政府组织的活动的支持下(Ökolöwe 2021),该计划旨在到2030年每年种植约1000棵新树(莱比锡城市2019c)。
环境正义
公民参与GBI规划当局发起的运动和项目反映了程序正义,指的是平等获得GBI和所有居民参与规划(Low 2013),这是环境正义指导主题的一个组成部分。INSEK制定了积极的公民身份,包括作为明确目标加强GBI规划的参与过程(Stadt Leipzig 2017a)。通过清洁活动或自组织园艺小组参与莱比锡GBI的设计、实施和维护的具体建议体现了公民对程序正义方面可能应用机会的想法。自下而上的过程、居民的参与以及社区成员的加入可以减少由于住宅区的新城市绿地而导致的绿色士绅化等负面后果(Haase等人,2017年,Ali等人,2020年),并提高感知到的GBI质量(Fors等人,2018年)。例如,城市园艺举措可以增强社会和生态的多样性和公平性,加强生态知识和社会凝聚力,以及其他好处(坎普斯-卡尔维特等人,2015年)。参照安全、非歧视的国际可能性环境正义的互动维度,特别是对弱势群体(Low 2013),莱比锡的开放空间战略旨在为不同年龄、教育程度、社会经济地位或流动性的用户提供通用的GBI设计,但缺乏明确的行动领域定义(Stadt Leipzig 2017b)。公民的想法和话题通过增加对适当和安全的设施(如操场、厕所、长椅和体育设施)、改进的照明、路径和GBI安全的具体要求,反映了互动公正方面和GBI的质量、可用性以及安全和保障方面的问题。特定的群体需要特定的设施,平衡的供应将增加GBI的可用性。例如,滑板公园或足球场等体育设施可以促进社会互动,特别是对儿童和青少年,同时鼓励身体活动,支持身体健康(Kaczynski和Henderson 2008, Peters et al. 2010)。相比之下,老年人或流动性较差的人更迫切需要足够的座位和安全的路径,以促进GBI的娱乐质量和可用性(Kabisch和Kraemer 2020)。 Combined with the installation of sufficient lighting, increasing the presence of the regulatory authority in public GBI, can support perceived safety and security and therefore justice of GBI, especially for vulnerable groups like older persons or women (Koskela and Pain 2000, Veitch et al. 2006, McCormack et al. 2010). The separation of use areas for active (doing sports, cycling) and passive (quiet relaxation in GBI) recreational activities has been a frequent request from citizens and the peaceful coexistence of several activities is already a major focus of local planning strategies, enforced by fairness zones with mutual respect, the establishment of attractive areas for doing sports, and opening schools’ sports grounds for team sports off teaching time (Stadt Leipzig 2017b). Distributional justice about the fair and equal distribution of GBI in the city (Low 2013) includes requests for more urban green spaces, especially in districts of Leipzig that are undersupplied with urban green spaces. Meeting this aspect, the INSEK has set up an evaluation of districts with deficits in urban green space supply illustrating focus areas for developing and preserving urban green spaces, for example, by the renaturation of brownfields (Stadt Leipzig 2017a).
健康
调查中的回答提到了发展中的城市带来的与健康有关的压力,如交通增加造成的噪音和空气污染。直接提到这些健康问题的回复数量相对较低(2%的想法和4%的话题),可能是由于莱比锡的空气质量值比巴黎或巴塞罗那等其他欧洲城市更好(IQ air 2021)。然而,GBI的降噪和改善空气质量的能力得到了受访者的认可,平等获得GBI对于将这些与健康相关的功能扩展到最大数量的公民至关重要。这一指导主题与气候适应密切相关,涵盖了通过保留优先住宅区的开放空间、棕地和通风通道来整合气候舒适区的想法和建议。热量和树荫的提供是GBI规划和管理中应该考虑的另一个经常被提及的主题。INSEK侧重于在社会经济和GBI赤字地区整合气候舒适区,以解决与气候相关的健康问题,如热应激(Ren等人,2011年,Revi等人,2014年,莱比锡城市,2017a)。设备齐全、交通便利的公共GBI通过提供鼓励体育活动的体育设施,进一步促进心理和身体健康,这是许多受访者的要求(Tzoulas et al. 2007, Lee和Maheswaran 2011, Akpinar 2016)。地方规划策略响应了这一要求,旨在从学校和体育俱乐部开放运动场,供公众使用和体育活动(莱比锡城市,2017b, 2019a)。
可持续机动性
虽然并非所有关于可持续移动的想法和愿景都可以与GBI的设计和管理联系起来,但受访者为这一指导主题提供了与GBI相关的建议。例如,一些受访者建议取消汽车停车位,以绿色空间或自行车道为基础,优先发展城市绿色和可持续的交通工具,而不是机动交通。建立一个紧凑的绿色城市,促进骑自行车等绿色交通措施,有助于减少交通运输的能源消耗(欧洲环境署2015年)。莱比锡市已经在该市湖区投资建立可持续的交通工具,并沿着环形径向系统连接绿色和蓝色空间,以支持机动街道的流动性(Stadt Leipzig 2017a,b).连接绿色和蓝色空间,建立绿道,包括将行道树与其他路边植被结合起来,这是受访者经常要求的,可以鼓励居民转向步行或使用自行车(Cerin et al. 2017)。柏林的一项研究支持了绿色道路的潜力,指出骑自行车的人更喜欢绿树成荫的街道,甚至会接受较长的路线,以避免植被水平低的街道(Nawrath et al. 2019)。此外,在公园外建造更多的绿道和绿色道路可以让骑自行车的人不再穿过公园,从而减少行人和骑自行车的人之间的冲突。
受访者提出的其他重要主题
尽管大多数想法和建议都可以直接或间接地与《绿色总体规划》的五个指导主题中的一个或几个相联系,但我们确定了另外三个与《绿色总体规划》相关的重要主题,应在此作为独立主题予以突出:(i)在居民数量不断增长的压力下增加可达GBI的数量和空间范围,(ii)管理和协作,加强与利益相关者的合作,以及(iii)从更广泛的社会文化和经济价值角度整合GBI。
有很多关于GBI和开放空间数量的想法和评论,说明了由住房开发引起的对更多GBI的要求和更少的土壤密封。通过增加更多的绿地、棕地或城市树木来增加GBI的数量被认为是跨类别的,有助于解决困扰城市的许多挑战。例如,应莱比锡当地一家非政府组织的要求,一项绿化法规要求增加城市绿地,以改善生物多样性、人类健康和城市绿地的平等使用权,从而强调数量方面的跨类别特征(Ökolöwe 2020)。在一个不断发展的城市中,增加GBI的空间范围是一项具有挑战性的任务,因为社会、经济和环境需求对土地的竞争需求(欧洲环境署2015年),这也从其他要求更多住房开发以解决住房短缺的评论中得到了说明。然而,与要求更多城市绿地或树木的意见(占想法和话题的14-16%)相比,只有少数意见要求更多住房开发或停车位而不是绿地(不到1%),但它们说明了城市规划考虑多种需求的挑战性任务。莱比锡的地方规划战略旨在通过建立市政房地产管理来增加GBI的数量,以保护和连接全市范围内的GBI,例如,在内城棕地或城市边缘的农业区(Stadt Leipzig 2017a)。因此,市政当局和周边邻近地区之间需要建立强有力的伙伴关系,以确保为不断发展的城市居民提供足够的GBI供应。我们主张在绿色总体规划中明确考虑GBI的数量,而不仅仅是提高质量,因此将其视为五个指导主题之外的独立主题。城市绿地数量的不足表明,迫切需要可达的城市和城郊GBI。这一需求在COVID-19大流行期间尤其明显,表明封锁期间城市绿地的使用增加了(Venter等人,2020年)。 The authors highlight the importance of large inner-city GBI as well as accessible and not overcrowded GBI in the urban periphery for human well-being during the crisis. Improved connectivity to peri-urban GBI, small green spaces in neighborhoods, and planting more trees in the cityscape could offer opportunities to increase the quantity of accessible GBI in compact green cities (Artmann et al. 2017).
五个指导主题中没有明确涉及的另一个主题是关于行政决定的想法和建议,包括与其他(国际)国家当局和非政府组织的合作(行政与协作)。这一主题指出,地方规划当局有机会将不同利益相关者的多种观点整合到GBI的规划和管理中。然后,考虑来自不同行为体的不同需求和最佳实践示例可以帮助开发多功能GBI (Hansen和Pauleit 2014),并进一步培养综合规划权威,整合利益相关者与城市发展相关的多个明显目标(Ribalayagua Batalla和García Sánchez 2016)。
最后,我们总结了关于促进文化活动、安装垃圾桶和促进城市可持续旅游作为GBI社会文化和经济方面的想法和建议。绿色总体规划的重点是GBI的生态方面,即生物多样性、社会文化和经济功能应同样成为规划战略的一部分。社会文化方面的目标应包括所有文化用途,特别是改善废物管理,以提高GBI质量。受访者最常提及的建议是增设更多垃圾桶,强调市民有必要维持足够的日常生活用品。Van Herzele和Wiedemann(2003)认为,除了空间、自然、安静和设施外,包括足够的维护在内的文化和历史是城市绿地的一个重要质量属性。显然,GBI的垃圾问题和垃圾箱数量不足是公民社会文化方面建议的主要焦点,规划应集中于适应使用密度的废物管理,缩短清洁和维护周期。然而,莱比锡的开放空间战略强调了GBI在旅游和房地产价值方面的经济潜力,从而体现了经济层面。根据禁止水上摩托艇的若干要求,该战略旨在将可持续旅游概念与陆地和水上可持续交通工具结合起来,并为游客培养面向自然的活动(莱比锡城市,2017b)。一般来说,经济方面很少被纳入欧洲GBI规划,但它仍然是多功能的重要组成部分(Hansen等人,2019年)。
研究的局限性
这项调查在代表不同种族的城市人口的观点和意见方面存在局限性。并非所有对个人受访者重要的想法、建议和主题都可以在这里讨论,也不能整合到侧重于全市GBI网络的战略计划中。规划策略的目的不是反映个别用户的观点,而是平衡不同GBI地点的多个观点。具体的用户需求和期望,如在GBI中安装特定的运动区域或赛事平台,受到全市GBI规划整体方法的限制,尊重监管条件和法律限制。对调查受访者的社会经济和人口特征的分析进一步揭示了对月收入略高于平均莱比锡公民的年轻女性的中度到强烈偏见(Stadt Leipzig 2019b, StadtLabor Tröger+Mothes GbR 2019,附录A3)。老年人和非出生在德国或具有不同种族和文化背景的人的代表性不足,尽管在规划过程中整合弱势群体的需求以满足GBI的环境正义方面是至关重要的(Kabisch和Haase 2014)。
结论
通过这一分析,我们试图以德国莱比锡为例,说明公民对正在塑造当地和全球城市规划战略的指导主题的观点、想法和建议。我们强调在线调查受访者的想法、愿景和主题,作为当地GBI规划战略参与过程的一部分”总体规划绿色”该项目旨在维护莱比锡市的生态系统服务,增强多功能GBI。分类的回答说明了不同的观点,也暗示了GBI中的主要冲突和问题。因此,公民和规划者之间以及多个规划目标之间必须不断协商GBI的不同需求和功能。
大多数建议可以与主要的指导主题联系起来,这些主题不仅塑造了莱比锡的绿色总体规划,而且还塑造了其他全球城市的规划战略:生物多样性、气候适应、环境正义、健康和可持续流动。许多想法和建议充实了这些指导主题,并进一步突出了与GBI相关的重要方面,如社会经济方面和通过保留现有开放空间来增加GBI数量。莱比锡和其他主要城市正面临着不断增长的人口,因此对住房、教育或交通的需求也在增加。调查反馈明确指出,在城市树木、façade和屋顶绿化以及振兴棕地方面,更多的GBI应成为中心规划目标。通过为所有用户群体提供安全设施以及更多的生物多样性和接近自然的条件来提高GBI的质量和可用性,是公民最常要求的进一步重要的规划方法。将公民的这些不同期望整合到地方规划战略中,可以提高公民对规划目标的接受度,并有助于制定有弹性的GBI计划,满足当地居民的具体需求,减少冲突。
_______________
[1]https://www.stadtlabor.de/
致谢
这项研究是UrbanGaia项目的一部分http://urbangaia.eu/由BiodivErsA资助,项目号01LC1616A。我们感谢莱比锡市绿色空间与水资源办公室的T. Wilke在专家研讨会上的投入,以及Stadtlabor的R. Guschel提供的调查数据和宝贵意见。感谢L. Orth对数据分析的支持和L. Jakobs对语言编辑的支持。
数据可用性
支持本研究结果的数据/代码可在开放科学框架中公开获取https://doi.org/10.17605/OSF.IO/AC4HG.这项研究得到了Stadt Labor的伦理批准https://www.stadtlabor.de/.
文献引用
阿克皮纳尔,A. 2016年。城市绿地质量如何与体育活动和健康相关联?城市林业与城市绿化16:76-83。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.01.011
阿里,L., A. Haase, S. Heiland, 2020。通过绿色再生实现士绅化?在再增长的背景下,分析内城绿地发展与社区变化之间的相互作用:以德国东部莱比锡的lene - voigt公园为例。土地9 (1)https://doi.org/10.3390/land9010024
安德森,E., J. Langemeyer, S. Borgstrom, T. mcpherson, D. Haase, J. Kronenberg, D. N. Barton, M. Davis, S. Naumann, L. Roschel和F. Baro. 2019。实现绿色和蓝色基础设施,提高对人类福祉和城市系统公平的贡献。生物科学69(7):566 - 574。https://doi.org/10.1093/biosci/biz058
阿朗森,M. F. J., C. A.莱普齐克,K. L.埃文斯,M. A.戈达德,S. B.勒曼,J. S. MacIvor, C. H. Nilon和T. Vargo. 2017。城市生物多样性:城市绿地管理的主要挑战。生态环境科学进展15(4):189-196。https://doi.org/10.1002/fee.1480
阿尔特曼,M., O.巴斯蒂安,K.格鲁内瓦尔德,2017。利用绿色基础设施和生态系统服务的概念,为紧凑型和绿色城市指定leitbilder——以德国德累斯顿的景观规划为例。可持续性9 (2)https://doi.org/10.3390/su9020198
阿尔特曼,M.科勒,G. Meinel, J. Gan, i . c .。Ioja》2019。智能增长和绿色基础设施如何相互支持——紧凑和绿色城市的概念框架生态指标96:10-22。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.07.001
BMUB。2007.莱比锡CHARTA zur nachhaltigen europäischen柏林城市。
伯隆德,P.和S.汉哈马,1999。城市生态系统服务。生态经济学29:293-301。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00013 - 0
布鲁斯特,J.施内林格,S.库雷希,A.法基,2013。地方层面的城市生态系统服务:城市绿地作为提供者。Ekologia 32 (3): 290 - 304https://sciendo.com/es/article/10.2478/eko-2013-0026
Buijs, A. E, T. J. M. Mattijssen, A. P. N. Van der Jagt, B. Ambrose-Oji, E. Andersson, B. H. M. Elands和M. Steen Møller。2016.城市绿色基础设施的积极公民身份:通过马赛克治理促进公民贡献的多样性和动态。环境可持续性的当前观点22:1-6。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.01.002
伯顿,E. 2000。紧凑型城市:简单还是简单?初步分析。城市研究37(11):1969-2001。https://doi.org/10.1080/00420980050162184
坎普-卡尔维特,M., J.朗迈耶,L.卡尔维特-米尔,E. Gómez-Baggethun,和H. 2015年3月。在危机时期播种韧性和争议:巴塞罗那城市园艺运动的案例。中国科学(2):417-442。
《生物多样性公约》。2010.全球生物多样性展望生物多样性公约,Montréal,加拿大。
瑟林,E. A.内森,J.范·考文伯格,D. W.巴尼特,A.巴尼特,E. 2017。我代表环境与体育活动委员会(CEPA)老年人工作小组。社区物理环境和老年人的积极旅行:系统回顾和荟萃分析。国际行为营养与体育活动杂志14(1):15。https://doi.org/10.1186/s12966-017-0471-5
查普曼,S., J. E. M.沃森,A.萨拉查,M.撒切尔,C. A.麦卡尔平。2017.城市化和气候变化对城市温度的影响:系统综述。beplay竞技景观生态32(10):1921-1935。https://doi.org/10.1007/s10980-017-0561-4
Dallimer, M. K. N. Irvine, A. M. J. Skinner, Z. G. Davies, J. R. Rouquette, L. L. Maltby, P. H. Warren, P. R. Armsworth, K. J. Gaston, 2012。生物多样性和感觉良好的因素:理解自我报告的人类福祉和物种丰富度之间的联系。生物科学62(1):47-55。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.1.9
de Oliveira, J. A. P., O. Balaban, C. N. H. Doll, R. Moreno-Peñaranda, A. Gasparatos, D. Iossifova, A. Suwa. 2011。城市与生物多样性:在城市层面实施《生物多样性公约》(CBD)的前景和治理挑战生物保护44(5):1302-1313。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2010.12.007
丹尼斯,M.和P.詹姆斯,2016。城市绿色公地的用户参与:探索获取、自愿、生物多样性和福祉之间的联系。城市林业与城市绿化15:22-31。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.11.009
Elmqvist, T., M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson. 2013。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇——全球评估。施普林格,多德雷赫特海德堡,纽约,伦敦。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1
Elmqvist, T., H. Setälä, S. N. Handel, S. van der Ploeg, J. Aronson, J. N. Blignaut, E. Gómez-Baggethun, D. J. Nowak, J. Kronenberg, R. de Groot. 2015。恢复城市生态系统服务的好处。环境可持续性的当前观点14:101-108。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.05.001
欧洲委员会,2011。未来的城市——挑战,愿景,前进的道路。欧洲联盟出版处,卢森堡。
欧洲环境署,2012。beplay竞技2012年欧洲气候变化、影响和脆弱性指标报告。12欧洲联盟出版处,卢森堡。
欧洲环境署,2014。欧洲绿色基础设施的空间分析。欧洲联盟出版物办公室,卢森堡。
欧洲环境局,2015。城市可持续发展问题——什么是资源节约型城市?欧洲联盟出版处,卢森堡。
欧洲环境署,2016a。欧洲城市适应气候变化2016在气候变化中beplay竞技改造城市。12欧洲联盟出版处,卢森堡。
欧洲环境署,2016b。欧洲的城市扩张。欧洲联盟出版处,卢森堡。
法恩勒,M., P. Bäcklund, L. Tyrväinen, J. Niemelä,和V. Yli-Pelkonen。2014.居民的经验如何为城市绿色基础设施规划提供信息?芬兰。景观与城市规划130:171-183。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.07.012
法尔曼,J., S. Emeis, P. Suppan, 2014。缓解城市热应激——斯图加特地区的模拟案例研究。地理学报(自然科学版)44(3-4):202-216。
H., M. Jansson, A. Nielsen, 2018。居民参与对城市林地质量的影响——以丹麦Sletten为例森林9(11)。https://doi.org/10.3390/f9110670
富勒,r.a., K. J.加斯顿,P. H.沃伦,P.迪瓦恩-赖特,K. N.欧文,2007。绿色空间的心理益处随着生物多样性的增加而增加。生物学通报3(4):390-394。https://doi.org/10.1098/rsbl.2007.0149
Gómez-Baggethun, E.和D. N.巴顿,2013。城市规划中生态系统服务的分类和评估。生态经济学86:235-245。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019
Güneralp, B., R. I. McDonald, M. Fragkias, J. Goodness, P. J. Marcotullio,和K. C. Seto. 2013。城市化预测,对土地利用、生物多样性和生态系统服务的影响。第437-452页,T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto, C. Wilkinson,编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇——全球评估。施普林格:多德雷赫特海德堡纽约伦敦。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1_22
Haaland, C. K. van den Bosch, 2015。高密度城市绿地规划面临的挑战与对策综述。城市林业与城市绿化14(4):760-771。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2015.07.009
哈斯,D. 2008。缩小城市的城市生态:一个未被发现的机会?自然与文化3(1):1-8。https://doi.org/10.3167/nc.2008.030101
Haase, D., S. Kabisch, A. Haase, E. Andersson, E. Banzhaf, F. Baró, M. Brenck, L. K. Fischer, N. Frantzeskaki, N. Kabisch, K. Krellenberg, P. Kremer, J. Kronenberg, N. Larondelle, J. Mathey, S. Pauleit, I. Ring, D. Rink, N. Schwarz,和M. Wolff。2017。绿化城市——社会包容?关于所谓的城市社会和生态悖论。人居国际64:41-48。https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2017.04.005
Haase, D., N. Larondelle, E. Andersson, M. Artmann, S. Borgstrom, J. Breuste, E.戈麦斯- baggethun, A. Gren, Z. Hamstead, R. Hansen, N. Kabisch, P. Kremer, J. Langemeyer, E. L. Rall, T. mcpherson, S. Pauleit, S. Qureshi, N. Schwarz, A. Voigt, D. Wurster, T. Elmqvist. 2014。城市生态系统服务评估的定量综述:概念、模型和实施。中43(4):413 - 433。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0504-0
汉森,R., A. S.奥拉夫松,A. P. N.范德加特,E.拉尔,S.保莱特,2019。紧凑型城市的多功能绿色基础设施规划:实践状态如何?生态指标96:99-110。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.09.042
汉森,R.和S.波莱特,2014。从多功能到多种生态系统服务?城市地区绿色基础设施规划的多功能概念框架。中43(4):516 - 29。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0510-2
黑格施韦勒,K. T., S.德弗里斯,A.安伯格,S.贝尔,M.布伦南,N.西特,A. S.奥拉夫松,A.福格特,M.亨齐克,2017。城市绿色基础设施文化生态系统服务的需求与供给关联:欧洲研究综述。城市林业与城市绿化21:48-59。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.11.002
M. C. R.和M. D.亨特,2008。在建筑环境中保护昆虫的设计。昆虫保护与多样性1:19 9-196。https://doi.org/10.1111/j.1752-4598.2008.00024.x
Ignatieva, M.和M. Hedblom. 2018。另一种城市绿色地毯:在气候变化的时代,我们如何转向可持续的草坪?beplay竞技科学》362(6411):148 - 149。https://doi.org/10.1126/science.aau6974
IQ Air, 2021年。探索世界上任何地方的空气质量。可以从https://www.iqair.com/
Jacobs, S., N. Dendoncker, B. Martín-López, D. N. Barton, E.戈麦斯- baggethun, F. Boeraeve, F. L. McGrath, K. Vierikko, D. Geneletti, K. J. Sevecke, N. Pipart, E. Primmer, P. Mederly, S. Schmidt, A. Aragão, H. Baral, R. H. Bark, T. Briceno, D. Brogna, P. Cabral, R. De Vreese, C. lilite, H. Mueller, K. S. H. Peh, A. Phelan, A. R. Rincón, S. H. Rogers, F. Turkelboom, W. Van Reeth, B. T. Van Zanten, H. K. Wam和C.-L.。Washbourne》2016。一种新的评估学派:在资源和土地使用决策中整合不同的自然价值。生态系统服务22:213-220。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.007
乔根森,A.和P. H.戈布斯特,2010。绿色的深浅:在人类健康和福祉的背景下衡量城市绿地的生态。自然与文化5(3):338-363。https://doi.org/10.3167/nc.2010.050307
卡比施,N.和D.哈斯,2014。绿色正义还是单纯的绿色?德国柏林的城市绿地。景观与城市规划122:129-139。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.11.016
卡比施,N.和R.克雷默,2020年。夏季炎热条件下两个不同特征的城市公园的身体活动模式。环境科学与政策107:56-65。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.02.008
卡钦斯基,A. T.和K. A.亨德森,2008。公园和娱乐环境和积极生活:与身体活动功能和强度的关系回顾。体育活动与健康杂志:619-632。https://doi.org/10.1123/jpah.5.4.619
Koskela, H.和R. Pain, 2000。重新审视恐惧和场所:女性对攻击和建筑环境的恐惧。Geoforum 31:269 - 280。https://doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (99) 00033 - 0
科瓦里克,2011。新型城市生态系统、生物多样性和保护。环境科学学报,29(4):344 - 344。https://doi.org/10.1016/j.envpol.2011.02.022
科瓦里克,2013年。城市和荒野。一个新的视角。国际展望19:32-36。
李,a.c., R.马赫斯瓦兰,2011。城市绿地的健康益处:证据回顾。牛津学术杂志,公共卫生33(2):212-22。https://doi.org/10.1093/pubmed/fdq068
Low, S. 2013。公共空间与多样性:公园的分配、程序和互动正义。Young, G.和d .的295-310页。史蒂文森编辑。阿什盖特的研究伙伴规划和文化。阿什盖特出版社,萨里,英国。
Lyytimäki, J.和M. Sipilä。2009.单腿跳——生态系统损害对城市绿色管理的挑战。城市林业与城市绿化8(4):309-315。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2009.09.003
马塞尔,M. R., D. E.鲍勒,J. Watzema, D. Eichenberg, T. Kirsten, A. Bonn, 2020。城市行道树的生物多样性和抗抑郁处方。科学通报10(1):22445。https://doi.org/10.1038/s41598-020-79924-5
马瑟,J.和D.林克,2020年。市区重建的棕地绿化。可持续性科学与技术百科全书。施普林格,纽约,纽约。1 - 15页。https://doi.org/10.1007/978-1-4939-2493-6_211-5
G. R.麦科马克,M.洛克,A. M.图希,D.希格内尔,2010。与公园使用和体育活动相关的城市公园特征:定性研究综述。卫生场所16(4):712-26。https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2010.03.003
麦克唐纳,M. L.科尔伯特,M.哈曼,R.西姆金,B.沃尔什,2018。城市世纪的自然:在何处以及如何为生物多样性和人类福祉保护自然的全球评估。自然保护协会,未来地球,斯德哥尔摩恢复力中心,斯德哥尔摩大学。
千年生态系统评估。2005。生态系统与人类福祉:综合。华盛顿特区。
米勒,J. R. 2005。生物多样性保护与灭绝的经验。生态与进化动态20(8):430-4。https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.05.013
莫haupt, F, Ria Müller, Pauline Riousset, Jesko Hirschfeld, Malte Welling, Miriam Witzel, Robert Spreter, Silke Wissel和N. Biercamp. 2018。Grünflächenmanagement im Kontext von Klimawandel und Biodiversität。Synthesebericht zum模块I des项目STADTGRÜN。城市奥格斯堡。城市卡尔斯鲁厄。城市莱比锡。城市纽伦堡。
Müller, N., M. Ignatieva, C. H. Nilon, P. Werner和W. C. Zipperer. 2013。城市生物多样性与景观设计的模式与趋势。第123-174页,T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto, C. Wilkinson,编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇——全球评估。施普林格:多德雷赫特海德堡纽约伦敦。
穆斯克,C., U.威兰,E.班扎夫,2009。Brachflächen在贝斯皮尔河畔普拉嫩根城和社区Städte莱比锡和斯图加特。No 02/2009 Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ),莱比锡
德国自然资本- TEEB DE. 2016。Ökosystemleistungen在der Stadt - Gesundheit schützen和Lebensqualität erhöhen。,技术中心Universität柏林,亥姆霍兹-中心für Umweltforschung - UFZ。柏林、莱比锡。
奈瑞斯,M., I.科瓦里克,L. K.费舍尔,2019。欧洲城市绿色街道对骑行行为的影响。景观与城市规划190:103598https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.103598
Niemelä, J. 1999。生态与城市规划。生物多样性与保护8:119-131。https://doi.org/10.1023/A:1008817325994
Okolowe。2020.Ökolöwe福特特Grünsatzung für莱比锡。https://www.oekoloewe.de/umweltpolitik-naturschutz-detail/oekoloewe-fordert-gruensatzung-fuer-leipzig.html
Okolowe。2021.梅尔Bäume für莱比锡。https://www.oekoloewe.de/umweltpolitik-naturschutz-detail/mehr-baeume-fuer-leipzig.html?page_n157=2
Özgüner, H. 2011。对城市公园和绿地态度的文化差异。景观研究与发展36(5):599-620。https://doi.org/10.1080/01426397.2011.560474
帕利沃达,J., E.班扎夫,J. A.普利斯,2020。城市绿色基础设施的绿色成分如何影响生态系统服务的使用?德国莱比锡的例子。景观生态学35:11 127-1142。https://doi.org/10.1007/s10980-020-01004-w
帕利沃达,J., I. Kowarik, M. von der Lippe, 2017。城市公园中人类与生物多样性的相互作用:物种层面很重要。景观与城市规划157:394-406。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.09.003
彼得,K., B.兰兹,A.布伊吉斯,2010。城市公园的社会互动:促进社会凝聚力?城市林业与城市绿化9(2):93-100。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2009.11.003
普弗尔,C., D.哈斯,J. A.普利斯,2018。绘制德国莱比锡棕地的生态系统服务。生态系统服务30:73-85。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.01.011
R核心团队,2020。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基础。奥地利的维也纳。https://www.R-project.org/。
拉尔,E. L.和D.哈斯,2011。动态城市的创造性干预:德国莱比锡棕地临时使用策略的可持续性评估。城市景观与景观规划,20(3):1 - 5。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.12.004
Ren, C, e, y, y。吴恩达,L.卡茨纳,2011。城市气候图研究综述。地球科学进展(4):344 - 344。https://doi.org/10.1002/joc.2237
Revi, A., D. E. Satterthwaite, F. Aragón-Durand, J. Corfee-Morlot, R. B. R. Kiunsi, M. Pelling, D. C. Roberts, W. Solecki. 2014。城市地区。《菲尔德》第535-612页,C. B., V. R.巴罗斯,D. J. Dokken, K. J. Mach, M. D.马斯特拉里亚,T. E. Bilir, M. Chatterjee, K. L. Ebi, Y. O.埃斯特拉达,R. C.热诺瓦,B. Girma, E. S. Kissel, A. N. Levy, S. MacCracken, P. R.马斯特拉里亚,L. L. White,编辑。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社,英国剑桥和美国纽约。
Ribalayagua Batalla, C.和F. García Sánchez。2016.通过整合不同利益相关者的需求,创建可持续的学习区。坎塔布里亚大学校园总体规划的方法和结果。Filho, W. L.和L.的第3-20页。Brandli、编辑。让利益相关者参与大学层面的可持续发展教育,世界可持续发展系列。施普林格,可汗。https://doi.org/10.1007/978-3-319-26734-0_1
施佩林,J.英国。斯蒂格斯多特,T. B.兰鲁普,J.特罗尔森。2010。对城市绿地利用的影响——以丹麦欧登塞为例。城市林业与城市绿化9(1):25-32。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2009.09.002
索森,G. E.乔根森,N.邓尼特,H.霍伊尔,K. L.埃文斯,2017。生物多样性多年生草甸具有审美价值,并增加了居民对城市绿地场地质量的感知。景观与城市规划158:105-118。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.08.003
莱比锡城市,2017a。“莱比锡2030年城市一体化”(INSEK), Der Oberbürgermeister Dezernat Stadtentwicklung und Bau Stadt leip锡。https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.6_Dez6_Stadtentwicklung_Bau/61_Stadtplanungsamt/Stadtentwicklung/Stadtentwicklungskonzept/INSEK/Gesamtdokument-INSEK_red.pdf
莱比锡城市,2017b。莱比锡城市战略Freiraumstrategie der Stadt leip锡,Dezernat Umwelt, O,体育,Amt für Stadtgrün und Gewässer莱比锡城市。https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.3_Dez3_Umwelt_Ordnung_Sport/67_Amt_fuer_Stadtgruen_und_Gewaesser/Freiraumstrategie/Freiraumstrategie_Textfassung.pdf
莱比锡城市,2018年。总体规划Grün莱比锡2030。2030年绿色总体规划。一体化发展进程的参与概念)。
莱比锡城市,2019a。莱比锡的自由与自由世界。https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.3_Dez3_Umwelt_Ordnung_Sport/67_Amt_fuer_Stadtgruen_und_Gewaesser/Masterplan_Gruen/Fachkonzept_Freiraum-und-Umwelt_INSEK2030.pdf
莱比锡城市,2019b。Ortsteilkatalog 2018(2018年市政统计)(德文),Amt für Statistics und Wahlen。https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.1_Dez1_Allgemeine_Verwaltung/12_Statistik_und_Wahlen/Raumbezug/Ortsteilkatalog/Ortsteilkatalog_2018.pdf
莱比锡城市,2019c。Straßenbaumkonzept莱比锡2030。Dezernat Umwelt, Ordnung, Sport。Amt für Stadtgrün和Gewässer。莱比锡
莱比锡城市,2020a。Beteiligungsprozess zum总体规划Grün。https://www.leipzig.de/freizeit-kultur-und-tourismus/parks-waelder-und-friedhoefe/masterplan-gruen/beteiligungsprozess/。
莱比锡城市,2020b。2020年的事实和数据。Amt für莱比锡城市统计与华伦。https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.1_Dez1_Allgemeine_Verwaltung/12_Statistik_und_Wahlen/Statistik/Leipzig_fb_Facts_and_Figures.pdf
莱比锡城市,2020c。平面图上Grun。https://www.leipzig.de/freizeit-kultur-und-tourismus/parks-waelder-und-friedhoefe/masterplan-gruen/
莱比锡城市,2020d。Neues Förderprogramm für Dachbegrünung在莱比锡vorgestellt。莱比锡Städtische图书馆。https://stadtbibliothek.leipzig.de/detailansicht-news/news/neues-foerderprogramm-fuer-dachbegruenung-in-leipzig-vorgestellt/
StadtLabor Tröger+Mothes GbR。2019.在线umfragage zu Stadtgrün和Gewässer。莱比锡
Tzoulas, K. Korpela, S. Venn, V. Yli-Pelkonen, A. kahalmierczak, J. Niemela, P. James, 2007。利用绿色基础设施促进城市生态系统和人类健康:文献综述。景观与城市规划81(3):167-178。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.001
乌戈里尼,F., L.马塞蒂,P.卡拉扎-马丁内斯,P.卡里纳诺斯,C.多布斯,S. K.奥斯多伊克,A. M.马林,D.皮尔穆特,H.萨罗尼,I.索林,M.西蒙内蒂,A.维里克,D.武莱蒂,G.萨内西。2020。COVID-19大流行对城市绿地使用和感知的影响:一项国际探索性研究城市绿化56:126888。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2020.126888
联合国,2015年。可持续发展目标:改变世界的17个目标。https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/
Van Herzele, A.和T. Wiedemann. 2003。一个监测工具,以提供方便和有吸引力的城市绿地。城市景观与规划(2):39 - 44。https://doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (02) 00192 - 5
韦奇,J. S.巴格利,K.鲍尔,J.萨蒙,2006。孩子们通常在哪里玩?父母对儿童主动自由游戏影响的认知定性研究。卫生场所12(4):383-93。https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2005.02.009
文特尔,Z. S., D. N.巴顿,V.刚德森,H.费加里,M.诺埃尔,2020。危机时期的城市自然:在挪威奥斯陆,COVID-19疫情爆发期间,绿色空间的休闲利用增加了。环境研究通讯15(10)https://doi.org/10.1088/1748-9326/abb396
Vierikko, K. Gonçalves, D. Haase, B. Elands, C. Ioja, M. Jaatsi, M. Pieniniemi, J. Lindgren, F. Grilo, M. Santos-Reis, J. Niemelä,和V. Yli-Pelkonen。2020.欧洲城市的生物文化多样性——公园的动机、体验和环境之间的相互作用。“城市林业与城市绿化”。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126501
维克汉姆,H. 2016。ggplot2:数据分析的优雅图形。施普林格,纽约。https://doi.org/10.1007/978-3-319-24277-4
Wolch, J. R. Byrne, J. P. Newell, 2014。城市绿地、公共卫生和环境正义:使城市“足够绿”的挑战。景观与城市规划125:234-244。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.01.017
袁,J., N.邓尼特,V. R.斯托文,2017。植被对雨园水文性能的影响。城市水利学报14(10):1083-1089。https://doi.org/10.1080/1573062X.2017.1363251
表1
表1.将公民的想法(n = 3808)和重要议题(n = 2917)的汇总类别分配到绿色总体规划的五个指导主题。一些分配给多个指导主题的类别用斜体标记。
指导主题 | 受访者的想法和话题进行了分类 |
生物多样性 | 增加城市荒野的想法92年,n主题29) 增加生物多样性(n的想法209年,n主题148) 更多的树/更少的树清理(n的想法313年,n主题162) 更多的城市绿地的想法283年,n主题236) 近自然保养的想法136年,n主题56) 棕地的保护的想法157年,n主题116) 保护区(n的想法41岁的n主题25) 城市水的恢复的想法43岁的n主题12) |
适应气候变化 | 适应种植和修剪(n的想法36岁的n主题37) 薪酬管理(n的想法31日,n主题45) 加热/增加阴影(n的想法45岁的n主题22) Façade绿化/屋顶花园(n的想法130年,n主题108) 更多的树/更少的树清理(n的想法313年,n主题162) 更多的城市绿地的想法283年,n主题236) 棕地的保护的想法157年,n主题116) 可持续能源(n主题= 10) 市区气候(n的想法17日,n主题29) |
环境正义 | 程序正义: 环境教育和环保意识的想法104年,n主题92) 可食用城市/社区园艺的想法73年,n主题72) 公民的参与的想法129年,n主题97) 社会与环境正义主题= 37) 相互影响的正义: 可访问性(n的想法10 n主题9) 改善狗狗公园的想法18日,n主题18) 改善设施和路径(操场,长椅,烧烤区等)的想法205年,n主题74) 改善/增加体育设施的想法24日,n主题16) 花坛/开花方面的想法27日,n主题21) 更多或适应照明(n的想法27日,n主题14) 更多的监管权力和罚款的想法184年,n主题65) 安全(n的想法19日,n主题26) 分隔使用区域(n的想法104年,n主题45) 分配正义: 更多的海滩/使用水(名词)的想法= 28) 在居民区增加绿化(n的想法= 31) 更多的树/更少的树清理(n的想法313年,n主题162) 更多的城市绿地的想法283年,n主题236) 棕地的保护的想法157年,n主题116) |
健康 | 空气质素(n的想法32岁的n主题63) 加热/增加阴影(n的想法45岁的n主题22) 改善/增加体育设施的想法24日,n主题16) 更多的树/更少的树清理(n的想法313年,n主题162) 更多的城市绿地的想法283年,n主题236) 噪音(n的想法41岁的n主题55) 棕地的保护的想法157年,n主题116) |
可持续机动性 | 连接GBI (n的想法92年,n主题26) 改善公共交通/汽车共享的想法17日,n主题83) 改善骑行和步行基础设施(n的想法122年,n主题210) 更少的汽车/停车位(n的想法82年,n主题164) |
进一步的主题 | |
管理和协作 | 政治和行政决策的想法33岁的n主题51) (国际)国家网络的想法20 n主题54) |
数量 | 更少的建筑发展的想法67年,n主题171) 更多的住房/停车位主题= 21) 更多的树/更少的树清理(n的想法313年,n主题162) 更多的城市绿地的想法283年,n主题236) 棕地的保护的想法157年,n主题116) |
社会文化和经济方面 | 文化活动和使用主题= 43) 改善保养(n的想法140年,n主题53) 没有摩托艇的想法63年,n主题25) 垃圾/更多的垃圾桶的想法498年,n主题170) 可持续旅游(n的想法22日,n主题21) |
其他的想法和话题的想法43岁的n主题32) | |