• 对本文的回应
• 文献引用

出版日期:1999年12月15日

在一些国家，特别是世界上较贫穷的热带地区，资源使用者和管事人之间的冲突往往很严重。双方的立场越来越强硬，直到似乎不使用武力就无法解决局势为止。保护区就是这种不可调和性的一个很好的例子。对于用户，也就是即将搬走的当地居民来说，这通常是一个绝望的生存问题，这使他们变得难以处理，这是可以理解的。对于管理人员来说，目标通常是保护而不是保存，尽管这通常不是导致他们缺乏灵活性的原因。相反，赋予他们的权力增加了他们与用户的“距离”，削弱了他们对用户面临的合法生存问题的敏感性，这更多是人类心理学的产物，而不是科学的产物。在这种情况下，解决办法可能是分散这些机构的权力，至少将部分控制权移交给用户。印度林业部采取的联合森林管理战略提供了一个恰当的例子，取得了成功的初步成果。

尽管Lee博士在“评价适应性管理”一文中对适应性管理的基本哲学进行了非常深思熟虑和批判性的分析，但诸如此类的情况仍然必须加以解决。第三点，请评论，指出“适应性管理似乎是不合适的，除非有一个政府当局垄断了对被管理资源的物理访问权。”我认为，当权力结构高度不平等时，情况往往是相反的。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．

^＊这篇文章的版权于2000年1月1日从美国生态协会转让给韧性联盟。