去pdf本文的版本
布西拉基，J. R. A.巴特勒，W.罗切斯特和J.波苏。2018。偏远跨界地区非法生计的驱动者:巴布亚新几内亚跨飞地区的情况。生态和社会23(1): 46。
https://doi.org/10.5751/ES-09817-230146
偏远跨界地区非法生计的驱动者:巴布亚新几内亚跨飞地区的情况
摘要
发展中国家的偏远跨界地区往往拥有丰富的自然资源。其中许多资源被过度开发，以满足亚洲日益增长的需求，通常是通过非法跨境贸易。了解驱使家庭在跨界地区从事非法活动的系统性问题是设计有效干预措施和将生计转向可持续轨道的先决条件，但很少得到应用。这项研究分析了在跨蝇区与印度尼西亚和澳大利亚接壤的巴布亚新几内亚沿海村庄中，海参、鱼翅和鱼鳔等海产品非法贸易的驱动因素。混合方法(家庭问卷调查、焦点小组讨论和关键线人访谈)被用于三角化结果和最小化否认偏见，这是研究非法的一个挑战。结果表明，远离市场和经济中心是参与非法活动的主要驱动因素，远离中心也是贫困的主要驱动因素。与其他研究相反，我们发现贫困通常不会推动家庭参与非法贸易。只有在主要的经济中心达鲁，来自受Ok Tedi采矿活动影响地区的移民已在那里重新定居，最贫穷的家庭才可能参与非法贸易，因为他们没有其他谋生来源。治理不力加剧了这种情况，包括腐败、执法不力、各级政府之间协调不力，以及传统资源管理系统的崩溃。受访者强调，目前的双边边界协议已经过时，无法考虑现代化、经济全球化和社区向现金经济的快速转型。我们的研究结果强调，需要找到创新的治理方案来管理这一压力重重的社会生态系统，否则将很快产生严重的社会、经济和环境影响。介绍
亚洲蓬勃发展的经济增长导致了其对全球市场的主导地位和对自然资源需求的指数级增长(Zhang et al. 2008, Fabinyi 2012)。发展中国家的偏远跨界地区通常提供原始资源，这些资源正在被开发，以满足这种日益增长的需求(Sanderson et al. 2002)。这些跨界地区的社区处于政治和经济影响的边缘，执法水平低，腐败程度高(Tagliacozzo 2001年，de Jong 2008年)。这些边缘边境地区是管理当局关注的问题，因为它们的多孔性，允许不受监控的非法活动，如自然资源、人口和货物的走私猖獗(Horstmann 2004年)。例如，非法象牙贸易已成为在南苏丹、刚果民主共和国和中非共和国边境三角地区活动的民兵组织的主要收入来源(Nelleman et al. 2014)。同样，菲律宾和马来西亚之间的Balac海峡也因珊瑚礁活鱼的非法开采和贸易不断升级而引起关注(Fabinyi et al. 2014)。
非法市场的开放正在重塑这些偏远地区的生计战略。前所未有的开发模式可能危及家庭通常依赖的自然资源的长期可持续性，最终损失生物多样性和地方层面的福祉，以及国家政府合法来源的出口收入(Milner-Gulland和Bennett, 2003年，Sadovy等，2003年)。人们发现，新市场的突然开放通过改变自然资源的消费模式而影响到以前孤立和经济上处于边缘地位的社区;向现金和信贷为基础的经济过渡;生计多样化;收入和收入不平等的变化(Kramer et al. 2009)。虽然社区深受涉及自然资源的非法活动的影响，但他们往往得不到任何好处。作为价值链的较低水平，与交易产品的最终价格相比，他们获得非常低的回报(Velasco 2010)。这些活动的收入很少产生长期的经济收益或实质性的社区发展。为了保护自然资源和人民福祉不受非法国际贸易扩张的影响，需要了解行为者在地方层面从事非法活动的动机(Keane et al. 2008, Milner-Gulland 2012)。 To date, management has largely focused on enforcement to deter these motivations (Roe et al. 2015一个)．最近，人们认识到，应该让社区参与进来，解决推动贸易的潜在系统性社会经济和文化问题，并确定替代干预方案(Enck等人，2006年，Fabinyi等人，2014年)，但这种方法的实证例子很少。
本文分析了在一个偏远的跨界地区——托雷斯海峡-跨飞地区(形成巴布亚新几内亚(PNG)、印度尼西亚和澳大利亚之间的边界)，非法贸易和不可持续使用自然资源的发生率不断上升的驱动因素。巴布亚新几内亚西部省的沿海社区是资源丰富的跨界地区人民所面临挑战的缩影。自2000年中期以来，巴布亚新几内亚经济快速增长，主要归功于可再生和不可再生资源的开采和出口，西部省的Ok Tedi矿约占政府收入的10%(世界银行2015年)。尽管如此，该省被认为是世界上最贫穷的地区之一(McGillivray 2012，未发表的数据)．非法捕捞和海产品贸易，加上由于政治和经济不稳定、巴布亚新几内亚人口增长、采掘开发和开采、共享海洋资源污染以及气候变化而导致的迅速变化，很可能会增加共享资源的压力，从而增加该地区居民的生计(Butler等，2012年)beplay竞技一个)．
我们在研究中提出了三个问题。首先，西省社区和家庭参与非法海洋捕捞活动和贸易的程度如何?第二，他们参与这些活动的驱动力是什么?第三，什么是必要的干预点和解决方案，以引导家庭转向替代的、合法的和可持续的生计战略?我们还测试和讨论适合分析与非法有关的敏感问题的方法。
方法
研究区域
西部省的南部海岸(以下简称“南飞”)与西部的印度尼西亚的巴布亚省和南部的澳大利亚托雷斯海峡(图1)共享国际边界，我们将这一跨界区域称为跨飞区。邻近的沿岸水域包含多种具有全球生物多样性意义的海洋生态系统(Schug 1996年)，包括高密度的濒危儒艮(儒艮dugon)和海龟(Butler et al. 2012b)．巴布亚新几内亚和印度尼西亚的海洋资源开发模式日益受到亚洲消费者收入增长和人口快速增长的推动(Foale et al. 2013)。海参干等高价值商品(海参(BDM);Holothuria鲨鱼鳍(主要取自。Carcharhinus(Spp .)和鱼鳔(胃)源自barramundi (后来calcarifer)和朱鱼(Protonibea diacanthus(Clarke 2004, Kinch et al. 2008, Anderson et al. 2011)。在2009年BDM渔场关闭之前，巴布亚新几内亚，特别是南飞，是世界上向亚洲市场提供BDM的第三大供应商(Kinch等，2007年)。
南飞地以广阔的沼泽平原为主，这给基础设施的发展和作物生产带来了困难(Hanson et al. 2001)。就提供道路、卫生和教育设施等基本基础设施而言，该区是巴布亚新几内亚最不发达的地区之一(Asafu-Adjaye, 2000年)。由于与巴布亚新几内亚的其他地区相比，该地区的土壤非常贫瘠，经济也处于劣势，南飞地区社区的生计和粮食安全，特别是从Sui到Mabudauan(图1)，严重依赖海洋和其他水生生态系统提供的产品和服务(Allen et al. 2005)。自1980年以来，南蝇的数量可能增加了一倍多(Butler et al. 2015)一个)，而集水区源头Ok Tedi矿的环境影响所造成的内部流离失所又加剧了这一问题。自20世纪90年代初以来，矿山的沉降和由此产生的下游洪水迫使中飞河集水区的居民在南飞的经济和行政中心达鲁岛重新定居(NSO 2010, Butler et al. 2015)一个)．这些来自受影响地区的新移民的重新安置引发了与当地社区在获取和拥有海洋资源方面的持续争议(Kinch et al. 2007)。据估计，达鲁岛的人口约为15197人，另有5616人生活在巴布亚新几内亚沿海的14个村庄(Butler等，2012年)一个)．
在上个世纪，跨管辖权安排调解了该地区的边界争端，并为新独立的巴布亚新几内亚与邻国澳大利亚和印度尼西亚在上世纪70年代签署当代双边协定铺平了道路。这些协定认识到跨界地区人口之间的历史、家庭、文化和贸易联系，旨在保护“传统居民”的生活方式，保护环境，促进可持续生计(1978年《托雷斯海峡条约》，巴布亚新几内亚政府和印度尼西亚共和国政府关于边界安排的基本协定，1974年)。根据《托雷斯海峡条约》，托雷斯海峡14个岛屿社区和南飞地14个村庄社区(下称条约村)的成员被承认为传统居民(图1)。传统居民被允许“在托雷斯海峡保护区及其附近自由行动和进行合法的传统活动”(《托雷斯海峡条约》第11条和第12条)。但是，他们不能"以行动自由或从事传统活动为幌子，逃避司法，非法入境，并采取有损于有效的移民、海关、卫生和检疫保护和管制的做法"(《托雷斯海峡条约》第16条)。《托雷斯海峡条约》中的传统活动“应根据普遍习惯加以自由解释”，但它明确排除了商业性质的活动(《托雷斯海峡条约》第1.1条，1996年舒格)。同样，根据《巴布亚新几内亚-印度尼西亚基本协定》及其后的修正案，“居住在有关边境地区的两国国民，仅为传统和习惯目的，可自由进入对方边境地区的相应部分并在其中旅行”(印度尼西亚共和国政府和巴布亚新几内亚政府之间传统和习惯边境过境的特别安排，1993年，“允许边境居民在各自的边境地区从事传统和习惯的边境贸易”(特别安排第11.1条)。但渔业产品不在附件A中根据各自国家的法律法规免税的传统商品(特别安排第11.2条)。贸易货物的价值不得超过300美元。
管理资源收获和贸易的条例
条约村社区和达鲁的自然资源的收获和贸易有许多国际和国家条例。巴布亚新几内亚国家渔业局(NFA)于2017年4月取消了为期8年的BDM渔业禁令，并实施了《2016年贝切-德-梅尔国家渔业管理计划》。根据该计划第8(f)(i)条，渔场从每年4月1日至9月30日开放，除非之前达到任何省份的允许捕捞总量。2017年，西部省份的总允许捕获量定为17吨，并在头三个月内达到。在剩下的几个月里不允许收割。澳大利亚托雷斯海峡保护区的BDM渔业管理计划也已到位。托雷斯海峡保护区的管理规定由澳大利亚渔业管理局代表保护区联合管理局执行(AFMA 2011年)。目前，沙鱼的总容许渔获量(Holoturia作用研究)和红鱼冲浪(Actinopyga mauritiana)的配额设置为零，而对所有其他商业BDM物种的配额(AFMA 2013年)到位。巴布亚新几内亚国家渔业管理局还制定了一项鲈鱼渔业管理计划，规定了巴布亚新几内亚领海的大小限制和其他时空措施(国家渔业管理局，2004年)。
巴布亚新几内亚鱼类及其产品的出口和检疫受《1997年国家农业检疫和检验局法》的管理。若出口至其他国家，出口商须先取得进口国的检疫进口条件，再向国家质检总局申请认证。然后，在缴付费用后，签发动物卫生证明书，以便出口清关。鱼类和鱼类产品还需要海关的出口清关和NFA的出口许可证。此外，用受《濒危物种国际贸易公约》保护的动物制成的物品需要巴布亚新几内亚养护和环境保护局的出口许可证(1978年国际动植物贸易法案)。
同样，在印度尼西亚，鱼类及其产品的进口和检疫受若干条例的管制。出口海洋产品需要检疫所出具的健康和安全证明，以及海洋事务和渔业部的原产地证明，如果是鲨鱼，则需要一封推荐信，证明所交易的物种不在《濒危物种公约》所列物种之列(海洋事务和渔业部2013年第18号法令)。在Merauke地区，自2012年以来，BDM的贸易已被禁止。
数据收集
该研究小组由当地非政府组织(Bata CDF)的六名训练有素的成员、一名NFA官员和第一作者组成，他们在2012年9月至2013年7月期间六次访问了条约村和达鲁。为了解决这三个研究问题，采用了混合方法:焦点小组讨论(FGDs)、关键信息提供者(KI)访谈和家庭问卷(附录1)。
开展了10个FGDs，其中5个是女性，5个是男性，目的是调查村庄一级非法生计策略的特点、家庭参与这些活动的驱动因素，以及潜在的干预点和解决方案。布拉被选为最西部的村庄的代表，包括Jarai, Mari和Tais靠近印度尼西亚边界;Sigabaduru代表中部的村庄，包括Buzi和Ber;Parama代表东部村庄，包括Mabudauan、Mawatta、Tureture、Kadawa、Katatai和Sui(图1)。每个代表村庄进行了两次FGDs，一个是女性，一个是男性。在达鲁进行了四次外勤外勤:两次与资源所有者(男女分别)，两次与飞河移民(男女分别)。在每个地点，村长被要求找出5到10名从事海洋资源利用的成年人，然后邀请男性和女性分别前往不同的FGDs。讨论基于一系列开放式问题或讨论点。巴布亚新几内亚的团队成员充当调解人，在挂图纸上记录小组的反应。
KI与议员和社区组织和团体的代表进行了13次面谈，以获得个人对村一级参与非法活动的看法。他们是根据对村庄生计的了解选出的。当地非政府组织领导人联系了潜在的KIs，安排由主要作者进行的面谈。
在所有14个条约村和达鲁，进行了1100份家庭问卷调查，覆盖了36%至75%的家庭(附录2)。然而，在达鲁，由于进入某些社区存在安全问题，只有19%的家庭接受了调查。该问卷旨在调查家庭生计策略和收入来源、收获的物种和营销策略。此外，通过列举生活水平、教育和健康等指标来计算多维贫困指数(MPI;Alkire和Santos 2010)被认为是非法行为的潜在驱动因素。调查问卷首先在研究团队中进行了测试，并纠正了任何含糊的措辞。采用随机抽样设计提供了住户的横截面:团队成员采访了小村庄(≤70户)的每2户户主，以及大村庄和达鲁(70户)的每3户户主。
研究伦理和数据三角化
研究非法活动带来了许多伦理和方法上的挑战。有缺陷的结论最终会影响管理决策，其结果可能是话题固有的敏感性、害怕被起诉(Gavin et al. 2010, Mateo-Tomas et al. 2012)和否认偏见(Arvey and Cavanaugh 1995, Harrison 1997, Gribble et al. 1999)。研究者可以通过保证参与者的机密性和中立性来限制偏见(Marquis et al. 1981, Gavin et al. 2010)。匿名性保证、对面试官的信任和问题的正确措辞也可以减少回答错误(Singer et al. 1995, Catania et al. 1996, Barnett 1998)。将同时应用的混合方法的数据进行三角测量，最终可以获得最精确的结果(Pitcher等，2002年，Gavin等，2010年)。男性和女性的独立的FGDs也允许使用两种性别的视角进行三角定位。
为了在潜在参与者中建立信任并消除可能被起诉的想法，2012年6月至9月开展了初步的社区参与阶段，包括在达鲁举行三次公共论坛，并在当地电台进行宣传。解释了这项研究的目标，保证免于起诉，并强调这项研究的目的是了解目前开发海洋资源的动态，以加强保护和改善社区的生计。巴布亚新几内亚团队成员在当地很受尊重，他们在向潜在参与者解释项目目标和确保使用符合文化的协议方面发挥了至关重要的作用。为了提高数据的可靠性，采用了间接询问技术。此外，巴布亚新几内亚小组成员接受了在调查期间创造“非评价环境”的培训，利用公开和和解的对话来避免责备和可能的相互指责的气氛(Steward和Shamdasani, 1990年)。在开始家庭问卷调查、FGDs和KI访谈之前，事先征求了参与者的口头知情同意，在此过程中，第一作者保证了机密性、匿名性和原始数据在澳大利亚的安全存储。
数据分析
为了分析村级和大村的非法活动模式，通过对家庭问卷调查结果的整理，总结出生计策略、收获和交易的物种、市场或销售手段的频率。为了探讨家庭层面参与非法活动的驱动因素，构建了两个假设模型。在第一个模型中，我们假设到最近市场的距离(千米)(以线性距离衡量)、生计策略和贫困是非法捕捞和海洋资源贸易的驱动因素(图2)。在第二个模型中，我们假设贫困与非法捕捞和海洋资源贸易之间的关系发生逆转，从而导致非法活动驱动贫困。对于这些分析，计算家庭贫困是9个MPI指标的综合(表1)。距离用对数变换，以强调距离市场更近的村庄之间的差异。
这些模型中关系的主要分析是通过一系列线性回归进行的。为了解释村庄的影响，所有模型都包含了村庄的术语(固定的或随机的，如下所述)。对于定量响应变量，我们使用普通最小二乘模型。对于二元响应变量，我们使用广义(逻辑)线性模型。对于以市场距离为解释变量的模型，村庄不能作为固定效应，因为它与距离相关，即一个村庄的所有家庭都有相同的距离值。在这些情况下，我们使用线性混合效应模型，包括村庄作为一个随机效应。这增加了村庄效应是正态分布的假设，并引入了距离和村庄效应之间方差的一些虚假错配的可能性。由于达鲁家庭问卷的样本大大超过了每个条约村的样本，所有数据都进行了次抽样，以致没有一个村庄的家庭人数超过80户。
有两组主要的回归。第一项研究考察了家庭属性之间的两两关系，包括(a)生计策略、非法活动和距离上的贫困;(b)非法活动与生计策略中的贫穷;(c)贫穷的非法性(第一个假设模型);以及(d)非法上的贫困(第二个假设模型)。第二组，即第二种假设模型，是一系列嵌套的模型，用来检验除了由邻近问题(如距离和生计策略)解释的非法活动的变化之外，是否还有系统性问题(如贫困)解释了非法活动的变化。这些是(a)非法的远距离活动;(b)有关距离和生计策略的非法活动;(c)距离、生计策略和贫困方面的非法活动。仅对达鲁进行了重复测试，达鲁的平均MPI较低，即贫穷程度较低，非法程度较低，与最近市场的距离为零。
统计分析的结果与FGDs和KI访谈进行三角分析。访谈中的引用被用来解释和支持统计关系。家庭属性和驾驶员之间的关键统计关系是通过因果循环图合成的，因果循环图图形化地描述了系统中的因果循环链(Kirkwood 1998年，未发表的手稿，http://www.public.asu.edu/~kirkwood/sysdyn/SDIntro/preface.pdf)．
结果
参与非法活动
每个社区的创收活动取决于其自然资源基础和市场供应情况。渔业是西部和东部村庄的主要收入来源，而中部村庄的家庭主要向邻近的澳大利亚托雷斯海峡群岛Saibai、Dauan和Boigu出售手工艺品(图3)。由于当地没有珊瑚礁，西部和中部村庄依赖淡水鱼和一个行会沿岸及河口鱼类，例如澳洲肺鱼、犹太鱼、鲨鱼及鳐鱼(Dasyatis(通常用刺网捕捉)和泥蟹(锯缘青蟹；图四)。东部的乡村和大屿山较接近珊瑚礁生境，因此可捕到种类较多的珊瑚，例如热带岩龙虾(Panulirus ornatus)、澳洲肺鱼、犹太鱼、礁鱼、沿海和淡水鳍鱼、贝类、鲨鱼和鳐鱼。后一类村庄可供生存活动的土地较少，因此在粮食安全方面对海洋资源的依赖程度较高。有些儒艮和海龟是用长矛或刺网附带捕获的。正如在FGD和KI的采访中讨论的那样，海参也被捕获，但受访者没有公开承认他们在家庭调查中个人违反了禁令。
总体而言，48%的受访者直接证实他们参与了非法捕鱼和与印度尼西亚买家进行海洋资源贸易，西部和东部村庄的受访者人数(分别为68%和60%)高于中部村庄和达鲁(分别为43%和28%)。按照价值由高到低的顺序，FGDs受访者报告称，非法捕捞和/或与印尼交易的物种有BDM、鱼翅、澳洲肺鱼和宝石鱼膀胱、澳洲肺鱼和宝石鱼肉、螃蟹和贝类。这些活动违反了一系列国际和国内法规(附录3)。村庄群体及其市场或销售点之间收获的物种模式存在差异(图5)。对于西部村庄，由于距离达鲁市场很远(100公里)，主要销售点是印度尼西亚商人，他们从大约90公里外的Merauke镇乘船穿过巴布亚新几内亚-印度尼西亚边界。参观巴布亚新几内亚沿海村庄，与村民进行商品交易。在过去的十年里，巴布亚新几内亚的村民还在沿海建立了渔场，他们在那里收割物种，然后与印尼商人进行贸易。一些村民还乘船越过边境，直接向梅劳克的买家出售鱼翅、鱼鳔和螃蟹。中心村庄前往托雷斯海峡群岛的Saibai、Dauan和Boigu出售澳洲肺鱼肉、螃蟹和贝类，这些都不到25公里。也有一些与印尼商人的澳洲肺鱼鳔贸易，鱼翅与巴布亚新几内亚的中间人在村里进行贸易。东部村庄离达鲁最近(< 30公里)。东部村庄和达鲁主要在达鲁市场出售鳍鱼、贝类和螃蟹，并与达鲁的持证买家交易石龙虾、澳洲肺鱼、朱鲛肉、鱼鳔和鱼翅。 The high-value products such as BDM, shark fin, and fish bladders are also traded with Indonesian traders. Fly River immigrants, especially men, have recently relocated into fishing camps along the coast. They mainly trade shark fins and fish bladders with the Indonesian traders.
来自东部村庄和达鲁的男性和女性FGDs和KIs表示，印尼商人推动的业务主要集中在BDM上，即使在NFA的禁令期间，BDM仍然被认为是最赚钱的产品。例如，达鲁的一名妇女说:
以前我们从不捕海参，没有市场，人们不知道……但是现在海参的地位已经变成了金钱，它已经变成了海里的黄金，所以人们出去捕捞海参只是为了卖海参……现在的市场非常非常贵。
在靠近达鲁的地方，一些特定的沿海社区更积极地参与到贸易中来。一个KI描述了与印度尼西亚商人的行动(为保持匿名，村庄的名字被掩盖):
.．.海参、海星鱼、鱼气球(膀胱)，现在(当地)没有人在经营……当卖海参的人(印尼商人)来的时候，我们直接卖给他们……他们的基地在X…人们把[产品]带到X。
在西部村庄，fgd和KIs一致认为，唯一可用的市场是印尼商人或Merauke。男性主要从事贸易，女性从事加工:
(澳洲肺鱼和犹太鱼)我们要么吃掉，要么扔掉，我们把它们带到红树林里埋起来。我们(女性)不做膀胱，只有男性，他们和印尼买家做销售。我们(女性)只是晾干它们，还有鱼翅。我们只卖螃蟹给买家，只卖泥蟹。
非法活动的驾驶人
为了进行两两比较(与两个假设模型相关)，针对生计策略、非法活动和贫困的家庭问卷数据根据与最近的国内或澳大利亚市场的距离回归。统计上唯一显著相关的是与印度尼西亚的非法活动、狩猎和贫困，这与距离最近的市场的距离呈正相关(表2)。对于非法活动和贫困对生计策略的回归，非法活动与创收活动、捕鱼和狩猎的数量呈正相关(表3)。仅就达鲁而言，这些关系也很明显。贫困也与渔业呈正相关(表3)。对于非法活动与贫困的回归(第一个假设模型)，唯一在统计上显著相关的是与印度尼西亚的非法活动，仅与达鲁的贫困呈正相关(表4)。
对于非法活动的嵌套混合效应模型，除了距离可以解释非法活动的显著差异外，生计策略还可以解释非法活动的显著差异(表5)。在模型中加入贫困因素(非法活动对距离和生计策略的影响)并没有显著改善模型。同样，仅就达鲁而言，贫困并没有显著改善非法活动对生计策略的回归(表5)。因此，由贫困解释的非法活动的变化在很大程度上可以由生计策略解释。
在达鲁和东部村庄，FGDs的与会者承认，在托雷斯海峡BDM保护区澳大利亚一侧的珊瑚礁上，非法、无证捕鱼的趋势正在增加，因为巴布亚新几内亚与南飞群岛相邻的领海资源被过度开发:
当我们还小的时候，我们去了这里(达鲁家礁)，那里有很多(海参)，但自从我们1989年开始捕捞以来，情况变得更严重了，我们再也不去澳大利亚那边钓鱼了。也许有10年或15年的时间，我们从来没有去很远的地方捕鱼，然后我们开始去更远的地方(达鲁周围的珊瑚礁和沿海地区)，然后是Auwo Maza地区(巴布亚新几内亚一侧的勇士礁)，然后我们不得不往下走到银礁(靠近澳大利亚边境)，再往下走，然后就到了边境，月球通道，现在他们正在边境的另一边捕鱼。
西加巴杜鲁和布拉的受访者证明，在西部和中部的村庄，越境进入印度尼西亚和托雷斯海峡群岛的情况分别很常见。然而，尽管他们知道这两项条约的条件以及有关海洋资源的收获和贸易的法律，但他们并不认为跨境商业贸易是非法的。达鲁的受访者将非法采伐和贸易归咎于治理体系的失败:
他们(社区里的人)被贿赂了，他们有电话号码，可以和他们(印尼买家)沟通……官员们也被贿赂了……这个岛上的渔业当局知道这件事，但他们无能为力。
据达鲁和帕拉马的渔业发展局报告，对非法和不受监测的渔业和贸易的社会和生态影响缺乏认识是参与非法活动的另一个驱动因素。一名与会者说:
在20世纪80年代和90年代，人们采取了一些措施来解决这个问题……有大量的信息，从那以后就没有了。我们现在有渔业检查员，但他们在做什么?在渔业检查员和他的妻子走出去说这是法律或者这是原因之前…渔业官员有一个来自每个社区的委员会，帮助他们提高认识。
在达鲁，飞河移民的涌入加剧了人们对海洋资源的依赖，导致传统居民与移民之间在资源所有权问题上更加紧张。由于利润丰厚的非法贸易的发展，这种紧张关系近年来不断升级。一位传统居民解释说:
我们在达鲁周围都有来自内陆的人，他们正在使用我们的资源。他们没有工作，而我们的资源所有者只是坐下来观察。他们应该站出来说不，你不能卖鱼，你应该回你自己的村庄去。他们正在破坏我们的珊瑚礁，其他人每天都出去…
飞河移民FGD与会者一致认为:
传统的渔场在我们的村庄(飞镖河)，但现在我们在奥沃马扎(勇士礁的巴布亚新几内亚部分)钓鱼，这里现在是主要的捕鱼区。还有达鲁周围的珊瑚礁……
这种非法捕鱼，只是因为，你知道，来到这个小镇，没有机会，什么都没有。人们所做的就是钓鱼。
达鲁的一个传统居民也认为《托雷斯海峡条约》的限制是一个促成因素:
当这项条约签署时，这些人(当局)没有意识到我们的人口在增长，我们的渔场已经变得非常狭窄。因为我们的渔场很窄，我们的年轻人在增长，人口在增长，在没有鱼的地方当渔民是一个问题……
越来越多的社会问题也归因于非法活动带来的丰厚回报，以及赚更多钱的吸引力。在达鲁参加FGD的妇女担心，年轻男孩和男子从与印度尼西亚买家的贸易中赚到的钱被用于娱乐，而不是家庭的基本需求:
村庄和社区今天面临着许多问题。我们的未成年孩子喝酒、抽烟，甚至结婚，而不上学。我们的学龄儿童正在为自己赚钱，以便喝酒、抽烟和做他们想做的事。甚至年轻女孩也能从中赚钱，卖淫。这是海参竞赛的结果。
一旦(印尼)买家付款，他们(渔民)就会与他们分享……然后全家人买食物…好吧，这是女性的观点。但最糟糕的是，男人会把钱花在喝酒上。
因果循环图综合了家庭属性之间的显著关系。在农村，远离市场和主要经济中心是贫困和参与非法活动的主要驱动因素(图6)。一个家庭离市场越远，就越有可能参与与印度尼西亚买家的非法贸易。生计战略也推动了家庭的非法活动，那些已经从事狩猎或捕鱼并有较多创收活动的家庭更有可能从事非法活动。然而，贫穷并不促使人们参与非法活动。在达鲁，只有贫困才会直接推动非法活动的参与(图7)。较贫穷的家庭，通常是飞河移民，更有可能参与其中，这些家庭可能已经从事狩猎和捕鱼，并有广泛的创收活动。然而，生计战略仍然是主要驱动力，推动非法活动和贫困。
因为因果循环图是基于统计回归的结果，所以没有捕捉到创造或恶化生计条件的更广泛的背景因素。在这方面，fgd和KIs强调了1990年代Ok Tedi矿难的作用以及由此导致的飞河移民涌入达鲁。移民对其开发的自然资源缺乏所有权，这意味着他们只能靠维生活动生存，没有现金收入来源。然而，在达鲁和邻近的沿海村庄，由于缺乏其他谋生方式，移民们被迫在当地捕鱼，以满足他们的粮食安全需求。对海洋资源的争夺引发了与资源所有者的冲突，导致了BDM等海洋资源的过度开发。所有这些因素推动了托雷斯海峡保护区的非法采伐。中部和东部村庄和达鲁的受访者指出的其他间接驱动因素是管理制度的失败、缺乏对渔业规章和管理的认识、托雷斯海峡条约的不灵活性以及从事利润丰厚的非法贸易的财政激励。
干预点与解决方案
在达鲁和东部村庄，两个主要问题是在托雷斯海峡保护区非法采伐以获取BDM出售给印度尼西亚商人，以及传统居民和飞河移民之间为争夺资源发生冲突，两类FGD参与者一致认为有必要提高认识:
我们必须让农村的人们意识到这一点，尤其是那些外出的人，资源所有者必须更多地……我们在这些事情上收获的越多，它们就越容易完成，就越容易消失。(传统的居民)
为了解决这个问题(非法捕鱼和过度捕捞)，需要进行研究，提高认识，也就是提供服务信息和项目，以便能够教育每一位渔民和渔民。(飞河移民)
传统居民还将发展或执行现有的社区制度以及各级政府和地方社区之间的协调视为优先事项。达鲁和帕拉马族的男性特别感兴趣的是执行或建立基于社区的法律来管理资源，并指出在邻近的托雷斯海峡群岛正在采取的行动可能是模范。一位女性FGD受访者反复表达了这样的情绪:
让我们意识到这些海洋资源的重要性，也许可以和他们(村民)谈谈，资源正在消失，没有人做任何事情，为了我们的下一代，我们必须阻止这些买家非法越境。如果我们真的认真考虑我们的资源，我们需要站起来与NFA合作，我们不能坐视NFA，他们在做他们的工作，但除非我们允许他们进入我们的资源领域，否则他们就没有工作…我们需要和NFA站在一起。
达鲁的一名飞河移民认为，发展替代生计是必要的:
如果政府进来，给居住在这里的每个人提供就业机会，这也会很好。其次，给属于不同LLG[地方政府]的人发出驱逐通知。这个地区以前只分配给5000人，现在我们有近3万多人……因为这里的人太拥挤，没有工作，他们必须生存，唯一的办法就是去勇士礁。
东部和中部村庄的FGD参与者提出了替代市场和价值链。达鲁的传统居民也支持为渔业产品建立新的合法市场，以便增加渔业收入，转移非法活动的注意力:
也许你可以找个鱼市什么的把鱼卖了，也许我们可以把鱼卖给这里的中学、酒店、医院。有些人愿意做自己的冰箱，请求帮助，然后把冰箱里的东西送到基昂加、塔比比和加缪西，甚至是莫尔兹比。
另一些人建议调整现行的《托雷斯海峡条约》安排。在Sigabaduru，人们主要依赖与邻近的托雷斯海峡群岛的贸易，受访者建议在Saibai建立一个他们可以自由进入的当地市场，或者在Sigabaduru建立一个托雷斯海峡岛民可以进入的市场。西部村庄的受访者在提供与印尼贸易商和Merauke非法贸易问题的解决方案方面较为犹豫。
讨论
发展中国家的偏远跨境地区通常拥有丰富的自然资源，而这些资源中的许多正被过度开发，以满足亚洲日益增长的需求，通常是通过非法跨境贸易(Fabyini et al. 2014)。由此造成的剥削模式和生计战略的变化会对社区的福祉产生长期影响以及他们社会生态系统的轨迹。了解驱使家庭在跨界地区从事非法活动的系统性问题是设计有效干预措施的先决条件，但由于非法活动的秘密性质和这些地区的偏远，很少实施这些措施(Duffy et al. 2016)。像我们这样的研究是发展激励机制的第一步，而不仅仅是执行，它可以阻止家庭参与非法贸易，并鼓励可持续的剥削模式(Rosen和Smith 2010, van Vliet 2011, Roe 2015)。
参与非法活动
据南蝇岛的受访者说，西部和东部社区更依赖渔业作为创收生计，与印度尼西亚买家参与非法活动的程度更高。西部村庄的生计选择减少取决于缺乏市场，东部村庄的资源基础减少。在中部村庄和达鲁的部分地区，当有更有利可图的现金产生活动时，人们较少参与与印度尼西亚买家的贸易。中部村庄主要依靠与托雷斯海峡各岛屿的手工艺品贸易，而达鲁的部分居民可以从事小规模的商业和就业。替代生计项目在实现保护目标和改善社区生计方面的作用一直存在争议(Wright et al. 2016)。此类项目的有效性常常受到质疑，但评估此类项目的实证研究很少(Wicander and Coad 2015, Roe et al. 2015)b)．在不同的南蝇社区观察到的对非法活动的不同行为表明，替代性生计项目可以在适当的条件下抑制参与非法野生动物收割和贸易。
参与与印尼买家的贸易对整个社会生态跨蝇系统产生了负面影响。传统上，就像在邻近的托雷斯海峡一样，南蝇群落没有海洋资源有限的概念，因为该地区的海洋生产力很高，而人口很少(Johannes和MacFarlane 1991)。但是，有人对过度开发一些目标资源，例如BDM表示关切。众所周知，BDM非常容易受到过度捕捞的影响，在亚洲市场开放渔业后，世界各地都有过度捕捞的报道(Anderson et al. 2011)。2009年NFA推出的禁令一直试图保护这一重要资源。持续不受监控地开发这种资源将对跨蝇系统产生负面的社会生态影响，导致生态系统服务和收入的损失和更高水平的粮食不安全(Kinch et al. 2008, Anderson et al. 2011)。过度开发海洋资源对达鲁社区和周边村庄的社会经济影响可能更为严重，因为这些社区高度依赖海洋资源。答复者还报告了移民后习惯的海洋保有权的细分情况，这与巴布亚新几内亚其他地区的类似情况一致(Cinner 2005年)。惯常的海洋保留区破坏进一步增加了被开发物种的脆弱性(Watson 1989年)。受访者还对传统社会制度的崩溃、卖淫和犯罪的增加以及普遍的腐败表示关切。 Women were particularly vocal in discussing how income from illegal activities was not resulting in an evident economic gain for involved households nor in long-term community development. Although earnings from the illegal trade of wildlife provide a substantial income, there is not economic gain for households because of the unpredictability of the source and the volatility of earned cash (van Vliet 2011). Income earned from the illegal wildlife trade often does not contribute to food security but is spent in recreational items such as alcohol (Coad et al. 2010).
非法活动的驾驶人
远离市场和经济中心是人们参与非法活动的主要原因。距离主要经济中心的距离也是贫困的主要驱动因素。与大量关于自然资源非法贸易的文献(主要在非洲进行)相反(Lindsey et al. 2011, Twinamatsiko et al. 2014)，我们发现贫困并没有显著推动家庭参与海产品非法贸易。在沿海村庄，人们参与非法活动是投机取巧。只有在飞河移民重新定居的达鲁，最贫穷的家庭才有可能参与非法贸易。在这种情况下，有限的资源基础和缺乏对自然资源的所有权使移民无法靠生存活动生存，迫使他们从事非法活动。达鲁的贫困家庭，特别是移民，更依赖非法活动来保障粮食安全。
一方面，与市场及其服务和基础设施的距离与非法贸易和贫困之间存在很强的相关性，这与在发展中国家的其他研究中发现的结果基本一致(Twinamatsiko et al. 2014)。缺乏基础设施和难以进入市场使偏远社区无法从事现金经济(Gibson和Rozelle 2002年)。然而，在位于跨界地区的偏远社区，这些机会是由邻近国家和国际市场提供的(Velasco 2010)。跨界地区的非法活动是常见的经济活动，通常是在当前边界划定之前形成的历史贸易网络的一部分(Tagliacozzo 2001年)。此外，被Berkes等人(2006)描述为“四处游荡的强盗”的旅行商人在偏远社区和全球经济之间提供了联系。以前曾发现，缺乏基础设施和无法进入市场是造成巴布亚新几内亚偏远社区贫困的原因(Gibson和Rozelle, 2002年)，在跨界地区，传统居民越过边界，利用托雷斯海峡群岛的澳大利亚保健设施和其他服务(Lokuge等人，2012年)。这些模式在我们的研究中得到了证实，我们发现，与国内和澳大利亚市场的距离越远，贫困程度越高。
在南飞村，贫困与参与非法贸易之间缺乏相关性，这支持了Duffy等人(2016)的观点，即复杂的系统性社会、经济和政治不平等在激励人们参与非法活动方面起着主要作用，而不是物质匮乏。有趣的是，我们在达鲁观察到一种不同的模式，那里的非法贸易确实被发现与贫困有关。2011年，达鲁人口估计为15,197人，密度远远超过100人/平方公里(Butler等，2012年)一个)，在目前的技术水平下，这是许多巴布亚新几内亚岛屿的可持续性阈值(Butler et al. 2014)。人口过多、缺乏就业机会、服务和基础设施不足以及陆地资源稀缺导致了对海洋资源的合法和非法过度开发。由于陆地自然资源有限和缺乏就业机会，以及随后对海洋资源和贸易的依赖，在达鲁的飞河移民中尤其明显，他们居住的定居点没有水、卫生设施、烹饪设施，教育水平也很低。
干预点与解决方案
与会者提出的短期解决方案是提高当前合法价值链的效率，并为非法贸易的海产品寻找替代价值链。建议的长期解决办法是提供不以开采自然资源为基础的其他收入。我们的分析还表明，更有利可图的替代性创收活动可能会减少非法活动的参与。但是，答复者认识到，为了取得成功，这种干预措施应是综合办法的一部分，同时应重新采用习惯的海洋所有权和制订以社区为基础的倡议，例如有组织的合作社和以社区为基础的管理，以适应迅速变化的社会生态系统。在邻近的托雷斯海峡社区，与来自福利和商业捕鱼的收入相关联的功能性参与式治理体系有效地威慑了非法贸易(Busilacchi等人，2013年，Butler等人，2015年b)．另一项拟议的干预措施是建立跨界管理安排。巴布亚新几内亚、澳大利亚和印度尼西亚必须达成一项具有适应性的多边协议，以建立合作讨论，以管理这一跨界社会生态系统迅速变化的动态。当前巴布亚新几内亚治理体系的失败似乎是人力和自然资源状况下降轨迹的主要系统性原因(Butler等，2015年一个)．现行的《条约》也被认为已经过时，无法解释现代化、经济全球化和社区向现金经济的快速过渡(O ' donnell, 2006年)。
结论
过去十年来，关于如何有效干预打击非法采伐和贸易自然资源的争论一直是保护、发展和学术领域的焦点。我们的实证研究结果表明，在南蝇区，短期和长期干预措施的组合是必要的。本研究的结果表明，替代性生计干预措施可以有效地使社区远离非法野生动物贸易，同时改善社区的生计。然而，同样清楚的是，在我们的研究领域内，单一的干预措施不能全面解决不可持续的非法海产品贸易问题。参与这类做法的动机因地点而异，系统的社会经济和文化问题在同一地区的社区之间也可能不同。在跨界社会生态系统中，海洋资源非法交易具有不同的驱动因素，应分别加以处理。我们的研究结果强调，需要找到创新的治理解决方案来管理压力巨大的跨蝇社会生态系统，否则将很快产生严重的社会、经济和环境影响。
致谢
SB感谢南飞沿海村庄的居民和村民允许她在他们的社区工作和生活。两位作者感谢达鲁当地非政府组织Bata CDF的工作人员在实地提供的援助;没有他们的帮助，我们不可能进行这项研究。我们亦感谢省及区渔业官员对这项研究的支持。对于初步的统计分析SB感谢Takahiro Shimada。Garrick Hitchcock和John Burton (ANU)提供了多维贫困指数估计的协议。Tim Skewes (CSIRO)提供了图1中的地图。作者感谢Ingrid Van Putten (CSIRO)和两位匿名审稿人的建设性意见。这项研究的资金由澳大利亚渔业管理局和巴布亚新几内亚国家渔业管理局提供。作者对推荐该项目的托雷斯海峡保护区联合管理局表示感谢。 Data collection, analysis, and dissemination was conducted under the CSIRO Social Science Human Research Ethics Committee ethical clearance 085-12.
文献引用
阿尔凯尔，S. E.桑托斯，2010。严重多维贫困:发展中国家的新指数。牛津贫困与人类发展倡议工作文件38。牛津大学，英国牛津。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1815243
艾伦，B.， R. M.布尔克，J.吉布森，2005。在巴布亚新几内亚贫穷的农村地区。亚太的观点46:201 - 217。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8373.2005.00274.x
安德森，J. M.弗莱明，R.沃森和H. K. Lotze, 2011。全球海参渔业的系列开发。鱼和渔业12:317 - 339。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00397.x
Arvey, R. D.和M. A. Cavanaugh, 1995。用调查来评估性骚扰的普遍性:一些方法上的问题。社会问题杂志51(1):一则。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1995.tb01307.x
Asafu-Adjaye, j . 2000。巴布亚新几内亚的习惯海洋权属制度和可持续渔业管理:西部省份的情况。国际社会经济学杂志27(7/8/9/10): 917 - 926。http://dx.doi.org/10.1108/03068290010336856
澳大利亚渔业管理局。2011.战略和出口重新评估报告:托雷斯海峡贝切德默尔渔业。代表托雷斯海峡保护区联合管理局报告。AFMA堪培拉澳大利亚。(在线)网址:https://www.environment.gov.au/system/files/pages/0490a46d-fadf-4823-bcaf-32424191c595/files/submission-april2011.pdf
澳大利亚渔业管理局。2013.年度报告:托雷斯海峡贝切德梅尔渔业。代表托雷斯海峡保护区联合管理局报告。AFMA堪培拉澳大利亚。
巴内特,j . 1998。敏感问题和反应效果:评价。管理心理学杂志13(1/2): 63 - 76。http://dx.doi.org/10.1108/02683949810369138
贝尔克斯，F.， T. P.休斯，R. S.斯坦内克，J. A.威尔逊，D. R.贝尔伍德，B.克罗纳，C.福尔克，L. H.甘德森，H. M.莱斯利，J.诺伯格，M. Nyström, P.奥尔森，H. Österblom, M.谢弗，和B. Worm. 2006。全球化，强盗横行，海洋资源丰富。科学311(5767): 1557 - 1558。http://dx.doi.org/10.1126/science.1122804
Busilacchi, S.， G. R. Russ, A. J. Williams, S. G. Sutton和G. A. Begg. 2013。自给渔业在土著社区混合经济中的作用。海洋政策37:183 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.04.017
Butler J. R. A.， E. Bohensky, Y. Maru, S. Busilacchi, V. Chewings, T. Skewes. 2012一个。巴布亚新几内亚托雷斯海峡和西部省人口和社会经济驱动因素的综合和预测．国家环境研究计划。珊瑚礁和雨林研究中心有限公司，凯恩斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.nerptropical.edu.au/sites/default/files/publications/files/Project%2011.1_Torres%20Strait%20drivers%20of%20change_milestone%20June%202012-upload.pdf
Butler, J. R. A, E. Bohensky, T. Skewes, Y. Maru, S. Busilacchi, W. Rochester, J. Katzfey, R. M. Wise. 2015b。托雷斯海峡地区变化的推动因素:现状和趋势．国家环境研究计划。珊瑚礁和雨林研究中心有限公司，凯恩斯，澳大利亚。(在线)网址:http://www.nerptropical.edu.au/sites/default/files/publications/files/Drivers%20of%20change%20in%20the%20Torres...%20Butler%20et%20al%202014a.pdf
巴特勒，J. R. A, S. Busilacchi, J. Posu, I. Liviko, P. Kokwaiye, S. C. Apte和A. Steven, 2015一个。南飞区未来发展研讨会报告．由布里斯班CSIRO海洋与大气组织和巴布亚新几内亚国家渔业管理局(巴布亚新几内亚莫尔兹比港)编写的报告。(在线)网址:https://www.academia.edu/35395802/OCEANS_AND_ATMOSPHERE_South_Fly_District_Future_Development_Workshop_Report
巴特勒，J. R. A, T. Skewes, D. Mitchell, M. Pontio, T. Hills, 2014。利益相关者对巴布亚新几内亚米尔恩湾生态系统服务的认知下降:人口是比气候变化更关键的驱动因素吗?beplay竞技海洋政策46:1-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.12.011
巴特勒，J. R. A.塔威克，T.斯丘斯，L.塔威克和V.麦格拉斯。2012b。在澳大利亚托雷斯海峡整合传统生态知识和渔业管理:海龟和儒艮作为文化基石物种的催化作用。生态和社会17(4): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05165-170434
卡塔尼亚，J. A.， D.宾森，J.坎乔拉，L. M.波拉克，W.哈克，T. J.科茨，1996。采访者性别、采访者选择和项目措辞对性行为问题回答的影响。公众舆论的季度60:345 - 375。http://dx.doi.org/10.1086/297758
cin, j . 2005。影响印度-太平洋习惯法海洋保有权的社会经济因素。生态和社会10(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01364-100136
克拉克,美国2004。通过贸易统计了解渔业资源的压力:对中国干海鲜市场四种产品的试点研究。鱼和渔业53秒- 74。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2960.2004.00137.x
Coad, L.， K. Abernethy, A. Balmford, A. Manica, L. Airey和E. J. Milner-Gulland。2010.加蓬中部一个农村的丛林肉收入分配和使用情况。保护生物学24(6): 1510 - 1518。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01525.x
德容，W. 2008。跨界环境和自然资源管理．CIAS讨论文件第4号。综合地区研究中心，日本京都。(在线)网址:https://www.researchgate.net/profile/Darryn_Mcevoy/publication/41057393_The_role_of_institutional_capacity_in_enabling_climate_change_adaptation_the_case_of_the_Guadiana_River_Basin/links/0046352ddaf550dc9c000000.pdf
R.达菲，F. A. V.圣约翰，B. Büscher, D.布罗金顿，2016。旨在对贫困和非法野生动物狩猎之间的联系有一个新的认识。保护生物学(1): 30 14-22。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12622
恩克，J. W.， D. J.德克尔，S. J.莱利，J. F. Organ, L. H. Carpenter和W. F. Siemer. 2006。在与野生动物有关的影响的适应性管理中综合生态和人的因素。野生动物协会公告34:698 - 705。http://dx.doi.org/10.2193/0091 34 - 7648 (2006) [698: IEAHDI] 2.0.CO; 2
Fabinyi m . 2012。中国奢侈海鲜消费的历史、文化和社会视角。环境保护39(01): 83 - 92。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000609
Fabinyi, M.， M. Pido, E. M. Ponce de Leon, M. A. de las Alas, J. Buenconsejo, A. Uyami-Bitara, B. Harani, J. Caceres. 2014。菲律宾-马来西亚海上边境区的渔业贸易和社会发展。发展政策回顾32(6): 715 - 732。http://dx.doi.org/10.1111/dpr.12086
Foale, S, D. Adhuri, P. Aliño, E. H. Allison, N. Andrew, P. Cohen, L. Evans, M. Fabinyi, P. Fidelman, C. Gregory, N. Stacey, J. Tanzer，和N. Weeratunge. 2013。粮食安全和珊瑚三角倡议。海洋政策38:174 - 183。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.033
加文，J. N.所罗门，S. G.布兰克，2010。测量和监测非法使用自然资源。保护生物学24:89 - 100。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01387.x
吉布森，J.和S.罗泽尔，2002。巴布亚新几内亚的贫困和基础设施建设．工作文件第02-008号美国加州大学戴维斯分校农业与资源经济系。http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.334140
J. N.格里布尔、H. G.米勒、S. M.罗杰斯和C. F.特纳。1999。性行为的访谈模式与测量:方法论问题。性研究杂志36(1): 24。http://dx.doi.org/10.1080/00224499909551963
汉森、l.w.、B. J.艾伦、R. M.布尔克和T. J.麦卡锡。2001.巴布亚新几内亚农村发展手册。澳大利亚国立大学土地管理小组，堪培拉，澳大利亚。
哈里森,l . 1997。调查研究中自我报告药物使用的有效性:研究方法的概述和批评。尼达的研究专著167:17-36。(在线)网址:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9243555
Horstmann, a . 2004。融合与抵抗:东南亚的边疆、跨国社区与社会变迁。跨国社区方案工作文件WPTC-02-04。英国牛津大学社会与文化人类学研究所。(在线)网址:http://www.transcomm.ox.ac.uk/working%20papers/WPTC-02-04%20Horstmann.pdf
约翰内斯，R. E.和J. W.麦克法兰。1991.托雷斯海峡群岛的传统捕鱼．CSIRO渔业司，塔斯马尼亚州霍巴特。
基恩，J. P. G.琼斯，G.爱德华-琼斯和E. J.米尔纳-古尔兰。2008.沉睡的警察:理解保护的执行和遵守问题。动物保护11:75 - 82。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-1795.2008.00170.x
金奇，J.， M. James, E. Thomas, P. Lauhi, R. Gabiobu. 2007。对巴布亚新几内亚西部、中部和马努斯省贝切-德-梅尔渔业的社会经济评估．国家渔业管理局，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。
金奇，S. Purcell, S. Uthicke和K. Friedman, 2008。巴布亚新几内亚:中太平洋西部海参渔业的热点地区。57 - 77页在V. Toral-Granda, A. Lovatelli和M. Vasconcellos，编辑。海参。渔业和贸易的全球回顾．粮农组织渔业和水产养殖技术文件。516号。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/011/i0375e/i0375e00.htm
克莱默，D. B.， G.厄克特，K.施密特。2009。全球化和偏远社区的联系:家庭影响及其对生物多样性的影响综述。生态经济学68(12): 2897 - 2909。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.06.026
林赛·p·A, S. S.罗曼纳奇，S.马特马，C.马特马，I.穆帕哈兹，J.穆文维。2011。津巴布韦非法野味贸易的动态和根本原因。大羚羊45(01): 84 - 95。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310001274
Lokuge, K. Salee和A. Konstantinos. 2012。托雷斯海峡地区的结核病控制:需要什么和为什么?在公开论坛后报告。发展政策中心讨论文件22。澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2126915
马奎斯，K. H.，段n .， M. S.马奎斯，J. M.波利奇，J. E.梅什科夫，D. S.施瓦茨巴赫，C.斯塔斯。1981。敏感话题调查中的回答错误:执行摘要。兰德公司，美国加利福尼亚州圣莫尼卡。(在线)网址:https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2006/R2710.2.pdf
Mateo- tomas, P. P. Olea, i.s. Sanchez-Barbudo和R. Mateo, 2012。缓解人类与野生动物的冲突:查明野生动物非法中毒的原因并绘制风险图。应用生态学杂志49:376 - 385。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2012.02119.x
Milner-Gulland, E. J. 2012。人类行为与生态系统之间的相互作用。伦敦皇家学会哲学汇刊。B辑:生物科学367:270 - 278。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2011.0175
Milner-Gulland, E. J.和E. L. Bennett, 2003。野味:大局。生态学与进化趋势18(7): 351 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (03) 00123 - x
国家渔业管理局(NFA)。2004.澳洲肺鱼渔业管理计划．NFA，莫尔兹比港，巴布亚新几内亚。
国家统计局。2010.西部省:城市社会经济调查．国家统计局/巴布亚新几内亚可持续发展方案有限公司，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。http://pngsdp.org/wp-content/uploads/2017/04/wp-socio-economic-urban.pdf
Nellemann, C.， R. Henriksen, P. Raxter, N. Ash，和E. Mrema. 2014。环境犯罪危机:野生动物和森林资源的非法开采和贸易对可持续发展的威胁。环境署快速反应评估。联合国环境规划署，肯尼亚内罗毕和挪威阿伦达尔grid -阿伦达尔。https://www.cbd.int/financial/monterreytradetech/unep-illegaltrade.pdf
O 'Donnell, l.r. 2006。托雷斯海峡:多层次治理的案例分析．论文。格里菲斯大学，布里斯班，澳大利亚。https://www120.secure.griffith.edu.au/rch/file/88cfcaec-c683-7122-4ac2-75ec0b82acee/1/02Whole.pdf
投手t.j.， R.沃森，R.福里斯特，H. Þór Valtýsson, S. Guénette。2002.估算海洋生态系统非法和未报告的渔获量:改变的基础。鱼和渔业3:317 - 339。http://dx.doi.org/10.1046/j.1467-2979.2002.00093.x
罗伊,d . 2015。保护、犯罪和社区:让当地社区参与打击非法野生动物贸易的努力案例研究。国际环境与发展研究所，英国伦敦。http://pubs.iied.org/14648IIED/
Roe, D, F. Booker, M. Day, W. Zhou, S. Allebone-Webb, n.a.o. Hill, N. Kumpel, G. Petrokofsky, K. Redford, D. Russell, G. Shepherd, J. Wright, t.c.h.桑德兰。2015b．替代性生计项目是否能有效地减少当地对生物多样性特定要素的威胁和/或改善或维持这些要素的保护状况?一个系统的审查方案。环境证据22。http://dx.doi.org/10.1186/s13750-015-0048-1
Roe, D.， R. Cooney, H. Dublin, D. Challender, D. Biggs, D. Skinner, M. abenspburg - traun, N. Ahler, R. Melisch和M. Murphree. 2015一个。除了执法:让社区参与打击野生动物犯罪。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/17293IIED/
罗森，G. E.和K. F.史密斯，2010。总结非法野生动物国际贸易的证据。EcoHealth7(1): /。http://dx.doi.org/10.1007/s10393-010-0317-y
Sadovy, Y. J, T. J. Donaldson, T. R. Graham, F. McGilvray, G. J. Muldoon, M. J. Phillips, M. A. rimer, A. Smith, B. Yeeting. 2003。存货不多:活的珊瑚礁食物鱼贸易。亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。(在线)网址:https://www.adb.org/sites/default/files/publication/28455/live-reef-complete.pdf
桑德森，E. W.， J.马兰丁，M. A.列维，K. H.雷德福，A. V.万内波，G.伍默。2002。人类的足迹和最后的荒野。生物科学52:891 - 904。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2002) 052 (0891: THFATL) 2.0.CO; 2
Schug, d . 1996。国际海洋边界和土著人民。托雷斯海峡的例子。海洋政策20(3): 209 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/0308 - 597 x (95) 00046 - 9
Singer, D. R. Von Thurn和E. R. Miller, 1995。保密保证与回应:实验文献的定量回顾。公众舆论的季度59:66 - 77。http://dx.doi.org/10.1086/269458
史都华。D. W.和P. N.沙姆达萨尼。1990。焦点小组:理论和实践．Sage，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.upv.es/i.grup/repositorio/Stewart%20Shamdasani%201990%20Focus%20Groups.pdf
Tagliacozzo, e . 2001。边境通透性与东南亚国家:走私与地区安全。当代东南亚23(2): 254 - 74。http://www.jstor.org/stable/25798545
Twinamatsiko, M.， J. Baker, M. Harrison, M. Shirkbhorshidi, R. Bitariho, M. Wieland, S. Asuma, E. J. Milner-Gulnard, P. Franks，和D. Roe. 2014。将保护、公平和减贫联系起来:了解资源使用者的概况和动机，以及乌干达布温迪密不透的国家公园当地对治理的看法．国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/14630IIED.pdf
范弗利特，2011年。不可持续使用丛林肉的生计替代品。为CBD野生动物联络小组准备的报告。技术系列第60号。生物多样性公约秘书处，Montréal, Québec，加拿大。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-60-en.pdf
Velasco, d . 2010。穿越印尼和菲律宾边境:边境地带生活的挑战。菲律宾第三世界研究杂志25(1 - 2): 95 - 118。(在线)网址:http://journals.upd.edu.ph/index.php/kasarinlan/article/view/1999
沃森,d . 1989。适当的资源管理系统的发展。54 - 69页在f·伯克,编辑器。共同财产资源:生态与社区可持续发展．Belhaven出版社，伦敦，英国。
维坎德，S.和L.科德，2015。吸取教训:回顾中非替代性生计项目。英国牛津大学环境变化研究所。http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2015.01.en
世界银行,2015年。会坚持到底。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://pubdocs.worldbank.org/en/414911444005973491/pdf/EAP-Economic-Update-2015-10.pdf
赖特，J. H.， N. A. O.希尔，D.罗伊，J. M.罗克里夫，N. F. Kümpel, M.戴，F.布克，E. J.米尔纳-古尔兰。2016.重新定义替代生计的概念。保护生物学30:7-13。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12607
张丽娟，华宁，孙硕。2008。中国西南地区野生动物贸易、消费与保护意识生物多样性和保护17(6): 1493 - 1516。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9358-8
