以下是引用本文的既定格式:
MathisonSlee, M., S. J. Lade, C. D. Barnes, K. Benessaiah, E. T. H. Crockett, A. S. Downing, J. A. Fowler, R. Belisle-Toler, S. Sharma, K. J. Winkler, 2022。14年后,关于韧性的14个主张。生态与社会27(3):8。摘要
2006年,Walker等人发表了一篇题为,”理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。”这篇文章被编入生态和社会探索社会-生态系统的弹性。Walker等人确定了5个启发式,并提出了14个理解社会-生态系统弹性的命题。当时,作者们希望这篇论文能够促进这些思想在弹性和社会生态系统研究中的实验、批判和应用。为了确定这些主张在多大程度上实现了作者的希望,我们回顾了文章发表以来有关社会生态系统的科学文献。通过Scopus,我们找到了627篇引用了Walker等人文章的文章。然后,我们确定并评估了与每个命题相关的文章。此外,我们对那些没有特别引用Walker等人的文章,但包含了一个命题的概念的文章进行了更全面的Scopus审查。总的来说,文章通常引用Walker等人作为启发式或生态恢复力定义的参考,而不是参考特定的命题。然而,每一个命题至少在文献中被提及,并用于推进社会-生态系统的弹性研究。通过应用案例研究或其他研究,有多篇文章对11个命题进行了测试,其中7个命题得到了实质性的讨论和推进。 Finally, three propositions were heavily critiqued either as concepts in resilience literature or in their application.介绍
社会-生态系统(SES)恢复力是一个成熟的理解人类与自然系统之间动态关系的框架。21世纪初,多位学者在c.s. Holling 1973年对生态恢复力的原始定义的基础上进行了研究,使其适用于社会-生态系统(Adger 2000, Carpenter et al. 2001, Holling 2001, Gunderson and Holling 2002, Walker et al. 2004)。尽管SES恢复力的定义各不相同,但恢复力通常被定义为给定系统在受到干扰时仍能提供必要的反馈和功能,同时保持类似的结构和特性(Carpenter等人2001年,Walker等人2004年,Folke等人2010年)。然而,这个定义并没有详细说明哪些因素对于创建或确保系统具有弹性是重要的。
在2006年,生态和社会发布了题为《通过比较研究和理论发展探索社会-生态系统的恢复力》的专题。这一特色是弹性联盟成员在书中提出的概念基础上的研究成果Panarchy:理解人类和自然系统的转变(Gunderson和Holling, 2002)。这一功能的创建基于15个案例研究的工作,这些案例研究涉及各种社会生态系统,包括湖泊和湿地、牧场、灌溉系统和珊瑚礁。目的是将这项工作与弹性和社会-生态系统的研究进行比较,并作为新的基线。正如开篇的社论所写,
我们希望[这篇特稿]可以作为一个平台,在许多国家和组织中大幅增加研究项目,这将为可持续发展提供更好的基础,并形成一种我们可能暂且称之为方法的方法”适应性治理弹性社会-生态系统。(Walker et al. 2006a)
通过对这15个案例研究的审查,Walker等人(2006b)提炼了与驱动社会-生态系统弹性研究的潜在心理模型相关的5个启发式方法。描述系统如何应对冲击的五种启发式方法如下:适应周期、panarchy、适应性、弹性和可转换性(Walker et al. 2006b)。这五个概念为恢复力研究提供了基础,也为理解干扰的潜在后果提供了支柱。
根据这些启发,Walker等人提出了关于弹性的14个主张(表1)”在帮助我们理解和比较不同的社会-生态系统方面是有用的,[但是]它们还没有足够好的定义来被认为是正式的假设。”其中两个主张关注自适应周期,特别是在自适应周期中可能出现的阶段序列的变化。另一个命题涉及到在panarchy中跨层次交互在塑造后续适应性周期中的作用。五个命题与系统构成有关,其中包括”规则的手”为描述社会-生态系统的重要特征所需的变量数量,以及快变量和慢变量的作用,生态和社会领域,功能和响应多样性,以及多重阈值。另外四个问题涉及适应性的组成部分,心理模型和学习在适应性中的作用,以及适应性和弹性之间的关系。最后,有两个命题与变换及其行列式有关。
当Walker等人(2006b)发表时,作者希望他们提出的主张将是”被未来的研究增强、修改或拒绝。”弹性理论的发展以及科学界对这些命题的研究、采纳或拒绝已经过去了14年。我们回顾了这14个主张的使用和发展,以调查将这些主张纳入他们的研究的工作,讨论如何使用这些概念,并建议研究可以扩展的领域。为了实现这一目标,我们主要基于引用Walker等人(2006b)原始文章的文献进行了文献综述。
方法
我们的分析集中在引用了Walker等人(2006b)的文章综述上,并对其他相关出版物进行了非详尽的文献扫描。使用Scopus,我们发现截至2019年7月24日,有627篇论文引用了Walker等人(2006b)(附录1)。我们对每篇文章进行编码,以参考Walker等人(2006b)的14个命题(表1),然后分成两组,审阅与每个命题相关的论文。我们忽略了302篇引用了Walker等人对弹性的一般定义但没有提及具体命题的文章(表1)。我们省略了另外72篇文章,因为我们无法分辨哪个命题被引用或获取全文,或者因为他们错误地引用了Walker等人(2006b),留下了253篇文章,我们记录下至少一个命题。
为了支持对引用文献的评审,我们还扫描了与每个命题相关但没有引用原文的文献。文献扫描的搜索词是为每个命题单独设计的,以平衡覆盖范围和时间限制(表2)。系统地回顾整个研究领域,如学习或心理模型,以了解它们与命题的相关性,这超出了本工作的范围。在适当的情况下,我们还结合了来自我们自己的文献知识的出版物。
结果与讨论
我们提出了14个主张中的每一个的文献综述结果,并将这些结果放在更广泛的社会-生态恢复力文献的背景下。许多引用Walker等人2006(a)的论文涉及5个启发式而不是14个命题,并用于定义社会-生态系统弹性的核心概念。然而,正如作者在特稿中所希望的那样,研究人员与14个命题的接触继续扩大弹性思维,并突出其对理解社会-生态系统的效用。
命题1:重组方式
命题概述:在社会生态系统的释放和更新阶段,可以有多种重组模式。因此,经理们需要在这些时期考虑多种方法(Walker et al. 2006b)。
虽然Walker等人(2006b)认为,在发布和更新阶段,多种重组模式是可能的,但没有论文引用原始论文讨论了多种模式的潜力。大多数论文要么采用自适应循环作为先验启发式,要么专注于特定的相变(例如崩溃或重组),试图识别不同变量或资本的特定触发器或配置(Baral et al. 2010, Hartel et al. 2017)。相变在事实之后更容易识别(Abel et al. 2006),重组模式并不总是遵循最初的理论。例如,Abel等人(2006)发现,并不总是存在”发布前韧性下降”在适应周期暗示的崩溃之前。总体而言,已发表的研究侧重于将重组的启发式作为自适应周期的一部分来解释变化是如何发生的,而不是侧重于该命题的其他部分,这些部分与重组的非线性、多模态潜力有关。
命题2:适应周期的变化
命题总结:适应性周期的四个阶段似乎解释了许多系统的动态变化。尽管如此,适应性周期也会出现例外,特别是在大规模外部干扰和缺乏关键资本形式的影响下(Walker等,2006b)。
在对引用命题2的论文的审查中,许多学科被代表,如环境研究、考古学、工程、管理和数学。这些论文集中于系统变化、转型或过渡,但研究了各种各样的系统和类型的变化。这表明适应周期的启发式已进入许多学科,大多数出版物将适应周期及其阶段作为一种启发式(即,用于生态分析,Zurlini等人,2006;对于社会系统分析,Courvisanos et al. 2016;, Antoni et al. 2019)。
González-Hidalgo等人(2014)强调,在森林火灾管理的背景下,释放和重组阶段是生态系统的自然组成部分,往往受到政策和管理的阻碍。在一项关于萨赫勒农牧系统的研究中,Vang Rasmussen和Reenberg(2012)指出,自适应循环有助于揭示,如果参数没有很好地对齐,系统可能会陷入一个阶段。这是一个”刚性的陷阱,”当一个系统陷入自适应循环的某一阶段时,它会变得高度连接、僵化和不灵活。系统的创新能力下降,导致对冲击的适应性反应下降(Vang Rasmussen和Reenberg 2012)。只有Bradtmöller等人(2017)质疑,如果固有的时空单位不能识别适应周期的每个阶段,适应周期是否就是表征考古学变化的最佳方式。其他人在他们的案例研究中发现了与建议的启发式相比的差异,主要是在社会系统中(即Bunce et al. 2009, Daedlow et al. 2011)。总的来说,嵌入在命题2中的思想似乎在各种社会生态背景下的广泛学科中使用,只有少数论文,主要是上面提到的Bradtmöller等人(2017),质疑了适应周期在各自领域的效用。
命题3:跨尺度互动
命题总结:跨尺度的相互作用关键地决定了任何一个焦点尺度下后续适应周期的形式(Walker et al. 2006b)。
命题3A:适应性循环的重复是由更高尺度的影响驱动的,例如记忆(Walker et al. 2006b)。
命题3B:低层次的自适应周期同步影响高端的潜力”反抗”(Walker et al. 2006b)。
在我们最初认为与命题3相关的引用Walker等人(2006b)的35篇论文中,只有21篇提到了跨尺度互动。对跨尺度动态的引用通常涉及治理问题(例如,规模不匹配或规模政治)或通常用于平均规模的规模(例如,小规模单位)。其中六篇文章直接关注了跨尺度相互作用对适应周期的影响。像记忆(适应性循环的重复是由更大规模的影响驱动的)或反抗(较低层次对较高层次变化的影响)这样的概念很少被明确讨论。直接引用Walker等人(2006b)的7篇文章明确地讨论了更高层次和更低层次之间的联系。总而言之,尽管提到跨尺度互动已经渗透到学术话语中,但它们并不一定指的是泛主体文学中所设想的跨层次互动的方式。虽然有一些文章集中在分析跨尺度的相互作用,以推断它们将如何影响适应性周期的未来轨迹,但大多数文章都是描述性地使用跨尺度的相互作用来解释变化的动态如何在系统内部和系统之间相互关联。
命题4:”规则的手”
命题摘要:社会-生态系统的关键变化是由一组3 - 5个关键变量决定的,即”规则控制。”要理解系统中的变化,识别这一小部分变量是很重要的(Walker et al. 2006b)。
我们的文献综述发现,有几篇文章使用这个命题来证明他们的工作,但几乎没有证据表明对这个命题进行了测试或发展。9个引用的出版物使用规则来证明在他们的建模、分析、概念方法或管理建议中实现少量的关键变量。一个引用的出版物批评手的规则是简化(奥尔森和杰内克2018年),另一个则认为它依赖于对适当变量的有根据的猜测,对人群中个体的可变性视而不见(布兰德2009年)。其他引用该理论的出版物也引用了“统治论”,但几乎没有提到或讨论过这个命题。文献扫描揭示了一个额外的出版物,讨论了手的规则对模型构建的重要性(Holling和Sundstrom 2015)。我们的结论是,一些研究人员已经发现手的规则是有用的,但仍有很大的空间来测试和发展这个命题。例如,我们推测,可以通过应用基于Takens '定理的方法来检验规则,该定理估计了社会-生态时间序列的吸引子(Deyle和Sugihara 2011)的维数。这样的测试将具有新颖的理论意义,但迄今为止对规则的有限理解表明,任何结果都可能没有什么实际影响。
命题5:快变量和慢变量
命题总结:缓慢变化的变量控制生态恢复力,而社会恢复力由快变量或慢变量控制(Walker et al. 2006b)。
虽然总体上有大量关于快变量和慢变量的研究(Holling 1986, Crépin 2007, Walker et al. 2012),但在引用Walker et al. (2006b)并引用命题5的20篇文章中,只有3篇涉及命题本身的内容。Anderies(2014)讨论了快变量和慢变量在建筑环境中的作用,尤其是它们属于它们所占据的自然空间。作者强调,在建设环境和空间时,需要规划和考虑以不同的速度和时间发生的各种社会和生态变量,这应该有助于增加可取的和有弹性的状态。Williams等人(2019)采取了类似的方法,并讨论了在构建环境中使用复杂系统视角来看待组织发展的必要性,特别关注慢变量和快变量之间的相互作用及其对弹性的影响。Wrathall(2012)的一项案例研究调查了导致洪都拉斯北部Garífuna村庄环境迁移的慢速和快速环境变量的作用。在本研究中,这些相互作用的结果是社会的破坏,导致了向城市空间的迁移,因为极端洪水导致了村庄中无法维持的生活状况。总之,在引用Walker等人(2006b)的文章中,很少有人涉及这个命题,考虑到弹性文献中关于快变量和慢变量的讨论水平,这是一个令人惊讶的疏忽。我们承认已经开展了关于慢速和快速变量在社会-生态恢复力中的作用的工作;然而,它并没有连接到原来的文章,因此,5号提案有空间更好地连接到原来的出版物。
命题6:生态领域与社会领域
命题总结:社会-生态系统的生态和社会领域可以在一个共同的概念、理论和建模框架中解决(Walker et al. 2006b)。
引用Walker等人(2006b)的41篇论文与这一命题相关。许多出版物利用社会-生态系统的概念来讨论特定系统的SESs (Smith和Stirling 2010[社会技术体制];Moffatt和Kohler 2008[建筑环境];Hossain and Szabo 2017[湿地])或建立和扩展SESs的概念(Tyler and Quinn 2013),而不是探索生态和社会领域框架的细微差别。其他人则专注于个体社会属性对整体系统弹性的应用(Gooch等人2012,Keys等人2014)。少数人发现,可以使用一个共同的框架来探索生态和社会领域(Malkamäki et al. 2016)。
值得注意的是,一些论文反驳了第6号提案,尤其是在它在社会领域的应用方面。这包括Stojanovic等人(2016),他们担心非定量的社会研究被排除在外,以及Blythe(2015),他们认为社会领域与生态领域的差异足够大,需要一个单独的框架。我们在Scopus上的文献扫描得到了93篇相关的同行评议文章,这些文章或讨论了与上述出版物相同的主题(例如特定的SESs或社会属性),或不相关。其中一个值得注意的是Milkoreit等人(2018),他们探索了生态和社会领域的恢复力框架概念,特别是是否”引爆点”如目前定义的,适用于社会领域。最终,命题6仍然是高度相关的学术话语,通过应用SESs作为一个概念和随后的关键推演。需要做更多的工作来确认生态和社会领域确实有一个共同的框架。
建议7:功能和反应多样性
命题总结:两种类型的多样性对社会-生态系统很重要:(1)功能多样性,影响系统性能;(2)响应多样性,影响恢复力(Walker et al. 2006b)。
在引用Walker等人(2006b)的与第7号提案相关的29篇论文中,有6篇论文提供了鼓励社会-生态系统多样性的案例研究或文献综述,还有两篇论文表明,多样性通常是好的,但不专门指恢复力(Quaranta and Salvia 2014, Baird et al. 2019)。许多研究使用这个命题来证明自己研究的某些方面,而没有建立在这个命题的基础上。一篇综述论文(Biggs et al. 2012)指出,多样性和恢复力之间的正相关关系在生态学文献中有很好的记载,但在社会科学方面的研究较少。在将这一概念付诸实践的过程中,研究人员至少用三种方式评估了多样性,如下:并发多样性(特定区域内某一特定时刻的成分多样性)、时间多样性(成分随时间的变化)和空间多样性(跨空间的变化;Goulden et al. 2013)。
这些最近的论文提供了两个重要的概念性考虑。首先,如果过多的多样性和冗余导致停滞,阻止系统快速适应变化,多样性和弹性之间可能会出现倒u型关系(Biggs et al. 2012)。其次,弹性管理不仅应该关注组件的多样性,还应该关注这些组件之间连接的多样性(Anderies 2014)。总体而言,功能多样性和响应多样性在系统性能和建筑弹性方面的应用得到了广泛的认可和采用。
命题8:适应性成分
命题总结:适应性主要由(1)所有形式资本的绝对和相对数量决定:社会的、人的、自然的、制造的和金融的,以及(2)制度和治理系统(Walker et al. 2006b)。
8号命题已被广泛应用于各种研究和背景,包括人种学研究(Baird和Gray 2014)和考古学研究(Bradtmöller等,2017),以及跨大陆和背景的社会生态学研究的各种方法(例如,Mcclanahan和Cinner 2008, Speelman等,2014)。第8号命题大多被引用在表面层面,其中组件对适应能力的贡献被假定为真实的,而不是进行深入的分析。然而,也有引用的论文确实发展了这个命题。研究适应性的不同组成部分在适应性周期中的作用(Bradtmöller et al. 2017)或具体地与持久性和转换有关(Daedlow et al. 2013)是该命题被使用的一种方式;另一个是适应性治理或管理(Gooch et al. 2012, Ayre and Nettle 2017)。一些研究分析了构建弹性的要素的必要性和/或充充性(例如,Akamani等人2015年,Missimer等人2017年),其他研究提出了新的要素,如创新(Dennis等人2016年)和生计多样化(Goulden等人2013年,Baird和Gray 2014年)。这些发展表明,该命题的具体组成部分及其关系是不断发展和动态的。例如,对于社会资本的哪些方面是重要的,如何重要,对谁重要,甚至在特定的社区中也没有绝对的答案。然而,大量关于适应和社会资本的学术研究并没有引用第8号命题,但却讨论了嵌入该命题的思想和主题(Malakar et al. 2018)。
命题9:心智模型
命题总结:心理模型驱动社会-生态系统的变化,通过部分重叠的系统结构和功能心理模型增强适应性(Walker et al. 2006b)。
在引用Walker等人(2006b)的文章的初始扫描中,有10篇与Proposition 9相关。三篇论文引用了Walker et al. (2006b),并提到了该命题的一般思想(Beymer-Farris and Bassett 2012, Curtin 2014, Karadzic et al 2014),而Anderies(2014)逐字逐句地提到了所有命题,并指出了它们在建筑环境中的应用。类似地,Arias-Yurisch(2019)利用了沃克的心理模型的想法,称之为”图式,”注意文化是如何影响公共网络的。Convertino等人(2016)同样也普遍使用了心智模型的概念,但在心智模型的分析中增加了创新。Van Riper等人(2018)主要关注集体中的多层次价值观,认为群体中的心智模式越多样化,在沟通上的投资成本越高。
Scopus的二次文献扫描显示了另外26篇相关文章。大多数使用心智模型来了解或更好地理解一个系统,但有八篇论文使用心智模型来检查通过政策变化或管理行动来适应或转变系统的潜力。例如,Curtin(2014)评估了适应性决策过程的三个组成部分——公平设计、过程设计和结果设计,以帮助管理者创建更有效的政策,建立弹性。总体而言,心智模型的概念在SESs中被广泛采用来评估利益相关者的观点,但引用的文章很少直接评估或发展原始命题。
命题10:学习
命题总结:学习是适应性的关键组成部分,并通过积极的适应性管理形式的精心实验得到增强(Walker et al. 2006b)。
对引用Walker等人(2006b)的文章进行审查,得到31篇期刊文章和一本书章节与命题10相关。很明显,引用Walker等人(2006b)的文章只是引用了10号提案,并没有进行太多的辩论。文章主题包括实验、知识创造和以治理为重点的适应性管理。在32个来源中,21篇是研究学习在适应性管理中的作用的研究文章,特别是在资源使用者和政府之间的适应性共同管理。其中7篇是评论文章,它们倾向于关注在气候变化面前学习和适应性共同管理的必要性,4篇是思想文章,开发了一个新的理论框架,用于将学习纳入正在进行的社会-生态系统研究。beplay竞技最重要的主题是,增加适应性是可取的,并将增加系统的弹性。通过促进学习、适应性治理和多中心,这些文章建议创建适应性系统是可能的。
在Scopus中搜索与命题相关的任何文献,得到199个结果。与Walker等人(2006b)一样,这些文章鼓励将实验、共同管理和适应性作为将学习纳入管理的关键组成部分(Ehrhart和Schraml 2018, Trimble和Plummer 2019)。
命题11:适应性vs.弹性
命题总结:刻意增强适应性的努力可能(无意中)导致弹性的丧失(Walker et al. 2006b)。
大多数提到11号提案的论文都是随口引用,而没有进一步发展该提案。Nelson等人(2007年)和Nelson(2011年)明确但广泛地支持这一命题,Yletyinen等人(2019年)特别关注了优化在降低适应性中的作用。怀(2017)揭示了一个空间位移:一个地方抗旱能力的增强会降低另一个地方的抗旱能力。Karadzic等人(2014)分析的案例反映了恢复力损失在整个渔业社会-生态系统中的位移,社会适应导致环境恢复力损失。
Domptail等人(2013)利用Scoones(2007)和Leach等人(2010)开发的框架推进了讨论,将弹性(即维持系统结构和功能)与稳健性(即改变系统结构以维持功能)区分开来。Domptail等人(2013)认为,增强弹性的努力可能会削弱稳健性。与Walker等人的第三部分主张一样,Domptail等人(2013)认为,命令和控制政策可能会降低社会-生态系统内管理响应的灵活性和可变性,从而导致弹性下降。最终,文献综述表明,大多数文献引用了命题11来定义适应性或弹性,没有进一步讨论。然而,也有一些论文深入讨论了适应性与弹性以及社会-生态弹性的含义。
提案12:多个阈值
命题概述:社会-生态系统有多个相互作用的阈值,导致了多对交替制度,其中只有少数是可行的(Walker et al. 2006b)。
在引用Walker等人(2006b)的627篇文章中,有13篇与提案12相关,并专注于社会生态系统、生态学、社会系统、能源和建筑环境等研究领域。一个共同的主题是需要关注变化缓慢的变量,以及整合多个利益相关者和分析规模。文献中经常没有提到目前不可行的可能的状态对,也没有将交互阈值作为一个概念进行讨论。沃克自己后来的作品也承认了这一点”把研究和管理的注意力只集中在识别阈值上是错误的”对于农业系统,因为重点可以放在”建筑一般弹性”来维持这些系统的结构和功能(Walker et al. 2010)。
第二次扫描显示了240篇相关的、同行评议的文章的摘要,但很少有文章涉及多状态的概念(在给定的时间内并非所有文章都可行)。一个例外是Biggs等人(2018),他们建立了政权更迭的数据库并指出”研究倾向于关注个别政权更迭,而不是对各个政权更迭进行比较。”Sigdel等人(2017)也承认,根据其保护动态模型和社会规范中考虑的因素,可能的制度数量存在波动,而社会经济和政治系统中的一些工作也承认,参与和建设规划和行动的人类能力存在多个门槛(Blythe 2015)。总的来说,第12号提案审查表明,门槛和制度转变的概念已被广泛和成功地采用。尽管如此,关于潜在的相互作用阈值和不可行的状态对的讨论还没有得到充分的研究,在其他工作中是一个潜在的探索领域。
第13号提案:转换
命题总结:转换涉及改变系统的状态空间和panarchy的尺度(Walker et al. 2006b)。
正如Walker等人在上面的摘要中最初定义的那样,转换不同于适应,因为转换是对系统状态空间的根本改变,可能包括对泛层次内的尺度和跨尺度关系的改变。当我们评估文献时,我们发现Scopus中有21篇论文使用了术语转换并引用了Walker等人(2006b)。在21条中,有8条并没有特别提到13号提案,而是提到了”可变换性”启发式的讨论在其他地方的论文。在讨论或应用13号提案的论文中,治理转型是一个反复出现的主题。主题包括自然资源治理的转型(Cundill和fabicius 2010)、栖息地规划(Choi等人2017年)和农业生产率(Walker等人2010年)。
然而,这个术语”转换”自Walker等人(2006b)发表以来,已经发生了变化,这反映在最近的一些文章中。三篇论文引用了13号提案来批判Walker等人的定义”转换”或弹性理论中术语的一般用法(Olsson等人2015年,Glaser等人2018年,Hayashi和Walls 2019年)。搜索未引用Walker et al. (2006b)但讨论转换的论文,发现比直接引用的主题范围更广,尽管被引用和未被引用的论文也存在主题重叠。新主题包括城市转型(Ziervogel等,2016)、生态恢复(Janssen等,2017)和气候变化(Käyhkö等,2020)。beplay竞技引用的论文将转型与弹性理论联系起来,而非引用的论文将转型与其他概念,如可持续性联系起来。最终,尽管“转型”仍然是弹性理论中一个重要且被讨论的概念,但Walker等人(2006b)提出的原始定义没有经受住时间的考验,正如后来的文章通过对该术语的批评和新的应用证明的那样。
命题14:可转换性的决定因素
命题总结:可转换性的决定因素包括激励、意识、实验、储备和治理(Walker等,2006b)。
Walker等人(2006b)提出了四个可以确定系统可转换性的要素:(1)改变与不改变的激励;(2)跨尺度意识和反应性;(3)实验意愿;(4)治理能力,因为在人力、自然和建设资本中有大量资产。对文献的初步回顾获得了Walker等人2006b中14号提案相关的14篇参考文献。这些论文将命题14应用于具体的案例研究,例如河流流域管理(Sendzimir等,2007年)和非政府组织(Akamani, 2016年),同时还有三篇论文对可转换性的决定因素进行了进一步深入的讨论(Olsson等,2006年,Walker等,2009年,Wilson等,2013年)。与提案13一样,这些论文主要集中在评估治理;然而,一个主要的区别是提案14在适应性管理和实验中的应用(Gunderson et al. 2006, Plummer 2009)。我们还检查了文献,以评估论文是否使用了14号提案的概念,而没有直接引用Walker等人(2006b)。与直接参考文献一样,这些论文探索了命题14中嵌入的想法,如实验(Pant等人2015年)和资本资产(Lengnick等人2015年)。 Overall, key components for system transformability appear among both the citing and non-citing literature, but the technical language and overarching focus, such as resilience versus sustainability, may differ.
结论
我们对过去14年对Walker等人(2006b)提出的命题的研究分析表明,所有14个命题都对社会-生态系统和弹性的学术研究做出了贡献。然而,并不是所有的主张都得到了同等的重视。一些命题只在文献中被提及,而另一些命题已经在案例研究或其他应用中进行了测试,少数命题已经被彻底批判(表3)。所有命题都在科学文献中被文章提及,对于每个命题,我们发现至少有一篇文章使用了这个概念来推进社会-生态系统弹性的学术。所有命题,除了1、3和4,都有多篇文章,通过将它们应用到案例研究或其他研究来测试这些概念;这种合作跨越多个学科,包括新颖的应用。一组较小的命题(5 - 8,10,11和13)通过引用文章通过理论模型或案例研究得到了实质性的推进。最后,命题4、命题6和命题13有文章批判这些概念背后的理论或它们的应用。
为什么有些命题,如命题1、命题3和命题4,只在科学文献中被提及,而其他命题则被测试和应用(如命题8),还有一些直接被批评(如命题13)?这种差异可能反映了弹性思维随时间的演变。一些命题,如命题1(重组模式)已经出现作为基础或至少在弹性领域没有争议。另一方面,已被测试并应用于案例研究和其他研究的命题,反映出科学家对它们在应用弹性研究方面的潜力感到兴奋的更大兴趣。最后,由于研究重点的变化,饱受批评的命题没有经受住时间的考验。例如,对13号命题(转变)的批判,展示了自2006年以来这个术语的含义是如何演变的,因此,原始命题已经服务于其目的,进一步的文献弹性。然而,Walker等人(2006b)的文章不再是这个主题的权威,因为它已经被采用和修改,以适用于SES文献之外的各种各样的学科。
总的来说,这篇文章与原文进行了大量的互动,我们认为其中的一些主张已经达到了目的,并被许多学术学科所采用。其他命题没有经受住时间的考验,已经变得如此一般化,以至于很难研究。特别地,这包括命题1(重组模式)、4(规则)和13(转换)。命题2(适应性循环)、3(跨尺度互动)、7(功能和反应多样性)、10(学习)、11(适应性vs.弹性)和12(多重阈值)已被广泛采用,并激发了自己的文献体系,而不仅仅是Walker等人(2006b)文章中的建议。因此,Walker等人(2006b)不再是这些主张信息的主要来源或引用。然而,在涉及社会领域的命题上仍有工作要做。在撰写原文时,对弹性的关注更多地与生态系统有关;将这些概念应用于社会系统是相对新颖的。命题5(快变量和慢变量)、命题6(生态与社会领域)、命题8(适应性成分)和命题9(心理模型)已经被社会科学文献所采用,但经常没有引用回原始文章,而是在其他学科中共同产生的。例如,命题5、命题6、命题8在生态恢复力文献中已经被应用,但在恢复力思维的社会领域却没有找到一个据点。 These blurry lines and overlaps are one likely reason for the lack of engagement of the social-ecological resilience literature and the reason there appears to be little social engagement with these propositions.
本文献综述调查了将Walker等人(2006b)的命题纳入其研究的出版物,讨论了如何使用这些概念,并建议了研究可以扩展的领域。基于这篇综述的发现,我们认为在14年里,这14个命题对科学话语做出了巨大贡献。他们成功地促进了五种启发式(适应周期、panarchy、弹性、适应性和可转换性)的成长,并鼓励学者跳出固有思维,以新颖的方式应用这些想法。考虑到这种扩张和增长,我们得出结论,Walker等人(2006b)会很高兴地知道,14年后,这些主张已经实现了”被未来的研究增强、修改或拒绝”(Walker et al. 2006a),关于社会-生态系统弹性的研究正在继续增长和发展。为了与这些作者保持一致,我们希望在接下来的14年里,这篇综述文章将像Walker等人(2006b)一样被广泛地评论、应用和交流。
作者的贡献
M. MathisonSlee, S. Lade和C. D. Barnes是第一作者。其余作者按字母顺序排列。
致谢
作者感谢两位匿名审稿人提供的有益评论。
数据可用性
支持这项研究结果的数据和代码可以在文件和补充材料的文本中找到。
文献引用
Abel, N., D. H. M. Cumming和J. M. Anderies, 2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点与政策含义。生态与社会11(1):17。https://doi.org/10.5751/ES-01593-110117
Adger, w.n. 2000。社会和生态恢复力:它们相关吗?人文地理学报24(3):347-364。https://doi.org/10.1191/030913200701540465
Akamani, k . 2016。采用适应性治理,加强向可持续和有弹性的能源系统过渡。社会科学学报49:183-194。https://doi.org/10.1080/09718923.2016.11893612
J. M. Anderies 2014。将建筑环境嵌入社会生态系统:基于弹性的设计原则。建筑研究与信息42:130-142。https://doi.org/10.1080/09613218.2013.857455
Antoni, C., E. Huber-Sannwald, H. Reyes Hernández, A. van 't Hooft和M. Schoon。热带农业地区的社会生态动力学:系统变化和机会的历史分析。土地使用政策81:346-359。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.10.028
Arias-Yurisch, k . 2019。从文化角度探讨公共网络的运作:以智利的一个地方间协会为例。公共组织评论19:65-83。https://doi.org/10.1007/s11115-018-0429-3
艾尔,m.l.和r.a.奈特尔,2017年。制定适应性水治理的弹性:澳大利亚集水区灌溉现代化的案例研究。生态与社会22(3):1。https://doi.org/10.5751/es-09256-220301
Baird, T. D.和C. L. Gray, 2014。生计多样化与交换社会网络的转移:社会网络转型?世界发展60:14-30。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.02.002
Baird, J.、R. Plummer、L. Schultz、D. Armitage和O. Bodin. 2019。社会制度多样性如何在实践中影响社会生态系统的协作治理?环境管理63:200 - 214。https://doi.org/10.1007/s00267-018-1123-5
Baral, N., M. J. Stern和J. T. Heinen, 2010。尼泊尔安纳普尔纳自然保护区的增长、崩溃和重组:制度弹性分析。生态与社会15(3):64。https://doi.org/10.5751/ES-03534-150310
Beymer-Farris,文学学士,T. J. Bassett, 2012。REDD威胁:坦桑尼亚红树林的保护主义死灰复燃。全球环境变化22:32 32-341。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.11.006
比格斯,R., G. D.彼得森,J. C.罗查。制度变迁数据库:一个分析社会生态系统中的制度变迁的框架。生态与社会23(3):9。https://doi.org/10.5751/ES-10264-230309
比格斯,R., M. Schlüter, D.比格斯,E. L.博亨斯基,S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M. Daw, L. S. Evans, K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West。朝着增强生态系统服务弹性的原则迈进。环境与资源年评37:421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836
Blythe, j.l. 2015。小规模渔业社区的恢复力和社会门槛。可持续性科学10:157 - 165。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0253-9
Bradtmöller, M., S. Grimm和J. Riel-Salvatore。2017.考古学实践中的弹性理论——注释评述。国际446:3-16第四纪。https://doi.org/10.1016/j.quaint.2016.10.002
品牌,2009年成立。重新审视关键自然资本:生态恢复力与可持续发展。生态经济学68:605 - 612。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.013
Bunce, M., L. Mee, L. D. Rodwell和R. Gibb, 2009。在一个偏远的小岛上,崩溃和恢复——这是适应性周期的故事还是向下螺旋的故事?全球环境变化19:213-226。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.11.005
S. Carpenter, B. Walker, J. M. Anderies和N. Abel, 2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9
Choi, Y. E., K. Song, M. Kim, J. Lee. 2017。生态旅游系统中适应性野生动物栖息地的改造规划。可持续性9(4):487。https://doi.org/10.3390/su9040487
Convertino, M., R. Munoz-Carpena和C. Murcia。”阅读思想”量化可持续性:通过概率文本分析评估利益相关者心理模型。编辑J. Zhang、L. Luna-Reyes、T. Pardo和D. Sayogo的21-38页。信息、模型和可持续性。公共管理和信息技术。20卷。施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-25439-5_2
Courvisanos, J., A. Jain和K. K. Mardaneh. 2016。危机下各地区的经济弹性:澳大利亚经济研究。区域研究50:629 - 643。https://doi.org/10.1080/00343404.2015.1034669
Crepin,其子a.s.。2007.使用快进程和慢进程管理具有阈值的资源。环境与资源经济学36:191-213。https://doi.org/10.1007/s10640-006-9029-8
G. Cundill和C. fabicius, 2010。监测自然资源共同管理的治理维度。生态与社会15(1):15。https://doi.org/10.5751/ES-03346-150115
科廷,C. G. 2014。弹性设计:面向认知、学习和协作的综合,在保护和自然资源管理中解决适应性问题。生态与社会19(2):15。https://doi.org/10.5751/ES-06247-190215
代德洛,K., V.贝克曼,R.阿林豪斯,2011。评估外部压力下社会系统的适应周期:休闲渔业治理中群体间关系的重要性。生态学报16(2):3。https://doi.org/10.5751/ES-04053-160203
代德洛,K., V.贝克曼,M. Schlüter和R.阿林豪斯。(2013)。解释1990年德国统一后东德休闲渔业管理的制度持久性、适应性和转变。生态经济学96:36-50。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.09.005
Deyle, E. R.和G. Sugihara, 2011。非线性状态空间重构的广义定理。《公共科学图书馆•综合》6:e18295。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0018295
Domptail, S., M. H. Easdale和Yuerlita, 2013。管理社会生态系统以实现可持续性:复原力和稳健性的研究。环境政策和治理23:30-45。https://doi.org/10.1002/eet.1604
南加州大学施拉姆尔分校,2018。环境保护冲突的适应性共同管理——以德国国家公园为例的互动实验Heliyon 4: e00890。https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2018.e00890
Folke, C., S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态与社会15(4):20。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420
Glaser, M., J. G. Plass-Johnson, S. C. A. Ferse, M. Neil, D. Y. Satari, M. Teichberg和H. Reuter. 2018。打破可持续未来的韧性:人类世的思想。海洋科学前沿5:1-7。https://doi.org/10.3389/fmars.2018.00034
González-Hidalgo, M., I. Otero,和G. Kallis. 2014。透过烟雾看:奥尔塔·德·圣琼(加泰罗尼亚)火灾的政治生态。环境与规划A:经济与空间46:1014-1031。https://doi.org/10.1068/a45600
古奇,M., J. R. A. Butler, L. C. Cullen-Unsworth, D. Rigano和C. Manning。澳大利亚大堡礁集水区对水质下降的社会恢复力的社区衍生指标域。社会与自然资源25:421-439。https://doi.org/10.1080/08941920.2011.608183
Goulden, M. C., W. N. Adger, E. H. Allison, D. Conway, 2013。湖泊社会-生态系统生计多样化与社会资本弹性的限制美国地理学家协会年鉴103:906-924。https://doi.org/10.1080/00045608.2013.765771
Gunderson, L. H., S. R. Carpenter, C. Folke, P. Olsson和G. Peterson。湖泊和湿地社会-生态系统中的水鼠(弹性、适应性和转化能力)。生态与社会11(1):16。https://doi.org/10.5751/ES-01556-110116
L. Gunderson和C. S. Holling,编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区,岛屿出版社。
K.-O Hartel T。Réti, C. Craioveanu, R. Gallé, R. Popa, A. Ioniţă, L. Demeter, L. Rákosy, B. Czúcz。2017.引导制度变迁的农村社会生态系统:罗马尼亚特兰西瓦尼亚的案例研究。生态系统健康和可持续性2:2。https://doi.org/10.1002/ehs2.1206
Hayashi, N.和M. Walls, 2019年。绿地内生社区发展:创造性转型视角与未来感知。极地科学21:52-57。https://doi.org/10.1016/j.polar.2019.06.002
1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
C. S. Holling 1986。自适应环境管理。环境:可持续发展的科学与政策28:39。https://doi.org/10.1080/00139157.1986.9928829
霍林,c.s. 2001年。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5
Holling, C.和S. Sundstrom, 2015。适应性管理,个人历史。编辑C. Allen和A. Garmestani的第11-25页。社会生态系统的适应性管理。施普林格,荷兰多德雷赫特。https://doi.org/10.1007/978-94-017-9682-8_2
侯赛因,m.s., S.绍博,2017。了解湿地的社会生态系统。B. Prusty, R. Chandra和P. Azeez的285-300页,编辑。湿地科学:南亚的视角。施普林格,新德里,印度。https://doi.org/10.1007/978-81-322-3715-0_15
淮河,j . 2017。1991-2010年澳大利亚小麦抗旱性动态7:9532科学报告。https://doi.org/10.1038/s41598-017-09669-1
Janssen, S., J. P. M. van Tatenhove, A. P. J. Mol, H. S. Otter. 2017。通过知识过程绿化防洪:荷兰马克米尔堤防项目的经验教训。区域环境变化17:551-563。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1040-1
卡拉季奇,V., P.安图内斯和J.格林,2014。适应环境和市场变化:葡萄牙鱼类生产商组织的见解。海洋与海岸管理102:364-374。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.10.010
Käyhkö, J., L. Wiréhn, S. Juhola和T.-S。Neset》2020。确定农业粮食系统变革性适应的综合框架。环境科学与政策114:580-586。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.10.002
Keys, N., M. Bussey, d.c. Thomsen, T. Lynam和T. F. Smith。在澳大利亚昆士兰州东南部建设适应能力。区域环境变化14:501-512。https://doi.org/10.1007/s10113-012-0394-2
Leach, M., A. C. Stirling和I. Scoones, 2010。通往可持续发展之路:响应动态环境。编辑M. Leach, I. Scoones和A. Stirling的第49-76页。动态可持续性:技术、环境、社会正义。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781849775069
lennick, L., M. Miller, G. G. Marten, 2015。都市粮食棚:应对气候变化挑战的有效措施?beplay竞技环境研究与科学杂志:573-592。https://doi.org/10.1007/s13412-015-0349-2
Malakar, Y., C. Greig和E. van de Fliert, 2018。结构、代理和能力:以固体燃料为基础的烹饪实践中的惯性概念。能源研究与社会科学40:45-53。https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.12.002
Malkamäki, A., A. Toppinen和M. Kanninen. 2016。乌拉圭土地利用和土地利用变化对养蜂恢复力的影响森林政策与经济70:113-123https://doi.org/10.1016/j.forpol.2016.06.002
McClanahan, T. R.和J. E. Cinner, 2008。巴布亚新几内亚手工珊瑚礁渔业适应性装备和基于生态系统的管理框架。水生保护:海洋与淡水生态系统18(5):493-507。https://doi.org/10.1002/aqc.874
Milkoreit, M., J. Hodbod, J. Baggio, K. Benessaiah, R. Calderón-Contreras, J. F. Donges, J. d。Mathias, J. C. Rocha, M. Schoon和S. E. Werners, 2016。界定社会生态系统学术的临界点——一项跨学科的文献综述。环境研究快报13:033005。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaaa75
K.-H Missimer, M。Robèrt和G. Broman. 2017。社会可持续性的战略方法——第一部分:探索社会制度。清洁生产学报140:32-41。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.03.170
Moffatt, S.和N. Kohler, 2008。将建筑环境概念化为社会生态系统。建筑研究与信息36:248-268。https://doi.org/10.1080/09613210801928131
纳尔逊,D. R. 2011。适应和恢复力:应对气候变化。连线气候变化beplay竞技2:113-120。https://doi-org.ezproxy.lib.ucalgary.ca/10.1002/wcc.91
尼尔森,D. R., W. N.阿杰和K.布朗,2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。环境与资源学报(英文版),32:395-419。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
Olsson, L.和A. Jerneck, 2018。社会领域和自然系统:整合关于社会和自然的知识。生态与社会23(3):26。https://doi.org/10.5751/ES-10333-230326
奥尔森、杰内克、索伦、佩尔松和奥伯恩。2015.为什么弹性对社会科学没有吸引力:弹性科学使用的理论和实证调查。科学进步1 (4):e1400217。https://doi.org/10.1126/sciadv.1400217
Olsson, P., l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态与社会11(1):18。https://doi.org/10.5751/ES-01595-110118
Pant, l.p ., B. Adhikari和K. K. Bhattarai。发展中国家向可持续性转型的适应性转型。环境可持续性的当前观点14:206-212。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.07.006
普卢默,r . 2009。适应性协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态与社会14(2):24。https://doi.org/10.5751/ES-03130-140224
Quaranta, G.和R. Salvia, 2014。根据农村恢复力和农村发展辩论衡量农村多样性的指数。欧洲乡村6:161 - 178。https://doi.org/10.2478/euco-2014-0009
Scoones, i . 2007。可持续性。实践中的发展17:589-596。https://doi.org/10.1080/09614520701469609
Sendzimir, J., P. Magnuszewski, Z. Flachner, P. Balogh, G. Molnar, A. Sarvari和Z. Nagy. 2007。评估河流管理制度的恢复力:在蒂扎河流域的阴影网络中进行非正式学习。生态与社会13(1):11。https://doi.org/10.5751/ES-02239-130111
西格德尔,R. P., M.阿南德,C. T.鲍赫,2017。强制性社会规范和保护优先事项之间的竞争在森林生长模型和意见动态中产生了复杂的动态。理论生物学杂志432:132-140。https://doi.org/10.1016/j.jtbi.2017.07.029
史密斯和斯特灵,2010年。社会-生态弹性和可持续的社会-技术转型的政治。生态与社会15(1):11。https://doi.org/10.5751/ES-03218-150111
Speelman, E. N., J. C. J. Groot, L. E. García-Barrios, K. Kok, H. van Keulen, P. Tittonell. 2014。墨西哥生物圈保护区社区土地利用管理和社会组织变化的轨迹,从应对到适应经济和制度变化。土地使用政策41:31-44。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.04.014
Stojanovic, T., H. M. McNae, P. Tett, T. W. Potts, J. Reis, H. D. Smith和I. Dillingham。的”社会”社会-生态系统方面:对沿海可持续性多地点研究的分析框架和结果的评论。生态与社会21(3):15。https://doi.org/10.5751/ES-08633-210315
Trimble, M.和R. Plummer, 2019年。社会-生态系统适应性协同管理的参与式评价:一种跨学科研究方法。可持续性科学14:1091 - 1103。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0602-1
泰勒法医和奎因法医,2013年。在加拿大西部快速城市化的水资源有限地区确定区域可持续性的社会-生态耦合。C. A.布雷比亚,编辑,第175-191页。可持续发展与规划VI. WIT出版社,Ashurst, Southampton, UK。https://www.witpress.com/elibrary/wit-transactions-on-ecology-and-the-environment/173/24461
van Riper, C. J., A. Thiel, M. Penker, M. Braito, A. C. Landon, J. M. Thomsen, C. M. Tucker. 2018。将多层次价值纳入社会-生态系统框架。生态与社会23(3):25。https://doi.org/10.5751/ES-10047-230325
Vang Rasmussen, L.和A. Reenberg, 2012。萨赫勒农牧系统的崩溃和恢复:重新思考变化的轨迹。生态与社会17(1):14。http://doi.org/10.5751/ES-04614-170114
沃克,b.h., N. Abel, J. M. Anderies和P. Ryan, 2009。澳大利亚Goulburn-Broken流域的恢复力、适应性和变革性。生态与社会14(1):12。https://doi.org/10.5751/ES-02824-140112
沃克,b.h., J. M. Anderies, A. P. Kinzig, P. Ryan. 2006a。通过比较研究和理论发展探索社会-生态系统的弹性:专题导论。生态与社会11(1):12。https://doi.org/10.5751/ES-01573-110112
沃克,b.h., S. R.卡朋特,J.罗克斯特伦,A.-S。Crépin,和g·d·彼得森。司机,”慢”变量,”快”变量、冲击和弹性。生态与社会17(3):30。https://doi.org/10.5751/ES-05063-170330
沃克,B., C. S.霍林,S. R.卡朋特和A. Kinzig。社会-生态系统的恢复力、适应性和转化能力。生态与社会9(2):5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205
Walker, B., L. Gunderson, A. Kinzig, C. Folke, S. Carpenter和L. Schultz。理解社会-生态系统弹性的几个启发式和一些命题。生态与社会11(1):13。https://doi.org/10.5751/ES-01530-110113
沃克,B.,皮尔逊,M.哈里斯,K.-G。梅勒尔,C.-Z。Li, R. Biggs, T. Baynes, 2010。将弹性纳入对包容性财富的评估:来自澳大利亚东南部的一个例子。环境与资源经济学45:83 -202。https://doi.org/10.1007/s10640-009-9311-7
威廉姆斯,A., G.怀特曼和S.肯尼迪。跨尺度系统弹性:组织研究的意义。商业与社会60:95-124。https://doi.org/10.1177/0007650319825870
Wilson, S., L. J. Pearson, Y. Kashima, D. Lusher, C. Pearson. 2013。社会-生态系统适应性维持(弹性)与变革能力的分离。生态与社会18(1):22。https://doi.org/10.5751/ES-05100-180122
Wrathall, d.j. 2012。社会-生态制度变迁中的移民:在北洪都拉斯Garífuna村庄寻求稳定。人类生态学40:583 - 596。https://doi.org/10.1007/s10745-012-9501-8
Yletyinen、J.、P. Brown、R. peech、D. Hodges、P. E. Hulme、T. F. Malcolm、F. J. F. Maseyk、D. A. Peltzer、G. L. W. Perry、S. J. Richardson、S. J. smill、M. C. Stanley、J. H. Todd、P. J. Walsh、W. Wright和J. M. Tylianakis。2019。认识和管理第一产业社会-生态临界点。生物科学69:335 - 347。https://doi.org/10.1093/biosci/biz031
Ziervogel, G., A. Cowen和J. Ziniades, 2016。从适应能力转向转型能力:为包容、繁荣和再生的城市住区奠定基础。可持续性8:955。https://doi.org/10.3390/su8090955
Zurlini, G., N. Zaccarelli和I. Petrosillo, 2006。表明景观中真实栖息地的多尺度模式的回溯恢复力。生态指标6:184 - 204。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2005.08.013
表1
表1。引用Walker等人(2006b)的出版物中的命题。最右边的一栏加起来超过被引用的出版物数量(627篇),因为有些文章提到了不止一个命题。
命题 | 引用Walker等人(2006b)并引用此命题的出版物数量 |
1:重组方式 | 14 |
2:适应周期的变化 | 21 |
跨尺度机理3: | 37 |
4 .“手的规则” | 18 |
5:快变量和慢变量 | 25 |
6:生态领域与社会领域 | 41 |
7:功能和反应多样性 | 29 |
8:适应性成分 | 51 |
9:心智模式 | 10 |
10:学习 | 32 |
11:适应性vs.韧性 | 19 |
12:多个阈值 | 12 |
13:转换 | 18 |
14:可转换性的决定因素 | 24 |
(没有提及具体的命题) | 302 |
(无法分辨哪个命题被引用) | 33 |
(无法获取全文) | 29 |
(由于不正确的引用条目而删除) | 10 |
表2
表2。检索词的文献扫描。我们将每个搜索词应用于Scopus中的“文章标题、摘要、关键字”字段。我们将搜索结果限制在2006-2019年。每个命题的搜索词都作了调整。此外,在每次搜索中,(_SES_)被替换为(“社会-生态系统”或“社会-生态系统”或“人-环境系统”或“人与自然系统”或“社会-环境系统”)。
命题 | 搜索词的文献扫描 |
1:重组方式 | 过渡和重组或崩溃 |
2:适应周期的变化 | “适应周期”和模式或变化或阶段或条件 |
跨尺度机理3: | _SES_ AND(“跨尺度”或记忆或反抗) |
4 .“手的规则” | “手”的规则 |
5:快变量和慢变量 | "慢变量"或"快变量"和弹性 |
6:生态领域与社会领域 | 政权转移或吸引子或阈值和建模或概念或理论和_SES_ |
7:功能和反应多样性 | (“功能性多样性”或“响应多样性”)和_SES_ |
8:适应性成分 | 适应性和_SES_ |
9:心智模式 | “心智模式”与自然资源管理或政权更迭或政策制定有关 |
10:学习 | 学习和“适应性管理”或“适应”或“适应性”和“ses_” |
11:适应性vs.韧性 | (弹性和适应性)和ses_ |
12:多个阈值 | “多重阈值”或“交互阈值”或“交互状态转移”或“阈值”或“状态转移”和_SES_ |
13:转换 | 转换和跨尺度和_SES_ |
14:可转换性的决定因素 | “可变换性”和_SES_ |
表3
表3。命题。命题的分类取决于科学文献中对该命题的参与程度。“提到”——通过引用文章来指代,“使用”——用来证明主张或方法,“测试”——通过理论模型和/或案例研究来检验命题,以评估实用性或适用性,“高级”——通过理论模型和/或案例研究来大幅提升命题,“批评”——引用对命题的实用性或有效性提出批评的文章。
命题 | 提到 | 使用 | 测试 | 先进的 | 评论 |
1:重组方式 | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 | 没有 |
2:适应周期的变化 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 |
跨尺度机理3: | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 | 没有 |
4 .“手的规则” | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 | 是的 |
5:快变量和慢变量 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 |
6:生态领域与社会领域 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 |
7:功能和反应多样性 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 |
8:适应性成分 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 |
9:心智模式 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 |
10:学习 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 |
11:适应性vs.韧性 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 |
12:多个阈值 | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 | 没有 |
13:转换 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 |
14:可转换性的决定因素 | 是的 | 是的 | 是的 | 没有 | 没有 |