以下是引用这篇文章的格式建立:
灰吕,D。,F. Alvarado-Revilla, R. C. De Loë, and I. Jorgensen. 2022. Markets and misfits in adaptive water governance: how agricultural markets shape water conflict and cooperation. Ecology and Society 27(4):2.文摘
农产品贸易提出了适应水治理困境的农民和灌溉系统成为融入全球食品价值链和受到他们的影响持续的动力。农业贸易的益处和风险和农业转换不均,引起复杂的相互依赖关系和外部性。尽管有这些日益增长的联系,农业市场的理解和他们的水冲突与合作的影响仍然有限,依赖于上下文,从而导致看似矛盾的证据。进展受到边界问题,有争议的概念,测量问题,不同规范的观点。解决这些挑战需要水治理的学者更明确农产品贸易在诊断集体行动问题和评估不同的自适应水的治理模式。借鉴公共池资源治理文献,我们区分三个独立但相互关联的概念角度研究农产品贸易是水治理的外部因素:(1)市场整合作为扰动,(2)市场整合为契机,(3)农产品贸易作为一种telecoupling与嵌套的外部性。我们比较这些观点的外部性,主要关于市场整合之间的关系和集体行动的灌溉管理,和自适应水治理的更广泛的影响。比较了普遍存在的制度不适应和边界变化的共同斗争,即。匹配的水治理与农业相关的problem-shed扩张市场。机构提供了一个重要的透镜,透过它适合考虑转移界限(和演员)相关的水治理、范围和限制通过社会学习,加强配合和嵌套嵌套治理解决外部性的重要性。这些见解的研究议程的方式,研究农产品贸易的发展和自适应水治理和明确关注政治和权力关系,谁赢和输,形状不同的杠杆和入口点来提高管理的相关的转换和权衡。 We conclude by arguing that future research should identify and examine pathways of adaptive water governance that strengthen processes of social learning and institutional nesting to address the external pressures and opportunities created by global food value chains.介绍
水创造了日益增长的相互依赖关系和竞争需要适应治理的环境中更广泛的社会经济和环境变化。这些趋势促使兴趣更适应形式的治理,注重灵活性和能力在扩大范围的演员、兴趣、和决策过程,包括一个越来越重要的角色为非正式网络和动态路径转换在嵌套量表(Pahl-Wostl et al . 2007年,Huitema et al . 2009年,查尔et al . 2014年)。
这些趋势也注意转换水治理的本质(Huitema et al . 2009年)的规模和配合的作用,问题的出现和发展适应水治理(查尔et al . 2014年)。第一个十年的研究自适应水治理是建立在承认”选择性压力环境治理机构越来越多地来自广泛的影响”关注气候变化,全球变化、生态系统beplay竞技要求(迪茨et al . 2003:1908)。2010 - 2020年十年带来了更多,更明确,关注经济司机一般来说,特别是贸易,贸易和全球化的系统性和累积影响突出行星边界和人类世的概念(古普塔et al . 2013年)。
全球化现在连接本地和区域和全球水挑战压力,扩大”problemsheds”与水相关治理和关注生产和消费模式,连接遥远地区空间和时间(2018年Theesfeld Mollinga 2020)。因为农业是最大的消费用户水、农业的农业市场的全球化和贸易带来特定的适应水治理困境(de爱和帕特森2017)。这些难题包括问题定义适当的水治理的边界,相关的演员和利益,决策过程和场所促进合作和解决冲突。
在这种背景下,越来越多的人呼吁评估是否以及在哪些条件下可以”使用[农业]市场不被滥用”(以下De沼泽2015:54)。进入农业市场提供许多好处,包括食品安全、生活机会,集体行动奖励,以及干旱和气候变化的弹性(Markelova Mwangi 2010年,隆德和Medellin-Azuara 2018)。beplay竞技农业市场的好处促使农业转型商业农业和国际农业贸易,加速了减少贸易壁垒,技术的进步,对农民的投资机构(贝克曼et al . 2017年)。然而,这些优势的农产品贸易不能单独考虑遗产的殖民主义和资本主义生产方式依靠征用和剥夺(戴尔天使et al . 2021年)。例如,农业贸易的好处是不同样,传播和他们失踪和不均的社会和环境成本,包括局部水损耗(Dalin et al . 2017年),社会公正与水相关的抓住(Mehta et al . 2012年,戴尔天使et al . 2021年),和自由骑在维护集体管理灌溉计划(2009年Araral Bastakoti et al . 2010年)。过去二十年里带来了越来越多的人意识到潜在的农业市场扰乱长寿的土地和水资源治理安排(Agrawal Yadama 1997 Villamayor-Tomas和加西亚洛佩兹2017)。给定的地点和时间的净效应是一个实证问题,取决于演员、尺度和时间框架。它还依赖于政治和机构调解市场整合之间的关系和集体行动(爱泼斯坦et al . 2021),有助于解决权衡创收和资源可持续性(Ringler 2021),并促进或限制产权为农民和他们的参与决策对访问和使用土地和水(Theesfeld 2018)。
我们认为使用农业市场的能力而不被他们取决于培养适应水治理的条件。我们关注制度适合作为增强自适应的局部变量水治理在反应初始传统系统集成市场和他们持续的动力。机构配合之间的匹配是指机构和他们解决的问题(年轻的2008年,考克斯2012)和涉及多个方面,包括空间一致性、时空变异性,多层次治理。加强制度适应水治理的背景下,农产品市场需要一个持续的过程的边界问题,使边界转移诊断的演员和机构应对压力和机遇。地区生产作物必须适应市场需求压力,大宗商品价格波动,贸易和农业政策的变化。
在这种情况下,制度不适应源于外部性,即。,the unaccounted consequences of transactions associated with the production, marketing, distribution, and consumption of agricultural commodities across value chains. Value chains, in this context, include”所有的利益相关者在生产食物和增值活动,”虽然”食品系统远和被定义为演员的总和,沿着食品价值链行业和交互”(风扇2021:218)。机构适合当市场出现的问题及其动力学领域之外的被认为是水的治理决策,或外生。将农业市场视为外部创建问题画水问题,因为周围的边界”行动的一侧边界”流到另一边(丹尼尔和Barreteau 2014:2372)。边界问题可以非常本地化当当地农民不能访问市场由于偏僻和有限的基础设施。然而,连接农民市场可以创建新的边界问题通过商品价格和贸易体制,超出局部控制。
解决这些挑战需要水治理的学者更明确农业市场当集体行动问题诊断和评估不同的自适应水治理的模式。然而,进展受到争议的概念,测量挑战,和不同的规范性,本体论和认识论的立场。
在这里,我们的目标是提出新的方向,首先澄清旧之后,对多学科的观众(的Schluter et al . 2020年)。我们利用文学自适应十字路口的水治理和公共池资源治理,与近40年历史的跨学科研究领域在集体行动来管理共享自然资源。我们区分和比较三个不同但相关的概念的角度研究农产品市场是水治理的外部因素:(1)市场整合作为干扰(负外部性的一种形式,市场整合导致征用或削弱了农民集体行动的),(2)市场整合的机会(一种积极的外部性,即连接市场激励农民组织的开发或加强,使竞争力和提供生计的机会),和(3)农产品贸易telecoupling(正面和负面的外部性)。
最近的调查方式是图案后贡献寻求扩大概念的观点,在环境治理、私有化等海洋(Schluter et al . 2020年)和telecoupling在环境治理(Newig et al . 2020年)。像这些最近的例子,我们寻求澄清重要概念,确定测量挑战,探索治理现象在历史上被视为外部因素的影响。我们首先确定边界问题与农业市场日益增长的联系和自适应水治理。然后我们区分和比较分析眼镜检查农业市场之间的进化关系和集体行动在自适应水治理。然后,我们探索潜力和限制制度适合指南”边界转移”在自适应水治理通过重新定义problemsheds解决治理决策,加强适合通过社会学习应对变化响应分配冲突,通过嵌套嵌套外部性治理和会计安排,确定适应新的入口点和杠杆。最后,我们概述未来的研究重点。
边界问题:农产品市场作为外部因素
在自适应水治理
外部性的概念,即。,the unaccounted and unintentional costs and benefits of production and consumption decisions, captures the challenge of defining the boundaries of markets and addressing their spillovers. Problems associated with drawing boundaries are not unique to markets: the connections across the water cycle and its human dimensions throw into question the boundaries around water governance decisions (Linton and Budds 2014, de Loë and Patterson 2017). Although the river basin is promoted as the”自然”解决外部性的水管理单位的用水,进步已经被证明难以捉摸,因为利益的多样性,分布在不同的利益冲突,管理和交易成本和政治冲突(Blomquist,这样2005,2009年Molle是的)。因此,问题的规模,健康,和多层次治理一直是一个主要的焦点自适应水治理文献(Huitema et al . 2009年,查尔et al . 2014年)。在这种背景下,农产品市场和水治理之间的关系受到边界问题:与农产品市场相关的事务涉及复杂的相互依赖关系和外部性(Hagedorn 2007)虽然灌溉系统的适应性管理跨越多个层次和部门(古普塔et al . 2013年,灰吕et al . 2018年)。
虽然近公理化定义良好的社会和生态边界与成功的治理公共池资源(考克斯et al . 2010),农业的全球化使得它越来越难以建立这样的边界在静态或本地化的方式(奥斯特罗姆et al . 1999年,de爱和帕特森2017)。农产品市场和灌溉系统的治理涉及不同类型的系统,演员和治理安排。我们检查两个相关的边界问题:(1)与农业市场相关的系统边界和水治理和日益增长的两者之间的关系;扩展,(2)外部性、或者制度不适应,出现意外或失踪流连接农产品市场和水治理。
农业市场日益增长的联系和水治理
市场是满载规范性问题,使定义难以捉摸和争议;然而,一些协议之前需要进步的最低水平是可行的。这种情况提供了一个潜力”明确的第二十二条军规”(霍奇森2019:215)。需要一个固定的参考点指导诊断和相关变量的规范和维度不排除持续争论的价值观,规范和原则所固有的任何讨论市场和生态系统(Schluter et al . 2020年)。我们采用市场的定义”一个机构通过多个买家或多个卖家地交换权利大量类似的商品或服务的特定类型”(霍奇森2019:223)。这个定义狭隘足以使诊断也拥抱市场从雅典式的多样性当地市场全球化的跨国界进出口网。的”事务”是市场的分析单位,相关领域拆包层的集体行动。
虽然市场竞争和商品的代名词,他们都是由机构,而不是一个“看不见的手”,规则和准则交流和操作在一个法律和制度框架,建立市场或制裁(Hagedorn 2008)。焦演员可以确定基于事务的单元分析和角色的买家,卖家,中介机构,和第三方的交易在价值链(Liverpool-Tasie et al . 2020年)。交易类似于行动情况下的制度分析与发展框架和嵌入在一组网络和嵌套的行动情况下(模拟et al . 2022年)。价值链的长度取决于不同的角色主要,次要,终端市场连接生产者和消费者(普尔2017年Izzi et al . 2021年)。许多水治理机构不能解释明确农业市场,和农业事务往往无法解决对土地和水资源的影响,导致负外部性驱动冲突,集体行动,并呼吁监管(戴尔天使et al . 2021年)。
与市场一样,水治理面临近不断批判的模糊概念和要求反思(Huitema et al . 2009年,Araral王2013年,丹尼尔和Barreteau 2014)。越来越多的努力在不同的社会科学的传统锚水治理解决治理在其他领域,包括公共政策、公共管理、政治经济学(Araral和王2013)。在这个概念上的混乱,很少(现在)争端水治理的整体轮廓的捕捉”社会组织关于水自己做出决定并采取行动”(德爱情和帕特森2017:76 - 77)。在这方面,水市场被视为一种范式回应与水相关的问题(例如,产权交易或其他激励解决短缺,污染,或保护)。从这个角度看,农业市场被认为是一个外部因素,或作为一个组件等食品的关系(Pahl-Wostl et al . 2021年)。
最后,有必要区分农业市场和水市场和解释为什么后者在很大程度上超出了我们的范围分析,尽管我们的更广泛的研究项目的重点(格拉夫顿et al . 2011年,灰吕et al . 2018年,欧德内尔2019年灰吕,惠勒et al . 2020年)。农产品市场是指一组相关的事务”通过农民出售他们的产品,获得物流和中介服务和购买农业投入”(Liverpool-Tasie et al . 2020:799);产品售出后肉猪出栏,加工,营销,进一步交易经常发生之前到达消费者。相比之下,水市场参考”综合各种水的产品(临时或永久),每个坐落在一个给定的水系统与各种界限,允许水交易从一个地方到另一个,在一系列的条件下”(格拉夫顿et al . 2016:914)。水市场应对稀缺和冲突引起的压力产生这些以外的边界,即对农业产品的需求不断上升产生的激励农业地区成为活跃在价值链和寻求出口水密集型产品商业中心远近。在我们的研究中,水市场内生反应(境内)的水治理系统,农业市场带来的压力和机遇,这被视为外生水治理系统(外边界)。
水市场的发展是一种选择加强适应水治理能力来解决与农业相关的外部压力和机会市场,但水市场不是万能药(加里多Meinzen-Dick 2007年,2011年)。必须设计和有效的治理水市场(通过转移限制、产权交易、水会计、冲突解决)解决全方位的外部性与农产品市场,包括社会影响和分配冲突可以争论本地信任和长期合作(2018年2007年Libecap,灰吕和Svensson)。非正式的农业水资源市场,比如地下水灌溉在南亚、北非、和更正式的水市场,比如那些在澳大利亚南部与提高农业生产率的农业贸易的机会。然而,一直努力建立和实施可持续转移限制和解决环境外部性和社会公平(格拉夫顿和惠勒2018)。最后,尽管水市场及其治理的文献是巨大,农业市场的分析上下文的水治理是相对欠发达,往往超出了分析的范围对水治理的学者,尽管最近注意等食品的关系(Pahl-Wostl et al . 2021年)。在水治理占农业市场的努力仍然阻碍了概念上的混乱和测量问题,我们现在。
概念的观点:农业市场和三个镜头
集体行动在自适应水治理
我们关注的交点适应水治理和公共池资源治理文学。公共池资源治理理论捕捉不同范围的规范性角度对市场和集体行动,关键和实证主义。尽管增加灌溉治理重点市场整合的影响在过去的25年里(特别是约会Agrawal和Yadama 1997)工作的,有持续的概念问题,测量问题,在上下文和随着时间的推移积累知识壁垒。我们的见解来源于有影响力的文献探索市场整合之间的关系,集体管理的灌溉系统,自适应水治理。
我们开始从三个不同的观察,有时相互矛盾,视角对农业市场之间的关系和集体行动在水治理公共池内资源治理文献(图1):(1)市场整合干扰,集中主要,但不仅限于,农业负外部性的市场和潜在的破坏地方合作(Agrawal Yadama 1997, 2003年Agrawal Villamayor-Tomas和加西亚洛佩兹2017);(2)市场整合为契机,集中在农业市场的正外部性和他们潜在的激励农民组织(Meinzen-Dick et al . 2002年,Markelova et al . 2009年,Markelova和Mwangi 2010);和(3)农产品贸易telecoupling(戴尔天使et al。2017、2021、2018年Theesfeld)。下面将描述这些论文的论点和证据。探索在每个领域可用的经验证据,我们追踪论文引用的文章和论文引用本文使用谷歌学术搜索和斯高帕斯识别相关研究评估市场整合之间的关系和集体行动在水治理,特别是灌溉管理。我们确定了研究解决这个关系通过案例研究和定性数据。矛盾在定义概念、变量和因果机制使其有问题的屏幕和比较结果在确定研究,特别是在不同的上下文。我们而不是关注定义核心概念、变量和因果机制和语境因素塑造市场整合水治理的影响,特别是当地农民合作的能力和维持农业和灌溉系统。最后,我们评估响应市场整合,包括加强制度适合通过改变演员,当局,农民面临的激励。
具体来说,我们检查每个方面的三个方面:
- 市场整合是如何构思、定义和测量作为外部因素;
- 外部性和信息不对称所产生的类型;
- 灌溉农业市场和集体行动之间的关系治理、协调这种关系的因素;
- 演员的变化,有关部门、信息、动机和能力平衡的益处和风险市场整合和持续的动力。
概述了三种视角后,然后我们探索机构适合更好的前景占农业市场在我们的集体行动问题的诊断水治理和设计机构对他们的反应。
作为一个扰动市场整合
生态系统的干扰”相对离散事件[s]”扰乱”社会和生态群落,导致物理或社会环境的变化”(别的et al . 2010:11)。katryn Schoon和考克斯(2012)开发出一种类型的干扰是指连接的变化,流,网络,和参数影响生态系统,其结构和功能。市场作为一个传统的社会系统压力或集体管理的资源通过需求(表示”连接”干扰生态系统与市场)或商品价格的动态(a”参数”干扰影响生态系统后它已经连接)。因此,传统的社会系统的集成,在这种情况下,有关农业和灌溉,进入市场的障碍在涉及两个阶段:初始连接,随后动力学(例如,通过输入价格的波动;后Agrawal和Yadama 1997)。当”本地位于组织、资源系统和制度安排”与市场(Agrawal 2003:248),市场压力”导致增加匿名在演员,减少相互依赖、放松传统社会关系,减少了各个大国可能报复的不良行为”(Araral 2009:689)。低,逐渐改变水平的清晰度与外部市场视为至关重要的维持集体共享资源治理,虽然影响是由社会、制度、和上下文变量(2003年Agrawal)。
根据”市场干扰”的角度来看,随着市场体制不适应源于负面影响使集体管理农田边界之外的商业压力局部控制(de沼2015:54)。然后有必要限制外部访问维持集体土地和水域,管理和收入支持,从长远来看。这些挑战既不是小说,也不是特别近,约会的圈地运动,这暴露了”潜伏”的威胁”由于商业化过度剥削”(反沼泽2015:55)。在欧洲农业转型的背景下,机构回应通过限制资源访问根据家庭需要维持牛在私人或能力,而不是常见的,土地。另一种方法限制生产销售外村村民资格边界或限制转让的权利。这些反应寻求”保持市场”(反沼泽2015:54)通过贸易保护主义政策,保留局部控制外部威胁。他们的模型是当前维护访问为小农捍卫传统土地和水资源任期内安排,限制出口,限制和土地和水权转让的局外人,要求历史的证据使用或其他形式的会员在当地社区。
一旦市场”让”,出现不适应动态的价格和政策,改变激励塑造当地的土地和水的利用。在墨西哥北部,大宗商品价格不稳定,增加输入(肥料和能源)价格,并降低信贷和政府支持加强集体管理的灌溉系统的脆弱性(Villamayor-Tomas和加西亚洛佩兹2017)。这种压力可以由产生连锁效应,或”恶性循环”。例如,北美自由贸易协定下的经济自由化削弱价格管制和政府的支持。这些趋势反过来与私有化的努力或分散灌溉系统,揭露矛盾:分散授予决策权给个人和社区团体但也可以加剧他们暴露于全球化带来的威胁。
证据从几个案例的影响市场干扰支持预期有关的有害的市场距离之间的关系和集体管理灌溉系统(2003年Agrawal)。在菲律宾,灌溉系统在一个小时从商业中心公共交通(公共汽车、吉普车、摩托车)经历了低水平的搭便车与恢复灌溉费用和保护劳工维护(Araral 2009)。说,这种关系是由治理系统:系统由灌溉管理,更大的群体大小,能更好地维持劳动的贡献比官方计划到市场的距离减少(Araral 2009)。在尼泊尔和泰国,商业化的农业与分段灌溉系统和竞争加剧的水,这两种破坏了集体行动的共同灌溉系统(Bastakoti et al . 2010年)。在这些例子中,合作与市场更大的清晰度降低,特别是当灌溉者缺乏控制前的压力加剧。
市场整合是一个机会
市场准入从保持市场焦点转向寻求一种方式让农民共同努力获得更高的价值链(Markelova et al . 2009年,张伯伦和杰恩2013)。访问提供创收机会和生计的小农来说很难在农业市场竞争由于他们的冷漠。努力把小农户与市场寻求减少输入和运输成本,而小农不能由于相对较低的产出价格收到,因为小群潜在买家和奢华的地区和国际标准。缺乏配套服务,加剧了结构调整计划,可以加强停滞和投资不足。
从这个角度看,不适应源于市场缺陷,特别高的交易成本和规模经济实现更高的价值链和标准的信息访问。农民集体行动与合作的被视为优先事项处理访问信息的连接挑战价格和产品标准,达到关键的中介和超市等市场参与者池和信贷风险,实现生产的规模经济。基本边界问题在于连接与潜在买家和卖家使小农更具竞争力通过池信息,风险,和资源。农民组织可以加强小农户和超市等市场参与者之间的联系,提高竞争力,通过集中储蓄信贷,创建品牌策略和采购设备,降低达到更高的成本价值链(Markelova et al . 2009年,Markelova和Mwangi 2010)。
一旦市场访问,他们继续激励农民组织,至少在最初阶段(Meinzen-Dick et al . 2002年,Markelova et al . 2009年,高山等。2018年,Ola和Menapace 2020)。在拉贾斯坦邦的一项经典研究和卡纳塔克邦,印度,增加接近市场会导致更多的农民组织,降低成本的组织、登记和更多的商业机会,增加灌溉的盈利能力(Meinzen-Dick et al . 2002年)。市场准入,如市场干扰,可以设置一个连锁效应。与之相反,这个链可以培养竞争力和激励进一步合作,展示一个张力由市场动荡引发的恶性循环。打开这个”良性循环”可以通过加入农民群体出现,获得信贷和培训(Ngenoh et al . 2019年)。然而,最初的机会通过市场准入可以有延期的风险,包括外部需求激励不可持续的土地和水的使用,引发的恶性循环指出markets-as-disturbance视角。因此,鼓励农民组织可能短暂的随着时间的推移,在最初的障碍被克服。
基本平衡局部控制与外部支持(边界)问题:谁应该,显示器,和执行规则的农民组织和营销?集体行动之间的相似之处已经画在自然资源管理和促进市场准入(Markelova et al . 2009年)。群体特征、制度安排、产品和市场的类型,外部环境塑造集体行动的前景。规模较小的农民组织,团体可以建立在过去的经验和现有的本地规范(Kruijssen et al . 2009年)。大群大小可以通过联盟,寻求规模经济组织规模较小的农民协会,以可可种植者在玻利维亚(Bebbington et al . 1996年)。外部(政府强加的)规则或活动时可以创建问题农民没有参与开发和定制规则来当地条件,这种方法是在政府资助的合作社在1980年代和1970年代。然而,外部援助从公共,私人和非政府组织部门可以构建能力或提供融资支持农民组织和市场链接(Markelova et al . 2009年)。
实现农民组织提高市场准入是看似“先有鸡还是先有蛋”的两难境地:竞争力取决于合作提高访问和采取措施来降低运输成本,采用标准,等等。然而,合作变得更有价值和成本更全球化价值链:”市场链越长,小农户在市场准入方面所面临的更大的缺点”(Markelova et al . 2009:4)。解决这个难题似乎依赖于有效的外部支持和角色,呼应整体趋势的讨论网络嵌套,在自适应多中心治理(Huitema et al . 2009年,古普塔et al . 2013年)。农民自己组织可能不够,取决于外部演员,资源和支持。此外,市场准入的好处可以是短暂的,没有一个平行努力维持资源和集体行动面对市场压力(Villamayor-Tomas和加西亚洛佩兹2018),创建一个自适应水治理的主要挑战。尽管有广泛的接受这些”程式化的事实”经验见解,我们理解的本质和变化的市场准入受到概念和测量问题,一个主题我们将返回的结论(Chamberlin和杰恩2013)。
农产品贸易作为telecoupling
Telecoupling指在这个上下文”全球人为过程的一部分,以特定的方式影响一个遥远的世界(或部分)的一部分”(Newig et al . 2020:21)。这些问题涉及到空间的起源之间的脱节问题及其影响(Eakin et al . 2017年,Newig et al . 2020年)。分离问题的起源及其影响的本质是外部效应和溢出效应,长期集中治理的学者和经济学家。然而,telecoupling独特的挑战,因为涉及的复杂性和长距离当与跨界环境问题(包括邻近地区),当地的全球累积效应问题,或者当地的全球问题的影响(Newig et al . 2020年)。
Telecoupling创建边界问题与国家权力差距在供应链。这些边界问题源于知识赤字,不同利益,交易成本高,合法性基础薄弱、政策incongruencies (Newig et al . 2020年)。因此,全球治理架构有一个理由来减轻嵌套全球化农业外部性引起的市场和跨国公司垂直整合的演员。这种架构的一部分认为包容和代表性的问题组织受到telecoupling避免当前模型中,过多地依赖自愿减排努力的私营部门参与者们(Newig et al . 2020年,史密斯et al . 2019年)。
学者与虚拟水的概念,尤其是水抓住应对telecoupling水治理的影响(霍克斯特拉2011年Rulli和D 'Odorico 2013 v et al . 2015年,戴尔天使等。2017年,2018年,Theesfeld 2018)。虚拟水是水的体积”用于生产(产品),以实际上是生产的地方”(霍克斯特拉2011:25)。虚拟水涉及空间的位置之间的使用和消费终端产品(例如,通过农产品出口)。因此,虚拟水”外生”水,允许进口国家减少对当地水资源的依赖。中东地区的一个典型例子,虚拟水有助于缓解争端(Allan 1998);然而,水密集型农产品贸易也依赖于缺水国家的出口(D 'Odorico et al . 2019年)。必然的结果是虚拟水允许国家的环境成本外部化消费(霍克斯特拉2011年,戴尔天使et al . 2018年)。这些外部性导致呼吁全球协调的形式信息标准水足迹,一个国际水定价协议完整的成本回收,水足迹配额等等(霍克斯特拉2011)。全球范围的这些建议被视为唯一的方法来消除漏洞之间因不适应消费决策及其影响。
水抓是一种相关的telecoupling与全球金融流动和水资源拨款与大规模土地收购(戴尔天使et al . 2018年)。水抓的定义涉及到边界问题由于零和部门之间的成本和收益掠夺者和抓起:大规模土地收购出口用水和构成的好处”抓住”当没收公有地管理土地通过暴力、胁迫和其他更微妙的形式的权力不对称(Mehta et al . 2012年,戴尔天使et al . 2018年)。蓝水抓住尤为有害,因为它是特别的”拨款的灌溉(即。,blue) water in regions affected by undernourishment and where agricultural production is constrained by blue water availability”(戴尔天使et al . 2018:276)。因此,当市场整合包括抓住,它将危及的生活”抓住了”,他们通常已经被边缘化。例如,在埃塞俄比亚,至少250万公顷被外国投资者收购(Teklemariam et al . 2017年),其中许多有可能农场< 2公顷。甚至抓住小规模土地收购,比如在Oromia地区外资花20公顷的农场,埃塞俄比亚,可以改变水的治理模式通过减少当地农民产权水(Theesfeld 2018)。这些土地收购和当地的影响可以创建热点的暴力,胁迫,争论,产生”集体re-actions”(戴尔天使et al . 2021年)。
水抓创建不适应因为收购土地产权,这通常是集体管理的惯例任期内安排,作为一个间接的手段来控制水和剥离当地团体的生计和其他福利(Theesfeld 2018)。地方精英和权力不对称可以发挥重要作用在给予外国投资者良好的访问(Theesfeld 2018年,戴尔天使et al . 2021年)。大规模的土地收购导致剥夺和位移是否既是政治和经验问题,然而,因为这种投资可能改善基础设施,加强知识和其他能力,促进更具包容性的治理安排,如参与用户协会(Theesfeld德舒特2011年,2018年)。评估这些土地收购的净影响长期分裂概念和测量问题,可能无法考虑机会成本,反设事实。换句话说,大规模的土地收购,成本和收益及其分配,必须与替代的投资模式和灌溉发展小农生计,扶贫(见德舒特2011年)。
尽管水治理机构在当地、地区和国家层面协调农业贸易的影响,虚拟水和水抓住文学突出强大的新演员(跨国公司和土地投资者)。虚拟水文献也重叠与集体行动的演员它标识作为市场准入的主持人(包括中介机构和二级市场参与者)。即使不使用这个词”telecoupling”,虚拟水和水抓住文学强调消费在一个位置是影响资源位于遥远世界的其他地区,并考虑消费者和生产者都是必要的,以解决农业贸易的负面影响(例如,霍克斯特拉2017年Dalin et al . 2019 D 'Odorico et al . 2019年,Soligno et al . 2019年,van Oel et al . 2019年)。
边界转移:潜力和限制的机构
对比概念视角展示一个共同的边界变化的斗争:匹配水治理与农业相关的problemshed扩张市场,其外部性和信息不对称。边界转移涉及的挑战制度适合促进新演员的夹杂物(例如,私营部门)和被边缘化的演员(如原住民,在许多地方)都在加强场馆社会学习和解决冲突。改善制度适合在这种情况下涉及三个主要问题:(1)扩大problemshed水治理的改善同余,或匹配,之间的问题和机会由农业市场和相关的演员,当局和机构管理水;(2)构建适应能力来应对市场整合和持续的动力,如大宗商品价格冲击或供应链问题;和嵌套(3)和解决外部性和协调跨部门和层次的治理(2012年之后考克斯)。这些问题与主题文献中自适应水治理,即复杂生态系统边界的变化,关注和期望状态的转换,分别和多中心治理的范围。我们将讨论如何适应水治理的学者能够更好地考虑外部因素与农产品市场通过关注制度健康的生态系统的边界水治理、开发和设计的嵌套治理机构来解决嵌套在全球食品价值链外部性。
Resituating市场生态系统内
农产品市场已经从外围转向水治理的核心,尤其是在irrigation-dependent地区,但仍外部因素或持有一个模棱两可的位置时,建立生态系统的边界通常用于水治理决策(灌溉系统,许多司法管辖区,盆地)。例如,在生态系统框架由奥斯特罗姆和同事(2007年奥斯特罗姆),大宗商品市场经常形成外部社会经济环境的一部分,尽管市场整合,进而影响内生变量如资源依赖和产权管理访问和撤军(詹森et al . 2007年)。文献障碍访问突显出农产品的特点,而不是只资源用于生产的特点,塑造集体行动的前景和潜在(例如,增加激励组织克服长营销渠道;Markelova Mwangi 2010年,费舍尔和Qaim 2012)。
决定是否将农业市场视为内部却并非易事。接近市场的商业中心,城镇或城市,加强论点将边界包含新演员经纪人和中介机构等。土地收购导致作物的选择和变化,特别是改变社会和生产关系(如合同农业)可以减少对地方自治的范围和控制,需要更多的关注新的和强大的演员和边缘化群体的包容,尤其是女性(亚当斯et al . 2019年)。边界变化的前景不太明确的农业政策(政府支持,贸易协定),因为市场融入全球价值链很少有合法的途径直接影响更广泛的农业和贸易政策。
表面上看,许多农业和贸易政策领域保持外部因为它们”没有系统地影响其他系统元素”(马歇尔2015:894)。实际上,变化在个人的层面上灌溉系统很少导致国家农业政策发生变化或全球贸易体制。例外发生时当地生产商合作社形式,采取贸易保护主义政策,开拓利基市场,开发认证计划,或者控制他们如何连接到大宗商品市场或调解他们的动态。在一些情况下,基层政治斗争由孤立的当地的农业团体或领导人可以产生国家农业政策和贸易体制的变化,在图中以水抓经验和集体的传播”反应”(戴尔天使et al . 2021年)。马歇尔(2015:882)也关注集成”转换活动”食品系统分析的情况”值被添加到资源单位拨款”。是否农业市场被视为内部,全球或区域之间的反馈过程和局部反应可以产生一种辩证的关系,镜子体验与其他缓慢的上下文中,急性压力自适应水治理。
奖学金就加强制度适合占农业市场突出失踪或被边缘化的演员的重要性和新的或忽视行动的情况。失踪的演员,有关市场准入壁垒的文献说明了中介机构和外部演员的重要性,和telecoupled角度突出了外国投资者和跨国公司。这些市场整合的过程也让妇女和原住民所面临的结构性障碍。集体行动的新领域,合作和冲突解决发生在价值链和其他政策领域如农业和能源政策,处理价格支持和其它形式的补贴,仔细讨论主题,在广泛文献water-food-energy关系(例如,Pahl-Wostl et al . 2021年)。农业市场整合也强调了被忽视的行动情况如生产者群体的内部动态、协会、范围或论坛,用于检查农民组织和跨国公司。
适合显示多个对象相关的方式产生理想的结果(考克斯2012:54)密切相关的自适应治理的学者关注”结束状态”反映治理重点(查尔et al . 2014年)。社会健康考虑”程度治理系统地址人民多样化的信仰、规范、价值观和期望在一个生态系统”(阿克顿et al . 2021:3)。在这种情况下,想要的结果包括结束状态和生成它们的流程(Koontz et al . 2019年)。文献表明,农业市场的三股,像任何涉及再分配的制度和政策,本质上是权衡,特别是考虑到潜在的不对称在那些获得收益和增加农业生产的成本及其对水资源的影响。加强制度适合水治理越来越束缚农业市场必须超越传统的市场和节能措施关注其他可能的结束状态,包括功效(维持公共池资源和生计),股票(公平和互惠的规范),和一致性水平(在管理贸易的外部性)。程序性标准包括问责制度(以确保那些受到贸易可以让决策者承担责任),表示(不同的声音和值)和社会学习(获得信息和见解和保持灵活反应)。
回到开幕式质疑是可能的”利用市场而不被滥用”(de沼泽2015:54),这显然是在一个静态意义上不可能回答。三股文学点复杂的因果链和反馈,可以诱发良性或恶性循环,根据先前存在的机构及其自适应能力以适应逐渐出现市场整合,有限的冲击,和互补的角色外部演员和支持(2003年Agrawal Markelova和Mwangi 2010)。因此,轨迹和转换成为重要的市场评估农业系统集成是否产生合作,生活的机会,和资源的可持续性与自由竞争,捕捉精英或外部演员,竞相没收和耗尽资源。
复杂的、多尺度和辩证关系农业市场和水治理表明社会学习尤为重要,在诊断和寻求加强机构。社会学习可以被定义为”获取知识、理解和抽象意义和传播知识”(Ernst 2019:4)过程从根本上参与性。市场往往被视为一个机构协调分散的信息产品通过价格信号和偏好。然而,边界问题、外部性和信息不对称,以及市场力量的问题关键价值链参与者,表明需要更多的关注什么恩斯特(2019)标识”中间结果”促进社会学习,包括信任、冲突解决和网络建设。这些属性是很难培养在高强度的情况下,大的能力和容量之间的差距很难应对市场的集成及其动力学。加剧这种困难的挑战是培养这些属性(s)可能的最低水平(每辅助性原则的原则)和多个嵌套的水平,农业市场的telecoupled方面经常搜查令。
嵌套治理为嵌套的外部性
加强适合通过边界转移和社会学习突出了在多个层面采取行动的必要性。在所有三个视角,农产品市场包括嵌套的外部性,即”行动在一个决策单元同时为其他单位组织生成成本或利益在不同的尺度”(奥斯特罗姆2012:356)。这种外部性是许多多尺度和全球普遍现象。在市场压力扰动的情况下,连通性和大宗商品价格冲击波及到整个价值链可能引起局部的损耗。市场准入壁垒,活动等外部演员的非政府组织,政府,或开发银行寻求通过促进生计产生正外部性,减轻贫困,创造结构转换。Telecoupling包含嵌套的外部性联系消费者与空间遥远的生产商。
一条共同的主线讨论外部性的需要(生物)区域的方法,更好的相互依赖性和不对称占所涉及的成本和效益。一个默认的处方是一个地区、国家或全球架构在价值链来填补监管空白和漏洞,例如,通过政府赞助的农民协会或共管、贸易规定,或全国性的强制限制土地收购(Newig et al . 2020年)。然而,在许多情况下,进步已经被证明难以捉摸,因为交易成本高,影响,反过来,分配冲突和问题的信息。关于嵌套的外部性导致气候变化,10年前的问题是:我们需要等待全球协议采取行动?beplay竞技(套用奥斯特罗姆2012)。水治理的类似的问题是区域或全球的响应是否需要解决水与农业市场的挑战。
与气候变化一样,与农业相关beplay竞技的嵌套外部性市场表明,各个层面,也是协调内部和跨级别。嵌套管理,决策是组织在多个层(马歇尔2008),捕获需要网络和能力建设水平的农民和农民组织越来越多的地区水和农业政策论坛。自适应多中心的治理学者的长期利益和多中心治理系统,即。,the organization of governance across multiple formally independent decision centers that take each other into account (Ostrom et al. 1961, Carlisle and Gruby 2019), can offer insights and guiding principles or criteria for diagnosing and assessing such governance capacities. Acton et al. (2021:2) identify four attributes of polycentric governance contributing to both fit and adaptive capacity, following Carlisle and Gruby (2019):
- 多个重叠的决策中心与某种程度的自主权;
- 决策中心采用多样化的机构;
- 选择行为的方式,通过合作过程,考虑他人竞争、冲突、解决冲突;
- 上的决策中心,参与跨联系其他的审议和学习机制。
将这些属性应用于农业市场的背景下,自适应水治理突出嵌套农民决策的重要性和农民组织联合会(Markelova et al . 2009年)和采用不同的机构,定位决定哪里有现有的能力和信任的基础上。这些策略可能包括生产者合作社的作用和依赖形式的社会动员比赛和需求解决冲突通过强制性的集体反应过程的水抓。
在农业市场和水治理的背景下,也适合跨部门,特别是不同的农业和水资源政策但重叠的领域,已被描述为关系问题(2011年霍夫,Pahl-Wostl et al . 2021年)和行动网络或层情况下(模拟et al . 2022年)。生产关系,产权(土地、水、和基础设施)和多中心治理安排焦机构链接集体行动在农业供应链和水治理、加强制度呈现不同的入口点适合在这种情况下。
结论
农产品市场和水之间日益增长的关系治理暴露引起的不适应农民和灌溉系统的链接到外部演员、机构和激励。这些连接一直是公认的文学公共池资源治理,而另一些已经被最近的研究的重点检查虚拟水和水抓。尽管越来越多的利益,仍然存在一个基本的张力:农产品市场可以削弱或鼓励合作,有时同时或顺序。我们认为,农业市场适应性的一个重要挑战和机遇水治理和制度适合的镜头可以指导学者和实践者理解如何利用农业市场,同时限制的好处,或者至少适应,他们的风险。
我们的贡献已经区分三个相关概念视角对于理解农业市场的演变和水治理机构。这三个概念,即。,agricultural market integration as a disturbance, market integration as an opportunity, and agricultural trade as telecoupling, are complementary in that they explain different components of a dialectical, and indeed adaptive, relationship between agricultural markets and water governance institutions. By presenting them together, we identify and clarify important concepts, variables, and relationships scattered across the three strands of literature and show the potential for institutional fit to guide: (1) the (re)definition of system boundaries in water governance, (2) the processes of social learning and transitions in response to patterns of conflict and cooperation arising from boundary problems, and (3) the nested governance arrangements to account for nested externalities caused by the integration of agricultural systems into markets and the subsequent dynamics. Despite the implicit connections among these three perspectives and their shared foundation in the common-pool resource governance tradition, they rarely take account of each other directly. Bridging this gap is essential, especially for water governance scholars and practitioners, who have historically not given enough attention to the crucial role of key external drivers such as those linked to agricultural markets.
我们看到几个重要的未来的研究机会。首先,我们相信有余地更仔细的市场,尤其是农产品市场,为诊断评估生态系统治理。市场占领一个罕见的位置在生态系统框架。他们同时位于一个外生或外部因素的社会和经济环境中,但可以通过增值产品出现在特定子系统(与资源系统、资源单位,和转换系统,后者2015年马歇尔),和治理系统和演员参与(如当大宗商品市场驱动资源稀缺和创建政治私有化访问windows)。与他们的关注能力,适合和规模的角色,和非正式网络的重要性和动态转换途径,学者们自适应水治理装备精良打开”黑盒”市场占他们的多样性和不同的参与者和机构管理。
其次,围绕农业市场密不可分的概念混淆的测量和建模的挑战显而易见的文学。不仅有大量的变量用来衡量市场相关障碍,市场准入壁垒,和农业贸易的telecoupled动态,还有他们应该如何测量有限的协议。例如,市场接近是常见的干扰和观点的机会,但是测量方法差异很大。先进的诊断方法可以与优先级和标准指标,地址连接市场和持续的动力。自适应治理的其他领域的进展,尤其是在气候变化领域,可以提供有用的指导。beplay竞技
第三,概念和测量可以支持更多的纵向比较研究进展了解进化和性能不同模式的自适应水治理和支持情景化泛化的循环模式和不同的路径(Cumming et al . 2020年)。长期观测网络可以提供了解适当的水平和手段解决的挑战和机遇。这样的天文台和比较应该扩展到其他公共池资源,超越淡水渔业在第一个实例,考虑到丰富经验与全球价值链的海洋(Crona et al . 2015年)。
最后,任何讨论市场,包括农产品市场,涉及深坐在规范性问题的价值观,信仰,利益,激励,和演员,以及权力关系和政治塑造成与败。多中心治理领域的最新进展来定位能力和不平等具有特别重要的意义,重点了解遗产构架,话语和实践掌握在市场一体化的背景下和动力学(莫里森et al . 2019年,Mudliar和Koontz 2021)。
作者的贡献
达斯汀灰吕:概念化、分析、写作、编辑、开发数据表;法比阿尔瓦拉多雷维拉:概念、文献综述、分析;罗伯·德·爱:概念化、编辑;伊莎贝尔约根森:写作、编辑。
确认
这项研究是由全球水期货(加拿大)到346989年格兰特和Philomathia奖(Philomathia基金会)。我们感谢特刊的编辑和审稿人,我们承认研究帮助亚历山德拉阿彭提(滑铁卢大学),生态系统框架研究援助从凯瑟琳·法尔和设计卡拉巴斯克斯门多萨的帮助。我们承认的有用的评论和建议教授杰里米·皮特曼和早期Theesfeld和成员的制度分析与发展(Y673)研讨会作为奥斯特罗姆车间访问学者计划的一部分(达斯汀灰吕)。参与者和小组成员在下议院会议(2021年5月)国际协会的下议院的研究提供有价值的见解和建议。负责所有的错误和遗漏在于作者。
数据可用性
所有相关文献报道的文献引用。
文献引用
阿克顿,L。,R. L. Gruby, and ʻA. Nakachi. 2021. Does polycentricity fit? Linking social fit with polycentric governance in a large-scale marine protected area. Journal of Environmental Management 290:112613.https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112613
亚当斯,大肠。,E. D. Kuusaana, A. Ahmed, and B. B. Campion. 2019. Land dispossessions and water appropriations: political ecology of land and water grabs in Ghana. Land Use Policy 87:104068.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104068
Agrawal, a . 2003。可持续治理的公共池资源:背景、方法和政治。年度回顾人类学32:243 - 262。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112
Agrawal)。,and G. Yadama. 1997. How do local institutions mediate market and population pressures on resources? Forest“村务委员会”在Kumaon,印度。发展和改变28 (3):435 - 465。https://doi.org/10.1111/1467 - 7660.00050
艾伦,t . 1998。流域和problemsheds:解释缺席的情况下在水在中东地区武装冲突。MERIA:中东的国际事务2 (1):49-51。https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/meria/meria398_allan.html
Araral, e . Jr .) 2009。如何解释集体行动在下议院呢?理论和证据来自菲律宾。世界发展37 (3):687 - 697。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.08.002
Araral E。,and Y. Wang. 2013. Water governance 2.0: a review and second generation research agenda. Water Resources Management 27:3945-3957.https://doi.org/10.1007/s11269 - 013 - 0389 - x
Bastakoti, r . C。,G. P. Shivakoti, and L. Lebel. 2010. Local irrigation management institutions mediate changes driven by external policy and market pressures in Nepal and Thailand. Environmental Management 46:411-423.https://doi.org/10.1007/s00267 - 010 - 9544 - 9
Bebbington,。,J. Quisbert, and G. Trujillo. 1996. Technology and rural development strategies in a small farmer organization: lessons from Bolivia for rural policy and practice. Public Administration and Development 16(3):195-213. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-162X(199608)16:3<195::AID-PAD879>3.0.CO;2-2
贝克曼,J。,J. Dyck, and K. E. R. Heerman. 2017. The global landscape of agricultural trade, 1995–2014. Economic Information Bulletin 181. U.S. Department of Agriculture Economic Research Service, Washington, D.C., USA.https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/85626/eib - 181. pdf?v=0
Blomquist, W。,and E. Schlager. 2005. Political pitfalls of integrated watershed management. Society and Natural Resources 18(2):101-117.https://doi.org/10.1080/08941920590894435
卡莱尔,K。,and R. L. Gruby. 2019. Polycentric systems of governance: a theoretical model for the commons. Policy Studies Journal 47(4):927-952.https://doi.org/10.1111/psj.12212
查尔,b . C。,H. Gosnell, and B. A. Cosens. 2014. A decade of adaptive governance scholarship: synthesis and future directions. Ecology and Society 19(3):56.https://doi.org/10.5751/es - 06824 - 190356
Chamberlin, J。,and T. S. Jayne. 2013. Unpacking the meaning of ‘market access’: evidence from rural Kenya. World Development 41:245-264.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2012.06.004
考克斯,m . 2012。诊断机构配合:一个正式的视角。生态和社会17 (4):54。https://doi.org/10.5751/es - 05173 - 170454
考克斯米。,G. Arnold, and S. Villamayor Tomás. 2010. A review of design principles for community-based natural resource management. Ecology and Society 15(4):38.https://doi.org/10.5751/es - 03704 - 150438
Crona,我。,T. van Holt, M. Petersson, T. M. Daw, and E. Buchary. 2015. Using social-ecological syndromes to understand impacts of international seafood trade on small-scale fisheries. Global Environmental Change 35:162-175.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.07.006
Cumming, g S。,G. Epstein, J. M. Anderies, C. I. Apetrei, J. Baggio, Ö. Bodin, S. Chawla, H. S. Clements, M. Cox, L. Egli, G. G. Gurney, M. Lubell, N. Magliocca, T. H. Morrison, B. Müller, R. Seppelt, M. Schlüter, H. Unnikrishnan, S. Villamayor-Tomas, and C. M. Weible. 2020. Advancing understanding of natural resource governance: a post-Ostrom research agenda. Current Opinion in Environmental Sustainability 44:26-34.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2020.02.005
D 'Odorico, P。,J. Carr, C. Dalin, J. Dell’Angelo, M. Konar, F. Laio, L. Ridolfi, L. Rosa, S. Suweis, S. Tamea, and M. Tuninetti. 2019. Global virtual water trade and the hydrological cycle: patterns, drivers, and socio-environmental impacts. Environmental Research Letters 14(5):053001.https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab05f4
Dalin C。,M. Taniguchi, and T. R. Green. 2019. Unsustainable groundwater use for global food production and related international trade. Global Sustainability 2:e12.https://doi.org/10.1017/sus.2019.7
Dalin C。,Y. Wada, T. Kastner, and M. J. Puma. 2017. Groundwater depletion embedded in international food trade. Nature 543(7647):700-704.https://doi.org/10.1038/nature21403
丹尼尔,k。,and O. Barreteau. 2014. Water governance across competing scales: coupling land and water management. Journal of Hydrology 519(C):2367-2380.https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2014.10.055
德爱,r . C。,and J. J. Patterson. 2017. Rethinking water governance: moving beyond water-centric perspectives in a connected and changing world. Natural Resources Journal 57(1):75-100.https://www.jstor.org/stable/26202188
沼泽,t . 2015。平民的困境:在长远角度理解公共池的使用资源。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139135450
德舒特,o . 2011。如何不去想掠夺土地:三批评的大规模投资农田。农民研究杂志38 (2):249 - 279。https://doi.org/10.1080/03066150.2011.559008
戴尔天使,J。,P. D’Odorico, M. C. Rulli, and P. Marchand. 2017. The tragedy of the grabbed commons: coercion and dispossession in the global land rush. World Development 92:1-12.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.005
戴尔天使,J。,G. Navas, M. Witteman, G. D’Alisa, A. Scheidel, and L. Temper. 2021. Commons grabbing and agribusiness: violence, resistance and social mobilization. Ecological Economics 184:107004.https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2021.107004
戴尔天使,J。,M. C. Rulli, and P. D’Odorico. 2018. The global water grabbing syndrome. Ecological Economics 143:276-285.https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.033
迪茨,T。,E. Ostrom, and P. C. Stern. 2003. The struggle to govern the commons. Science 302(5652):1907-1912.https://doi.org/10.1126/science.1091015
Eakin, H。,X. Rueda, and A. Mahanti. 2017. Transforming governance in telecoupled food systems. Ecology and Society 22(4):32.https://doi.org/10.5751/es - 09831 - 220432
爱泼斯坦,G。,G. Gurney, S. Chawla, J. M. Anderies, J. Baggio, H. Unnikrishnan, S. Villamayor Tomas, and G. S. Cumming. 2021. Drivers of compliance monitoring in forest commons. Nature Sustainability 4:450-456.https://doi.org/10.1038/s41893 - 020 - 00673 - 4
恩斯特,a . 2019。对影响因素在参与环境治理社会学习。生态和社会24 (1):3。https://doi.org/10.5751/es - 10599 - 240103
粉丝,s . 2021。经济学在食品系统转换。自然食物2:218 - 219。https://doi.org/10.1038/s43016 - 021 - 00266 - 0
费舍尔,E。,and M. Qaim. 2012. Linking smallholders to markets: determinants and impacts of farmer collective action in Kenya. World Development 40(6):1255-1268.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.11.018
别的,f . D。,K. Boenning, G. A. Garcia-Lopez, S. Mincey, M. Schmitt-Harsh, K. Daedlow, M. C. Lopez, X. Basurto, B. Fischer, and E. Ostrom. 2010. Disturbance, response, and persistence in self-organized forested communities: analysis of robustness and resilience in five communities in southern Indiana. Ecology and Society 15(4):9.https://doi.org/10.5751/es - 03512 - 150409
灰吕,d E。,N. Hernández-Mora, and E. O’Donnell. 2018. Water markets in federal countries: comparing coordination institutions in Australia, Spain and the Western USA. Regional Environmental Change 18:1593-1606.https://doi.org/10.1007/s10113 - 018 - 1320 - z
灰吕,D。,and J. Svensson. 2018. The political economy of water markets: 40 years of debates, experiments and lessons learned.在k .孔卡和大肠Weinthal编辑。牛津大学政治和政策手册的水。英国牛津大学出版社,牛津。https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199335084.013.24
加里多,s . 2011。拉斯维加斯instituciones de la西班牙del este riego。Una反射拉鲁兹de la obra为德埃莉诺•奥斯特罗姆。史学家Agraria:航空杂志上水资源e农村53:13-42史学家。
格拉夫顿,r . Q。,J. Horne, and S. A. Wheeler. 2016. On the marketisation of water: evidence from the Murray-Darling basin, Australia. Water Resources Management 30:913-926.https://doi.org/10.1007/s11269 - 015 - 1199 - 0
格拉夫顿,r . Q。,G. Libecap, S. McGlennon, C. Landry, and B. O’Brien. 2011. An integrated assessment of water markets: a cross-country comparison. Review of Environmental Economics and Policy 5(2):219-239.https://doi.org/10.1093/reep/rer002
格拉夫顿,r . Q。,and S. A. Wheeler. 2018. Economics of water recovery in the Murray-Darling basin, Australia. Annual Review of Resource Economics 10:487-510.https://doi.org/10.1146/annurev -资源- 100517 - 023039
Gupta, J。,C. Pahl-Wostl, and R. Zondervan. 2013. ‘Glocal’ water governance: a multi-level challenge in the anthropocene. Current Opinion in Environmental Sustainability 5(6):573-580.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.09.003
Hagedorn, k . 2007。对一个机构的多功能性理论。105 - 124页在U。h . Wiggering曼德,k .稳住编辑。多功能土地利用:商品和服务满足未来景观的要求。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978 - 3 - 540 - 36763 - 5 _7
Hagedorn, k . 2008。特殊要求有关部门的制度分析。欧洲的农业经济学35 (3):357 - 384。https://doi.org/10.1093/erae/jbn019
霍奇森,2019年通用汽车。在社会科学分类的定义,企业,市场和机构作为案例研究。制度经济学杂志》15 (2):207 - 233。https://doi.org/10.1017/S1744137418000334
霍克斯特拉,2011 a, y。水治理的全球维度:为什么流域的方法不再是足够的,为什么在全球层面合作行动是必要的。水3 (1):21-46。https://doi.org/10.3390/w3010021
霍克斯特拉,2017 a, y。水足迹评价:演化的一个新的研究领域。水资源管理31:3061 - 3081。https://doi.org/10.1007/s11269 - 017 - 1618 - 5
霍夫,h . 2011。理解nexus:背景纸Bonn2011 nexus会议。斯德哥尔摩环境研究所,瑞典斯德哥尔摩。https://mediamanager.sei.org/documents/publications/sei -纸-霍夫understandingthenexus - 2011. - pdf
Huitema D。,E. Mostert, W. Egas, S. Moellenkamp, C. Pahl-Wostl, and R. Yalcin. 2009. Adaptive water governance: assessing the institutional prescriptions of adaptive (co-)management from a governance perspective and defining a research agenda. Ecology and Society 14(1):26.https://doi.org/10.5751/es - 02827 - 140126
Izzi G。,J. Denison, and G. J. Veldwisch, editors. 2021. The farmer-led irrigation development guide: a what, why and how-to for intervention design. World Bank, Washington, D.C., USA.https://pubdocs.worldbank.org/en/751751616427201865/flid -指导- 3月- 2021 - final.pdf
詹森,m·A。,J. M. Anderies, and E. Ostrom. 2007. Robustness of social-ecological systems to spatial and temporal variability. Society and Natural Resources 20(4):307-322.https://doi.org/10.1080/08941920601161320
Koontz, t . M。,T. Heikkila, D. E. Garrick, and S. Villamayor-Tomás. 2019. Assessing performance in polycentric governance system interactions. Pages 173-194在a·泰尔w·a . Blomquist和d . e .灰吕,编辑。管理复杂性:分析和应用多中心。英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/9781108325721.009
Kruijssen F。,M. Keizer, and A. Giuliani. 2009. Collective action for small-scale producers of agricultural biodiversity products. Food Policy 34(1):46-52.https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2008.10.008
Libecap, g . 2007 d。欧文斯谷的再现:重新审视西方第一大的水转移。斯坦福大学出版社,斯坦福,加州,美国。https://doi.org/10.1515/9781503625884
林惇,J。,and J. Budds. 2014. The hydrosocial cycle: defining and mobilizing a relational-dialectical approach to water. Geoforum 57:170-180.https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.10.008
Liverpool-Tasie l . s . O。,A. Wineman, S. Young, J. Tambo, C. Vargas, T. Reardon, G. S. Adjognon, J. Porciello, N. Gathoni, L. Bizikova, A. Galiè, and A. Celestin. 2020. A scoping review of market links between value chain actors and small-scale producers in developing regions. Nature Sustainability 3:799-808.https://doi.org/10.1038/s41893 - 020 - 00621 - 2
隆德,J。,and J. Medellín-Azuara. 2018. California: water security from infrastructure, institutions, and the global economy. Pages 267-279在世界水理事会,编辑器。全球水安全:经验教训和长期的影响。施普林格,新加坡。https://doi.org/10.1007/978 - 981 - 10 - 7913 - 9 - _11
Markelova, H。,R. Meinzen-Dick, J. Hellin, and S. Dohrn. 2009. Collective action for smallholder market access. Food Policy 34(1):1-7.https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2008.10.001
Markelova, H。,and E. Mwangi. 2010. Collective action for smallholder market access: evidence and implications for Africa. Review of Policy Research 27(5):621-640.https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2010.00462.x
马歇尔,g . r . 2008。嵌套、辅助性原则和以社区为基础的环境治理以外的地方。国际期刊的下议院2 (1):75 - 97。http://doi.org/10.18352/ijc.50
马歇尔,g . r . 2015。生态系统食物系统框架研究:容纳转换系统和他们的产品。国际期刊的下议院9 (2):881 - 908。https://doi.org/10.18352/ijc.587
梅赫塔L。,G. J. Veldwisch, and J. Franco. 2012. Introduction to the Special Issue: Water grabbing? Focus on the (re)appropriation of finite water resources. Water Alternatives 5(2):193-207.https://www.water-alternatives.org/index.php/volume5/v5issue2/165-a5-2-1/file
Meinzen-Dick, r . 2007。除了水机构的灵丹妙药。美国国家科学院学报》上104 (39):15200 - 15205。https://doi.org/10.1073/pnas.0702296104
Meinzen-Dick, R。,K. V. Raju, and A. Gulati. 2002. What affects organization and collective action for managing resources? Evidence from canal irrigation systems in India. World Development 30(4):649-666.https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00130 - 9
模拟,M。,C. S. Vogeler, N. C. Bandelow, and B. Schröder. 2022. Layering action situations to integrate spatial scales, resource linkages, and change over time: the case of groundwater management in agricultural hubs in Germany. Policy Studies Journal 50(1):111-142.https://doi.org/10.1111/psj.12377
Molle是的,f . 2009。流域规划和管理:社会生活的一个概念。Geoforum 40 (3): 484 - 494。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.03.004
Mollinga, p . p . 2020。知识、环境和problemsheds:水跨学科研究批判现实主义方法。水国际45 (5):388 - 415。https://doi.org/10.1080/02508060.2020.1787617
莫里森,t·H。,W. N. Adger, K. Brown, M. C. Lemos, D. Huitema, J. Phelps, L. Evans, P. Cohen, A. M. Song, R. Turner, T. Quinn, and T. P. Hughes. 2019. The black box of power in polycentric environmental governance. Global Environmental Change 57:101934.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.101934
Mudliar, P。,and T. M. Koontz. 2021. Locating power in Ostrom’s design principles: watershed management in India and the United States. Society and Natural Resources 34(5):639-658.https://doi.org/10.1080/08941920.2020.1864535
Newig, J。,E. Challies, B. Cotta, A. Lenschow, and A. Schilling-Vacaflor. 2020. Governing global telecoupling toward environmental sustainability. Ecology and Society 25(4):21.https://doi.org/10.5751/es - 11844 - 250421
Ngenoh E。,B. K. Kurgat, H. K. Bett, S. W. Kebede, and W. Bokelmann. 2019. Determinants of the competitiveness of smallholder African indigenous vegetable farmers in high-value agro-food chains in Kenya: a multivariate probit regression analysis. Agricultural and Food Economics 7:2.https://doi.org/10.1186/s40100 - 019 - 0122 - z
O ' donnell e . L。,and D. E. Garrick. 2019. The diversity of water markets: prospects and perils for the SDG agenda. WIREs Water 6(5):e1368.https://doi.org/10.1002/wat2.1368
Ola, O。,and L. Menapace. 2020. Smallholders’ perceptions and preferences for market attributes promoting sustained participation in modern agricultural value chains. Food Policy 97:101962.https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2020.101962
奥斯特罗姆,e . 2007。超越灵丹妙药的诊断方法。美国国家科学院学报》上104 (39):15181 - 15187。https://doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥斯特罗姆,e . 2012。嵌套的外部性和多中心机构:我们必须等待全球解决方案对气候变化采取行动之前在其他尺度?beplay竞技经济理论49:353 - 369。https://doi.org/10.1007/s00199 - 010 - 0558 - 6
奥斯特罗姆,E。,J. Burger, C. B. Field, R. B. Norgaard, and D. Policansky. 1999. Revisiting the commons: local lessons, global challenges. Science 284(5412):278-282.https://doi.org/10.1126/science.284.5412.278
奥斯特罗姆,V。,C. M. Tiebout, and R. Warren. 1961. The organization of government in metropolitan areas: a theoretical inquiry. American Political Science Review 55(4):831-842.https://doi.org/10.2307/1952530
Pahl-Wostl C。,M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, and T. Taillieu. 2007. Social learning and water resources management. Ecology and Society 12(2):5.https://doi.org/10.5751/es - 02037 - 120205
Pahl-Wostl C。,P. Gorris, N. Jager, L. Koch, L. Lebel, C. Stein, S. Venghaus, and S. Withanachchi. 2021. Scale-related governance challenges in the water–energy–food nexus: toward a diagnostic approach. Sustainability Science 16:615-629.https://doi.org/10.1007/s11625 - 020 - 00888 - 6
普尔:2017。小农农业和市场参与。编辑页面(n . Poole)。联合国粮食及农业组织,罗马,意大利,和实际行动出版,伯顿Dunsmore,英国。https://doi.org/10.3362/9781780449401
Ringler, c . 2021。从种子到滴:灌溉在非洲和亚洲的未来。资源经济学的年度回顾13:157 - 176。https://doi.org/10.1146/annurev -资源- 101620 - 081102
Rulli, m . C。,and P. D’Odorico. 2013. The water footprint of land grabbing. Geophysical Research Letters 40(23):6130-6135.https://doi.org/10.1002/2013GL058281
Schluter,。,M. Bavinck, M. Hadjimichael, S. Partelow, A. Said, and I. Ertör. 2020. Broadening the perspective on ocean privatizations: an interdisciplinary social science enquiry. Ecology and Society 25(3):20.https://doi.org/10.5751/es - 11772 - 250320
katryn Schoon, m . L。,and M. E. Cox. 2012. Understanding disturbances and responses in social-ecological systems. Society and Natural Resources 25(2):141-155.https://doi.org/10.1080/08941920.2010.549933
史密斯,w·K。,E. Nelson, J. A. Johnson, and D. N. Pennington. 2019. Voluntary sustainability standards could significantly reduce detrimental impacts of global agriculture. Sustainability Science 116(6):2130-2137.https://doi.org/10.1073/pnas.1707812116
Soligno,我。,L. Ridolfi, and F. Laio. 2019. The globalization of riverine environmental resources through the food trade. Environmental Research Letters 14(2):024020.https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaf93a
高山,T。,H. Matsuda, and T. Nakatani. 2018. The determinants of collective action in irrigation management systems: evidence from rural communities in Japan. Agricultural Water Management 206:113-123.https://doi.org/10.1016/j.agwat.2018.04.031
Teklemariam D。,J. Nyssen, H. Azadi, M. Haile, S. Lanckriet, F. Taheri, and F. Witlox. 2017. Commercial land deals and the interactions between investors and local people: evidence from western Ethiopia. Land Use Policy 63:312-323.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.01.019
Theesfeld, i . 2018。从土地到水抓:产权视角与自然资源。生态经济学154:62 - 70。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.07.019
van Oel, P。,A. Chukalla, J. Vos, and P. Hellegers. 2019. Using indicators to inform the sustainable governance of water-for-food systems. Current Opinion in Environmental Sustainability 40:55-62.https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.09.005
Villamayor-Tomas, S。,and G. García-López. 2017. The influence of community-based resource management institutions on adaptation capacity: a large-n study of farmer responses to climate and global market disturbances. Global Environmental Change 47:153-166.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.10.002
Villamayor-Tomas, S。,and G. García-López. 2018. Social movements as key actors in管理共享:来自世界各地的社区资源管理用例的证据。全球环境变化53:114 - 126。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.09.005
弗勒什毛尔蒂,c·J。,A. Y. Hoekstra, S. E. Bunn, D. Conway, and J. Gupta. 2015. Fresh water goes global. Science 349(6247):478-479.https://doi.org/10.1126/science.aac6009
惠勒,美国。,Y. Xu, and A. Zuo. 2020. Modelling the climate, water and socio-economic drivers of farmer exit in the Murray-Darling basin. Climatic Change 158:551-574.https://doi.org/10.1007/s10584 - 019 - 02601 - 8
年轻,o . r . 2008。构建政权socioecological系统:机构诊断。在o . r .年轻,洛杉矶国王,h·施罗德编辑。机构和环境变化:主要发现、应用程序和研究前沿。麻省理工学院出版社,剑桥,麻萨诸塞州,美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262240574.003.0004