C.S.(巴斯)霍林，1998。的谈话。保护生态(在线)2(1): 6。可从互联网上获得。URL: http://www.consecol.org/vol2/iss1/art6/

• 12月号的教训
• 六月号的教训
• 反应

科学期刊怎么会喜欢保护生态利用互联网这一新颖的媒介加深对新出现和不熟悉的生态问题的理解?

的大多数读者和贡献者保护生态为区域和地球实现可持续未来的共同目标。可持续性并不意味着停滞不前。它意味着改变，并能够从改变中受益。一个可持续的未来是一个鼓励创新的机会让人们学习和繁荣;这包括维护和恢复自然多样性的责任;这是建立在一个公正、文明的社会之上的。

为了实现这一目标，我们需要探索如何将三个孤立的群体——分隔的群体——联合起来，这些群体对其他群体的不熟悉阻碍了他们学习实现这些目标。一种孤独包括科学和学术，一种包括商业和政策，还有一种包括社区和公民行动。他们可以共同为可持续的未来作出贡献。,他们不能。每个人都只有一部分答案。然而，在很少的环境中，甚至可以开始这三者之间经过深思熟虑的对话。

当噪音如此之大的时候，在这些不同的群体之间进行建设性的对话是非常困难的。关于科学、商业和公民的环境话题，几乎没有一个不是喧闹和有争议的。保护或恢复生物多样性的政策威胁着个人私有财产权的捍卫者;减少温室气体排放的政策威胁着化石燃料工业的利益;管理和恢复退化湿地和草原的政策威胁着农业企业和发展利益。在如此深刻的差异下，更好的理解和深思熟虑的应对最终成为受害者。提供互惠互利的政策在哪里?有什么?我们是否已经走得太远而认不出他们了?

不幸的是，当科学家们把问题定义得太狭隘，或者假设世界是静止的，或者目光短浅地捍卫宠物的、简单化的假设，或者寻求确定性而不是理解时，他们自己也助长了这种噪音。这为威胁利益的造谣运动提供了弹药。

有必要也有机会进行深思熟虑的对话。因此，方向可以被定义。机会是由那些在整合中发展经过检验的经验的人提供的:处理生物、生态、经济和社会系统中多尺度变化的整合理论;综合方法——如计算机模拟和可视化、演化模型和环境历史的历史重建;在现实的、不确定的区域环境中，将科学、政策和实践联系起来的综合例子。

这种经历为我们远离喧嚣，开始深思熟虑的对话埋下了种子。可以从读者开始的对话保护生态作为以后与其他孤立群体(商业、政策和公民)对话的基础。以“观点”和同行评议的“研究与见解”论文为节奏的对话，探索了不同知识领域、科学与政策、快速与缓慢过程、本地与遥远过程之间的新联系。

我们开始了两次这样的对话在十二月的保护生态。一个是由第三次缔约方会议(京都会议)推动的，关注气候变化的区域后果(Brian Walker和Will Steffen，beplay竞技全球变化对自然和管理陆地生态系统的影响综述)．另一个是关于适应性生态系统管理(卡尔·沃尔特斯，河岸和沿海生态系统适应性管理的挑战)，这是一种应对气候变化等不确定事件对区域影响的潜在方法。beplay竞技

1998年6月号继续了这些对话，我们开始发现富有成效的方法来使用互联网和杂志的设施。下面是正在发生的事情，我们正在学习的东西，以及我们预期将会发生的事情。

自20世纪70年代中期以来，在处理全球气候变化这一复杂问题的科学和政策方面已经积累了大量经验。beplay竞技其中很多都是由政府间气候变化专门委员会制定的。beplay竞技这一经验为如何开展科学家之间的对话、保持科学的完整性、扩大理解以及将不断增长的知识与政策联系起来提供了一个教训。衡量其成功与否的标准是，既得利益者使用大量资金来反驳ipppc的评估，并歪曲信息，以影响国家和国际控制温室气体排放的努力。

许多工作都集中在大气中温室气体积累对气候的影响上。相对而言，很少有人关注全球变化对区域生态系统、农业和经济的更不确定的区域影响。我们希望为发表在1997年12月号上而写的四篇文章能够开始关于这些区域影响的讨论。他们形成了青年学者对话的基础，其结论发表在同一期上。(加里·彼得森等人，不确定性，气候变化和适应性beplay竞技管理)．这些对话已经开始为所需要的经过深思熟虑的对话完善互联网环境。

的合成Brian Walker和Will Steffen的文章是一项为期六年的全球变化对陆地生态系统影响的国际研究的第一篇发表摘要。其中一个结论是明确的。也就是说，陆地生态系统正在成为大气碳的净来源，而不是以前的碳汇。已观察到的和预期的土地利用变化和气候变化正在抵消增加碳储存的力量。beplay竞技不断增加的人口，不断增加的人类需求，以及不断增加的人口流动和入侵物种都推动着这种转变。

因此，作为京都会议主题的碳减排政策，代表着审慎的步骤，以减缓一场计划外的行星实验，其后果虽然部分不确定，但肯定会令人惊讶。这并非易事，也并非没有代价。无论采取什么措施，都只能减缓、而不是停止对各地区的影响。

适应性生态系统管理是一种有针对性的方法，以一种包容不确定性的方式来处理区域经历的这种意外。AEM认为替代政策是相互竞争的假设，而管理则是对这些政策的检验。因此，科学、监测和理解与政策和管理变得难以区分。卡尔·沃尔特的精合成1997年12月号的一篇文章引用了AEM 30年的经验，展示了这种方法的潜力，更尖锐的是，人们、科学家、行政人员和政治家的心理中对这种方法的反对之墙。以及这种僵化在组织和机构中持续存在的方式。

计划的四份文件中的最后两份是《分析气候缓解政策对区域经济影响的展望》。它们的目的是促进关于区域影响的对话，以及将生态和经济理解联系起来的必要性。但由于一篇论文所基于的研究资助机构(霍林和萨默维尔，对加拿大减缓国际气候变化竞争力的影响beplay竞技)不会批准出版。这是沃尔特斯所讨论的官僚主义僵化的一个活生生的例子。这篇论文发表在《纽约时报》6月刊上，是一个蹒跚的民主进程的反例，它的作用是开放信息和开放所允许的对话。

有些人可能会觉得，一份关于保护生态学的杂志以两种以经济学为中心的观点作为6月号的开头很奇怪。奥尼尔等(经济学与生态学:保护生态学缓和的需要)认为，在生态学和经济学在很大程度上已经脱钩的情况下，生态学和经济学之间的历史分离为分析提供了适当的便利。现在它们的耦合正在加强，并向越来越大的规模扩展，两者分离是不可能的。

两篇关于气候变化经济学的文章强调了一体化的必要性。beplay竞技温和,萨默维尔市,对加拿大减缓国际气候变化竞争力的影响beplay竞技的研究表明，像加拿大这样的国家要想通过碳减排政策实现限制碳排放的典型目标，将付出巨大的经济代价。例如，首选的方法包括征收碳排放税或碳排放交易许可，这将导致GDP在未来十年的正常情况下下降2%。伯诺和达克沃斯在7月出版的《保护生态学》杂志上发表了一篇与此相反的文章，他们得出了相反的结论:类似的政策将提高经济表现。在《京都议定书》之前的辩论中，这两种立场都得到了媒体的报道。公众，或者科学家，怎么能理解这样的对立呢?

事实证明两者都是正确的。当一个维持现状的人声称碳排放政策将抑制经济增长时，这是正确的，但并不真诚。那些寻求变革的人辩称，此类政策将促进经济，这同样是正确的，但也同样虚伪。这两种分析都是实现知情理解所必需的。伯诺和达克沃斯的观点总结了一种所谓的自下而上方法的结果，即检查经济的每个部门，确定节能技术，制定实施这些技术的经济激励措施，并利用碳税收入最小化经济成本。霍林和萨默维尔视角总结了一项自上而下的研究，该研究使用计量经济学模型来分析碳减排政策在经济中的反响效应。

这两项研究有一个主要区别。Bernow和Duckworth的研究预测了政策适应后稳定状态下的经济影响。霍林和萨默维尔的研究追踪了经济走向稳定状态的短暂行为。两项研究都认为，最终，经济不会因适应碳减排政策而受到损害，甚至会得到增强。但过渡才是关键，因为这是政治的症结所在。

这两项研究之间还有其他的差异，进一步混淆了人们的理解，这些差异也存在于几十个类似的研究中。罗伯特·雷佩托(Robert Repetto)和邓肯·奥斯汀(Duncan Austin)在《气候保护的成本:困惑者的指南(世界资源研究所，1997年)。摘要提供了一个典型的使用web的清晰分析和表示技术，使复杂的可以理解。任何希望对模型进行明确的、比较的评估的分析师都应该使用该表示作为标准。

尽管这些分析中预测的经济影响在其影响被吸收后是适度的，但很少有研究像霍林和萨默维尔的论文那样考虑到通往稳定状态的路径。难以想象的是，在碳减排政策下，没有一个具有挑战性的经济转型。它不一定是坏的;它可以更新;但这将是一个挑战。在沃尔特斯的文章中，人们和机构的根深蒂固的态度和经验使其不可避免。不确定性和过去的投资延迟了对变化的反应，即使变化符合公司的最佳经济利益。此外，霍林和萨默维尔的研究还揭示了影响决策的其他可能的政治障碍。利益和惩罚并不统一。在他们的例子中，阿尔伯塔省的经济一直受到损害; that of British Columbia is enhanced. How does a Federal political system deal with that? Salaries of workers are harmed; profits of industry are enhanced. How can Provincial politics deal with that?

这些都不是肯定的，但却是可信的可能性。隐瞒他们的存在意味着不充分的政策，得不到国民的支持，最终会失去国民的信任。这些可能性有助于细化需要优先考虑的领域，例如，开展研究以更好地评估气候变化对传统农业投资、对目前高强度但低多样性农业的可持续性、对动植物和人类新疾病的出现和转移、对极端气候事件，或在北方地区对交通运输的经济和社会影响。beplay竞技我们欢迎任何类似主题的研究和综合文章。

6月号上的一篇这样的文章为对话提供了进一步的信息，并提供了一个整合另一套学科知识的例子:生态学、流行病学和医学。林格伦(气候与蜱传脑炎)报告了蜱传脑炎发病率与气候变化之间的强烈相关性，该报告使用了来自瑞典的一组非常长的时间序列数据。beplay竞技相关性当然不是因果关系，但所描述的因果链是可信的，而相互竞争的假设被证明是不可能的。这是一个通过贡献一个仔细分析主体来构建案例的例子。如果出现了其他类似的证据，就会出现其他同样谨慎的对相互竞争的假设的探索，一个经过检验的可信论证就会成为对话的重要部分。

另一个整合的例子是Leenhouts的美国周边地区生物质燃烧的评估．他成功地重建了美国大陆野火的历史。它揭示了自前工业化时代以来生物质燃烧的急剧减少，对大气、气候、社会和生态造成了重大后果。他的结论是，“需要综合所有影响的生物质燃烧新政策，最好在地方或区域层面制定，在那里可以最好地评估土地使用、生态响应、大气和社会影响。”再来看看适应性生态系统管理，这是实现这一目标的一种方法。

目前，我们正在使用两种方法来鼓励由这类文章激发的对话。一种是在互联网上开展对话:邀请参与者讨论由观点和研究文章(就像刚才描述的那样)播下的主题。第二个是与每篇文章相关联的读者响应功能。这样做的目的是鼓励对关键文章做出深思熟虑的、有经验的回应，以便建立一个扩大对主题理解的网络。我来总结一下我们到目前为止的经验。

青年学者对话通过尝试和错误，发展出一种扩展和综合理解的重要方式。他们邀请了一批科学家和学者(都在35岁以下)，他们来自几个国家，有经验，活跃在综合研究中。对话主持人通过电子邮件调查确定合适的参与者，并邀请最多20人，以达到专业知识和国籍的平衡。一到两个领导者推动对话，每天确定共同的主题，并在出现相关想法和信息时进行整合。一个人写一个合成，然后由小组进行批评。该合成然后发表在保护生态。

每个人每天至少花30分钟评论以前的信息;任何数量的评论都是允许的，但每条评论必须限制在一到两屏的内容内。整个过程大约需要8到10天(部分是为了补偿国际时区的影响)。一个好的对话将启动对话的关键论文所揭示的部分问题和发现，与其他经验机构联系起来，综合结论，并确定未来调查的优先事项。

第二种开始对话的方法是一个响应工具，它引出了本期文章的一个新类别，标题为“响应”。较长的回答被限制在1000字左右，并被同行评审以评估其相关性和对扩展主题的贡献。这一期有三篇:两篇是对卡尔·沃尔特斯关于适应性生态系统管理的论文(在12月号上)的精辟评论，扩展了我们的组织和机构正在辜负我们的主题——特别是生态科学文化本身(Houlahan)及学术研究与政府机构合作的性质(卡彭特)．其他(Tillotson)是对气候变化青年学者对话的一篇简短而中肯的评论。beplay竞技

朱迪思·安德森(Judith Anderson)在本期的综合文章中继续关注适应性生态系统管理(拥抱不确定性:贝叶斯统计和认知心理学的界面)．这是另一个综合学科的例子，在这个例子中，是贝叶斯统计和认知心理学。它导致了在不确定的情况下阻碍决策的障碍之一的识别和解决方案。我们希望这篇文章(Walters的原创文章)和这两篇回应将激发更多关于这个主题的回应和文章。即将在未来的保护生态是适应性生态系统管理专题。

最后,保护生态已经发展到填补了传统期刊所不能很好地服务的一个特定的利基。它具有以下特点:

一种由同行评议的期刊，只有少量的文章，但每一篇文章都吸引了广泛的读者，而不是一种传统期刊，有大量的论文，但每一篇论文都吸引了不同的、狭窄的读者。

一种广泛的多学科和跨学科的期刊，其目标是鼓励综合科学、学术和政策的发展。它通过强调行动所需的科学、政策和实践的基本基础来做到这一点。

一种鼓励发表有充分根据的推测和对有趣问题的近似回答，而不是对琐碎问题的精确回答的期刊。

发展形成互动社区实验的杂志。

一种试验网络在插图和存档方面的新用途的期刊，如数据库、计算机模型输出的动画、电影。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．