以下是引用这篇文章的既定格式:
P.麦克尔威,H. Vũ, G. Võ, D. Lê。2022.爱国主义、地点与供给:通过对越南的纵向和历史研究评估文化生态系统服务。生态与社会27(1):3。摘要
文化生态系统服务(CES)通过物质和非物质手段为人们提供多种利益,包括体验、身份和能力。尽管越南的一些历史、宗教、文化和习俗传统长期影响着景观价值和管理,但关于景观景观的研究很少。我们的目标是通过提供独特的纵向视图,在越南中北部的一个研究地点确定对受访者重要的CES范围。在20年的时间里,当地家庭获得了不同的生态系统效益,其中一些受到了文化因素的影响,或者可以被视为消费环境效益。其中包括物质生态系统服务,包括农业生产、当地药用植物和与文化相关的工艺材料。也有一些非物质的消费消费,包括那些与地点感和民族认同、精神和宗教实践、娱乐和审美利益有关的消费消费。然而,随着时间的推移,一些物质资源的重要性正在下降,因为景观已经从农业用地和自然森林的混合变成了人工林,社会影响是由增加的劳动力迁移造成的,这削弱了年轻一代的地方感。通过评估这些变化,我们可以探索CES如何不是静态的或预先给定的,而是随着时间和不同背景下的变化。介绍
文化生态系统服务(CES)越来越被认为是人们如何感知、重视和使用景观所产生的重要效益。这一概念首次出现在千年生态系统评估(MEA)中,将其定义为(通常是无形的)”人们从生态系统中获得的非物质利益”列举例子,从与自然的娱乐互动、地点感和审美价值到健康和心理益处、学习和教育以及精神和宗教意义(MEA 2005:58)。从那时起,有关CES的文献迅速扩展;报告深入研究了增长领域中的网络和节点(Milcu et al. 2013)、使其与其他生态系统服务可公度的度量原则(tenberg et al. 2012, Satz et al. 2013)以及CES与其他学术领域之间的关系(Daniel et al. 2012)等主题。文化生态系统服务被认为是人类积极评价与自然互动方式的一个重要组成部分,它可以转化为对环境政策的支持,通过旅游和娱乐获得的经济效益,以及更好的健康和福祉等直接社会效益(古尔德等人2019年,Kosanic和Petzold 2020年,Roux等人2020年)。CES的需求预计将在未来几十年持续上升,因此是研究人员和政策制定者都需要关注和理解的一个关键领域(Wolff et al. 2015)。
我们如何识别和分类不同的消费电子产品仍然是一个具有挑战性和积极的讨论。例如,生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台(IPBES)最近的工作表明,大自然的非物质利益可以分为学习和启发的类别,包括教育、知识获取和艺术和技术设计的启发;身心体验,即有机会进行身心有益的活动,如康复、放松、满足、娱乐、休闲和审美享受;以及支持性身份认同,包括宗教、精神和社会凝聚力体验、地点感、目标感、归属感、归属感或关联性,以及叙事和神话、仪式和庆祝活动的基础(迪亚兹等人,2018年)。然而,作者指出,这些分类是广泛的,不同的上下文将产生不同的分类系统在本地使用;换句话说,为CES制定单一的分类标准可能是困难的。此外,一些人认为,CES的许多概念都与价值观、感知和概念化有关,这些无法很好地用类似于”文化、””生态系统,”或”服务”考虑到这些概念产生于对人类中心主义和科学主义的偏见,而不是对人与自然关系的上下文理解(基尔霍夫2019年)。
尽管存在这些争论和批评,大多数研究人员仍然将消费消费与人类与生态系统互动产生的非物质、非消费性和无形利益联系在一起(Chan等人2012年,Fish等人2016年)。例如,Russell et al.(2013)讨论了不同的体验自然的方式,包括了解、感知、互动和生活,但不关注”使用”而且”消费”作为产生CES的可能性。要求受访者评估不同生态系统服务的研究通常会将CES与水供应或食物等有形利益分开(Pleasant et al. 2014)。然而,物质生态系统的效益也受到文化和价值观的强烈影响,也可以产生CES特征的经验和能力(Chan et al. 2012, von Heland and Folke 2014, Bryce et al. 2016)。例如,人类学家长期以来一直在研究物质产品及其作为不同文化和象征身份的独特窗口的用途(Appadurai 1988)。物质产品,从食物到住房到服装,可以在世界之间提供重要的中介作用,通常充满象征共鸣,是主观性的重要塑造者。因此,来自自然的大多数生态系统利益都是通过文化世界观来体验的,通常是利用人类资产共同产生的,无论这些资产是物质的还是非物质的(Díaz等人,2018年)。例如,农业生态系统内的粮食生产和收集可以通过以下因素来决定:提供文化偏好的食物的选择、收集社会文化实践中的共同劳动、通过保存种子尊重后代,以及通过保护生物多样性或保持土壤碳而共同为生态系统创造互惠利益。因此,考虑与生态系统相互作用或将生态系统作为CES的组成部分所产生的物质和非物质利益是有意义的(Plieninger等人,2015年)。
这一方法符合Fish等人(2016)的观点,他们提出了CES的概念,即由文化实践发生的特定场所的互动构成,并由此产生身份、体验和能力等好处。身份是大自然帮助人们了解自己和社区的方式;体验是指事件和与生态系统的接触如何带来精神或身体上的好处;能力是指生态系统如何增强理解和做事的能力(Fish et al. 2016)。这种方法强调,赋予自然的潜在价值可能是无形的、不可衡量的,但身份、经验和能力等好处可以从物质和非物质来源中获得(Schnegg等人,2014年)。这种方法还指出,服务、利益和价值都可能随着时间的推移而变化,无论是由于生态系统的变化、社会经济的变化,还是价值体系的转变。因此,人类与生态系统服务之间更程序化和动态的相互作用优于将服务视为固定过程,而将利益仅视为最终结果(Pröpper and Haupts 2014)。
我们利用越南的一个案例研究来探讨这些问题,并有助于理解在包括物质和非物质服务的动态情况下,CES是如何形成的。尽管越南是一个生物多样性的热点国家,拥有跨越一系列种族和文化社区的悠久文化传统,但在越南,很少有研究明确地将消费消费作为一个概念。尽管许多社会科学家已经指出了生态系统管理的重要文化知识和实践,特别是少数民族(Condominas 1974, Århem 2009),但对越南少数民族社区(被称为京族)以及围绕CES的关键概念(如价值观、身份和能力)的明确讨论。我们在越南中北部的一个有Kinh村的研究地点研究了一些文化生态系统的益处,并通过使用纵向数据(包括参与者观察、访谈和调查)提供了独特的视角,初步研究于2001-2002年进行,后续访问于2019年进行。在此期间,受文化因素或影响文化偏好和主观性的影响,当地家庭享受到不同的生态系统效益。随着时间的推移,这些好处和支撑它们的价值已经发生了变化,强调关注体验、身份和能力如何以及为什么会发展和变化的研究可以帮助理解CES的过程本质。
对于我们在Hà t_____ nh省的研究地点的受访者来说,生态系统的主要文化利益既有物质的,也有非物质的,包括有文化价值的食物、药品和其他产品,以及风景的美学和健康价值。许多受访者还把这样的景观与概念”国土”还有地点感,除此之外,还有与历史相关的民族主义和爱国主义象征,尤其是这些地区的革命英雄的起源。一些受访者还描述了宗教和精神价值,尤其是老一辈人。但是,随着时间的变化,一些消费商品的重要性下降了,因为资源已经耗尽,价值也发生了变化。向种植园、林业和高产农作物转变的自然景观从积极和消极方面改变了人们的看法和价值。此外,该地区的高贫困率促使家庭将家庭成员送往海外工作;对劳工汇款的日益依赖,导致对附近生态系统物质资源的使用减少,同时也引发了对年轻一代对家乡没有同样归属感的担忧。评估这些变化使我们能够探索CES如何不是静态的或预先给定的,而是随着时间和环境的变化而变化的。
背景
越南的文化生态系统服务
总体而言,迄今为止,在越南很少有关于CES的研究,只有少数研究明确讨论了这一主题(表1)。尽管许多其他作者过去确实讨论了生态系统相互作用和管理的文化重要性,但他们并没有使用CES本身的框架来这样做。例如,在越南的不同社区中,原住民知识是一种与景观的文化联系(nguy知识库和Ross 2017, sssn等人2019),但其他许多知识仍未得到研究。对于Kinh社区尤其如此,因为现有的文化景观研究和其他文献倾向于关注少数民族和土著人民(Tekken et al. 2017)。
在越南开展的研究借鉴了CES的概念和文献,确定了与旅游相关的文化价值,如游览海滩、散步和其他形式的娱乐活动(h等人,2018年一个)以及来自花园的文化服务(Quyên et al. 2017)。一些研究还强调了精神CES,包括在重要景观中举行的仪式(hiri等人,2018年一个).已经有一些关于农业生产和与农村景观相关的价值的CES研究,以及对随着农业现代化发生的CES下降的担忧(Berg等人,2017年,Tekken等人,2017年)。越南的大部分工作主要集中在湄公河三角洲地区,其他文化上重要的景观(山区、海洋或岛屿)较少受到关注。
在越南,有一些具有文化维度的重要生态系统服务在CES框架之外进行了讨论,而不是使用这些术语本身。例如,花园和农场实践的文化意义一直是几项研究的主题(Trình et al. 2003, Vlkova et al. 2011, Mohri et al. 2013),生态或环境与文化节日有关联,如鲸鱼崇拜仪式(Parnwell 2013)和文学传统(Lê 1999)。越南也有一些与消费电子展相关的政策,尽管不是很明确。其中包括参与《世界遗产公约》,指定8个国家遗址作为重要的文化和环境景观,包括指定文化和生态意义的庄安景观综合体(Bùi et al. 2018, Thào和Pulliat 2019)。越南也有一个全国性的生态系统服务付费项目,将服务用户的钱转移到提供服务的人那里。有资格支付的五种主要生态系统服务之一包括旅游企业的景观美学价值,他们应该向地方政府支付收入的1-2%作为环境服务(PES),尽管这种情况只发生在少数选定的地区(McElwee等人,2019年)。然而,除了这一旅游组成部分外,PES方案没有纳入其他CES概念,也没有试图重视非物质利益。
方法
网站信息
这项研究是在Hà tconsolidated nh省的农村地区进行的,该省位于越南首都河内以南约300公里(图1),被称为中北部沿海地区。Hà 2019年,该省人口估计接近150万人,长期以来一直被认为是该国最贫穷的地区之一。该地区的地理特征是与东海接壤的低沿海平原,上升到分隔越南和老挝的高山。历史上,森林生产一直在山区进行,农业在低地进行,两个重要的国家自然保护区Vũ广国家公园和Kẻ Gỗ自然保护区(KGNR)在20世纪90年代被划定为保护生物多样性;然而,由于过去的砍伐,许多森林地区甚至是保护区都受到了严重的破坏。考虑的土地约5万公顷”退化”在2000年至2014年期间,该省的大部分地区都被转变为金合欢种植园(Lã et al. 2016)。
这项研究是在位于KGNR缓冲地带Xuyên区的5个村庄进行的。KGNR是国家指定的保护区,围绕着被称为Kẻ Gỗ湖的人工灌溉水库。在2001年进行工程时,大约有4万人居住在公园的缓冲区,尽管实际上这并没有对土地使用造成重大限制。研究的村庄,都是种族村庄京族,被选来提供对KGNR的一定程度的依赖,有几个村庄直接在边界上,还有一些更远。每个村庄的家庭总数从75到135户不等。村庄通常由房屋的核心组成,周围是稻田和其他农田,边缘是高地森林,其中一些在克南铁路的边界内。2001年,这些地区被用于收集木材、薪柴和各种非木材森林产品,以及水牛和牛的放牧。随着时间的推移,通过护林员巡逻和对木材开采和狩猎的更严格管理,到2019年,当地人对该公园的使用减少了。
研究样本和方法
在2000年11月至2001年10月的第一轮研究中,第一作者最初访问了村庄,在此期间进行了参与者观察、焦点小组和关键线人面谈。此外,在每个村的人口普查名册上随机抽取20%的家庭进行了标准化调查(由村长从帽子上抽取1-10的随机数字作为第一个被选中的家庭,然后每个k户),共104户。收集的家庭信息包括规模、收入、移民状况和历史、土地保有权和使用权、农业生产以及当地知识和生态系统的使用。使用的生态系统产品和服务的主要类别核对表来自调查前在11个村庄(5个调查村庄加上缓冲区的其他6个村庄)举行的焦点小组会议,并被用作帮助记忆回忆的提示(见McElwee 2008, 2010)。从花园、田野和附近的森林中采集了300多份植物标本,存放在河内生物地理研究所的植物标本室中,由一位专门研究越南中部的植物学家鉴定。
2019年7月,第一、第二和第三作者返回该地区进行后续工作。在最初的104个家庭中,有91个家庭能够再次接受采访(然而,最初的受访者并不总是在;例如,有时在第二轮中,居住在最初接受采访的家庭中的成年子女提供了信息)。那些无法接受采访的人大多数已经搬走或去世,还有一些人在重新调查时无法联系上。在第二轮调查中,家庭被问及过去20年在家庭经济、土地使用和生计方面的重要变化。我们还增加了一组专门关于生态系统服务的新问题,包括CES,在该问题中,家庭被问及当地哪些生态系统服务是最重要的,以及他们如何感知使用和效益随时间的变化。还有一些开放式的问题,让受访者可以找出与他们相关的关键观点或短语”位置感”而且”受益于自然”.我们还对五位村长进行了重要的线人采访,特别讨论了ES使用的历史变化。
在我们的分析中,我们关注的是来自调查的描述性统计数据,以及来自采访和焦点小组的定性信息,以提供对我们研究领域内的多种益处考虑CES的不同方法的广度的感觉。因为我们感兴趣的是跟踪趋势(例如,CES/ES的使用变化),而不是试图将特定变量(如社会经济地位)与CES/ES的使用联系起来,我们使用了历史、叙事和描述性统计方法的组合。在2019年的小组调查问题中,关于CES使用的回答也没有太大变化,因此我们关注的是这种随时间变化的趋势分析,而不是解释CES使用的因素。
结果
调查受访者和焦点小组参与者列举了与CES相关的自然和景观带来的两大类利益:物质利益和非物质利益。这些分类来自文献,因为我们没有要求受访者对ES好处进行分组,而只是简单列举那些被认为最重要的。物质利益包括食品生产、药用植物使用和文化重要项目的工艺材料。这份名单证实了此前对该地区的调查。例如,在2000年由民族植物学家对附近的KGNR进行的一项研究中,记录了295种植物,其中采访揭示了109种药用植物,13种用于工艺品和其他产品,11种野生采集的食物,42种用于建筑材料(trphelm 2000)。提供ES带来的所有实质性好处也有助于塑造不同的体验、身份和能力。其他的非物质利益包括精神和宗教信仰和实践,地点感和爱国主义,以及风景的审美和娱乐享受。
2001年,不同家庭从生态系统中获得物质利益的差异与收入(包括总收入和来源)以及劳动力可用性相关。第一作者在其他地方发表了关于不同收入阶层提供生态系统服务的使用的定量分析,因此我们在这里不再重复这些发现(McElwee 2008, 2010)。非物质福利显示的差异要小得多,因为2019年接受调查的绝大多数家庭能够列出他们从附近地区获得的几项消费支出,主要指向对广泛的福利类别的广泛一致。然而,与不同ES相关的使用、理解和价值随着时间的推移发生了变化(图2)。这些ES相互作用中的变化是对环境变化(一些ES的供应减少以及其他ES的新来源)、政府政策(如对宗教实践或农业集团化的限制)和全球经济变化(包括海外劳动力迁移和汇款经济的兴起)的响应。
物质效益与文化生态系统服务(CES)
农业
对大米等自给食物的文化偏好强烈影响了Hà t_____ nh的农业生产。2001年,94%的受访家庭种植水稻,约占家庭收入的四分之一,而到2019年,96%的家庭仍在种植水稻。考虑到环境因素(土壤贫瘠、夏季温度更极端、水源更少),在越南中北部种植水稻具有挑战性,这些因素导致了该国北部和南部两个主要三角洲的水稻产量较低;2001年,当地产量约为3600公斤/公顷/株作物,2019年上升到平均5500公斤/公顷/株作物。然而,由于文化偏好和价值观,水稻继续被种植。这些价值观包括对米饭作为大多数进餐的主要基础的偏好(一顿饭不吃米饭是罕见的),以及对特定当地品种的口味偏好。尽管全国范围内都在转向改良水稻品种,特别是高产和杂交水稻品种,但传统品种仍在干旱或雨养条件下使用;案例研究地区的情况就是如此,2001年40%接受调查的农民仍然至少种植一种传统品种,因为它们被认为更适应当地条件(图3a)。中联科利nhanh这是一种当地品种,既可以在夏秋作物中种植,也可以作为一季雨养作物种植,是最常见的。
对许多家庭来说,水稻生产赋予了一种认同感,使过去几代人的做法有了历史的延续,受访者提到,他们的祖先也是农民,作为他们继续这样做的一个原因。通过与邻居的劳动交流和必要时分享大米,水稻生产也为社会资本建设提供了机会。例如,2001年85%的家庭指出,他们定期与邻居和亲属交换劳动力(McElwee 2007)。这些围绕劳动力的社会联系和交流也产生了重要的文化产物,即在田间劳动时创作和演唱的诗歌和歌曲,这一地区因其而闻名。例如,被称为Ví和Giặm的押韵对联民谣,由男女在稻田里共同劳动时演唱,最近被联合国教科文组织认定为越南的重要非物质遗产(联合国教科文组织2014年)。许多歌曲都以幽默和怀旧的方式引用了当地的风景和天气(Đào 1998)。
除了在远离家庭大院的田地里种植水稻外,所有接受采访的家庭都至少有一个小菜园,作为补充非水稻食物的来源和潜在收入,因为额外的水果和蔬菜可以在附近的市场上出售。这些花园在上世纪七八十年代尤为重要,当时家庭在集体稻田里劳作,这是社会主义合作社的一部分;低产量和不平等的份额意味着许多家庭转向个人家庭菜园来提供足够的食物。2001年调查的家庭花园通常包括种植土豆、花生或木薯等地面作物的下层植被,边缘被果树和薪柴树包围,这也起到了遮荫的作用。小块蔬菜地通常位于厨房附近,多余的蔬菜通常会分给邻居和亲戚,以巩固社会关系。大多数家庭也有茶园和牲畜棚。这种综合农林系统在越南被称为VAC,意思是Vườn Ao楚ồng(花园、池塘、畜栏),其中的输入物(如喂猪的红薯藤)循环到另一部分(如给蔬菜施肥的动物粪便);Trình等,2003)。到2019年,家庭注意到,尽管他们的花园在审美和与邻居共享方面仍然很重要,但它们作为现金收入来源的用处已经不那么大了,现金收入更多地来自汇款。
药物
当地的风景长期以来提供了传统药物的来源,被称为星期四ốc南(南方医学)以区别中药;因此,越南药典使用了来自越南热带气候的当地植物。传统医学是一种受到强烈文化影响的实践,在越南独立战争期间进一步受到限制,当时西方药物如抗生素供应短缺。在20世纪60年代以后,人们被鼓励使用当地的植物,因为它们很容易获得,并敦促每个家庭在他们的花园里种植各种各样的基本植物,以治疗各种常见的疾病(Bùi 1999)。
从20世纪80年代开始,由于40公里外Hà t不问市的一家药店的需求,该地区开始商业性地收集药用植物。该药店以药品的形式为该省提供了大量的传统药品星期四ốổc b(预先包装的补品)以及首都河内。1979年战争后,当与中国恢复贸易时,中国市场成为Hà tnh药用植物的主要目的地,许多植物在20世纪80年代末和90年代初被过度收割。2001年接受采访的家庭中约有20%在附近的森林或灌木丛中采集野生药物,其中一些卖给当地的药用植物合作社,后者又卖给较大的城市药房(图3b)。但到2019年,家庭表示野生采集的药物几乎耗尽,当地买家不再经营。个人使用传统药物仍然很重要,尽管获得西方来源的机会越来越多。大多数家庭花园都有少量药用植物,因为它们的治疗特性而种植,家庭偶尔也会从附近的森林土地上野生制作药物。
工艺品
文化传统影响了物质生态系统利益的收集,尽管需求随着时间的推移发生了变化。例如,củnautica、本地名称ν,在20世纪初曾是该研究地区的主要商品。在越南战争之前,大多数农民自己做衣服,并把衣服染成深棕色,这是一种文化上受欢迎的颜色;当地以出产高质量、色彩丰富的根茎而闻名。Củnautica (薯蓣属cirrhosa)最初是在森林地区发现的,最终,在20世纪中期,人们开始在他们的花园里种植野生块茎。然而,随着棉麻农服被西方风格和军事领导人喜爱的军装所取代,对染料的需求下降了,尽管2001年一些花园仍然有植物生长。
另一种具有文化特色的工艺产品来自当地的森林,是棕榈叶制成的锥形帽子(称为非拉).树叶是从一棵小棕榈树上摘下来的,Lanonia凹,被称为非,或在本地la钢铁洪流,这意味着”覆盖叶”(亨德森和培根2011)。棕榈树主要生长在次生林的下层,全年都可以收获,特别是在农业淡季。收集树叶吸引了许多人,因为树叶很容易找到和收集,只需要一把刀和一个袋子;重量轻意味着妇女和儿童很容易成为收藏家。在20世纪90年代末,一位妇女成立了一个树叶收集合作社,当地的收集者可以把树叶成捆地卖给他们,然后用卡车把树叶成批地运到北方的锥形帽子制作村(图3c)。2001年,52%的家庭(主要是妇女)收集棕榈叶,为许多家庭贡献了高达20%的家庭总收入,通常用于儿童的学费和用品。根据2001年收集的数据,每年大约有500万片树叶从该地区被收割用于帽子贸易。然而,到2019年,这一数字已经显著下降,因为收集树叶的收入现在被认为太过边际,无法承担劳动;只有2%的家庭提到仍在收割庄稼,而且数量比以前低。需要额外收入的家庭更有可能把家庭成员,尤其是年轻人,送到国外当外来工(比如到台湾和韩国的工厂),而不是收集低价值的林产品。
非物质利益与文化生态系统服务(CES)
在我们的研究地点,我们注意到CES的三大益处与物质消费或生态系统的益处无关:地点感、灵性和宗教实践、美学、健康和福祉。
位置感
对许多家庭来说,地方感是一个重要的概念,通常通过这个词来表达是hương(家乡或籍贯;图4)。这个概念表明一个人的起源,通常可以追溯到父亲的祖先:当第一次见到别人时,人们通常会问”你的祖国是什么?(Quê hng đâu吗?)”在过去的几十年里,quê hng是指一个人是村里的一员,纳税并注册土地,并有纪念祖先的家庭祭坛(Hardy 2003年)。对于京族人来说,quê hzhl ng的概念仍然特别与乡村空间和景观联系在一起;例如,许多出生在河内的人会说他们的父亲或祖父的农村出生地是他们的家乡,即使他们从未在那里生活过,使quê h社保ng成为身份的一个重要标志(Karis 2013)。来自中北部地区的许多著名民歌都提到了风景中独特的生活元素,从雨的感觉到土壤的气味,帮助创造一种家乡的感觉(phnom 2018)。
在2019年的调查中,我们要求受访者描述他们对当地quê hzhnng的感觉。约80%的受访者同意这一说法”他们为自己的家乡感到骄傲,”其他人的回答是”只是平均水平”或者一个”为生存而挣扎”(表2)。那些表示自豪的人被要求详细说明他们认为自己的祖国有什么独特之处,或者他们对别人说了什么。最多的回答(37%的受访者)是Kẻ Gỗ湖地区,一个人工灌溉水库,一些人提到自豪的事实是,这个湖是由当地工人和军队花了近4年的时间(1976- 2009年)建造的,比计划提前完工。工人们的努力在一首全国流行的歌曲中得到了体现Người vi xây hKẻ Gỗ(The People Who Built Lake Kẻ Gỗ),经常在卡拉ok和YouTube视频中混音。
对于许多受访者来说,的概念”位置感”而且”为祖国感到骄傲”都与政治和革命工作的记忆和纪念有关,这是越南自1945年以来为争取独立而进行的长期战争的遗产。约23%的受访者提到了已故革命领袖的具体纪念碑,包括前国家党委书记Lê duivn(2017年在湖畔为他修建了一座纪念碑Kẻ Gỗ,见图4c)、反殖民革命家Hà Huy tp(出生于该地区,1941年被法国人处决)和nguychon Đình lichon(1931年被法国人处决的该地区共产党创始人)。每一位领袖都在附近有一个特定的地方(纪念场所、坟墓或寺庙),这些地点通常结合了文化元素(建造的建筑和祭祀祭坛)和自然元素(树林、竹林、池塘等)。
只有14%的受访者只将自然特征与他们的quê hng联系在一起,范围从”绿树和黄叶”来”再生森林”而且”鸟儿唱歌。”7%的受访者提到了家庭花园。其他积极的答案包括”友好邻邦”来”改善道路。”另外20%的人回答说“没有什么值得骄傲的”。
灵性及宗教文化生态系统服务(CES)
有一些重要的消费电子展与与风景和环境相关的精神信仰和实践有关。和越南其他地方一样,这里的宗教是佛教、儒教、道教和祖先崇拜的混合体。在过去,每个村庄通常有一个或多个邪教委员会,负责祭祀各种村神(thần thanh黄平君),他们被选为保护精灵,从传说中的英雄到卑贱的土匪(Bùi 2000)。其中一些守护神与特定的风景有关。例如,一个研究村有一座小寺庙,纪念一位大约在16或17世纪出现在该地区的流浪中国商人,据说他有强大的治疗能力,并从当地的植物中发现了许多草药疗法。另一个村庄有一座祖庙(họtộc),以及一座供奉丽姑公主的寺庙。丽姑公主是民间宗教中的重要人物,被称为母神崇拜。两座寺庙都与水的神圣元素有关,都建于19世纪初Rào Cái河的源头(下游的河流被筑坝形成Kẻ Gỗ湖)。其他几个户外神龛散布在KGNR周围的不同区域,用于神灵崇拜,特别是在入口通道附近;这些神龛是为神灵烧香和留下祭品的地方,并请求神灵帮助避免森林中的危险(如事故或疾病)。
除了集体精神崇拜,当地的文化习俗还包括国内的祖先崇拜,这也与自然环境有关。祖先的祭坛被放置在家中一个吉祥的位置,这是由风水决定的(冯氏thủy(字面意思是风和水,英文也称为feng shui)。大多数家庭还煞费苦心地根据风水师制定的正确的环境原则和正确的日历时间来安置新房子。thầyđịly)或算命(thầy男孩).风水在布置房屋时很有用,可以利用环境条件,比如在没有空调的情况下,调整门道的方向以最大限度地通风。已故家庭成员的坟墓的布置也受风水的指导,以确保亲属在他们的来世更喜欢的位置和排列。一些家庭还在外面建了一个小祭坛,通常由一个平台组成,平台上有一个小的混凝土房子(图4b)。茶水和米酒,还有一壶香,还有家里花园里盛开的花,比如芙蓉花。这种做法被解释为对祖先崇拜的补充。一个人的祖先是家庭领域的灵魂,管理着家里的生活;外面的灵魂应该在房子外面的祭坛上得到安抚。这些灵魂包括大地的灵魂(thầnđất),天空(ần trờ我),以及在世间游荡的佛教人士的灵魂。在稻季开始和结束的时候,在恶劣的天气和干旱的时候,这些精灵经常被请求帮助。
美学、娱乐和健康
其他在当地受到重视的CES收益与美学有关。在2019年的调查受访者中,96%的人对该地区的森林景观有积极的感觉,许多人对健康、荫凉和美丽有积极的评价(表2)。少数不同意这些好处的人表示,他们要么不去森林地区,要么不回答,要么相信”森林没有什么特别的。”在另一个调查问题中,要求家庭与最近的城市地区(一个省级城镇)进行比较,88%的受访者说他们更喜欢当地的村庄。一般来说,城市被考虑在内”脏,””吵,”而且几乎没有环保设施。那些持积极观点的人认为城市”对垃圾有更多的规定吗?这样垃圾就更干净了”而且”有东西可以买,有事情可以做”在那里。在一个开放式的问题中,参与者可以讨论他们对当地景观、家庭的最积极的感受”更多的树,””新鲜的空气,””平静,””更舒适,”而且”更好的气候”一般的答案。
家庭还表示,家庭花园是审美乐趣的一个重要来源,这一发现首次在2001年注意到,并在2019年继续。许多家庭种植观赏植物,特别是在房子周围和通往门口的路上,以提供色彩和享受,包括dừcạn(Catharanthus roseus也叫(左)。g),不xương(紫鸭跖草spathaceaSw),大坝bụt(扶桑l .),阿花hồng(罗莎spp)。一些家庭悬挂从附近森林采集的野生兰花。为了养鱼的实用性,以及审美享受和精神满足,住宅也经常加入池塘和其他水景。这些花园被认为是宁静与宁静的重要场所。对花园的审美也与健康和幸福有关。越南中北部的这部分地区以夏天的酷热而闻名,而且容易干旱,阴凉处经常很难得。可以通过在房子周围的花园里种植果树来获得树荫,特别是在房子后面,以冷却内部。人行道和小路上的树荫也很重要(尽管过去20年摩托车使用量增加,在2019年沿着乡村小路行走的情况不像过去那么常见了)。在过去的二十年里,在村庄附近种植了被绿化的金合欢山,受访者提到,这是该地区看起来比过去更阴凉、更绿的一个原因,而且灰尘和污垢似乎比过去几十年减少了(道路的铺设也是原因之一)。
生态系统服务(ES)效益历史变化的驱动因素
两个研究期间观察到的ES相互作用的变化(以及家庭在2019年的评估中讨论的过去20年变化最大的东西)包括使用的ES/CES类型的变化、它们的获取地点以及它们的价值(货币或其他)。居民们在2019年指出,环境变化和社会变化都促成了在不同时间点估值的消费消费福利的变化。自1990年代以来,克鲁纳铁路内外的天然林退化,导致可供使用和销售的药用植物的丧失,以及整体生物多样性的下降。自2000年以来,人工林的扩大,主要是砍伐金合欢树,为纸浆和造纸厂提供木材,带来了积极和消极的好处。对于许多家庭来说,这种额外的收入是受欢迎的,而且比以前到自然森林中觅食要轻松得多。种植园还为许多欣赏防护林特性的受访者提供了更绿的景观、更多的树荫和更少的灰尘。然而,其他家庭注意到,金合欢种植园没有与天然林相同的生态结构,没有灌木丛,没有植物的多样性(如药物或观赏花),几乎没有审美理由去那里散步。
另一个被提及的促成过去二十年社会变革的主要因素是海外劳工移徙的增加(đ我老挝động)。2001年,不到四分之一的家庭有一名成员向家里汇款,几乎所有汇款都是在国内工作的(主要是在胡志明市或河内)。到2019年,52%的受访者正在收到汇款,其中许多是在海外获得的汇款,这大大增加了收入(每年数千美元或更多)。整个亚洲工业园区的发展吸引了许多年轻人到海外工作,政府鼓励贫困地区的家庭以多年合同的形式将年轻一代送到海外工作的正式项目也吸引了许多年轻人到海外工作。
2001年严重依赖西北边境省收缴家庭现金收入的大多数家庭已用移徙汇款代替,不再收缴。这一变化与2001年的研究结果相一致,即供应性经济服务的使用主要通过获得替代职业来预测(例如,有成员赚取工资劳动或商业收入的家庭较少使用和依赖供应性经济服务;而言,2008)。随着年轻人出国工作,一些人担心会失去跨代知识传递,尽管对大多数人来说,这种就业所提供的经济安全感超过了这一点。然而,很明显,年龄较大的家庭拥有更多的生态知识。例如,尽管在2001年的调查中,一个花园的平均物种数量是41种,但只有几个年龄较大的家庭(平均年龄超过75岁)的花园中物种数量超过100种。
讨论
我们将讨论越南工作的关键发现,并指出进一步认识和重视CES的一些教训,以及改善提供CES的景观管理。回到CES作为环境空间和文化实践的产物的想法,我们注意到在我们的研究场所所获得的好处不应该只被看到”作为自然的先天产物,人们利用它来获得特定的福祉,而不是作为人们通过与生态系统的互动积极创造和表达的关系过程和实体”(Fish et al. 2016:211)。
自然景观和人造景观不可分割的物质和非物质文化生态系统服务
大多数关于消费消费的文献都将其描述为无形和非物质利益(Chan et al. 2012)。然而,正如我们所注意到的,Hà tn. h的居民从自然和景观中享受到许多有形和无形的好处,受访者很难将这些类别区分出来。例如,水稻的意义不仅仅是粮食生产(一种物质生态系统服务)。种植水稻的做法还提供了一种安全感(将大米存入储蓄账户的能力),反映了文化偏好(如使用当地品种),与历史做法(由前几代人开始的延续做法)有联系,并提供了健康效益(以营养的形式)。此外,当地水稻品种不仅因其口味和烹饪特性在文化上受到青睐,而且这些品种在生态上也适应了该地区的干旱和大风条件,种植时需要较少的农药和化肥,这表明具有高CES价值的做法或景观可能对其他生态系统服务也有很高的价值。
我们的研究结果还表明,除了自然景观外,人造或共同产生的景观特征对提供CES也很重要。这样的发现证实了一个观点,即CES通常来自一个特定的地方,而不仅仅是一般的生态系统(James 2015)。住宅周围的独立花园是产生多个CES的重要创造空间。家庭认为重要的另一个主要景观是人工水库Kẻ Gỗ湖。湖泊提供了风景优美的景色和野餐或沿着海岸散步的地方(娱乐和审美CES),同时也是水稻生产的主要灌溉来源(水量调节)。此外,它也是当地自豪感的来源,展示了努力工作和集体行动的价值观(支持身份CES)。
与文化生态系统服务(CES)相关的经验、能力和认同
利用与生态系统产生的经验、身份和能力相关的利益框架,提供了一种绕过物质/非物质服务区分的有效方法。社会文化身份的产生有许多因素,在Hà t_____ nh中,自然的多种因素促进了与家庭、社区和国家关系有关的自我意识。例如,从花园里种植和使用药用植物所显示的自给自足有助于产生一种独立意识,以便能够应付战时的医疗需要,并有昂贵的进口西药的替代办法。做一个好人通常与孝顺义务和对祖先的适当照顾有关,通过在有祭坛和坟墓的空间里的照顾和实践。通过适当地调整环境条件,家庭可以确保与灵魂和祖先的和平关系,通过崇拜给自己和上一代人一种舒适感和持续的社会关系。
尽管在一些研究中提到了某些生产场景或环境中的民族自豪感(Todd 2013, Hirons et al. 2016),但爱国主义作为身份形成的来源并未在CES文献中得到明确探讨。在越南,特定的地方与整个20世纪的多次冲突的历史和记忆密切相关;将某些地点与特定人物联系起来,或作为特定革命战争的地点,在全国各地都很常见(比格斯2005年)。许多这样的遗址将重要的历史纪念与环境保护服务结合起来。这样的例子包括Pác Bó洞穴(北部山区的喀斯特地貌,在胡志明计划反殖民军事战略时为他提供了避难所,现在被保存为旅游景点),U Minh森林(美国战争期间的湿地藏身处,现在是国家公园),和八女孩洞(位于曲岭Bình省的纪念遗址,1972年有八名在胡志明高速公路工作的青年被活埋)。这些文化遗产地点的保护(Di sagonn vignon hóa)是1992年宪法规定的,包括”历史遗产、革命遗产、文物、艺术作品和著名风景。”在Hà tnh内,景观通过纪念历史人物和参观他们的纪念馆反映了与革命工作的联系。
因此,历史记忆和爱国主义和民族主义的庆祝活动将成为潜在的CES,通过体验特定的风景给人们带来满足和幸福,这是一个重要的作用。鉴于这一直是一个相对被忽视的话题,它可能是一个有用的重点,使更多的人接触环境保护委员会,并为改进管理提供理由(例如保护标准或用于娱乐和旅游)。这样的努力也将有助于打破自然和文化之间的人为划分,这是许多保护区的典型特征,在这些保护区中,只有自然元素被强调为值得关注的(Fall 2002, Byrne et al. 2013)。这种情况也发生在越南,20世纪90年代,随着生物多样性保护成为指导性任务,一类文化、历史和环境保护区被从保护区系统中删除(McElwee 2002)。
在表3中,我们概述了实地地点的不同CES如何结合来自各种人造和自然景观的有形和无形利益,并以各种方式促进产生体验、识别和能力,通常也与其他供应或调节生态系统服务相关。这些发现强化了这样一个观点,即CES是上下文相关的,通常很难以广泛推广的方式进行分类,或与其他形式的ES分离(Gould和Lincoln 2017, Lyver等人2017)。
随着时间的推移,社会变化的影响
在战前的时代,穿着精致的棕色裤子和戴着圆锥形的帽子传达了作为越南人的丰富身份意识;现在,这种身份更有可能通过看电视节目来传达。与身份形成相关的社会规范的变化是文化的恒定部分,而不是静态的先天条件。因此,CES形成的变化和对CES估值过程的关注也需要成为文献的一部分(Gould等人,2020年)。这种变化可以由多种因素驱动;例如,尽管传统作物和食物是许多文化利益的首选,但在全球各地都有记录显示,这部分是由贸易等外生因素驱动的,但也有内部的价值结构变化(Zimmerer 2014年,Ficiciyan等人2018年)。同样,这些变化可以在越南看到,从1980年种植的主要传统水稻品种迅速转变为目前主要使用高产种子(trhm . n和Kajisa, 2006年)。尽管传统种子一直作为这些现代品种的补充,特别是在风险分散很重要的地方,如Hà t大哭nh,它们的产量急剧下降。这些变化意味着与水稻景观相关的文化认同、美学和知识系统与农业现代化的增加呈负相关(Tekken et al. 2017)。
劳动力迁移的长期影响也可能对消费电子产品的知识和使用产生影响。这种现象在2019年才出现,因此受访者对这个问题只有初步的认识,特别是关于离家多年的几代人是否能够保持地方感,以及当地生态和农业知识在年轻一代中可能会减少。这些担忧被认为可能会加剧,因为人们认为有持续劳动力迁移的需求。然而,在2019年7月重新调查之后,2019年10月发生了一起重大国际事件,在英国的一辆卡车中发现了39名来自Hà tpots的年轻人,他们在劳工走私活动中窒息死亡(Peltier and Specia 2019)。这一广为宣传的事件可能会降低该省一些劳动力迁移的吸引力,但还需要进一步调查,特别是关于迁移对消费电子产品认知和使用的影响。
将文化生态系统服务(CES)与改善整体环境管理联系起来
了解本地对CES的使用和评估有助于管理和治理不同的环境;正如帕斯夸等人(2017:466)所指出的,”在资源管理工作中,以准确和文化上适当的方式确定ce是至关重要的,特别是如果它们可以在做出重要决策之前显示基于地点的价值。”因此,许多CES研究试图找到衡量和评估CES的可衡量方法,以便将其与其他服务进行比较,或将其作为避免对生态系统有害的开发的理由(Hirons等,2016年)。虽然本研究没有试图系统地评估遇到的不同环境消费环境,但未来的研究可以这样做,特别是考虑到越南确实在全国范围内实行了环境服务付费政策。因为有资格支付的五项主要服务之一包括对旅游的美学景观价值,因此改善这方面的估值可为当地地区提供切实的财政利益。
除了PES支付外,越南的旅游推广可以更好地利用CES,利用爱国主义和地方意识,利用机会将文化旅游和环境旅游结合起来,迄今为止这两种旅游一直是分开对待的。许多生态旅游已经向国际游客推广,而文化遗产主要是国内的,但通过关注CES (Thào和普利亚特2019),有可能将两者结合起来。例如,联合国教科文组织已授予越南不同的非物质文化世界遗产认证,包括民歌和圣母宗教,因此鼓励旅游和参观名胜古迹,并将其与特定景观的保护或参与联系起来,可以确认与这一遗产相关的CES。
新的备选备选的以碳排放指数为基础的估值和收入来源也可以抵消对当地环境造成损害的其他经济发展计划;据当地居民说,该省在2010年代曾试图投资一个养牛场。当地民众强烈反对该项目,称其污染严重,特别是空气和水,在我们2019年访问之前,由于当地人的投诉,该项目已被关闭。更好地评价环境服务和消费环境产品的惠益可能是替代省级官员所作的这种有损环境的决定的办法。
结论
我们的研究是首批探索越南消费电子展方方面面的研究之一,我们响应了对这些研究的呼吁”从人们与地方、地点、景观和物种的互动和理解的角度出发”(Fish et al. 2016:209),而不是从固定的CES类别开始。我们的工作已经证实,许多特定于文化或基于地域的价值观并不总是包含在常用的类别中,包括对出生地的骄傲、与祖先的联系和孝顺身份的创造,以及爱国和民族主义情感的反映。我们还注意到历史记忆对于提供CES的重要性,并敦促在这一领域进行未来的研究。
正如我们也注意到的,只将消费消费与非物质利益联系在一起的主要倾向是一种错误的划分:许多与身份、经验和能力有关的利益都来自与自然的物质和非物质互动。许多物质和消费性生态系统服务具有文化成分,并由值得注意的价值观管理;因此,不仅仅是无形利益应该被认为是消费消费。同样重要的是要记住,各种各样的景观,包括自然景观和人工景观,提供了大量的CES,这些CES有可能提供经济发展的替代轨迹。
最后,通过长期跟踪CES,我们还可以看到,生态系统的效益不是静态的,可以随着生态系统的转变和社会转型而变化。这一主题需要在CES文献中得到更多关注,既包括生态系统状态的变化如何影响CES的可用性,也包括移民和国际贸易等全球趋势如何推动CES估值偏离历史基线。在环境保护的政策和管理方面也有相当大的改进空间,以确保这些不断变化的价值反映在治理和管理环境的方式中。
对本文的回应
欢迎对本文进行回复。如果被接受发表,您的回复将被超链接到文章。<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=12615&mode=add">要提交回复,请遵循此链接.<一个href="//www.dpl-cld.com/responses.php?articleid=12615">要阅读已接受的回复,请按此链接.作者的贡献
作者贡献:PM于2001年和2019年进行田野调查并撰写文章;H. Vũ 2019年协助实地考察和写作;G. Võ 2001年和2019年协助开展实地工作;D. Lê在2019年进行了数据录入。
致谢
我们感谢越南国立大学中央自然资源与环境研究所及其现任所长lasuu thumi Anh博士,以及前几任所长Hoàng vvincn Thắng、trangrng Quang hzhec博士和已故的Võ Quy博士,感谢他们在过去20年里对这一研究项目的支持。我们感谢特朗恩·维松·辛赫先生在2001年支持实地工作方面提供的协助。这项PM研究的资金来自国家科学基金会(NSF)博士论文奖学金(BCS-0108992)、卡内基基金会和NSF拨款1853759“理解生态系统服务概念在环境政策中的使用”。2000年耶鲁大学和2019年罗格斯大学的机构审查委员会分别批准了以人体为实验对象的研究(#Pro2019000556)。
数据可用性
支持本研究结果的住户调查数据可向通讯作者索取。这些数据来自家庭,包含个人信息,因此无法公开。
文献引用
Appadurai, a . 1988。事物的社会生活:文化视角下的商品。剑桥大学出版社,英国剑桥。<一个href="https://doi.org/10.1017/CBO9780511819582" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1017/CBO9780511819582
Arhem: 2009。在神圣的森林里:越南卡图人的景观、生计和精神信仰。哥德堡大学社会人类学系,瑞典哥德堡。(在线)网址:<一个href="https://www.academia.edu/10640092/In_the_Sacred_Forest_Landscape_livelihood_and_spirit_beliefs_among_the_Katu_of_Vietnam" target="_blank" rel="noopener">https://www.academia.edu/10640092/In_the_Sacred_Forest_Landscape_livelihood_and_spirit_beliefs_among_the_Katu_of_Vietnam
H.伯格,A. Söderholm, A. Söderström和T. T. nguyen。2017.确认越南湄公河三角洲湿地生态系统对可持续水稻种植的服务。可持续性科学12(1): 137 - 154。<一个href="https://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0409-x" target="_blank" rel="noopener">https://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0409-x
比格斯,d . 2005。管理一个反叛的景观:保护、先锋和越南吴明森林的革命历史。环境历史10(3):448 - 476。<一个href="https://doi.org/10.1093/envhis/10.3.448" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1093/envhis/10.3.448
R.布莱斯,K. N.欧文,A.丘奇,R.菲什,S.兰杰,J. O.肯特,2016。文化生态系统服务功能评价的主观幸福感指标。生态系统服务21:258 - 269。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.07.015" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.07.015
Bùi, c.h. 1999。将传统医学融入卫生保健体系。B. C. Hoàng, T. Phó和N. h .乌编辑的29-36页。越南传统医学。thicho giiphi出版社,越南河内。
Bùi, h.t., t.a。勒,不胜感激。非政府组织。2018.管理越南的联合国教科文组织世界遗产:遗产访问团的游客评估和Tràng景观综合体的管理。在Y. Wang, A. Shakeela, A. Kwek和C. Khoo-Lattimore的89-105页编辑。管理亚洲目的地。施普林格、新加坡。<一个href="https://doi.org/10.1007/978-981-10-8426-3_6" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/978-981-10-8426-3_6
Bui, t . 2000。Từ Điển Hà t火烧nh [Hà t火烧nh的字典]。NXB s丈vuncin Hoá Thông Tin Hà t丈nh, Hà t丈nh,越南。
伯恩,d。R。s。布罗克韦尔,s。奥康纳。2013.导读:融入文化与自然。S. Brockwell, S. O 'Connor和D. Byrne编辑的1-12页。超越文化遗产中的文化-自然界限:来自亚太地区的观点。澳大利亚国立大学出版社,堪培拉,澳大利亚。(在线)网址:<一个href="https://www.jstor.org/stable/pdf/j.ctt5hgz2n.4.pdf?refreqid=excelsior%3Adecd6ecde08412ade36d3718991dcf6a" target="_blank" rel="noopener">https://www.jstor.org/stable/pdf/j.ctt5hgz2n.4.pdf?refreqid=excelsior%3Adecd6ecde08412ade36d3718991dcf6a
陈,K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务,以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011
Condominas, g . 1974。我们吃了森林:越南中部高地的一个山塔纳德村庄的故事。希尔和王,纽约,纽约,美国。
Cormier-Salem M.-C。,N. V. Trai, A. Burgos, J.-D. Durand, Y. Bettarel, J. Klein, H. D. Huy, and J. Panfili. 2017. The mangrove’s contribution to people: interdisciplinary pilot study of the Can Gio Mangrove Biosphere Reserve in Viet Nam. Comptes Rendus Geoscience 349(6-7):341-350.<一个href="https://doi.org/10.1016/j.crte.2017.09.001" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.crte.2017.09.001
Daniel, t.c., A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam,和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。中国科学院学报109(23):8812-8819。<一个href="https://doi.org/10.1073/pnas.1114773109" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1073/pnas.1114773109
Đào, V. H. 1998。Hát ví Nghệ tnh (Ví歌唱Nghệ tnh)。音乐出版社,越南河内。
Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley,和Y. Shirayama。评估大自然对人类的贡献。科学》359(6373):270 - 272。<一个href="https://doi.org/10.1126/science.aap8826" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1126/science.aap8826
秋天,j . 2002。分而治之:在无垠的自然中构建人类的边界。“GeoJournal 58:243 - 251。<一个href="https://doi.org/10.1023/B:GEJO.0000017955.72829.15" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1023/B:GEJO.0000017955.72829.15
Ficiciyan, A., J. Loos, S. sivers - glotzbach和T. Tscharntke. 2018。不仅仅是产量:重新审视传统与现代作物品种的生态系统服务。可持续性10(8):2834。<一个href="https://doi.org/10.3390/su10082834" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.3390/su10082834
菲什,R., A.丘奇和M.温特,2016。文化生态系统服务概念化:研究和批判性参与的新框架。生态系统服务21:208 - 217。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.09.002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.09.002
古尔德,R. K.和N. K.林肯,2017。扩大文化生态系统服务套件,包括独创性、视角和生活教学。生态系统服务25:117 - 127。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.002" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.002
古尔德,R. K. J. W.莫尔斯,A. B.亚当斯,2019。文化生态系统服务与决策:研究人员如何描述他们工作的应用。人与自然1:457-475。<一个href="https://doi.org/10.1002/pan3.10044" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1002/pan3.10044
古尔德,R. K., L. L.布雷默,P.帕斯夸,K.梅萨-普拉多。2020.文化生态系统服务前沿:促进生态系统服务研究与实践的公平与公正。生物科学70:1093 - 1107。<一个href="https://doi.org/10.1093/biosci/biaa112" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1093/biosci/biaa112
哈迪,a . 2003。话语的建筑师?越南的学者、移民和家的概念。B. S. A. Yeoh, M. W. Charney和T. C. Kiong编辑的301-320页。走向跨国主义:研究跨国社会、多元文化接触和家的想象。施普林格,波士顿,马萨诸塞州,美国。<一个href="https://doi.org/10.1007/978-1-4419-9220-8_13" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/978-1-4419-9220-8_13>
亨德森,A. J.和C. D.培根,2011。Lanonia(槟榔科:棕榈科),来自亚洲的一个新属和种的订正。系统植物学36:883 - 895。<一个href="https://doi.org/10.1600/036364411X604903" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1600/036364411X604903
Hirons, M., C. Comberti和R. Dunford, 2016。重视文化生态系统服务。环境与资源年度评论41(1):545-574。<一个href="https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085831" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085831
h, H. L., T. J. Ballatore, K. N. Irvine, T. H. D. nguyen, T. C. T. trng, S. Yoshihisa. 2018b。评价景观文化生态系统服务的社会地理指标——以越南湄公河三角洲为例。生态系统服务31:527 - 542。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.11.003" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.11.003
赫赫明、阮道德、阮道明、阮道明Võ、吉久顺。2018a。拉姆萨尔湿地生态系统服务社会价值的分析方法:越南湄公河三角洲的一个案例研究。生态指标89:118 - 129。https://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.12.066
詹姆斯,S. P. 2015。文化生态系统服务:批判性评估。环境科学与技术18(3):38- 41。<一个href="https://doi.org/10.1080/21550085.2015.1111616" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/21550085.2015.1111616
卡莉丝,t . 2013。非官方的河内人:越南的移民、籍贯和城市公民身份。亚太人类学杂志,14:256-273<一个href="https://doi.org/10.1080/14442213.2013.794156" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/14442213.2013.794156
基尔霍夫,t . 2019。放弃文化生态系统服务的概念,还是反对自然科学帝国主义。生物科学69(3):220 - 227。<一个href="https://doi.org/10.1093/biosci/biz007" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1093/biosci/biz007
A. Kosanic和J. Petzold. 2020。文化生态系统服务与人类福祉的系统综述。生态系统服务45:101168。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101168" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101168
Lã, N. K., T. T. nguyen, X. G. nguyen, X. V. nguyen, X. H. nguyen。2016.Phân tích。东普Chí Khoa hchoc và Công Nghệ Lâm nghichop 6:71-81。
Lê, t.c. 1999。越南:人与自然环境关系的传统文化概念。亚洲地理学家18(1 - 2):67 - 74。<一个href="https://doi.org/10.1080/10225706.1999.9684048" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1080/10225706.1999.9684048
莱弗,P. O, P. Timoti, A. M. Gormley, C. J. Jones, S. J. Richardson, B. L. Tahi, S. Greenhalgh. 2017。关键的Mâori价值加强了森林生态系统服务的测绘。生态系统服务27:92 - 102。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.08.009" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.08.009
麦克唐纳,S., W.盖拉多,H.伯格,N. V.特拉伊,和N. Q. Yên。2014.越南灿焦湿地生态系统服务价值与对虾养殖关系生态指标46:201 - 213。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.06.012" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.06.012
麦克尔威,2002年。失去的世界和当地人:越南保护区的发展。312 - 329页在查蒂和科尔切斯特,编辑.保护和流动的土著人民:流离失所、被迫定居和可持续发展。伯根出版社,英国牛津。
麦克尔威,2007年。从道德经济到世界经济:重新审视全球化时代的越南农民。越南研究2(2):57-107。<一个href="https://doi.org/10.1525/vs.2007.2.2.57" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1525/vs.2007.2.2.57
麦克尔威,2008年。越南森林环境收入:影响森林使用的家庭社会经济因素。环境保护35(2):147 - 159。<一个href="https://doi.org/10.1017/S0376892908004736" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1017/S0376892908004736
麦克尔威,2010年。越南保护区附近农村农户的资源使用:保护的社会成本和执行的影响。环境管理45(1):113 - 131。<一个href="https://doi.org/10.1007/s00267-009-9394-5" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s00267-009-9394-5
麦克尔威,P., B. Huber和T. H. V. nguyen。2019.越南生态系统服务付费政策的混合结果:理论与实践之间。发展与变革51(1):253-280。<一个href="https://doi.org/10.1111/dech.12548" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/dech.12548
米尔库,J.汉斯帕奇,D.阿布森,J.费舍尔。2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态与社会18(3):44。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-05790-180344" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-05790-180344
千年生态系统评估。2005.生态系统和人类福祉:我们的人类星球:决策者总结。美国华盛顿特区岛。
Mohri, H., S. Lahoti, O. Saito, A. Mahalingam, N. Gunatilleke, Irham, V. T. Hoang, G. Hitinayake, K. Takeuchi和S. Herath. 2013。印度尼西亚、斯里兰卡和越南家庭园艺系统的生态系统服务评估。生态系统服务5:124 - 136。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.006" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.07.006
阮吉珊,T. H.和A.罗斯,2017。越南东北部Gâm河流域将土著知识用于水资源管理的障碍和机会。水替代10(1):134 - 159。(在线)网址:<一个href="https://www.water-alternatives.org/index.php/alldoc/articles/vol10/v10issue1/346-a10-1-8/file" target="_blank" rel="noopener">https://www.water-alternatives.org/index.php/alldoc/articles/vol10/v10issue1/346-a10-1-8/file
帕恩威尔,m.j. G. 2013。viongt Nam的hhidi An-Dà Nẫng走廊的鲸鱼崇拜和旅游发展。东南亚研究21(3):475-496。<一个href="https://doi.org/10.5367/sear.2013.0162" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5367/sear.2013.0162
帕斯夸,P., H.麦克米伦,T.提克廷,M.沃恩和K. B.温特。2017。超越服务:在生态系统服务评估中纳入文化、谱系、基于地点和土著关系的过程和框架。生态系统服务26:465 - 475。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.012" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.012
Peltier, E.和M. Specia. 2019。在卡车中发现39具尸体后,英国警方追踪致命旅程。纽约时报,10月19日。(在线)网址:<一个href="https://www.nytimes.com/2019/10/23/world/europe/bodies-found-truck-essex.html" target="_blank" rel="noopener">https://www.nytimes.com/2019/10/23/world/europe/bodies-found-truck-essex.html
phjk m, t.m.t。c Dạy họ帽子丹ca vi, giặm已ệtĩnhạ我trường曹đẳng văn肥厚性骨关节病变与肺部转移已ệ星期四ật已ệ一个[教学vi和胃肠道ặm民歌文化艺术学院的,乂安)。论文。国立艺术教育大学,河内,越南。
Pleasant, M. M., S. A. Gray, C. Lepczyk, A. Fernandes, N. Hunter, D. Ford. 2014。管理文化生态系统服务。生态系统服务8:141 - 147。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.03.006" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.03.006
T. Plieninger, C. Bieling, N. Fagerholm, A. Byg, T. Hartel, P. Hurley, C. A. López-Santiago, N. Nagabhatla, E. Oteros-Rozas, C. M. Raymond, D. van der Horst和L. Huntsinger. 2015。文化生态系统服务在景观管理与规划中的作用。环境可持续发展的现行意见14(C):28-33。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.02.006" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.02.006
Pröpper, M.,和F. Haupts. 2014。生态系统服务文化。强调过程和转变。生态经济学108:28-35。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.023" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.023
Quyên, n.t.k, H. Berg, W. Gallardo, t.d. Châu 2017。利益相关者对湄公河三角洲侯河沿岸生态系统服务和Pangasius鲶鱼养殖发展的认知。生态系统服务25:2-14。<一个href="https://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.007" target="_blank" rel="noopener">https://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.007
Roux, d.j., M. K. S.史密斯,i.p. J. Smit, S. Freitag, L.斯拉伯特,M. M.莫哈特拉,J.海耶斯,N. P. Mpapane. 2020。文化生态系统服务是保护区人与自然互动的复杂结果。生态系统服务43:101111。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101111" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101111
R.拉塞尔,A. D.盖里,P.巴尔瓦涅拉,R. K.古尔德,X.巴苏尔托,K. M. A.陈,S.克莱恩,J.莱文,J. Tam. 2013。人类与自然:了解和体验自然如何影响幸福。环境与资源年度评论38(1):473-502。<一个href="https://doi.org/10.1146/annurev-environ-012312-110838" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1146/annurev-environ-012312-110838
萨茨,D., R. K.古尔德,K. M. A.陈,A.盖里,B.诺顿,T.萨特菲尔德,B. S.哈尔彭,J.莱文,U.伍德赛德,N.汉纳斯,X.巴苏尔托,S.克莱恩。2013。将文化生态系统服务纳入环境评估的挑战。中42(6):675 - 684。<一个href="https://doi.org/10.1007/s13280-013-0386-6" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s13280-013-0386-6
Schnegg, R. Rieprich, M. Pröpper。2014.纳米比亚北部的文化、自然和生态系统服务的价值。生态与社会19(4):26。<一个href="https://doi.org/10.5751/ES-06896-190426" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.5751/ES-06896-190426
sinn, H. N, D. T. L. Chi和A. Kingsbury. 2019。越南山区少数民族的土著知识与气候变化适应:以北坎省beplay竞技瑶族为例176:102683农业系统。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102683" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102683
Tekken, V., J. H. Spangenberg, B. Burkhard, M. Escalada, S. Stoll-Kleemann, D. T. truddk ng和J. Settele. 2017。”现在情况不同了”:越南和菲律宾农民对传统水稻景观文化生态系统服务的认知。生态系统服务25:153 - 166。<一个href="https://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.010" target="_blank" rel="noopener">https://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.010
腾伯格,A., S.弗雷德霍姆,I.埃利亚松,I.克内兹,K.萨尔茨曼和O.维特伯格,2012。景观提供的文化生态系统服务:遗产价值和身份评估。生态系统服务2:14-26。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.006" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.006
Thào, H.和G.普利亚特,2019。绿色为谁?在越南Tràng安探索生态旅游作为适应气候的策略。A. G.丹尼尔和M.加尔沙根编辑的179-199页。东南亚城市气候弹性研究。施普林格,Dordrecht,荷兰。<一个href="https://doi.org/10.1007/978-3-319-98968-6_9" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/978-3-319-98968-6_9
2013年,托德。传播环境爱国主义:美国环境运动的修辞史。Routledge,纽约,纽约,美国。
特鲁姆斯,N. L.和H. B.菲尔姆。2000.kt quaut nghiên cu da d_ng thực vt lâm sagonn ngoi gỗ tcm mems (Hà tnh)。Trung Tâm Nghiên chud u Tài Nguyên và Môi Trường (CRES),越南河内。
trn, T. U.和K. Kajisa, 2006。绿色革命对越南水稻生产的影响。发展中经济体44(2):167 - 189。<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1746-1049.2006.00012.x" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1111/j.1746-1049.2006.00012.x
Trình, L. N, J. W.沃森,N. N. Huệ, N. N. Dệ, N. V.明,P. T. Chữ, B. R. Sthapit, P. B. Eyzaguirre. 2003。越南家庭花园的农业生物多样性保护与发展。农业生态与环境学报29(3):359 - 359。<一个href="https://doi.org/10.1016/S0167-8809(02)00228-1" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (02) 00228 - 1
联合国教科文组织。2014.2014年人类非物质文化遗产代表作名录提名文件第01008号:Ví、Giặm Nghệ t户籍民歌。联合国经济、社会及文化组织,法国巴黎。(在线)网址:<一个href="https://ich.unesco.org/en/RL/v-and-gim-folk-songs-of-ngh-tnh-01008" target="_blank" rel="noopener">https://ich.unesco.org/en/RL/v-and-gim-folk-songs-of-ngh-tnh-01008
伏尔科娃,M., Z. Polesny, V. Verner, J. Banout, M. Dvorak, J. Havlik, B. Lojka, P. Ehl, J. Krausova. 2011。自给农业中的民族植物学知识和农业生物多样性:越南中部芳美公社家庭花园的个案研究。遗传资源与作物进化58(5):629-644。<一个href="https://doi.org/10.1007/s10722-010-9603-3" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1007/s10722-010-9603-3
von Heland, J.和C. Folke. 2014。与祖先的社会契约-马达加斯加南部的文化和生态系统服务。全球环境变化24:51 -264。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003
沃尔夫,S. C. J. E. Schulp和P. H. Verburg. 2015。测绘生态系统服务需求:当前研究综述与未来展望生态指标55:159 - 171。<一个href="https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.016" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.016
齐默尔,2014。在全球变化、移民和非传统生计网络中保护农业生物多样性:文化景观知识的动态应用。生态与社会19(2):1。<一个href="http://dx.doi.org/10.5751/ES-06316-190201" target="_blank" rel="noopener">http://dx.doi.org/10.5751/ES-06316-190201
表1
表1.越南之前的文化生态系统服务(CES)研究。
作者 | 研究的主题 | 实施区域 | 方法 |
Tekken等。2017 | 水稻景观中的CES | 全国金融公司 | 与四个水稻生产地的农民进行重点小组讨论 |
h等人一个 | Hà Tiên省旅游景观CES | 湄公河三角洲 | 公众参与的地理信息系统为旅游景点绘制地图 |
h等人b | 吴明德国家公园的娱乐和旅游 | 湄公河三角洲 | 采用李克特生态系统服务满意度量表(ES)的住户调查(HH) |
Quyen等。2017 | 受鲶鱼养殖影响的河水系生态系统,包括生态系统 | 湄公河三角洲 | 农业和水产养殖家庭HH调查 |
Berg等。2017 | 湄公河三角洲ES,包括CES | 湄公河三角洲 | 农民调查以识别农业/水产景观中的ES |
Cormier-Salem等人 | ES in cn Giờ红树林保护区;很少具体到CES | 湄公河三角洲 | 访谈小样本(5个)加上生物多样性抽样 |
McDonough等人,2014 | Giờ红树林保护区不同生态系统的价值评估 | 湄公河三角洲 | 虾仁养殖与红树林保护的选择实验 |
表2
表2.2019年文化生态系统服务调查问题回复(CES)。
类型的CES上 | %回答对消费电子展的看法是正面或负面的 | 提供额外的描述 |
位置感 | ||
对故乡的骄傲 | 80%的积极 | 最显著的特点:
|
20%的负 | 消极的特点:
|
|
美学、娱乐和健康 | ||
关于森林的感觉 | 96%的积极 |
|
4%的负 |
|
|
对最近城市地区的感受 | 88%的负 | 城市被认为是
|
2%肯定,10%没人回答/不要去城市 |
|
|
其他额外提到的对当地景观的积极感受 |
|
|
表3
表3.越南中部重要文化生态系统服务(CES)的类型和类别综述。注:KGNR = Kẻ Gỗ自然保护区。
类别 | 类型的好处 | 与CES相关的值 | 发生的风景 | 经验、身份和能力 | 相关的其它ES | 随时间变化 |
农业生产 | 材料 | 的安全感 健康和幸福 一代身份 社会和社区纽带 金融“银行账户” 文化生产(歌曲) |
人工农业生态系统(稻田和家庭花园) | 经历:辛勤耕作,享受美食 身份:通过共享劳动和共享生产/饮食的社区意识 能力:粮食安全感和经济安全感 |
食物供应服务 土壤的服务 供水服务 本地种子的遗传多样性 |
家庭种植水稻的比例没有下降,但使用当地品种的比例下降了 菜园不再是收入来源,取而代之的是汇款 |
使用药用植物 | 材料 | 独立的感觉 健康和幸福 膳食辅食 金融“银行账户” |
人造农业生态系统(家庭花园) KGNR的天然林 |
经验:学习药用植物,在森林中寻找它们 身份:知识的代际传递 能力:自给自足的医疗系统 |
遗传多样性 | 由于过度捕捞,野生制作药物的可用性下降 年轻一代的知识缺失 |
工艺材料 | 材料 | 文化认同 金融“银行账户” |
KGNR的天然林 人造农业生态系统(家庭花园) |
经验:在森林中度过的时间,了解森林的机会 身份:有反映越南身份的衣服 功能: 女性的财务灵活性 |
遗传多样性 | 由于着装规范的改变,染料需求下降 棕榈叶采集量下降;取而代之的是汇款 |
位置感 | 非物质 | 为祖国感到骄傲 农村和农业的身份 与历史血统和人物的联系 学习历史 爱国主义和民族主义 美学 |
自然和人工景观,包括村庄,湖Kẻ Gỗ,纪念碑和坟墓 | 体验:参观当地的纪念碑,了解人物,享受娱乐机会 身份:作为祖籍祖国的一部分,感觉自己是越南民族的一部分 能力:在熟悉的领域茁壮成长 |
水供应 食物供应服务 |
尽管年轻人的海外劳动力迁移令人担忧,但他们与祖国的联系依然牢固 |
灵性和宗教实践 | 非物质 | 关系的祖先 远离恶灵的安全 历史学习 “正确”和道德的生活 |
天然森林 人造花园 人造祭坛和坟墓 |
经验:在祭坛和坟墓上建造和祈祷 身份:家庭的一部分和孝道 能力:与灵魂和祖先正确生活 |
生境和生物多样性(在神龛附近的天然林中) | 在国家不鼓励的情况下,减少正式的宗教建筑和仪式 最近宗教的复兴和朝圣旅行 |
美学、娱乐和健康 | 非物质 | 健康的环境 娱乐和娱乐的地方 阴影和冷却 审美 平静和安宁 |
天然林和人工林 人造水体 人造花园 |
体验:享受户外活动,听鸟鸣 身份:满足于成为社区的一部分 能力:在舒适的环境中生活得很好 |
授粉服务(观赏花卉) 水土保持(从防护林) |
增加用于娱乐服务和旅游的时间和可支配收入 通过种植金合欢植物扩大防护林和树木 |