• 引言:变革的时代
• 各种新奇的
• 类的论文
• 媒介就是信息吗?
• 附录(2006年8月8日新增)
• 反应

有一段时间，我想保护生态以某种标准衡量，它将是世界上最好但阅读人数最少的期刊。我们前半打投稿的退稿率是100%。现在，科学期刊非常珍视高退稿率，因为这证明了它们内容的严谨性——但100%呢?我们的一些拒绝显然是恰当的，但另一些似乎反映了与我自己对新奇事物截然不同的评价。

我开始怀疑，我们的双盲审查，结合传统的审查程序，是一个有启发性的实验。有见地但非传统的论文被直接拒之门外，因为它们的新颖性太过陌生，根本不被认可，或被视为无关紧要而被忽视。有些论文是由知名作家写的，但这一事实被隐藏在双盲审查过程中，这样审稿人就不会有任何犹豫。

这个实验强化了我和其他人的感觉，在生态重大转变的早期，传统的同行评审程序有时会在消除真正糟糕的论文的值得称赞的努力中挤出新奇、综合和有根据的推测。这不是对双盲审查的批评，双盲审查为新学者和老学者创造了公平的竞争环境。它可能是对生态学和姐妹领域的常规审查程序的一种批判，在这些领域中，文化正在发生变化。

传统审查程序对正在发生变化的学科的创新施加的惩罚并非生态学所独有。其他地方也能感受到。例如，著名的数学经济学家巴斯•布洛克(Buzz Brock)最近对经济学家评论家们对他通常新颖、非传统的手稿的反应感到绝望。他说，他的经历就像在津巴布韦经历的一场噩梦，在那里他看到鬣狗撕扯一只挂在树上的黑斑羚的尸体。他的噩梦把黑斑羚变成了他的手稿，把鬣狗变成了红眼睛的评论家。因为这个梦和它的相关性是如此的恰当，我委托一位漫画家朋友和同事来捕捉这个图像，将这一点戏剧化(见图1)。经济学和生态学可能有很多相似之处。

保护生态是一种使用新媒介，涵盖科学新应用的新期刊。它需要新奇和试验。审查程序的问题是如何鼓励和发表新颖的、综合的和跨学科的论文;理论与实践相结合;它包含有根据的猜测，同时也能够识别和消除垃圾。没有规则，只有编辑和审稿人明智的判断。

幸运的是，我们最初的100%拒绝率并没有持续下去。一位有洞察力的编辑正确地诊断出一篇论文早期的负面评论是误解目的的结果:不是传统的研究，而是跨学科的交流和见解。其他的论文是由知情的编辑和审稿人敏锐地处理的，他们已经很好地启动了以论文为代表的特定创新科学流。越来越多的编辑和审稿人用智慧和判断帮助作者和我反复定义论文的种类和风格保护生态．

这一经验进一步强化了我们的科学、学术、政策和实践都在转型的感觉。它是由美国生态学会最近的发展，即其可持续生物圈倡议及其开创性期刊发起的一项变革生态应用程序由新成立的国家生态分析与综合中心培育。

因此，信号是混杂的。因为我们不知道某一领域在转型过程中的未来会怎样，保护生态会鼓励一些大胆的尝试。提交论文的审稿人被要求对新颖性和有根据的推测特别感兴趣，即使是以削弱传统的方法和分析的精确度为代价的。我们喜欢对正确问题的近似答案，而不是对错误问题的精确答案。

一个转型中的学术和实践领域必须刺激各种低成本、松散控制的交流和信息流实验。互联网正是实现这一目标的绝佳途径。有助于这种沟通的东西会持续下去;失败的东西不会失败。作为这样的一个实验，我们鼓励读者、作者、编辑和审稿人以他们认为合适的方式对每篇文章做出回应。包括对论文的反应，对相关阅读的简要回顾，以及对理论或实践的新扩展的建议。任何留言，只要不超过250字，与主题相关，并且不违反一般的礼貌规则，我们都会接受。

只需使用主题标题“response to 1:3:14 Doe”发送电子邮件到:submit@consecol.org，其中1是卷号，3是期刊号，14是文章号，而Doe是第一作者的姓氏。每篇文章开头的引文中都有卷、刊和文章号。将响应作为ASCII文本包含在消息正文中齿顶高］．请参见说明作者为进一步的细节。所有收到的回复都将链接到相关论文的标题“读者角落”下。只要兴趣持续，他们就会积累起来建立一条对话线(或网络)。

在“不熟悉”的新奇和传统的严谨和精确之间需要权衡。简单的解决办法是强调后者，以免犯错误，使软弱的论点、似是而非的结论和危险的行动永久化。在一个逐渐成熟的“正常”科学体系中，首要任务显然是严谨和精确。然而，在科学和实践中，保护显然需要而且正在经历一种转变，这种转变得益于不熟悉的思想、不熟悉的方法和不熟悉的知识组合。我们的创刊号强调了迫切需要新奇事物的四个方面。

第一个是处理系统组织和动态变化的结果模式的理论和方法。这一领域的论文应该探讨生命如何塑造物理环境，以及如何被物理环境所塑造，产生相互关系的模式，使自组织理论与进化理论处于同等地位。因此，来自计算机科学、数学、物理学和社会科学的复杂的自适应系统的理论和例子在其中发挥了核心作用保护生态生物学的进化理论也是如此。的论文路德维希et al。,范·科勒开始绘制这一领域的图表。从熟悉的角度出发，他们强调以新颖的方式与广大受众进行沟通。不必是数学家或生态学家也能理解这些论文。我们希望在这个领域鼓励更多的人。

第二个需要创新的话题是可持续性问题。人类努力所需要的那种可持续性不是维持自然、经济或社会进程的问题。这三点都需要。因此，研究和实践必须找到方法，整合从历史上一直分离的学科的知识，不仅是自然科学，也包括社会科学:经济学、人类学、政治学和历史学。在本期的保护生态，论文由木匠和Cottingham将湖泊系统基本功能的知识与人类经济行为的知识结合起来，揭示了在理解和政策制定中必须阐明的跨尺度的新相互作用。此外,制冷和FolkePaper明确地从人类的角度看待生物多样性，利用人类学和生物地理学的数据来询问禁忌制度是否针对被列为濒危物种的物种。德里奥和列文将可持续性清楚地放在自然和人之间的联系中，并定义这给理论和实践带来的挑战。

第三个需要领域涉及联系人类和自然系统发挥作用的多重尺度。直到最近，生态学研究一直局限于小尺度(米样方，袋装树;几天，几个月，也许几年)和完全实验性的方法。然而，由于“温室”气体积累可能造成的后果，有关全球变化问题的国际研究表明，既需要大规模研究，也需要跨尺度整合，从厘米到几千公里，从几天到几千年。实验方法只能用于小到中等尺度的因果关系的孤立因素。我们需要一整套推理方法和新颖的统计方法来发展和区分相互竞争的假设，使用汇集在一个可信论点上的多条证据线。自然科学家们才刚刚开始这些努力:这一期的两篇论文保护生态解决认识一个尺度范围的后果。安德森的本文展示了在考虑多个尺度时生态学理论的预测是如何改变的，以及在适当尺度下关键群落的信息如何被用来监测生态系统的变化。本文通过Keitt et al。提供了一个可爱的景观空间分析，斑点猫头鹰利用它来展示如何分散在不同的景观中以严格定义的尺度连接合适的栖息地区域。这是环境保护的一个核心问题:在景观变得碎片化的情况下，保持种群之间的联系。

第四个需要新方法的领域涉及生态科学和政策之间的差距。自第二次世界大战以来，生物生态学的基础研究和应用研究出现了奇怪的分离。在美国的学术部门和NSF小组中，应用科学是“坏科学”的观点产生了某种自我实现的预言。在其他自然科学、物理和化学领域，或者在其他国家，情况并非如此。现在，在美国，人们普遍认识到有必要将两者联系起来。美国生态学会及其期刊生态应用程序在很大程度上要为这种文化转变的合法化负责。

为了在创刊号中探索这一探索领域，我们开展了政策对话的实验:关于科学和政策的重要问题的对话。首届政策对话的主题是“科学、政策和宣传”。

我们为第一次讨论播下了种子，邀请的论文探讨了这样一个命题:善意的倡导可能会传播基于不充分科学的糟糕政策;好的、实验性的、简化主义科学的规则会产生不相关的、容易被误用的信息;而科学的文化和方法本身也可能被权力集团利用在虚假信息运动中。对话简报包括三个部分:

1)“的角度来看来自加拿大的著名森林系统生态学家Gordon Baskerville在不同时期都是受人尊敬的森林生态系统科学家、省自然资源部创新的副部长、林业学院院长和一家大型林业企业首席执行官的顾问。社论的副标题很可能是“传统的生态科学是不安全的实践”!

2)几位资深学者从科学和政策的角度对社论进行了评论。这些由来自的评论组成杰里。f·富兰克林，Koichi藤井裕久，吉尔伯托·c·Gallopin，西蒙·a·莱文，罗恩Pulliam，布莱恩•沃克,约翰·a·恩斯．

3)一个“年轻学者对话，综合了由巴斯克维尔视角引发的评论，以及来自五个不同国家(加拿大、意大利、荷兰、美国和澳大利亚)的8位年轻学者在互联网上进行的为期5天的对话中的评论。组织者和参与者是研究生和博士后学生，以及职业生涯早期的科学家。

发表了这三组评论同时在这个创刊号上。目前的谈话以公开的形式结束公共论坛在1997年6月25日至7月1日期间，在万维网上举行了一次小型会议。公众论坛将被主持和开放保护生态订阅者。请先阅读简报，然后浏览公共论坛网站了解如何参与的详细信息。

本期及以后的论文将分为四类。

合成:整合历史上被单独考虑的因素的论文，以便为理论、政策和/或实践提出新的机会。核心文章不超过2万字;越简洁越好。创刊号中的例子是由木匠和Cottingham,德里奥和列文．

研究:展示原始研究结果的论文，文本不超过4000字，但包含任意数量的图表或任何种类的附录(例如，传统的表格、图表、正文的书面扩展，以及不太熟悉的项目，如可下载的模型或统计软件、模型输出的计算机动画和原始数据库)。这个想法是以一种简单易读的形式来呈现研究的核心，任何深度和范围的细节都可以在附录中找到。这个创刊号有三篇研究论文Keitt et al。，范·科勒,制冷和Folke．

洞察力论文提出了单一的发现，具体的例子，或评估，提出了新的方向，澄清了旧的，或澄清了思想的跨学科观众，无论是在理论，概念，方法，或实践。篇幅< 4000字，参考文献最少。在这个问题上,路德维希et al。提出生态系统简化模型的定性、数学分析的本质，突出对理论和实践都至关重要的弹性特性。他们使用隐喻、模型和例子向广泛的、多学科的受众(特别是生物学家、经济学家和社会科学家)进行清晰的交流。安德森的本文展示了一个特定的生态理论(中间扰动假说)如何在一个尺度上具有预测能力，但在其他尺度上却没有。它表明传统理论并不一定是错误的，只是不够复杂;在这个过程中，它展示了如何利用蚂蚁群落来监测生态系统的变化。

的角度来看:特邀文章，就科学、政策或实践的重要话题提出个人观点。有时候，透视文章会独树一帜。在其他时候(如本期)，透视图将启动政策对话。

一份电子期刊确实表明，麦克卢汉的评论不仅仅是挑衅性的混淆:“媒介就是信息。”互联网媒体无疑为交流和理解的实验提供了机会。在我们摸索和学习的过渡时期，各种深思熟虑的实验是必不可少的。那些增加价值的实验被保留下来;那些不这样做的人，就不是。互联网提供了一个独特的、低成本的环境，允许这种“安全失败”、“非安全失败”的实验。这些是我们学习的对象。互联网基础保护生态无情地引导我们进行了以下实验:

• 利用总编辑李·米勒18年的经验，采用自动审查程序，我们希望能将做出决定和发表的时间缩短到3个月;
• 一种双盲评审程序，促使评审人员对新颖性保持敏感;
• 一组论文的分类，强调简洁、新颖性和相关性，同时提供获取细节的途径;
• 每篇论文都有一个开放式的读者角，这样知识渊博的人就可以在一个网络上分享他们的知识和经验，这是电子期刊可以促进的价值;
• 在网上模仿良好讲习班的有用功能的政策对话:简报文件、评论、内容丰富的促进和总结;而且
• 建议用于发展伙伴关系，以促进连接科学、商业和公民的各种研究和交流项目。

生态学正在经历一场转型，一场建立在综合和跨学科研究基础上的转型，一场在多个尺度上处理问题的转型，一场融合了理论、政策和实践的转型。我们的目标是拥有保护生态激励和关注这种转变，并交流其结果。因此，它赞助的一些促进合成的活动将有一种没有围墙的国际研究机构的感觉。在科学家和高管之间发展伙伴关系的其他活动将建议一个组织在科学和政策之间建立一个新的桥梁。

然而,在心脏,保护生态是一份科学期刊，它的编辑委员会是一个由学者组成的团体，具有这类期刊和委员会所需要的所有优质和原创的传统。正是互联网媒介刺激了探索在期刊的传统报道作用与促进产生和应用知识的项目的规划作用之间建立更明确的联系。没有人知道这将把我们引向何方，但我们的方法旨在促进学习和鼓励富有成效的实验，同时保留健全科学的传统。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．